Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[mika_il]

Тема уходит в плохо скрываемый саботаж. Жаль. Поначалу было интересно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

Да как же так? Для Вас письменные документы ничего не значат? 35 год - собственники здания - держатели облигаций.

И как это по-Вашему должно подтвердить Ваш тезис:

Мастер-билдинг, в конце концов, вне зависимости от того был бы конфликт у Рериха с Хоршем или нет, был бы изъят из их пользования

я уже не говорю об утверждении о том, что держатели облигаций внезапно являются собственниками

В то время как в действительности здание не только, в конце концов, не было изъято у Хорша, но принадлежало ему в течение последующих 35 лет?

Сообщение от Из сибири

А Вас не смущает что указанная стоимость картин Рериха - это аукционная спекулятивная цена в 21-м веке? В то время как в обсуждаемые нами годы ВСЕ собрание картин Н.Рериха в Музее оценивалось порядка 250 000 долларов.

А почему у них была такая стоимость? Не потому ли, что против Рерихов в Америке самим же Хоршем была развязана грязная кампания?
Вы представляете, какова могла бы быть стоимость этих картин, если бы в Америке и по всему миру продолжал бы свою деятельность Музей Рериха и все остальные организации с ним связанные? Если бы продолжилось расширение Пакта Рериха, а сам Рерих получил бы Нобелевскую премию? Как Вы думаете, какова была бы доходность здания, если бы в нем располагался не захудалый частный музей, который там разместился после выдворения из него имени Рериха, а музей художника с мировым именем и известностью, а также работали все рериховские организации, начиная от Школы Искусств до Аукционного дома?
Хорш, выйдя и кризиса не без помощи имени Рериха, в то время как большинство девелоперов разорились, имея, благодаря Рериху связи в высших кругах и работающую сеть рериховских организаций по всему миру, имел все шансы вернуть свои вложения и стать видной общественной фигурой. Но стал тем, кем стал и получил то, до чего у него хватило собственной фантазии.

[Александр Иванов]

Все ближайшие сотрудники и друзья Рерихов, со всеми своими недостатками и достоинствами, в то же время являлись учениками на испытании. Ибо соприкоснулись с Братством и Учением, пусть и в разной степени. Как знаем, экстремальные (в первую очередь с психологической стороны природы человека) испытания проявляют все скрытые качества и способности, позволяют духовно раскрыться, вырасти, но при этом несут и опасность падения. Это, думаю, ключ для понимания поступков и взаимоотношений в кругу сотрудников Рерихов.
Приведу пример условий, в которых приходилось работать, из письма Е.И.:

...С Модрой случился чуть ли не удар, когда она только предположила, что Ояна и Логван могли иметь свидание с Галахадом. В истерическом припадке она каталась по полу, и нужно было воздействие Владыки, чтобы ее привести немного в сознание. Условия, в которых приходится работать и направлять, тяжки! Как известно, когда люди вступают на путь духовного продвижения, то все их хорошие и дурные энергии или чувства выявляются со всею силою, вот это и происходит со многими работниками. Поставленные высоко заносятся так, что со страхом смотришь, как бы не сверглись с этой высоты...
Е.И.Рерих – Н.К. и Ю.Н. Рерихам
16 мая 1935 г.

Если мы можем хотя бы в мысленном эксперименте поставить себя на подобную высоту, то вероятно и легче будет представить возможность падения - испытание властью нелегки. Даже в обычной жизни можно заметить как меняются люди получив более высокий социальный статус.
Также прохождение некоторыми сотрудниками Рерихов испытаний до сих пор вызывают уважение и восхищение. Например: Амрида - Кэмпбелл-Стиббе Кэтрин (18.04.1898-10.8.1996) - меценат проектов семьи Рерихов, вице-президент Музея Рериха и Общества Агни-Йоги, почетный президент Музея Н.К.Рериха в Нью-Йорке, член консультативного совета Комитета Пакта Рериха, вице-президент Американского Отделения Всемирной Лиги Культуры, директор Американо-Русской Культурной Ассоциации (АРКА), руководитель Женевского рериховского общества «Корона Мунди», основатель Общества Рериха в Германии (совместно с Г.И. Фриччи).
Кетрин преданно трудилась для общего блага до 98-лет (!!!) и при этом:

После себя она не оставила ни мемуаров, ни воспоминаний о своей жизни и о своих Учителях, ибо считала, что сокровенные чувства невозможно передать на бумаге...

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

...Итак, как я понимаю, в то время, когда в Америке было всё не так уж и хорошо, в долине Кулу (скорее всего) было всё не так уж и плохо. И прохождение "кризисной точки" началось с резко обозначившегося различия между родными и "духовными" детьми:

Почему "духовные дети" не воспользовались знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, а "подняли бунт на корабле" и "пошли на попятную"?

[Андрей С.]

Сообщение от MissMaia

Андрей С., я так понимаю, Вы обращаетесь ко мне? Немного напутали с именами, я MissMaia, с Вашего позволения.

То, что Вы высказали, это Ваша собственная теория. Я ничего не продвигаю, а лишь предлагаю рассматривать вопрос о "предательстве" Эстер Лихтман с приведением всех имеющихся фактов.

MissMaia, спасибо, что поправили. Я действительно напутал с тем, что Вы называете "именами".

Сообщение от MissMaia

Опять же это очень однобокий взгляд и суждение "по накатанному".

MissMaia, и я полностью приветствую Ваше желание отойти от стереотипных шаблонов мышления, от черно-белого взгляда на жизнь. Именно поэтому мы идолжны рассмотреть ситуацию со всех сторон и только потом дать сознательную оценку ситуации.

Вот смотрите, Вы очень хорошо показали нам, приведя важные документы, конкретную ситуацию с Эстер Лихтман о том, что она стала принимать Указания от Высокого Источника. Сама Е.И.Рерих благословила её на это. Из тех же документов мы видим, что Эстер, видимо, настолько уже обрела уверенность в своём общении с Источником, что уже сама, без участия Е.И., стала передавать Указания Рузвельту, Уоллесу и всей американской группе учеников. Е.И., узнав об этом, запретила ей это делать, сославшись на тот же Источник, что ссылается и Эстер.

Вот такова картина рассматриваемого нами конкретного события, которую мы вместе с Вами восстановили. Т.е. ситуация на тот момент сложилась тупиковая. Два человека, ссылаясь на один и тот же Источник, дают противоположные Указания. Вот он основной узел противоречия, который поставил всех американских сотрудников, включая Уоллеса, перед решающим выбором: кто говорит правду? кто предает Указания от истинного Источника: Е.И.Рерих или Эстер? И всё это мы с Вами восстановили именно благодаря такому "НЕоднобокому взгляду", на котором Вы и настаиваете.
И мы с Вами знаем, кто сделал какой выбор, и кто какие следствия пожал из своего выбора.

Но ведь это выбор и для нас сегодняшних, иначе какой смысл во всей этой истории?.. Всё это, весь этот "разбор полётов" имеет значение только в контексте нашего собственного самоопределения. В этом собственно и заключается рост сознания, в сознательном самоопределении.

Поэтому-то я и задал Вам вопрос о том, какой вывод Вы делаете для себя из этой ситуации? Как бы Вы поступили, будь Вы на месте американских сотрудников? Кому Вы доверились бы в этой тупиковой ситуации, когда два человека(Эстер и Е.И.) требуют от Вас выполнять противоречивые Указания? Ведь выбор ставился каждой из них именно так: или ты выполняешь Указания, идущие через Эстер, или Указания, идущие через Е.И. И они взаимно отменяли друг друга!

Мне интересен Ваш выбор в этой ситуации, т.к. о моём, думаю, все уже догадались.))

PS: В принципе, вопрос ко всем. Единственная просьба - быть краткими.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Почему "духовные дети" не воспользовались знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, а "подняли бунт на корабле" и "пошли на попятную"?

О каких знаниях и возможностях идет речь? Знания и возможности находятся всецело в ученике. Задача гуру - раскрыть этот потенциал. Но вроде бы в обсуждаемом материале это не наблюдается.

[adonis]

Сообщение от Из сибири

Владыка в спиритических "собеседованиях" говорил, что Он дал Логвану богатство, но выходит Он почему-то не предвидел великую депрессию, раз проект строительства столь огромного здания накануне глобального экономического кризиса, поразившего США, был одобрен. Или как?

Сообщение от Из сибири

По сути Музей был детищем Хорша, его коммерческим проектом и он пытался спасти свое детище.

Если смотреть на эти события сточки зрения коммерции, а на отношения между Рерихом и Хоршем как на финансово деловые, кто сколько денег вложил, финансовые риски и кто сколько денег хотел получить в итоге, то в современном мире юристов подобный разбор выглядит нормально. Но если взять эзотерический аспект, а он присутствовал изначально и сознательно у всех концессионеров, то сразу возникает совершенно другая картинка.

Сообщение от Из сибири

Какой тут Иуда с его 30 серебряниками? Нет это как если бы Иуда пришел покупать весь Синедрион и Пилата за одно.

Количество денег не играет роли. Продать (предать) Учителя можно за миллиард, продать можно за тридцать копеек, продать можно и за "любопытную информацию", как предают сегодня НКР те, кто купился на авторитет новых записей. Чем они отличаются от Хоршей когда говорят или молча приняли внутри себя якобы отход Рериха от Владыки? Те же Хорши - вид с боку.
Деньги это самый простой вид проверки.

[alex61]

Сообщение от Amarilis

Почему "духовные дети" не воспользовались знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, а "подняли бунт на корабле" и "пошли на попятную"?

1961 г. 395. Сын Мой, Наша задача – помочь каждому, в ком есть хотя бы искорка Света, Наши Лучи и твои, которые от Нашего Света, проникают в ауры людей по созвучию, если есть в них чем созвучать. Созвучие вызывает к жизни и утверждению спящие дотоле энергии духа, как вода в негашеной извести – жар. Каждое светлое качество духа имеет свой противоположный полюс, тоже пробуждающийся к активности, для того чтобы быть преодоленным. Потому, радуясь светлому Агни, нельзя упускать из виду его антипода. Этот последний, непреодоленный, заменит собою Света огни, и станет человек, на Свет зазвучавший, хуже, чем был, пока тьмы в себе не победит. А тогда прощается ему все, и старого не вспоминают тому, кто себя поборол. И нам двери открыты, и Мы Принимаем. Победителя не судят. Даже беглеца Принимаем. И блудному сыну готов Отчий Кров. Вначале почти невозможно отличить званых и избранных, ибо, порою, трудно сказать, кто устоит. Но возможности даются всем подходящим. Но признак всегда неизменен: те, кто Нас отвергает, отвергают и их, Нам ближайших: те, кто их отвергает, отвергают и Нас.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

О каких знаниях и возможностях идет речь? Знания и возможности находятся всецело в ученике. Задача гуру - раскрыть этот потенциал. Но вроде бы в обсуждаемом материале это не наблюдается.

Речь идет о духовной преемственности и сотрудничестве, что мешало "духовным детям" быть доверенными представителями и каналом, через который участники Рериховского движения в США получали бы сообщения и указания от Рерихов, как это было например при Е.П.Блаватской?

[antares]

Сообщение от Michael

Правдивое исследование требует соответствующий уровень сознания, который в основном выражается в степени связи с Иерархией.

Считаю, что поступки даже самих Рерихов, должны вполне по уровню соответствовать способностям оценки этих поступков теми, кто следует Агни-Йоге. В противном случае, мы получим обычную секту, в которой НИКОГДА невозможно будет докопаться до правды, потому что желающему ее изучить всегда можно будет бросить в ответ - ТЫ КТО ТАКОЙ?, ты еще не дорос даже до первой ступени. А поэтому лучше помолчи и следуй за общими восхвалениями, чтобы случайно не перейти "грань в обсуждении ошибок, после которой следует духовная смерть"! Вы для меня сделали открытие, что оказывается такая грань сущестствует.

[MissMaia]

Видно, что вопрос о поступке Хоршей и Ояны, которые решили следовать Указаниям, как им казалось, самого Вл.М., так и повиснет в воздухе.

Но давайте рассмотрим конфликт, который произошел у Рерихов с В.Шибаевым - многолетним и ближайшим сотрудником, личным секретарем Н.К.Р.

Вот сведения о нем из Рериховской энциклопедии:

"(15/27.11.1898, Рига,-6.3.1975, Кардифф) - основатель рижского кружка рериховцев, позднее переросшего в Общество. Секретарь Н.К. Рериха, Владыка однажды назвал его стражем. "Яруя" (эзотерическое имя, данное Учителем 12.1.1922).

С Н.К. познакомился в конце 1919 г. (?), когда тот искал кого-нибудь знающего русский язык для работы на печатной машинке. В мае 1920 г. В.А. впервые увидел картины Н.К. и пришел к Рерихам. Именно от него, состоявшего в лондонской секции Теософского Общества, Рерихи услышали о Белом Братстве (до того они еще не были знакомы с книгами Е.П. Блаватской; в Теософское Общество Н.К. и Е.И. вступили 6.7.1920).
2.6.1920 В.А. был приглашен на сеанс телепатической связи с Учителями, что было знаком доверия. Оказалось, что он медиум, что не было лишним.
В.А. вступил в лондонскую Эзотерическую секцию Теософского Общества и в Орден Звезды на Востоке, возглавляемый теософом Кришнамурти, помогал Н.К. в переписке с теософским руководством. В ноябре 1921 г. переехал в Латвию. Вместе с другими теософами основал ложу "Мастера Мории" (около апреля 1922). Это название, из-за запрета А. Безант и А.А. Каменской, пришлось заменить на "Рижская ложа". 17.12.1922 Владыка велел послать В.А. семь Его Знаков для раздачи, видимо, членам ложи. В.А. работает в "Международной Миссии помощи России": посылает продовольствие голодающим.
"Я послал Ярую прорубить первое окно в Россию" (Дн-6.8.23). 23.6.1924 Н.К. выслал ему рукопись книги "Пути Благословения", и В.А. подготовил книгу к изданию в Риге (от американского издательства "Алатас"), сопроводив вступлением. Письмом от 24.8.1924 Н.К. пригласил В.А. на встречу в Европе, откуда они вместе отплыли в Индию. В Дарджилинге Н.К. надиктовал еще ряд статей, перед тем как уехать в экспедицию. "Покидая Индию, я вез с собой много рукописей и много разных поручений от Н.К. Рериха". Поручения же касались, в частности, чайных плантаций для "Мировой Службы". Во второй половине марта 1925 г. посещает Берлин, чтобы передать в советское представительство письма Н.К.

Далее В.А. организовал в Риге кружок почитателей Н.К. Рериха и восточной мудрости (вместе с Ф.Д. Лукиным, в приемной которого с 1926 г. начались встречи). Руководил "Мировой Службой", заведовал книжным магазином иностранных изданий. "Хвалю всех, кто поддержал Нашего посла однородными помыслами. Не отброшу Ярую за поддержание общих помыслов. При всех ошибках он сохранил дисциплину желания" (Дн-4.8.27). 4.6.1928 был вызван телеграммой, а 1.10 приехал к Рерихам в Индию и стал работать секретарем Н.К. и Института "Урусвати". Редактировал журнал "Фламма". Написал, на русском и английском, ряд статей и брошюр о Н.К., о Пакте Рериха и о Сергии Радонежском. Редактировал немецкий перевод "Листов Сада Мории" для издания в Риге (1938; знал язык, поскольку мать его была немкой). Вел с Ригой огромную переписку: только Р.Я. Рудзитису написал около 150 писем. Переводил письма и статьи (журнальные и в сборниках) Н.К. на английский."

То есть, не смотря на имеющиеся ошибки, в целом В.Шибаев успешно справлялся с возлагаемыми на него обязанностями. Тем более странно, что:

"Осенью 1939 г. у него проявилась корысть, наложившись на обычное для него легкомыслие. Ушел со скандалом, отказавшись от всех книг Учения и навсегда потеряв доверие Е.И. Рерих. Подробнее см. П/Р-9.11.39, П/П-16.9.48, 16.3.50, 21.4.50 и др. Женился, поселился в Дели, редактировал журнал "Сан", где публиковал свои искусствоведческие статьи. В ноябре 1942 г. или раньше возобновил переписку с Н.К., публиковал статьи о нем и статьи Н.К." (Рериховская энциклопедия)

Дабы прояснить ситуацию, помещаю выдержку из указанного письма Е.И. в Ригу от 09.11.39.г.:

"Родной Рихард Яковлевич, теперь очень доверительно, только для Вас, Гаральда, И.Г и близких друзей, которым Вы найдете нужным при надобности сообщить. Владимир Анатольевич едет в Ригу. Но не как наш вестник. Дело в следующем. Уже некоторое время мы замечали в нем резкую перемену, которая доходит до того, что после целого ряда лет принципиального вегетарианства он стал ярым мясоедом. Вместе с тем ярко процвели те черты, которые были у него в зачатках. Вы помните последнюю страницу в «Чаше Востока», строка 10-я сверху – так это и случилось. От книг «Живой Этики» отошел. Появилась болезненная скрытность и невероятная подозрительность и даже, увы, привирание, и в больших размерах, так же как и поражающая изворотливость. Последние годы обнаружилось устремление к романтическим приключениям и к женитьбе. Началась переписка со многими особами в разных странах. Делалось это через какие-то клубы – мы были совершенно не в курсе происходящего. Кульминировалось все это, когда в начале октября он неожиданно сообщил, что он женится, уже помолвлен год и невеста его из Америки приехала уже в Индию. Все было сделано по переписке, никогда он ее не видал, и до помолвки он переписывался с нею лишь в течение полугода. Мы узнали лишь, что она служила тайписткой в Нью-Йорке и была иудейского вероисповедания. Хотя мы были весьма поражены такими неожиданностями, но, конечно, принимая во внимание странности его характера, выразившиеся за последнее время, мы не могли ничего посоветовать, ибо все было бы принято за оскорбление и насилие. Он получил с сохранением жалованья трехмесячный отпуск и 11 октября отбыл в ближайшее место, где мог бы быть оформлен брак. Затем мы узнали, что он снял недалеко от нас небольшой дом, несмотря на то, что у него был свой дом, выстроенный в то время, когда он собирался вступить в брак с г-жою Кесберг. На одну ночь он приехал с прибывшей особой в этот дом, а затем мы узнали, к изумлению, что на следующее же утро эта особа отбыла обратно в Америку. Конечно, этот экстраординарный эпизод поразил всех жителей долины. Через несколько дней он пришел к нам в крайне возбужденном состоянии и заявил, что помолвка его остается в полной силе, но что его невеста так невзлюбила Индию, что сюда более не вернется. Затем с его стороны без всякого нашего повода разговор принял непозволительный характер, и он стал обвинять нас в том, что мы его эксплуатировали, и тому подобные грубые и тяжкие нелепости сделали дальнейшее сотрудничество невозможным. Тем более что он не нашел нужным даже извиниться. Среди разных нелепостей мы узнали, что он создал мою художественную и литературную репутацию в Индии! Прилагаю для Вашего личного сведения копию моего письма к нему, которая выяснит Вам наши последние формулы. Был получен совет от Великого Владыки, что ему нужно уехать, в силу его этой одержимости. Вчера он пришел и заявил, что он поедет в Ригу повидать родителей, и мы ему даем проезд. Все это совпадает с самым трудным временем, и он знал о наших финансовых затруднениях. Он остается здесь еще некоторое время, чтобы ликвидировать свое имущество, которое немалое. Среди прочих вещей более полутора тысяч книг, которые везти невозможно, и он будет ликвидировать их здесь. Сообщаем все это Вам, ибо Вы должны быть в полном курсе дела. Особые черты его характера не позволяли во многом доверять ему. Так, например, некоторые Ваши письма ему не читались, и в таких случаях передавались лишь общие места..."

Не выглядят ли выделенные фрагменты так, что если у рериховца обнаруживается "устремление к романтическим приключениям и к женитьбе", то по меньшей мере это предосудительно, а по большей - говорит об одержании?

Однако, В.Шибаев поддерживал отношения с Ю.Н. и С.Н. По просьбе Ю.Н. систематизировал архив Н.К. Состоял во главе русского отдела при Университете в Дели, преподавал русский язык.

Интересный момент читаем в Рериховской энциклопедии:
" Около 1950 г. обнаружил у себя феномен автоматического письма и вообразил, что его ведет с того света Н.К. (медиумичность организма время от времени сбивала его с пути, лишь духовные интересы и забота Великого Владыки спасали его от темных подключений)."

Видимо, отречения от Учения и отхода от Учителя с его стороны все же не произошло, несмотря на предположение Е.И., которое она сделала в письме к А.Асееву в 16.09.48г.:

"Видимо, Вл[адимир] Ан[атольевич] отрекся и от Учения, ибо он вернул нам все книги Учения, и "Доктрину" Блаватской в моем переводе, и многие книги Н.К., а также и все теософические."

Ведь можно также предположить, что В.Шибаев вернул те книги, которые принадлежали самим Рерихам.

Сам конфликт запечетлен в письме Н.К.Р.:
"«К сожалению, то, что Вы высказали во время Вашего последнего с нами разговора, что мы эксплуатировали Вас и вообще хотели бы, чтобы все работали на нас даром, и все те недопустимые выражения, которые, к нашему великому изумлению, Вы допустили в отношении Елены Ивановны и меня, предрешили невозможность дальнейшего сотрудничества, как Вы, видимо и сами это понимаете».
(Письма с гор. Минск: Лотаць, 2000. Т. 2. С. 434.)

В начале 1973 г. Шибаев был избран почетным председателем Лондонского Общества им. Н.К. Рериха. Составил и опубликовал в 1967 г. подборку цитат из Учения "Искусство и наука мысли", а также составлял подборку "Введение в Агни Йогу".

Думаю, будет немаловажным добавить, что ещё в 1921 году Вл.М. сказал о Шибаеве : «Шибаев воспринимает новое учение сердцем – родным его можно назвать».

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Речь идет о духовной преемственности и сотрудничестве, что мешало "духовным детям" быть доверенными представителями и каналом, через который участники Рериховского движения в США получали бы сообщения и указания от Рерихов, как это было например при Е.П.Блаватской?

Каналом чего именно? Обратите внимание - была известная часть "сообщений и указаний" и люди много лет мусолили её и ссылаясь на укрытую часть плана. Недавно началось обнародование укрытого. Но понимания не прибавилось, прибавилось лишь непонимания. У Вас нет ощущения, что именно это и "мешало" - что сообщения и указания не очень-то совпадали с действительностью и чем "дальше", тем "подвижнее" становился "План"? И в таком же роде. И "как" было" например при Е.П.Блаватской"? Основатели ТО не закладывали "камни" и не основывали "ашрамы", если Вы имеете в виду теософские "отделения" и "штаб-квартиры" в разных странах. У них были три прямо заявленные цели - первая этическая (гуманистическая), вторая образовательная (культурная) и третья научная (исследовательская), которых они - по моим представлениям - и придерживались до самого своего конца.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Считаю, что поступки даже самих Рерихов, должны вполне по уровню соответствовать способностям оценки этих поступков теми, кто следует Агни-Йоге.

И вот тут начинается самое интересное, которое Агни Йога обозначает как "суждение от себя". Каждый начинает оценивать поступки Рерихов, исходя из своего опыта, своего знания, текущего контекста и собственной морали. Закономерно получается пестрая картина, в которой каждый считает, что достиг достаточной способности к оценке поступков других людей и, безусловно, может на щелчок оценить жизнь и поступки Рерихов и, не сомневаясь, бросить в их сторону какие угодно намеки и обвинения. И, ведь, уже собственный уровень такой, что для подобных оценок достаточно бегло прочитать статью в Википедии или минуту-другую "порыться в интернете".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MissMaia

Однако, В.Шибаев поддерживал отношения с Ю.Н. и С.Н. По просьбе Ю.Н. систематизировал архив Н.К. Состоял во главе русского отдела при Университете в Дели, преподавал русский язык.

Более того, Шибаев в 50-х годах ходатайствовал о возвращении Рерихов в Россию, встречался с официальными советскими лицами. И в дальнейшем в целом проявлял себя как друг семьи Рерихов, разделяющий их мировоззрение.

Не совсем понятно, в чем Ваш вопрос. Люди - это далеко не монолит, они движутся в своем мировоззрении, совершают ошибки, меняют взгляды, раскаиваются, возвращаются на прежние пути или, напротив, озлобляются и всю оставшуюся жизнь отравляют окружающий воздух своим недовольством.

[Sergius]

Сообщение от Владимир Чернявский

И вот тут начинается самое интересное, которое Агни Йога обозначает как "суждение от себя". Каждый начинает оценивать поступки Рерихов, исходя из своего опыта, своего знания, текущего контекста и собственной морали. Закономерно получается пестрая картина, в которой каждый считает, что достиг достаточной способности к оценке поступков других людей и, безусловно, может на щелчок оценить жизнь и поступки Рерихов и, не сомневаясь, бросить в их сторону какие угодно намеки и обвинения. И, ведь, уже собственный уровень такой, что для подобных оценок достаточно бегло прочитать статью в Википедии или минуту-другую "порыться в интернете".

А Вы считаете Рерихов a priori абсолютно непогрешимыми? И такова должна быть позиция исследователя? На мой взгляд, это позиция культиста.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Sergius

А Вы считаете Рерихов a priori абсолютно непогрешимыми? И такова должна быть позиция исследователя? На мой взгляд, это позиция культиста.

Вы правильно пишите про "позицию исследователя". Может быть это ударит по самолюбию, но мой опыт показывает, что далеко не каждый может выработать и дорасти до позиции настоящего исследователя, но при этом очень просто можно скатиться до позиции доморощенного прокурора и самовлюбленного критикана.

[Sergius]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы правильно пишите про "позицию исследователя". Может быть это ударит по самолюбию, но мой опыт показывает, что далеко не каждый может выработать и дорасти до позиции настоящего исследователя, но при этом очень просто можно скатиться до позиции доморощенного прокурора и самовлюбленного критикана.

Можно. Но как людям расти к этому высокому искусству? Не иметь права делиться своими опытами в исследовании и находками? Ведь многие факты просто очевидны.

[элис]

Сообщение от mika_il

Каналом чего именно? Обратите внимание - была известная часть "сообщений и указаний" и люди много лет мусолили её и ссылаясь на укрытую часть плана. Недавно началось обнародование укрытого. Но понимания не прибавилось, прибавилось лишь непонимания. У Вас нет ощущения, что именно это и "мешало" - что сообщения и указания не очень-то совпадали с действительностью и чем "дальше", тем "подвижнее" становился "План"? И в таком же роде. И "как" было" например при Е.П.Блаватской"? Основатели ТО не закладывали "камни" и не основывали "ашрамы", если Вы имеете в виду теософские "отделения" и "штаб-квартиры" в разных странах. У них были три прямо заявленные цели - первая этическая (гуманистическая), вторая образовательная (культурная) и третья научная (исследовательская), которых они - по моим представлениям - и придерживались до самого своего конца.

А ничего, что тема разворачивается в разделе 'Практика агни-йоги' ?
Вопрос не риторический

[MissMaia]

Сообщение от Владимир Чернявский

Более того, Шибаев в 50-х годах ходатайствовал о возвращении Рерихов в Россию, встречался с официальными советскими лицами. И в дальнейшем в целом проявлял себя как друг семьи Рерихов, разделяющий их мировоззрение.

Не совсем понятно, в чем Ваш вопрос. Люди - это далеко не монолит, они движутся в своем мировоззрении, совершают ошибки, меняют взгляды, раскаиваются, возвращаются на прежние пути или, напротив, озлобляются и всю оставшуюся жизнь отравляют окружающий воздух своим недовольством.

Спасибо за добавление.

Я не ставила вопроса. Но, однажды заинтересовавшись биографией В.А. Шибаева (как, впрочем, мне интересны и все люди из близкого окружения Рерихов), у меня вызвало недоумение возмущение Е.И., высказанное в письме к Р.Я. Рудзитесу по поводу романтических настроений Шибаева и его намерении жениться. Причем показалось странным говорить об этом, хоть и "доверительно" третьим лицам: "Родной Рихард Яковлевич, теперь очень доверительно, только для Вас, Гаральда, И.Г и близких друзей, которым Вы найдете нужным при надобности сообщить".(см. П/Р-9.11.39г.)

Кажется, от учеников и сотрудников Рерихов не требовались обязательства в целомудрии и отказа от вступления в брак. На мой взгляд эти личные желания каждый имел право решать самостоятельно, без необходимости ставить об этом в известность.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Sergius

Можно. Но как людям расти к этому высокому искусству? Не иметь права делиться своими опытами в исследовании и находками? Ведь многие факты просто очевидны.

Для начала не стоит руководствоваться простой очевидностью. Нужно тратить время и усилия, кропотливо собирать и сопоставлять факты. Выдвигать на основании фактов гипотезы, а не провозглашать истину в последней инстанции.
Сейчас же все наоборот. Появляется очередной "исследователь", наделивший себя правом судить и осуждать, провозглашает некую открывшуюся ему правду, а после начинает лихорадочно "рыться в интернете", чтобы подтвердить свою правоту и сохранить свое реноме, не гнушаясь при этом избирательным цитированием (как водится) и прямым подлогом. И у подобного персонажа еще и группа поддержки найдется (ведь, мы достойны) и будет апплодировать всему, чтобы не писалось.