Вопрос подлинности Записей самый важный и основополагающий именно для всего общества (РД в том числе). А уж переваривает их чье-то сознание
ну кто Вам и Вашим единомышленникам мешает выяснять важный и основополагающий вопрос? Никто не мешает.
Так ведь не это надо, - как видно по возмущениям выше идеей коллеги Лотоса. Надо-то непременно заполучить трибуну распропагандирования и десакрализации Святыни. Именно это особо печет здесь некоего козыряющего многознанием типа, ввошедшего в раж при снисходительности модерации к такому поведению.
Вместо указанного ЕИ "выказывая полное доверие Мудрости избранного нами Учения" при исследовании непонятных положений Учения, они требуют полного отсутствия табу. Под личиной рассудительности скребутся, что право имеют втирать измышления, обвинять, судить, вешать ярлыки тюремности, и просто откровенно козлятствуют на форуме
Последний раз редактировалось T, 15.06.2018 в 14:49.
Вопрос подлинности Записей самый важный и основополагающий именно для всего общества (РД в том числе).
Этот вопрос ничтожный и надуманный. Высосан буквально из пальца несколькими типами. Еще несколько его подхватили по малодушию, спохватившись о нерадостной перспективе рериховского сообщества. И первые, и вторые, пытаются "припарковаться" в своем сюрреализме, не понимая, что разоблачение не за горами, а их отступничество и сомнения (пусть даже наигранные) останутся пятном на их карме Я уже писала что "поддельность" Записей рушит все строение, но привела только часть последствий. Например при "поддельности" Записей, МЦР и Сибро сразу же становятся нелегитимными образованиями с нелегитимными лидерами.
Последний раз редактировалось Ларис, 15.06.2018 в 15:15.
Если возьмём деодар, самый высокий, самый крепкий, сколько знаков от прежних, отпавших веток найдём на стволе. Не стал деодар слабее от этого, наоборот, эти ушедшие ветки оставили самые твёрдые знаки, о них даже сталь ломается. Ни одно Учение не ужасается об отпадающих. Оно знает, что должны отпадать нижние ветки. Так унесённые ветром отпавшие могут выполнить своё назначение. Они даже могут зародить новые деодары. И смола их будет всё-таки целебной. И после сложенные, чтоб держать угол дома, они дружно сольются в общем нагнетении. Потому не ужасайтесь отпадающими. Они не могут уйти от той же смолы сердца. Когда же сверху наблюдаете множество перекрестившихся троп, то даже улыбнётесь встречающимся путникам. Когда осознана длина беспредельного пути, тогда и меры приложите другие. Не страшно, когда совершается странствие, но холодна лишь недвижность.
Сердце. 237
Ручательство щитом станет, но будем отличать отпадение от предательства. При отпадении могут действовать причины кармические или особенности физические. Но для предательства нет оправдывающих обстоятельств. Утверждаю, что следствия предательства самые неизбежные. Ничто не освободит предателя быть преданным. Явление предательства Учения считается самым тяжким. На Высшего Духа не может кощунствовать человек. Обозревая деятельность сердца, можно видеть, какие физические потрясения вызывает предательство самого Высшего. Не только в границах личности, но неутомимо на широких пространствах действует разложение от предательства. Как чуют высшие сферы каждое возношение благое, так предательство гремит, как разрушенная башня. Приняв сравнение деодара, можно сказать, что предательство подобно дуплу с гнездом летучих мышей.
Хорошее предложение. Его авторы готовы поддержать такой проект?
Да, могу в эти выходные несколько вопросов выделить в несколько отдельных тем в новом разделе. В принципе, все желающие могут этим заняться. Но только чтоб не тащить по второму кругу субъективные оценки "этичности Учителей" или какие-то подозрения, а именно "непонятная цитата" + факты и другие цитаты, которые помогают её понять.
Хотите обсуждать записи только со знаком плюс? Тогда это будут темы оправдывающие и замазывающие в глазах наивных рериховцев обнародованные записи, чтобы души их успокоить и не нервировать никого. ))
Проблема именно в том, что в записях имеются не только разногласия с Учением, но весьма сомнительные с позиций здравого смысла заявления. Поэтому если их и рассматривать, то всесторонне, в том числе и критически.
В науке принята за основу разбирательства новых утверждений проверенная веками форма диспута - оппонирования. И это более взрослая позиция, чем увещевание друг друга сказками, припудренными цитатами из Учения Живой Этики.
Не скажу что во всем разделяю точку зрения антареса - и это естественно, но именно его позиция в отстаивании канона Учения пожалуй наиболее адекватная, для человека посвятившего Учению многие годы жизни и вдруг столкнувшегося с новыми откровениями от Рерихов, которые перечеркивают уже сложившиеся у него представления о дорогих ему Учителях и Учении.
Владимир здесь в ветке форума привел одно из последних писем Н.К.Рерих, в котором мы не видим ни малейшего намека на то, что Н.Рерих отступил от идей Учения. Мы также знаем последнюю творческую работу его как художника - и она посвящена Учителю. Поэтому конечно вызывают недоумения записи в которых Н.Рерих обозначен как отступник, разочаровавшийся во Владыке.
Тем более выглядит неубедительной позиция некоторых участников, пытающихся донести до нас мнение, что новое выданное - самое лучшее из того, что когда-либо нам доводилось прочитать из написанного Рерихами.
Очень странные заявления, что в ветке присутствует некая ругань и склоки. Я этого не заметил. Напротив, достаточно тактичное общение. Единственное, что отмечается в постах - это тревога. Тревога как с одной стороны, так и другой стороны участников.
Последний раз редактировалось Из сибири, 15.06.2018 в 16:14.
Хорошее предложение. Его авторы готовы поддержать такой проект?
Да, могу в эти выходные несколько вопросов выделить в несколько отдельных тем в новом разделе. В принципе, все желающие могут этим заняться. Но только чтоб не тащить по второму кругу субъективные оценки "этичности Учителей" или какие-то подозрения, а именно "непонятная цитата" + факты и другие цитаты, которые помогают её понять.
Прежде чем приступить к содержанию, нужно решить вопрос формы, т.е. четко определиться с научной методологией. Я уже писал об этом. Бессмысленно комментировать какой-либо текст, если не прояснен статус этого текста, его зрелость, и даже авторство и т.д.
Хорошее предложение. Его авторы готовы поддержать такой проект?
Да, могу в эти выходные несколько вопросов выделить в несколько отдельных тем в новом разделе. В принципе, все желающие могут этим заняться. Но только чтоб не тащить по второму кругу субъективные оценки "этичности Учителей" или какие-то подозрения, а именно "непонятная цитата" + факты и другие цитаты, которые помогают её понять.
Прежде чем приступить к содержанию, нужно решить вопрос формы, т.е. четко определиться с научной методологией. Я уже писал об этом. Бессмысленно комментировать какой-либо текст, если не прояснен статус этого текста, его зрелость, и даже авторство и т.д.
В связи с этим, не плохо бы вспомнить выступление Дмитрия Попова почти годичной давности:
Прежде чем приступить к содержанию, нужно решить вопрос формы, т.е. четко определиться с научной методологией. Я уже писал об этом. Бессмысленно комментировать какой-либо текст, если не прояснен статус этого текста, его зрелость, и даже авторство и т.д.
Думаю в этом и суть проекта - берём непонятную цитату, создаём тему и пытаемся прояснить в том числе и эти моменты. Статус - обработанный ли это текст или записанный как есть без последующего редактирования. Авторство - в смысле личные ли это мысли Е.Рерих или напрямую записанные от Учителя?
Прежде чем приступить к содержанию, нужно решить вопрос формы, т.е. четко определиться с научной методологией. Я уже писал об этом. Бессмысленно комментировать какой-либо текст, если не прояснен статус этого текста, его зрелость, и даже авторство и т.д.
Думаю в этом и суть проекта - берём непонятную цитату, создаём тему и пытаемся прояснить в том числе и эти моменты.
Как быть с сохранением контекста цитаты? Бессмысленно обсуждать нечто вырванное из контекста. Часто пояснение дается в последующем/предыдущем тексте, либо же через некоторый промежуток. Любую цитату целесообразно рассматривать вместе с подборкой цитат на эту же тему.
Цитата:
Сообщение от Лотос
Статус - обработанный ли это текст или записанный как есть без последующего редактирования.
Да, нужно понимать имеем ли мы дело с законченным тестом или же с черновиком, который должен был пройти несколько стадий редактирования.
Цитата:
Сообщение от Лотос
Авторство - в смысле личные ли это мысли Е.Рерих или напрямую записанные от Учителя?
Например. В случае печатной машинки - кто автор правок? Е.И. или же, к примеру, Рая Богданова?
Прежде чем приступить к содержанию, нужно решить вопрос формы, т.е. четко определиться с научной методологией. Я уже писал об этом. Бессмысленно комментировать какой-либо текст, если не прояснен статус этого текста, его зрелость, и даже авторство и т.д.
Думаю в этом и суть проекта - берём непонятную цитату, создаём тему и пытаемся прояснить в том числе и эти моменты. Статус - обработанный ли это текст или записанный как есть без последующего редактирования. Авторство - в смысле личные ли это мысли Е.Рерих или напрямую записанные от Учителя?
Главное не слукавить и не смалодушничать. Не отказаться от единого наследия Урусвати и Учителя, приписав их какому-то незрелому мошеннику и неизвестному подделывателю почерков.
Да, нужно понимать имеем ли мы дело с законченным тестом ...
Пока не выложены все тетради, любые суждения являются скоропалительными и несут в себе множество заблуждений. Невозможно адекватно и справедливо рассуждать о Записях, прочитав только лишь десятую или двадцатую их часть.
Предлагаю убрать все обсуждения и пересуды до появления всех Записей в интернете, пока у изучающих не воссоздастся виденье картины во всей ее полноте.
Как быть с сохранением контекста цитаты? Бессмысленно обсуждать нечто вырванное из контекста. Часто пояснение дается в последующем/предыдущем тексте, либо же через некоторый промежуток. Любую цитату целесообразно рассматривать вместе с подборкой цитат на эту же тему.
Именно так. Добавить цитат, которые помогут понять и смысл, и контекст.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Да, нужно понимать имеем ли мы дело с законченным тестом или же с черновиком, который должен был пройти несколько стадий редактирования.
Если это возможно понять, то конечно, желательно указать эту информацию. И на основе чего был сделан вывод о статусе текста.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Например. В случае печатной машинки - кто автор правок? Е.И. или же, к примеру, Рая Богданова?
Так понимаю, что со временем будут опубликованы и рукописи, с которых набирались тексты. Тогда вопросы авторства прояснятся.
Главное не слукавить и не смалодушничать. Не отказаться от единого наследия Урусвати и Учителя, приписав их какому-то незрелому мошеннику и неизвестному подделывателю почерков.
Именно это, по-вашему, и называется непредвзятостью исследования?
Как быть с сохранением контекста цитаты? Бессмысленно обсуждать нечто вырванное из контекста. Часто пояснение дается в последующем/предыдущем тексте, либо же через некоторый промежуток. Любую цитату целесообразно рассматривать вместе с подборкой цитат на эту же тему.
Именно так. Добавить цитат, которые помогут понять и смысл, и контекст..
Как это сделать, если у сейчас на руках несколько разрозненных фрагментов из общего массива текста?
Цитата:
Сообщение от Лотос
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Да, нужно понимать имеем ли мы дело с законченным тестом или же с черновиком, который должен был пройти несколько стадий редактирования.
Если это возможно понять, то конечно, желательно указать эту информацию. И на основе чего был сделан вывод о статусе текста..
По некоторым признакам можно, но в полной мере это сделать затруднительно без анализа всего массива.
Цитата:
Сообщение от Лотос
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Например. В случае печатной машинки - кто автор правок? Е.И. или же, к примеру, Рая Богданова?
Так понимаю, что со временем будут опубликованы и рукописи, с которых набирались тексты. Тогда вопросы авторства прояснятся.
Конечно, нужен. Но это не значит, что пока его нет, вообще ничего нельзя понять. Кое-что можно исходя из того, что уже известно. А по мере публикации новых тетрадей ранее заданные вопросы будут дополнятся новыми данными, пересматриваться. Вижу это как динамический процесс.
Вы позволяете себе вульгарно комментировать Записи, и своим издевательским тоном и измышлениями сильно напоминаете Антареса
Вы даже не представляете себе что будет после того, как эти записи будут изданы под именем ЕИР. Замучаетесь бегать по различным интернет форумам со своими обидами. При чём комментировать их будут те, кто АЙ ни разу не открывал. Смотреть надо немного вперёд, а не становится фанатом с кулаками, это путь в иезуиты.
Что вы хотите скрыть? 200 тетрадей половина из которых рукописные. Предлагаете открещиваться от них как от чумных. А письма Е.И.Рерих которые коррелируют с рукописями. На самом деле вы предлагаете всем почитателям Учения включить дурака и отвечать "твоя моя не панимай", и что Записи и эпистолярное творчество Е.И.Рерих как бы и не ее, а не пойми кого. Вы сейчас толкаете людей на отступничество, а через год всех придурившихся отступников припрут тысячей фактов. Кто совратил их души? Адонис!
Что бы стать отступником нужно вначале стать присутствующим. Не горластым "патриотом", а путником на пути Агни. Их мнение всегда интересно, но они чаще молчат. Я предлагаю не придуриваться, а говорить по сознанию. С Вами конкретно по Вашему сознанию я бы даже обсуждать эти записи не взялся бы, ибо в соседней теме Вам были заданы два вопроса и нет ни одного ответа. Что является показателем того, что Вы не понимаете о чём идёт речь и не умете сформулировать ответ, зато обвинений целая гора. С такой манерою общения ни через год, ни через десять лет Вы не сможете никого припереть никакими фактами. Это сейчас, когда ещё доступна только частичная информация уже куча неприглядных моментов для возможности объявить АЙ вне закона на государственном уровне как деструктивное учение. А что будет после полной публикации? Головой нужно думать о будущем. Почему АЙ дана без авторства? И никому это не мешает. При этом я предлагаю не отказываться, а вместо утверждения вставить слово "предположительно принадлежат ЕИР".
Невозможно адекватно и справедливо рассуждать о Записях, прочитав только лишь десятую или двадцатую их часть.
:-)
едва ли возможно "адекватно и справедливо рассуждать" об УЖЭ, Ларис, лишь прочтя его целиком.
всякий так о себе думающий - глупец, простите.
-------------------
что касается Записей - то я уже высказал мою точку зрения на проблему. всё это загубит подразумеваемое _движение_ в хлам. и это хорошо, как мне представляется. да, для меня было бы удобнее отвечать моим подрастающим внукам внучкам на их вопросы об этом учении если бы оно их заинтересовало, - что заслуживает внимания без вопросов. теперь такой простой ответ невозможен. к лучшему или нет - пока не знаю.
:-)
Последний раз редактировалось valttp, 15.06.2018 в 18:17.
вместо утверждения вставить слово "предположительно принадлежат ЕИР".
Предположительно сделка с совестью. В игре кто лучше прикинется дураком, выключив совесть, не играю. Авторство записей неоспоримо. Люди подпись из нескольких букв подделать не в состоянии, а тут десятки толстых тетрадей почерком Е.И.Рерих. После этой несуразицы не вам мне выговаривать о логике и рассудке.
Последний раз редактировалось Ларис, 15.06.2018 в 18:18.
Отвратительная, лицемерная и предательская позиция — прикинуться, что имя автора записей неизвестно. Служить и вашим, и нашим не получится. Сейчас как раз тот момент, когда надо или высказать четкую, недвусмысленную позицию, или молчать, не подыгрывая своим двоедушием врагу.
Арихи мудрое решение, или высказаться, или молчать. Как будто может быть что то третье? Кому я должен высказать четкую, недвусмысленную позицию? Вам? Ларис? А вы кто? Имя автора в духовных текстах никогда не имело значения. Более того, есть рекомендации давать безадресно. Вашу веру можете хранить у себя, на неё никто не покушается. Ведь приведённое даже Вами, Лена К, про историю Солнечной Системы как обычный любовный треугольник Архангелов, есть умаление всех остальных Учителей и Архангелов, которые вместе с Матерью Мира оказываются ни при делах. Это надо знать массам под утверждённым авторством ЕИР? Вместо Записей лучше бы открыли книгу "АУМ" и освежили бы значение буквы "М" в этом слове, что есть "тайна". А вам лишь бы бегать с новой информацией. Основы надо усваивать, а потом уже Записи, но в одиночку и тихонько.
То есть надо уйти от обсуждения в форме «подделка — неподделка», а перейти к обсуждению конкретных вопросов. Для этого можно закрыть обе имеющиеся темы и последовать совету Лотосу.
Вот как раз совершенно не нужно никаких обсуждений из Записей. Вообще не нужно, ни сейчас, ни потом. Есть Учение АЙ - обсуждайте. Хватит умничать о том, чего никогда не знали, не понимали и не понимаете, не прошли на своём опыте, а только на основе нарезок из чужих записей сделанных не для публики. Во всяком случае не для современной публики.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Новые записи ЕИР 
Линейный вид
