Критические комментарии на избранные места из ПМ.

[Белый и пушистый]

Д.И.В.
"Такие как вы по одному не ходят"
- А я какой? Белый и пушистый! А где другие белые и пушистые? Не вижу.

[Д.И.В.]

Сообщение от Djay

Стало быть нет его на нашем 4-м плане, но он (объект) есть на других планах. Действие определенное оказывает, но невидим для физического зрения.

Может быть многие художники видели это скрытое мельком. То, что теперь можно видеть в телескоп:


Звездная Ночь

[Д.И.В.]

Сообщение от Белый и пушистый

Д.И.В.
"Такие как вы по одному не ходят"
- А я какой? Белый и пушистый! А где другие белые и пушистые? Не вижу.

Ну ладно, ладно, хватит озорничать. Как там полюс магнитный, какие сведения о нем последние? Давайте делом займемся

[Kim K.]

Сообщение от Белый и пушистый

В данном случае, "символически" - мной понялось в смысле сокрытия смысла.
А зачем это могло понадобиться Махатмам? Если они хотели (как следует из контекста ПМ) убедить Синнета в истинности Учения, и дать ему знания для обращения других людей. Городить загадки в такой ситуации чревато.
Тем паче в других местах Махатмы предупреждают, что здесь к примеру неполные данные, а здесь людям ещё не понять.
Таким образом: нет никакого основания пологать, что в данном случае Махатмы говорили символически.
Потому я и сказал, что если Махатмы говорили символически (по вашему предположению), то дурили Синнета.

Как на мой взгляд, то это очень странная логика. Если Махатмы говорили символически в то время, как Синнет имел ключ к символам -- где в этом попытка дурить голову?
Смысл?
Чтоб истинное значение информации не было понято теми, у кого ключа нет.

[Белый и пушистый]

Djay
""Подобная Раджа-стар (Король-звезда) находится как раз позади Юпитера, которую ни один из смертных не видел физическим глазом в течение этого нашего круга"
Никаких проколов и ляп не наблюдаю. Если исходить из взглядов Махатм на семеричность планов бытия, то здесь совершенно четко сказано о том, что на нашем круге (4-м) физическим глазом объект не видно. Стало быть нет его на нашем 4-м плане, но он (объект) есть на других планах. Действие определенное оказывает, но невидим для физического зрения. Возможно для обладающих духовным зрение и виден, но мы тут пока в пролете ) Нормально - люди многого не видели, пока техника не развилась достаточно, и много еще не видят,
что в этом особенного?"

- Отвечу словами Махатм - "Если бы она могла быть обнаружена, она показалась бы через лучший телескоп силою увеличения диаметра в 10000 раз...".
По моему четко указано на видимость РС в оптическом диапазоне.
Предположить иное - признать за Махатмами невнятность изложения важного материала. И если в сравнительно простой теме, астрономии, есть такие огрехи, то что тогда твориться в более сложных областях.

Предлагаю, вам провести эксперемент, на основе логики вашего ответа.
Вы как человек имеете семеричное строение, правда?
Подойдите к зеркалу, встаньте перпендикулярно его плоскости.
Внимательно всмотритесь - что Вы видите?
Так, высшего принципа не видно, души тоже. Манас не виден, астрального тела тоже.
О, вижу физическое тело!
Странно ли это, согласно вашему рассуждению?

Отчего, Вы отказываете РС в семиричном строении?
Например Венера - находиться на более высшем круге развития и нам не видно жизни на ней. Но плотное тело мы же видим.

Даже если Вы правы. То зачем упоминать дважды Юпитер, закрывающий РС? Зачем упоминать телескоп? Зачем писать о свете звезд, из-за которого не видно РС?

"Была же уже такая тема, кажется называлась "Ляпы ПМ", или что-то такое... Поискали бы и прочитали бы."
- Поискал, не нашел, не прочитал.

Но за сообщение спасибо.

[Белый и пушистый]

Сактапрат
"Если Махатмы говорили символически в то время, как Синнет имел ключ к символам -- где в этом попытка дурить голову?"
- Судя по письмам Махатм и Синнета, ключа у последнего не было.
А если все говорить символически, то уйдет много времени только на расшифровку. А Синнет начинающий, какая каша в его голове образуется?

"Смысл?
Чтоб истинное значение информации не было понято теми, у кого ключа нет."
- Конечно у Махатм своя логика.
1.Но они кажется хотели, немного поделиться знанием.
2.И чтобы знание было понято и усвоено.
3.Зачем тогда было широко публиковать Письма? Большие проблемы в доставке корреспонденции посвященным - вынудили Махатм к публичному изданию ПМ.

Кажущееся объяснение ляпа - приводит к возникновению нового ляпа.
Значит объяснение не верно.

[Слович]

Вот смотрю на посты БИП, и думаю - как замечательно что мало информации ушло мир.

[Kim K.]

Сообщение от Белый и пушистый

Сактапрат
"Если Махатмы говорили символически в то время, как Синнет имел ключ к символам -- где в этом попытка дурить голову?"
- Судя по письмам Махатм и Синнета, ключа у последнего не было.
А если все говорить символически, то уйдет много времени только на расшифровку. А Синнет начинающий, какая каша в его голове образуется?

Во-первых, где сказано, что Синет был начинающим оккультистом и во-вторых -- сравнительно с кем он был начинающим оккультистом?

Сообщение от Белый и пушистый

"Смысл?
Чтоб истинное значение информации не было понято теми, у кого ключа нет."
- Конечно у Махатм своя логика.
1.Но они кажется хотели, немного поделиться знанием.
2.И чтобы знание было понято и усвоено.
3.Зачем тогда было широко публиковать Письма? Большие проблемы в доставке корреспонденции посвященным - вынудили Махатм к публичному изданию ПМ.

1. Они поделились своим знанием.
2. Знание было понято и усвоено каждым человеком, кто имел к нему ключ (поясню, что ключ -- это понимание глубины символа. Каждый, кто понимает символизм воды, которая не может смочить лист лотоса, может говорить в таком ключе о бессильности астрала... для остальных же это будет поэтическая белиберда).
3. ЧТобы каждый, кто дорос до понимания опр. ключей, мог взять ту информацию, до понимания которой он дорос.

Сообщение от Белый и пушистый

Кажущееся объяснение ляпа - приводит к возникновению нового ляпа.
Значит объяснение не верно.

Для кого?

[Kim K.]

Сообщение от Такур

Вот смотрю на посты БИП, и думаю - как замечательно что мало информации ушло мир.

Каждый берет из инфы то, до чего он дорос... ключи не открываются просто так, поэтому кажущиеся "разоблачители" разоблачают лишь низкий уровень своего сознания.

[Белый и пушистый]

Такур
"Вот смотрю на посты БИП, и думаю - как замечательно что мало информации ушло мир."
- А в чём замечательность проявляется?
Что от скудости информации и её символичности, люди перестают ей верить? Так это закономерный результат.
Получается - идёт отбраковка, мыслящих самостоятельно, не боящихся сопоставлять данные из разных источников. Странно...... получается.


П.с.если используете абревеатуру, то пишите БиП.

[Д.И.В.]

И вот тоже Звездная Ночь:

[Djay]

- Отвечу словами Махатм - "Если бы она могла быть обнаружена, она показалась бы через лучший телескоп силою увеличения диаметра в 10000 раз...".
По моему четко указано на видимость РС в оптическом диапазоне.
Предположить иное - признать за Махатмами невнятность изложения важного материала. И если в сравнительно простой теме, астрономии, есть такие огрехи, то что тогда твориться в более сложных областях. :-
(

Сумрачек, а я совсем не так это понимаю. Говорится о реальной светимости РС, но "если бы могла быть". Значит, пока не может. Каждый читает ПМ через призму своей души. Потому восприятие разное

Предлагаю, вам провести эксперемент, на основе логики вашего ответа. Вы как человек имеете семеричное строение, правда?
Подойдите к зеркалу, встаньте перпендикулярно его плоскости.
Внимательно всмотритесь - что Вы видите?Так, высшего принципа не видно, души тоже. Манас не виден, астрального тела тоже.
О, вижу физическое тело! Странно ли это, согласно вашему рассуждению?

ОК! Только граничные условия задачи, с точки зрения элементарной же физики заданы некорректно. Это не наезд, чес-слово! Щас объясню. Как Вы себе представляете 7-ричное строение, грубо говоря? Нечто пирамидальное - тончайший уровень, тонкий уровень, средний уровень,..., плотный уровень (наш). Наш - низший. Все уровни видно только с верхнего. С нашего, низшего видно только наш.
Это по определению семеричности. Пока что логика присутствует.
И, соответственно, как ни крутись на физическом уровне, физическими органами восприятия и заглядывая в физичекие же зеркала - ни фига, кроме своего отражения не узришь.
Но сказано было, что у человека со временем разовьются некие органы, которые позволят ему наблюдать ближейшие тонкие планы. И даже более дальние. Но это только вследствие развития духовности. Когда сознание из физического уровня сможет перемещаться в более высокие. Все очень логично, как раз.

Например Венера - находиться на более высшем круге развития и нам не видно жизни на ней. Но плотное тело мы же видим.
Конечно видим, оно же на нашем плане. А то что на 7-м видят только Высокие Духи.

Даже если Вы правы. То зачем упоминать дважды Юпитер, закрывающий РС? Зачем упоминать телескоп? Зачем писать о свете звезд, из-за которого не видно РС?

Сумрак, отрывок из ПМ, приведенный Вами (я только что перечитала в ПМ) был взят из ответа на вопрос "Вопрос 11. Является ли Юпитер горячим и все еще частично светящимся телом и какой причине, так как солнечная энергия, вероятно, не имеет к этому отношения, обязаны сильные атмосферические нарушения на Юпитере".
Раз спрашивалось о Юпитере, то, думаю, что отвечающий, даже если он Махатма, имеет все же право хоть 10 раз упомянуть объект вопроса.
А Вы придираетесь не по делу. :P

[Белый и пушистый]

Сактапрат
"Во-первых, где сказано, что Синет был начинающим оккультистом и во-вторых -- сравнительно с кем он был начинающим оккультистом?"
- К такому выводу я пришел, читая ПМ.
В сравнении с кем, Махатмам виднее.


"2. Знание было понято и усвоено каждым человеком, кто имел к нему ключ (поясню, что ключ -- это понимание глубины символа. Каждый, кто понимает символизм воды, которая не может смочить лист лотоса, может говорить в таком ключе о бессильности астрала... для остальных же это будет поэтическая белиберда)."
- Правильно ли я понимаю, что у вас такой ключ есть. И Вы благодаря ему, видите глупость моих комментариев. Но поправлять не имеющего ключа не имеете права. Только подвести к понимаю - куда с суконным рылом, да в калашный ряд?

"Каждый берет из инфы то, до чего он дорос... ключи не открываются просто так, поэтому кажущиеся "разоблачители" разоблачают лишь низкий уровень своего сознания."
- Вы доросли, следует понимать? Неужели тайна данного абзаца, столь ужасна, что грозит Миру?
По идее Тёмные также ключами обладают. Значит зашифровано от простых людей. Оккультные знания могут применить подготовленные люди. А если подготовленные, то они или в Белой или в Темной ложах.
Что это за тайна, что представляет опасность, будучи оглашена простым людям?!
Опять приходим к странному.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сактапрат

Во-первых, где сказано, что Синет был начинающим оккультистом и во-вторых -- сравнительно с кем он был начинающим оккультистом?

Сначала он был просто интересующимся. Журналистом

[Djay]

Сообщение от Белый и пушистый

Что это за тайна, что представляет опасность, будучи оглашена простым людям?! Опять приходим к
странному.

Ну это - кто как.
Как говорил в "Понедельнике..." Стругацких Ф.С. Киврин: "Это дубли у нас простые". Простой человек - это как? Необразованый, незнающий, непонимающий, не...? И таким людям Вы предлагаетет давать знания, дающее возможность, к примеру, управления стихиями? Вот так просто, "по доброте душевной". При теперешнем уровне доброты и понимания в мире? А вот чегой-то не понравится "простому" человеку у соседа. И владея оккультными знаниями, но будучи диким по натуре он на соседа обрушит тайфун, или землетрясения. А чего мелочиться - шоб, гад, знал! Как Вам такое, Сумрак? Небось первым обвините и бога и карму - "хде были, почему недоглядели?!" Нельзя людям давать такие знания, не готовы, патамушта. Сами же приводите в пример всякие ужасные проишествия. А может нечто масштабное и потрясающее как раз и было следствием утечки информации в неподготовленные руки? Как знать. Сказано - "давать по вмещению".

[Migrant]

Сообщение от Сактапрат

Во-первых, где сказано, что Синет был начинающим оккультистом и во-вторых -- сравнительно с кем он был начинающим оккультистом?

Ну Вы, ребята, даёте. А Вы точно про одну книгу говорите? ПМ - это "Письма Махатм"? Может "Пакт Молотова..." Ну, Риббентроп, возможно у Вас выпал, или у Вас такая своя кодировка?!

[Kim K.]

Сообщение от Белый и пушистый

Сактапрат
"Во-первых, где сказано, что Синет был начинающим оккультистом и во-вторых -- сравнительно с кем он был начинающим оккультистом?"
- К такому выводу я пришел, читая ПМ.
В сравнении с кем, Махатмам виднее.

Все верно, кто говорил, что Синнет был "начинающим", по сравнению с тем он и был начинающим. Но это не значит, что Синнет начинающий по сравнению со мной или с Вами. Данным я думаю, я пояснил, что Махатмы вполне могли использовать в общении с Синнетом язык символов, который был ему известен, при этом они даже не думали "дурить ему голову".

Сообщение от Белый и пушистый

"2. Знание было понято и усвоено каждым человеком, кто имел к нему ключ (поясню, что ключ -- это понимание глубины символа. Каждый, кто понимает символизм воды, которая не может смочить лист лотоса, может говорить в таком ключе о бессильности астрала... для остальных же это будет поэтическая белиберда)."
- Правильно ли я понимаю, что у вас такой ключ есть. И Вы благодаря ему, видите глупость моих комментариев. Но поправлять не имеющего ключа не имеете права. Только подвести к понимаю - куда с суконным рылом, да в калашный ряд?

Какой из ключей Вы имели ввиду? Если ключ о понимании символизма воды и лотоса, то да, я им обладаю, причем теперь обладаете и Вы. Под лотосом действительно имеется ввиду очищенное сознание, а под водой -- астральный мир, который над этим сознанием власти не имеет.

Сообщение от Белый и пушистый

"Каждый берет из инфы то, до чего он дорос... ключи не открываются просто так, поэтому кажущиеся "разоблачители" разоблачают лишь низкий уровень своего сознания."
- Вы доросли, следует понимать? Неужели тайна данного абзаца, столь ужасна, что грозит Миру?
По идее Тёмные также ключами обладают. Значит зашифровано от простых людей. Оккультные знания могут применить подготовленные люди. А если подготовленные, то они или в Белой или в Темной ложах.
Что это за тайна, что представляет опасность, будучи оглашена простым людям?!
Опять приходим к странному.

Для Вас? Возможно. В предисловии (или введении) к Тайной Доктрине, ЕПБ четко описывает в чем состоит опасность выдачи ключей к пониманию символов... если не найдете, я приведу цитату.

[Белый и пушистый]

Djay
"Сумрачек, а я совсем не так это понимаю. Говорится о реальной светимости РС, но "если бы могла быть". Значит, пока не может."
- А это прочитали - "Ни один астроном не заметит его телескопом, пока Юпитер и некоторые другие планеты, чьи маленькие блестящие точки СКРЫВАЮТСЯ сейчас от нашего зрения миллион миллионов звезд (все за исключением 5-ти или 6-ти тысяч)внезапно не позволят взглянуть на нескольких Раджа -солнц, которые они сейчас скрывают."?
Слово "СКРЫВАЮТСЯ" скорей всего опечатка, по контексту должно быть" СКРЫВАЮТ".
Обратите внимание на слова "которые они сейчас скрывают." Я понимаю это так - которые они сейчас ЗАКРЫВАЮТ. Значит РС все таки можно увидеть, если их не будет закрывать другие небесные тела.

"И, соответственно, как ни крутись на физическом уровне, физическими органами восприятия и заглядывая в физичекие же зеркала - ни фига, кроме своего отражения не узришь."
- Видимо я плохой разъяснитель.
В предложенном опыте я как раз пытался показать, что плотное тело мы видим! А поскольку Махатмы учат семиричности, то и у РС должно быть плотное тело. Которое можно увидеть в телескоп.

"Например Венера - находиться на более высшем круге развития и нам не видно жизни на ней. Но плотное тело мы же видим.
Конечно видим, оно же на нашем плане. А то что на 7-м видят только Высокие Духи."
- Значит в телескоп можем увидеть плотное тело РС.

"Раз спрашивалось о Юпитере, то, думаю, что отвечающий, даже если он Махатма, имеет все же право хоть 10 раз упомянуть объект вопроса."
- Тут Вы ошибаетесь, только священные семь раз. Не верите - сами пересчитайте.

"А Вы придираетесь не по делу."
- Сильный довод.
А если сформулировать так - Современная наука не имеет данных о сказанном в ответе № 11 письма 92. И не может подтвердить гениальные прозрения восточных мудрецов. А насчёт опровергнуть затрудняется - ибо текст символичен и не поддаётся переводу на понятный науке язык.



" А вот чегой-то не понравится "простому" человеку у соседа. И владея оккультными знаниями, но будучи диким по натуре он на соседа обрушит тайфун, или землетрясения."
- Простой человек сможет управиться со стихиями?
У меня сложилось мнение, что для этого надо иметь определённую степень духовного развития.

" Небось первым обвините и бога и карму - "хде были, почему недоглядели?!"
- Смайлик забыли поставить -

"Нельзя людям давать такие знания, не готовы, патамушта."
- Немного информации о РС из этого числа?
Дать безумцу гранату опасно для всех окружающих и самого безумца - дернул колечко и всё.
Дать безумцу атомную бомбу - максимум он лоб об неё расшибёт. Опастности для окружаюших нет - безумец её взорвать не сможет, нужен посвященный специалист.

[Kim K.]

БиП, подозревая о том, что Вы все же не нашли тот отрывок из ТД о котором говорилось (почему необходимо сокрытие ключей в символах и какое знание является опасным, а какое нет), привожу его сам:

ЕПБ ТД, т1
Мы понимаем, говорят они, необходимость сокрытия от масс подобных тайн, как Vril, или же силы, разрушающей скалы, открытой Дж. Кили из Филадельфии, но не можем понять, какая могла бы представиться опасность в выдаче такой чисто философской доктрины, как например, эволюция Планетных Цепей?
Опасность была бы в том, что такие доктрины, как доктрина о Планетной Цепи или Семи Расах, тотчас же дают ключ к семеричной природе человека, ибо каждый принцип соответствует известному плану, планете и расе, и человеческие принципы на каждом плане соответствуют семеричным оккультным силам, которые на высших планах обладают ужасающей мощью. Таким образом, семеричное деление дает ключ к страшнейшим оккультным силам, злоупотребление которыми причинило бы неисчислимое зло человечеству. Ключ, который, может быть, и не является ключом для настоящего поколения – в особенности для запада, будучи защищенным своей слепотою и невежественным, материалистическим неверием в оккультное – но, все же, ключ, который оказался бы весьма действительным в ранние века христианства в руках людей, вполне убежденных в реальности Оккультизма и уже вступивших в цикл падения, сделавший их созревшими для злоупотребления оккультными силами и колдовством худшего вида.

Как видите, даже ключ к пониманию семеричного деления человека сокрыт, не говоря уже о ключах к пониманию Раджа-Старз.

[Белый и пушистый]

Сактапрат
"Как видите, даже ключ к пониманию семеричного деления человека сокрыт, не говоря уже о ключах к пониманию Раджа-Старз."

- Таким образом получается нижеследующее:
Астрономические данные приведённые в ПМ и которые использовались как для подтверждения истинности ПМ, так и для их отрицания - для этих целей непригодны. Т.к. для правильного понимания текста ПМ нужны ключи.
Сторонник Учения получив ключ - будет его беречь от невежд.
А критик Учения ключа не получит.

Представители Темного братства не учитываются, видимо в связи с утверждением, что 2/3 бед от религий. А в оставшейся трети, доля Темных видимо мала. Главное опасность простые люди не входящие в ложи.

Вывод: ПМ узкоспециализированная книга, расчитанная на своих.
Для широкой публики интереса не представляет - в виду отсутствия ключей, что приводит к разгромной критике.