Строительство Сознания

[Восток]

Сообщение от Diotima

Простите, если я так невнимательна, но я не увидела в ваших постах метода способного научить видеть реальность.

Правильно - там и не может ничего такого быть.
Потому как способность видеть и говорить правду - всецело прерогатива Вашего собственного сознания. Оно решает - либо играть умом либо стремиться к тому что есть.
И как только это РЕШЕНИЕ будет принято, именно как рыцарское обетование, как священная практика и ежесекундная бдительность - тогда и моих постах может что-то и появиться)))
А до тех пор - будут мнения и игра в правоту и философичность)))

[яБорис]

Сообщение от Восток

Правильно - там и не может ничего такого быть.
Потому как способность видеть и говорить правду - всецело прерогатива Вашего собственного сознания. Оно решает - либо играть умом либо стремиться к тому что есть.
И как только это РЕШЕНИЕ будет принято, именно как рыцарское обетование, как священная практика и ежесекундная бдительность - тогда и моих постах может что-то и появиться)))
А до тех пор - будут мнения и игра в правоту и философичность)))

У вас в большом количестве идёт акцент на методе. Вы постоянно об этом твердите.
Но вас просят...в который раз, указать на то, что видит Восток, который пользуется этим методом...какую реальность он сам наблюдает.

[Восток]

Сообщение от яБорис

У вас в большом количестве идёт акцент на методе. Вы постоянно об этом твердите.
Но вас просят...в который раз, указать на то, что видит Восток, который пользуется этим методом...какую реальность он сам наблюдает.

Прикольно - Вы не хотите попытаться меня услышать? Хоть раз?
Я и говорю лишь то что я вижу)))
А вижу я умы - и описываю их действие.
Разве в темах ЕСТЬ что-то ещё???

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Может, у нас разное понимание метода?
например, я понимаю метод- это набор , последовательность действий, в результате которых получается вполне определенный результат. и другой человек может повторить этот набор действий и получит тот же самый результат. т.е. методу можно научить.
Восток считает, что он сам видит и говорит то что есть, реальность, и может научить видеть реальность, значит, он обладает методом. Научить- это уже метод.

Бибихин об этом и пишет: от метода никуда не деться, и он действительно может быть один для нескольких людей. Но вот результат у каждого будет свой: свой мир, свой космос, иначе все были бы на одно лицо. Поэтому творчество неисчерпаемо, хотя материал, непосредственно данный, и метод работы с этим материалом у всех будет тот же самый.
Вообще, вы очень важную тему затронули. Молодцы!)

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Так этому чутью можно научить?
Почему-то я уверена, что можно. Над этим мы и работаем. Кто же может научить, если не тот, кто сам обладает этим чутьем?
Просто дай Бог терпения и мудрости всем учителям.

Мне кажется, что научить можно методу или некой технике работы/мышления, но "первому взгляду" или "чутью" научить нельзя, т.к. нельзя предписать себе или "запрограммировать" себе первое впечатление. Оно просто случается, приходит к тебе из мира или даруется.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Прикольно - Вы не хотите попытаться меня услышать? Хоть раз?
Я и говорю лишь то что я вижу)))
А вижу я умы - и описываю их действие.
Разве в темах ЕСТЬ что-то ещё???

Я хочу вас услышать и понять. Что и где есть в темах? Не уверен...нужны ли обобщения...они всегда ошибочны (имхо)
И я вам снова повторю - когда вам пистолет приставят к виску (это лишь один из образных возможных вариантов) вы сразу забудете про умы... Согласны?
В своей жизни вы что-либо разделяете на более и менее ценное для вас?

[Diotima]

Сообщение от Восток

И как только это РЕШЕНИЕ будет принято

Я действительно хочу научиться видеть как Вы, чтобы понять Вас.
Давайте сначала. Вот я смотрю на Вас, Вы скажете, что это все ум, что я не могу видеть Вас. Конечно, я не вижу, как Вы выглядите, но чувствую реакции, энергии, отношение Ваше ко мне, т.е. есть некий контакт. И этот контакт не с моим умственным образом, представлением Вас, а живой контакт. Потому что чувствую энергии в такие моменты, когда вовсе и не думаю обо всем этом происходящем на форуме, я даже различаю, когда идут волны ментальные, а когда эмоциональные, а когда магнетизм души. Я еще не так чувствительна, чтобы все это четко ясно видеть в конкретных образах, это все на уровне потоков энергий. Но это живые потоки и я различаю даже от каких персонажей какие энергии идут. Вы считаете, что это тоже ум? Что никаких реальностей помимо того, что Вы обозначили, что все есть ум, нет?

Сообщение от Восток

Я и говорю лишь то что я вижу)))
А вижу я умы - и описываю их действие.
Разве в темах ЕСТЬ что-то ещё???

Как я вижу, здесь реальные люди с живыми энергиями, с живыми эмоциями и своей болью.
Не сложно увидеть, когда человек радуется, а когда злиться, когда ему трудно сдерживаться, но он терпеливо объясняет, а когда он психует. Это не ум, это другие энергии, на мое восприятие.

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Мне кажется, что научить можно методу или некой технике работы/мышления, но "первому взгляду" или "чутью" научить нельзя, т.к. нельзя предписать себе или "запрограммировать" себе первое впечатление. Оно просто случается, приходит к тебе из мира или даруется.

Вы красиво сказали, даруется. Вот я в посте выше написала фразу, и смотрела, заметит ли кто-нибудь . Но увы. Поэтому повторю.

Сообщение от Diotima

Ведь мы же уже прикоснулись к ней ( к вещи) взглядом, значит контакт пошел.

Тут два момента важных
Что есть внимание- оккультный взгляд. И это не ум, о значении взгляда много чего можно найти.
(Может это то, что Восток называет своим методом- прямое исследование, посмотрел и сразу все ясно?)
Второе, что есть контакт. Тот ученый, он не берет это во внимание, что любая вещь это живое существо. И мысль- живое существо, и эмоция- живое существо, и гвоздь, лежащий на земле тоже. И у всех есть рецепторы и свое внимание.
И когда человек прикасается к ним взглядом, происходит контакт, взаимообмен энергиями.
И нет никакой мистики и никакого предписания, просто познание друг друга. Отличие человека осознающего, разумного то что он своим взглядом показывает свой статус разумности по отношению ко всем вещам. Если объект видит что его как живую сущность видят , видит разумность, он слушается, готов даровать Разуму себя.

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Вот я в посте выше написала фразу, и смотрела, заметит ли кто-нибудь . Но увы. Поэтому повторю.

Может быть потому, что это и так уже было понятно. "Контакт" устанавливается уже в том простейшем ЕСТЬ, о котором написал Восток до Вашей "фразы".
Я включился в ваш разговор с цитатой из Бибихина, чтобы показать, что человеку недостаточно этого "контакта", этого простого "есть". Человек - это не просто какое-то чувствилище, арена для борьбы стихий, он еще должен утвердиться как творческое начало. Для этого он нарабатывает свой собственный инструментарий, свою энергетику.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Как я вижу, здесь реальные люди с живыми энергиями, с живыми эмоциями и своей болью.
Не сложно увидеть, когда человек радуется, а когда злиться, когда ему трудно сдерживаться, но он терпеливо объясняет, а когда он психует. Это не ум, это другие энергии, на мое восприятие.

Всё это есть. И всё это - не сложно ПРЕДПОЛАГАТЬ.

Но ещё легче - ПРИДУМЫВАТЬ.
Ведь это запросто тут получалось - изображать например меня - в буйстве эмоций с криками, заламыванием рук, воплями и проч и проч)))
ПОЛУЧАЛОСЬ?
И не у одного человека ТАК.
Кто-то пытался ТАК раскрашивать - из желания опустить оппонента - то есть из желания побеждать в споре
Кто-то просто из желания навредить... Из злости... подлости Из мести...
Кто-то просто - не умея расшифровывать "прямые" послания - пытаясь как-то наполнить весьма короткие слова - своим собственным эмоциональным пониманием.
Это всё я постоянно в темах фиксирую.
И что же делать?)))))))))))))))))

Есть ли способы гарантированной железной объективности?
Можем ли мы помыслить о таком золотом способе понимания?
Не нафантазировать а именно добиться?

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Может быть потому, что это и так уже было понятно. "Контакт" устанавливается уже в том простейшем ЕСТЬ, о котором написал Восток до Вашей "фразы".
Я включился в ваш разговор с цитатой из Бибихина, чтобы показать, что человеку недостаточно этого "контакта", этого простого "есть". Человек - это не просто какое-то чувствилище, арена для борьбы стихий, он еще должен утвердиться как творческое начало. Для этого он нарабатывает свой собственный инструментарий, свою энергетику.

"Арена для борьбы стихий" я такого не имела в виду, я как раз имела в виду то что и Вы написали, что статус разумности любой объект может увидеть, если человек наработал свои инструменты, свою энергетику. Взаимное познание это и есть творчество, сотрудничество.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Есть ли способы гарантированной железной объективности?
Можем ли мы помыслить о таком золотом способе понимания?
Не нафантазировать а именно добиться?

Конечно, есть. Добиваться только можно от себя , а не от других.
Например,

Сообщение от Восток

Я и говорю лишь то что я вижу)))

А где это Вы увидели у меня про заламывание рук, буйство и вопли? Этих слов я не писала.
Или Вы тоже не прочь преувеличить и пофантазировать?
Как понимаю, безупречности нет ни у кого из нас, поэтому главное чтобы был результат это взаимное терпение, уважение и стремление понять, что же хочет донести другой человек.
Как правильно говорил Nyrh

Сообщение от Nyrh

Цитата:
такт, обаяние манер поведения и отсутствие язвящего слова в речи

[Восток]

Сообщение от Diotima

Этих слов я не писала.

этих - нет))))))))))))))))

Сообщение от Diotima

Вы тоже не прочь преувеличить и пофантазировать?

совсем не прочь. главное не путать с реальностью.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Как понимаю, безупречности нет ни у кого из нас, поэтому главное чтобы был результат это взаимное терпение, уважение и стремление понять, что же хочет донести другой человек.
Как правильно говорил Nyrh

согласен.
лишь добавлю - язвящего и КАК ЛИБО ОКРАШИВАЮЩЕГО(интонации. собеседника. смысла)
либо делать это - понимая зачем.(напр гиперболизации. шутки и проч)

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Как правильно говорил Nyrh

Я там же говорил о том, что это относится сейчас ко мне, а не к Востоку. Что каждому своё. Сейчас с меня можно получить такт и обаяние манер (и язвящего слова в речи избегаю), а Восток пока не так богат как я, чтобы "одеваться в шелка-бархаты". Было время в этой моей жизни, когда я "ходил в лохмотьях", как чёртов зелёный Халк ("Халк крушить, Халк ломать!"). И это время я не собираюсь забывать.

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Мне кажется, что научить можно методу или некой технике работы/мышления, но "первому взгляду" или "чутью" научить нельзя, т.к. нельзя предписать себе или "запрограммировать" себе первое впечатление. Оно просто случается, приходит к тебе из мира или даруется.

Простите, что опять обращаюсь к Вашему посту, просто очень интересная тема, и Вы вполне можете не обращать внимания и не отвечать, если не хотите. Это просто размышление на тему первого впечатления .

На мой взгляд , впечатление никогда не бывает ( у человека, который живет не первый год в мире) случайным.
Может быть, об этом и призывает задуматься Восток.

Сознание человека формируется по многим статьям: воспитание, образование, семья, окружение, местность, страна, исторический период, общественное мнение- это только та часть, которая известна всем и принимается всеми как материальная данность.

Есть еще скрытая сторона, формирующая сознание это карма, сочетание светил, намерение Души, достигнутый опыт в предыдущих воплощениях, Лучи, посылаемые на планету в данный период, Цели и Планы Высших существ на планету в данный период и т.д.

Все что описала это формирует сознание и все его составляющие, в том числе физическое состояние, здоровье, эмоциональное состояние и здоровье и умственное состояние и здоровье. Я здесь не беру пока влияние Души и Духа, это особое влияние и не каждый человек так сходу может включать эти влияния в свои впечатления. Но не исключено, что для кого-то и эти влияния будут существенными.

Возьмем пока самые распространенные: физические чувства и реакции, эмоциональные чувства и реакции и умственные рецепторы и реакции на них.
Надо отметить что у людей в основном все эти реакции и впечатления перемешаны между собой и мало кто отслеживает, что вот это впечатление от физики и физиологии, а это от астрала и чувственных эмоциональных рецепторов, а это от ментала.

Возьмем зрелого человека нашего общества, который читает, слушает и смотрит, активно участвует в социальном обществе, отслеживает события, знает общественное мнение.

Теперь внимательно посмотрите на себя, как и я смотрю на себя, на пример такого человека. Будет ли взгляд на что-то таким уж новым непредсказуемым впечатлением?

Вполне можно сказать, что это впечатление «запрограммировано» сознанием со всеми его совокупностями знаний о внешнем мире.

Это будет уже представление о чем-то, которое давно уже есть в уме человека.

Совершенно согласна с мыслью, что мы живем в своих представлениях, мы спим на ходу и видим то, что подсовывает наш ум при соприкосновении с реальность.

Он такой услужливый и быстрый, что на любое сочетание форм и символов, звуков и прикосновений тут же выдает из многочисленных запасов памяти, вариантов сочетаний, тот, который считает наиболее подходящим.

Причем, услужливость такая, что он не останавливается на одном варианте, начинает плодить и плодить, делиться и умножать.

Чем дольше живет человек, тем больше у него багаж памяти, тем меньше можно его удивить, тем больше у него стереотипных подходов. Вот эта житейская мудрость, знание всего обо всем, но это все сон. Человек, как разумное существо засыпает, а получается био-автомат, который имеет очень ограниченное функциональное обеспечение.

Но я бы не сказала, что во всем виноват ум. Ум это определенная функциональность, накатанность определенного подхода, стремление быстрее и лучше выполнить ту функцию, к которой приучили.
Может быть, обвинять ум, это даже вроде как гуманно, мол не сам человек виноват, а ум- такой сякой убийца.
А где бывает сам человек, когда его ум строит ему образы и представления? Почему он спит? Почему у него нет напряжения и бдительности, готовности к неожиданностям, и способности удивляться? Готовность увидеть новое это вовсе не ум. А что это за способность такая? надо бы подумать.
Каким мощным должен быть толчок, чтобы разбудить сознание и сдвинуть его с насиженного места?

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Вполне можно сказать, что это впечатление «запрограммировано» сознанием со всеми его совокупностями знаний о внешнем мире.
Это будет уже представление о чем-то, которое давно уже есть в уме человека.

Я согласен с Вашим рассуждением, но вот в этом месте я перестроил бы Вашу фразу под свою логику, чтобы стала понятнее мысль в моём сообщении: первое впечатление скорее искажено привычкой мыслить определенным образом у обычного человека, а у учёного первое впечатление искажено его методом или техникой мышления и т.д. Но в отношении самого "первого впечатления" я бы настаивал на его не "программируемости".[/quote]

Сообщение от Diotima

Совершенно согласна с мыслью, что мы живем в своих представлениях, мы спим на ходу и видим то, что подсовывает наш ум при соприкосновении с реальность.

И ещё, мне кажется, что называть ум как таковой искажающей инстанцией будет не правильно. Искажение в впечатление вносит скорее наша познавательная способность(это нечто причастное уму, но не сам ум), которая как Вы правильно заметили формируется в нас предыдущим опытом.

[Восток]

Один из самых показательных примеров работы ума - когда человек-пешеход попадает под машину.
Посмотрите (исследуйте)с десяток роликов - с камер и очень многое станет ясным.
Почти везде - мы найдём одинаковые симптомы и признаки.
Чаще всего человек Забегает под авто - и при этом видит у себя в голове какую-то иную картинку..
В целом - это конечно поразительно. .

[Восток]

Сообщение от Восток

Один из самых показательных примеров работы ума - когда человек-пешеход попадает под машину.
Посмотрите (исследуйте)с десяток роликов ....

А вот пример скажем так - более расширенный.
Полемика Прилепина и Корчевникова.
Почитайте внимательно и затем скажите - в какой такой реальности живёт ХОРОШИЙ человек Борис? Откуда берёт выводы?
Не те же ли признаки "спящего" перехода улицы?

ВАКУУМ БОРИСА КОРЧЕВНИКОВА
Сегодня
16K прочитали
На мой текст, где я предлагал представителям «правой», «белой» идеи мирно жить в одной стране, написал весьма эмоциональный ответ телеведущий Борис Корчевников, суть которого сводится к следующему: никакого перемирия сторонникам «социализма» быть не может в принципе.

Далее Борис не менее эмоционально оспаривает мою фразу о том, что в советской культуре имела место преемственность.

Он пишет: "Что?!?»

Он пишет: «Все приведённые примеры - воскрешенные советской пропагандой имена Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного и прочих - это оттого, что за первые 20 лет выкорчевывания прежней страны "советское" ничего "советского" не предложило. Вакуум».

Итак, рассмотрим, как «советское» ничего «советского» не предложило.

Я просто приведу список лучших советских книг из «Литературной газеты» за 1937 год, которые были написаны в первые 20 лет советской власти – а верней, даже в первые 17 – потому что до 1920 года шла Гражданская война, и было не до этого. Итак.

1-2.“Тихий Дон” и “Поднятая целина” Шолохова

3-4. “Разгром” и “Последний из удэге” Фадеева

5. “Железный поток” Серафимовича

6. “Как закалялась сталь” Островского

7. «Белеет парус одинокий» Катаева

8-9. «12 стульев» и «Золотой телёнок» Ильфа и Петрова

10. “Дорога на Океан” Леонова

11. “Бронепоезд 14—69” Всеволода Иванова

12. «Пётр Первый» Алексея Толстого

13. «Цусима» Новикова-Прибоя

14. «Пушкин» Тынянова

15. «Разин Степан» Чапыгина

16. «Капитальный ремонт» Соболева

19. «Кара-Бугаз» Паустовского

20. «Педагогическая поэма» Макаренко

21. «Зависть» и «Три толстяка» Олеши

22. рассказы Зощенко

23. повести и рассказы Андрея Платонова.

24. «Города и годы» Федина

25. “Чапаев” Фурманова

Вскоре появится роман «Два капитана» Вениамина Каверина.

Обычно в ответ на подобные списки наши рассерженные националисты пишут про «плевать на вашу жидовскую советскую литературу», но тут, увы, засада. Евреев в приведённом всего два – соавтор Петрова Ильф, и собственно Каверин. Главные книги советской литературы написали русские люди.

Все эти книги написаны, подчёркиваю, до «правого» сталинского поворота.

Назвать эти невероятные свершения – «вакуум», - ну, не просто перебор. Это ложь.

Можем ли мы составить равноценный список в качестве отчёта за минувшие 20 лет?

Нет.

Причём мы ещё не перечислили невероятный поэтический взрыв той же эпохи: «Двенадцать» и «Скифы» Блока, революционные поэмы и «Анна Снегина» Есенина, а так же: Маяковский, Луговской, Борис Корнилов, Павел Васильев, молодой Симонов, молодой Твардовский, будущее поколение великих фронтовиков: Наровчатов, Исаковский, Луконин - тоже, к слову, русские люди, принявшие революцию, написавшие о том классические стихи и поэмы.

Идём дальше.

Ещё раз воспроизводим цитату.

«Все приведённые примеры - воскрешенные советской пропагандой имена Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного и прочих - это оттого, что за первые 20 лет выкорчевывания прежней страны "советское" ничего "советского" не предложило. Вакуум. Пришлось достать убранные на антресоли святых и героев».

Рассказываем, Борис, только малую часть того, что было «выкорчевано» в жанре исторического романа в те же самые плюс-минус 20 лет, — в основном, до того, пока Сталин не «достал с антресолей».

1-3.Юрий Тынянов «Кюхля» (1925), «Подпоручик Киже» (1927), «Смерть Вазир-Мухтара» (192, «Пушкин» (1936, ч. 1 и 2);

4. Новиков-Прибой «Цусима» (1932-1935);

5-6.Георгий Шторм «Повесть о Болотникове» (1930), «Ломоносов» (1930);

7-8.Валентин Костылёв «Жрецы» (1937) об эпохе Елизаветы Петровны, «Козьма Минин» (1939);

9.Бородин «Дмитрий Донской» (1934-1940);

10. Сергеев-Ценский «Севастопольская страда» (1937—1939), посвящённая обороне Севастополя в 1854—1855 годах.

Есть ли у нас, извлечённых ныне из большевистского вакуума, соразмерное количество написанных в минувшие 20 лет замечательных исторических романов?

Нет.

Идём дальше.

Борис пишет: «Культуру изнасиловали малевичами, который показательно разбивал античные и классические статуи в Академии художеств - видимо тоже из чувства горячей преемственности».

Здесь я просто приведу список советских «малевичей» - крупнейших живописцев, чьи работы узнает любой более менее образованный человек. Классические их работы тоже приходятся в основном на те годы, когда «культуру изнасиловали малевичами».

Итак: Александр Дейнека, Александр Герасимов, Борис Иогансон, Сергей Герасимов, Митрофан Греков, Козьма Петров-Водкин, Игорь Грабарь, Александр Лактионов, Дмитрий Налбандян, Георгий Нисский, Михаил Нестеров, Юрий Пименов, Аркадий Пластов, Владимир Серов, Анатолий Ян-Кравченко, Михаил Авилов, Фёдор Богородский.

Забейте в поисковик десяток-другой приведённых ниже работ, уверяю вас, вы будете ошарашены и вознаграждены.

Греков «Тачанка» (1925) и «Трубачи Первой Конной» (1934).

Иогансон «Рабфак идёт» (1926).

Богородский «Беспризорные» (1926) и «Матросы в засаде» (1927).

Петров-Водкин «Смерть комиссара» (192.

Юон «Конец зимы» (1929) и «Парад на Красной площади 7 ноября 1941 года» (1941).

Грабарь «Светлана» (1933).

Нестеров «Потрет скульптора Шадра» (1934).

«Новая Москва» Пименова (1937).

Дейнека «Будущие лётчики» (193.

Пластов «Купание коней» (193.

«Прорыв польского фронта» (1927) Авилова, и его же классическая «Поединок Пересвета с Челубеем» (1943).

Исторические работы Лансере и Павла Корина.

Я, к слову, могу ещё два раза по столько перечислить шедевров первых двадцати лет после революции.

Это был беспрецедентный расцвет. Не «культуру изнасиловали малевичами», а, настаиваю, беспрецедентный расцвет живописи. Тоже, к слову, титульный народ постарался по большей части. И даже Иогансон вовсе не еврей.

В минувшие 30 лет мы в сфере живописи, увы, упали на несколько порядков ниже, в сравнении с тем, что происходило тогда.

Говоря о скульпторах, назовём имя, конечно же, Веры Мухиной. «Рабочий и колхозница» (1937).

В конце 30-х начинает работать Евгений Вучетич, создав в течение нескольких лет портретные бюсты Суворова, Кутузова, Багратиона и Дениса Давыдова.

Музыка?

В конце 20-х начинает работать Шостакович, гений, сын поляка и русской.

Пишет симфонии «Симфоническое посвящение Октябрю» и Первомайская», оперу «Леди Макбет Мценского уезда» по повести Лескова, в 1937 году – великую Пятую симфонию, восхитившую, к слову, Сталина.

Шостаковича у нас сегодня нет.

Тогда же работает Александр Васильевич Александров, гений, создавший сильнейший в мире хор, и написавший ряд блистательных песен, посвящённых Красной армии, в том числе «Непобедимая и легендарная».

Александрова у нас сегодня — нет.

Тогда же работает Исаак Дунаевский, ещё один гений, его песни звучат в фильмах «Весёлые ребята» (1934), «Цирк» (1936), «Волга-Волга» (193 – и мы до сих пор их знаем наизусть, и уверены, что «Ой, цветёт калина» или «Каким ты был, таким ты и остался» - это народные песни.

Тогда же работают братья Покрасс, чьи песни и без малого сто лет спустя – на слуху у всей страны.

Тогда же приходят в музыку Никита Богословский, Василий Соловьёв-Седой, Тихон Хренников, Анатолий Новиков – кстати, русские всё мужики, и тоже с явными признаками гениальности.

Наконец, в 30-е ещё один непомерный гений – Георгий Свиридов пишет концерт для фортепиано № 1 и Симфонию № 1 (1937).

Это «вакуум»? Да вы смеётесь, что ли?

А советское кино? Советский кинематограф в 20-е и 30-е – один из ведущих в мире, прорывной, потрясающий. Даже не буду начинать перечисление, а то затянется.

Эх, друзья, друзья.

Зачем же вы так – о своём собственном, говорю, русском народе? О великих его удачах и победах?

О невероятном прорыве в первую очередь русской нации, и, более того, русского простонародья?

[paritratar]

Тут столкнулись разные картины мира. Примирить их можно посредством диалектики, единства и борьбы противоположностей. Но пока одни ухватились за духоносные скрепы церковничества

кстати во главе с президентом

, другие упираются в бывшие достижения СССР. А должна придти новизна синтеза и весны во всех начинаниях. И в строительстве расширении сознания это необходимо в первую очередь. Вот эта обновленческая динамическая волна новизны во всех сферах и областях. Иначе пережитки сознания и лохмотья восприятия засорят взгляд. И новое утонет в старье ветхих скреп. Которые работали в прошлом, но тормозят сейчас. Уважая деда не пьют из его чаши.