Сколько богатства мы вправе себе позволить?

[Ллес]

Товарищи, все знают, что в мире сейчас кризис потребления.

Все знают, что в мире миллиарды людей бедствуют. Нищенствуют. Нуждаются. В прямом смысле умирают от голода.

И что, обеспечивая свои нужды сегодня, мы обкрадываем своих внуков.
Им из-зав наших богатств нечем будет дышать.

Отсюда вопрос.
Как Вы считаете - сколько и чего каждый их нас вправе потреблять?
Если исходить из этики.
Из справедливости.

Чтобы не обидеть других людей своим сверхпотреблением.
Чтобы не лишить ресурсов своих внуков.

Сколько еды? Какой?
Сколько одежды и обуви?
Сколько кв м жилья?
Сколько автомобилей?
Сколько бензина?
Сколько путешествий?
Сколько авиаперелётов?
Сколько детей каждый вправе завести? 2 или 10?

Все войны сейчас в мире и конфликты - из-за того, что люди конфликтуют из-за ресурсов.
(Ну и из-за религиозных мотивов тоже).

Из-за того, что многие хотят забрать чужое.
Из-за того, что считают чужое своим.

Как поделить-то ресурсы Земли так, чтобы всё получилось про справедливости?
В чём эта справедливость?

Обязана ли Россия, к примеру, даром раздавать свои ресурсы всем желающим?
Учитывая, что в самой России многие родители вдвоём с трудом растят всего одного ребёнка.
Что многие плохо питаются.
Что многие не имеют ни своего жилья, ни съёмного (не на что снимать).

Может, распределить все ресурсы так, как в утопиях?
Каждому по углу или по койко месту.
Каждому по порции каши из общего котла.
Каждому по одинаковому костюму рубашка-штаны?

Для правителей нужен котёл с усиленным питанием?

Ну что делать-то?

А как распределить территории для народов?
Как сейчас?
Или иначе?

Хорошо, если какой-то народ совсем вытеснят?
Хорошо, если одного народа станет в 10 раз больше, а другого в 10 раз меньше?

Надо ли просто разделить все природные ресурсы поровну на душу населения?
Или справедливее делить поровну между народами?
Типа пикчам и пакчам поровну.
Даже если одни в пять раз больше, чем других.

А как быть с ресурсами, созданными людьми?
Тоже делить на всех поровну?
Даже на тех, кто не участвовал в их создании?

Короче, три опроса.

1 - сколько потреблять лично каждому человеку,

2 - как делить ресурсы на граждан,

3 - как поделить ресурсы между народами.

[Michael]

Попробуйте не только задавать вопросы, но и пытаться самостоятельно отвечать на них.
Конкретной нормы, общеобязательной для каждого - нет. Всё в соизмеримости и целесообразности.

[DmitMack]

Сообщение от Ллес

Товарищи, все знают, что в мире сейчас кризис потребления.

Все знают, что в мире миллиарды людей бедствуют. Нищенствуют. Нуждаются. В прямом смысле умирают от голода.

Известные факты. А вот почему это происходит - уже интересный вопрос... И главное - что делать-то? Жертвовать, как некоторые предлагают? Но получится уже паразитизм. Мы их кормим, а они сидят у нас на шее. Мне кажется в той же Африке надо срочно разбираться с сельским хозяйством. Пустыни наступают, и в этом виновато потребительское отношение самих местных фермеров. Надо превратить пустыни - в оазис. Проекты есть, но они конечно же требует огромных денег. И государствам всего мира плевать как-то на Африку. И России в том числе. Что мы сделали с санкционными продуктами? Раздавили их техникой. А могли спасти сотни жизней, отправив в Африку или в ту же Сирию.

Сообщение от Ллес

И что, обеспечивая свои нужды сегодня, мы обкрадываем своих внуков.
Им из-зав наших богатств нечем будет дышать.

Нужны научные изыскания. Новый источник энергии.

Сообщение от Ллес

Отсюда вопрос.
Как Вы считаете - сколько и чего каждый их нас вправе потреблять?
Если исходить из этики.
Из справедливости.

Чтобы не обидеть других людей своим сверхпотреблением.
Чтобы не лишить ресурсов своих внуков.

Сколько еды? Какой?
Сколько одежды и обуви?
Сколько кв м жилья?
Сколько автомобилей?
Сколько бензина?
Сколько путешествий?
Сколько авиаперелётов?
Сколько детей каждый вправе завести? 2 или 10?

Так а что тут думать - каждая семья должна определить свои потребности. Минимальные. Честно, по совести. Но нельзя всех равнять по одной планке. Получиться уродство. Красота человечества - в его многообразии.
Еда - та, что даруется нам природой. Овощи, фрукты, молоко и мед. Никаких соловьиных язычков и черной икры.
Одежда - как износилась, так меняем. Пару-тройка костюмов, и этого хватит на пару лет. Одежда должна быть удобной и функциональной. Всякая мода вызывает у меня в лучшем случае улыбку.
Сколько кв метров? Чем больше, тем лучше. Я как бы не понимаю проблемы - Россия имеет огромную территорию, при этом наши деревни вымирают, а города пухнут как раковая опухоль. Давайте изменим политику, и расселимся более равномерно. У каждой пары минимум должна быть своя комната. Появились дети - им отдельная комната.
Автомобилей - достаточно одного. Не понимаю, зачем человеку 10 машин, если ездит он только на одной?
Бензина - по необходимости. Чтобы
1) Доехать до работы
2) Иметь возможность съездить на природу, в путешествия
Путешествий - по возможностям. Чем больше человек повидал, тем лучше. Это его проблемы, откуда он возьмет деньги.
Авиаперелеты? Странный вопрос. Опять-таки, по необходимости. К примеру я летал только пару раз, ребенком) И не испытываю потребности лететь куда-нибудь в Таиланд, мне хватает красот Алтая.
Число детей? В нынешних реалиях - хоть 20. Но опять-таки, по желанию и возможностям. Когда наша страна восстановится в численности, и ей не будет грозить демографическое вымирание, то ограничить число детей 2, как в Китае. И к примеру ввести квоту - т.е. кто-то может отказаться в пользу другой семьи. Ограничение по числу детей исчезнет, как только будет решен продовольственный и ресурсный кризис. Но есть вероятность что дело до ограничения так и не дойдет. Я сам не очень-то горю желанием заводить детей, и многие девушки - тоже. Слишком много рисков. Но этот вопрос должна решать женщина, а не мужчина. Допускаю, что возможно потребуются меры к стимулированию семьи. Конечно налог на холостяков и бездетных - это перебор, но всякие поощрения - в виде жилья, работы и т.д. - могут пригодится.

Остальной текст отправил личным сообщением. В наше время по некоторым вопросам опасно высказываться публично.

[DmitMack]

Сообщение от Michael

Конкретной нормы, общеобязательной для каждого - нет. Всё в соизмеримости и целесообразности.

Верно, мера у каждого своя. Вот в этом как мне кажется и есть корень разногласий в общинах

[Said]

Теперь о статье Вивекананды. Критикуя Вивекананду за то, что он якобы поощряет приобретение богатств, Вы упустили из виду, что Вивекананда на этих страницах говорит о долге гражданина, о строителе жизни, а не об отшельнике – духовном учителе. Каждая жизненная ступень несет и свою обязанность, или долг и ответственность. И мерки духовного учителя не всегда приложимы к строителю жизни. Соизмеримость и Целесообразность – законы космические, и когда они нарушаются, все ввергается в хаос. Кроме того, Вивекананда указывает на приобретение сначала знания, а потом уже богатства – в этом «потом» и весь смысл. При знании, как понимает его индус, и богатство становится благом, ибо оно тогда служит не личным целям, но общему благу. Умейте читать сознанием, просветленным сердцем. Мертвая буква омертвит и ум.

Приведу Вам притчу из жизни Будды: «Анатхапиндика, человек несметного богатства, прозванный “покровителем сирот и другом бедных”, услышав, что Будда остановился в бамбуковой роще вблизи Раджагрихи, немедленно отправился к Нему. Благословенный тотчас же увидел чистоту сердца Анатхапиндика и приветствовал его благостными словами.

Анатхапиндика сказал: “Я вижу, что Ты – Будда, Благословенный, и хочу открыть Тебе мое сердце. Выслушай меня и посоветуй, как мне поступить. Моя жизнь полна работы, и я приобрел большое богатство, я окружен заботами. Тем не менее, я люблю свое дело и прилежу ему со всем усердием моим. Много людей работает у меня, и благосостояние их зависит от успеха моих предприятий. Но я слышал, как твои ученики восхваляют благодать и радость жизни отшельника и осуждают суету мирскую... “Благословенный, – говорят они, – отказался от своего царства и нашел путь праведный и тем подал пример всем, как достичь Нирваны”.

Сердце мое жаждет поступить справедливо и стать благословением для всех моих ближних. Потому я хочу спросить Тебя, должен ли я отказаться от моего богатства и моих дел и, подобно Тебе, избрать бездомие, чтобы достичь благодати и праведной жизни?”

Будда отвечал: “Благодать праведной жизни достигается каждым, кто следует благородному Пути Восьми Ступеней. Тот, кто привязан к богатству, пусть лучше отставит его, нежели позволит отравить им свое сердце, но тот, кто не привязан к богатству и кто, обладая им, праведно употребляет его, будет благословением своим ближним. Я говорю тебе, сохрани свое положение и еще усерднее приложи свое умение к делам твоим. Не жизнь, и не богатства, и не власть делают из человека раба, но лишь его привязанность к жизни, богатству и власти. Бикшу, который уходит из мира, чтобы вести жизнь беззаботную и бездеятельную, ничего не достигает. Ибо жизнь в лености есть отвращение, и немощь силы должна быть презираема. Дхарма Татхагаты не требует, чтобы человек непременно избрал бездомие или отказался от мира, конечно, если только он не чувствует к этому призвания. Но Дхарма Татхагаты требует, чтобы каждый человек освободился от иллюзии самости, очистил свое сердце, отказался от жажды к наслаждениям и вел праведную жизнь.

И что бы человек ни делал – будет ли он ремесленником, купцом или воином, или удалится из мира и посвятит себя молитвенному созерцанию, пусть он вложит все свое сердце и прилежание в свою работу, пусть он будет усердным и деятельным. И если он будет, как лотос, который растет в воде, и, тем не менее, остается нетронутым ею, если он будет биться в жизни, не питая зависти и ненависти; если будет вести жизнь не для услаждения самости, но лишь для истины, тогда радость, мир и благодать, несомненно, пребудут в сознании его”».

Так и статья Вивекананды преисполнена этого духа целесообразности во всем.

17.04.36 Письма Е.И. Рерих.

[Ллес]

Сообщение от DmitMack

Известные факты. А вот почему это происходит - уже интересный вопрос...

1 - неправильно ведут хозяйство,
2 - превышают ёмкость территории,
3 - у них отнимают их ресурсы.

И главное - что делать-то?

1 - наладить хозяйство по опыту и науке,
2 - не превышать ёмкость территории (в т чт благодаря воздержанию),
3 - не отдавать свои ресурсы грабителям.

Жертвовать, как некоторые предлагают? Но получится уже паразитизм. Мы их кормим, а они сидят у нас на шее.

Помочь им наладить хозяйство.
И дать рецепты остальных решений.

Мне кажется в той же Африке надо срочно разбираться с сельским хозяйством. Пустыни наступают, и в этом виновато потребительское отношение самих местных фермеров.

Есть такое мнение.

Надо превратить пустыни - в оазис. Проекты есть, но они конечно же требует огромных денег. И государствам всего мира плевать как-то на Африку. И России в том числе.

И самим потребителям тоже.
Многие против лечения пустынь.
Дескать - это вмешательство в традиционный уклад местных жителей.

Что мы сделали с санкционными продуктами? Раздавили их техникой. А могли спасти сотни жизней, отправив в Африку или в ту же Сирию.

Тут не знаю нюансов.
Иногда нужна демонстрационность.
И это реально необходимо. Вреда меньше чем пользы.

Нужны научные изыскания. Новый источник энергии.

Когда он будет - тогда другое дело.
А пока его нет - надо жить по нынешним средствам.

Так а что тут думать - каждая семья должна определить свои потребности. Минимальные. Честно, по совести. Но нельзя всех равнять по одной планке. Получиться уродство. Красота человечества - в его многообразии.

Одному комната, а другому дворец?
Одному щи, а другому ресторан?
Но в этом же не будет соизмеримости.

Сколько кв метров? Чем больше, тем лучше.

Не получится.
Есть нормы гигиенические по куб м воздуха на человека. Нельзя меньше.
Но не нужно и больше. Потому что сразу вопрос - как обогреть.
А обогреть - значит сжечь уголь или газ, то есть лишний СО2.
Даже если обогрев экологичный - на лишние кв м нужны и лишние материалы для стен.
Так что никак. Мне тоже нравится жить в просторном помещении типа школьного спортзала.
Но это слишком большая роскошь.
Кому нужен простор - может просто выйти на улицу.

Я как бы не понимаю проблемы - Россия имеет огромную территорию, при этом наши деревни вымирают, а города пухнут как раковая опухоль. Давайте изменим политику, и расселимся более равномерно.

А у нас есть закон, разрешающий построение новых поселений? Новых деревень? Разрешающий людям вырубить участок леса под деревню и для строительства домов?

Но дело не только в разрешении.
Чем люди заработают на жизнь?
Натуральным хозяйством?
Да, овощи и рожь вырастят.
Но этого мало.
Не факт, что им дадут возможность продать продукты труда и что не стать при этом банкротами.
Не у всех призвание - быть фермерами.

Есть проблема дорог.
Строить длинную дорогу до отдалённого посёлка - за чей счёт?
Ну разве что сами селяне построят и сделают её проходимой. И будут поддерживать в нужном состоянии.

Образование детей.
Сможет селение нанять учителей? Или отправит детей в интернат учиться?

Медицина.
Сможет селение иметь приличные кадры?
Сможет обеспечить срочный визит в город за мед помощью?
Или пригласить доставить врачей к себе?

К городам потому и тянутся, что там проще найти и школу, и больницу.

Я полагаю, что оптимальны не крошечные селения, а минигорода тысяч по 15 (от 5 до 25).
Это во многих смыслах удобнее и даже экологичнее.
И обеспечить людей необходимым проще.

У каждой пары минимум должна быть своя комната. Появились дети - им отдельная комната.

Это да.

Автомобилей - достаточно одного. Не понимаю, зачем человеку 10 машин, если ездит он только на одной?

А зачем одна, если есть общественный транспорт, в том числе парк общественных машинок, на которые талоны?
Если сильно надо - есть такси. В идеале - доступное по цене даже на дальние расстояния.

Бензина - по необходимости. Чтобы
1) Доехать до работы
2) Иметь возможность съездить на природу, в путешествия

Опять же - общественный транспорт и общие выезды на природу.
Это и безопаснее, и коллективизм развивает.

А можно вообще не тратить бензин.

Путешествий - по возможностям. Чем больше человек повидал, тем лучше. Это его проблемы, откуда он возьмет деньги.

Зачем вообще путешествовать?
Разве что пешком.
Странников к святым местам мнооого было на Руси.

Авиаперелеты? Странный вопрос. Опять-таки, по необходимости. К примеру я летал только пару раз, ребенком) И не испытываю потребности лететь куда-нибудь в Таиланд, мне хватает красот Алтая.

Ну, многие хотят летать. В идеале на выходные даже в любую точку мира.
Им нет дела до вреда себе же.

Число детей? В нынешних реалиях - хоть 20. Но опять-таки, по желанию и возможностям. Когда наша страна восстановится в численности, и ей не будет грозить демографическое вымирание, то ограничить число детей 2

Наверное.

Я сам не очень-то горю желанием заводить детей, и многие девушки - тоже. Слишком много рисков. Но этот вопрос должна решать женщина, а не мужчина.

Содержать-то мужчине и на трёх работах пахать.
Так что он тоже решает.
Но на стадии - быть или не быть сексу, а не на стадии уже зачатого ребёнка.

[DmitMack]

Сообщение от Ллес

1 - неправильно ведут хозяйство,
2 - превышают ёмкость территории,
3 - у них отнимают их ресурсы.

1 - наладить хозяйство по опыту и науке,
2 - не превышать ёмкость территории (в т чт благодаря воздержанию),
3 - не отдавать свои ресурсы грабителям.

Насчет причин - я конечно не специалист в области земледелия, но на первой взгляд да, согласен. Перечисленные причины - есть источник проблем.
А вот насчет путей решения... Есть множество разных теорий, как правильно налаживать земледелие. Что там говорит наука - я не в курсе. Но например вспашка земли вызывает у меня недоумение. Плодородный слой почвы зачем-то опускают вниз. В итоге - эрозия почвы, и зачатки той же самой пустыни. Пермакультура Хольцнера вызывает у меня большее уважение, чем научные методы обработки полей. Ну в общем спорный вопрос - как же правильно ликвидировать пустыни. Главное в итоге результат.
Насчет воздержания - это да. Не понимаю, чем думает местное население, когда плодиться в геометрической прогрессии? Причем видно же - вокруг голод, плохие условия жизни, дети будут страдать. Зачем их вообще заводить, если семья голодает? Нужно просвещение масс.
Насчет грабителей - это на словах у вас все легко. Взяли и сказали - не отдавать. А на самом деле... Зачем далеко ходить? У нас в России есть случаи, где у какого-нибудь пасечника вымогали деньги или мед. И что он может сделать? В полицию обращаться? Так пока она доедет пасеку сожгут. Лучше отдать. Или взять ружье и перестрелять бандитов. Но бандитов как правило больше... Так вот, бандиты в Африке - это еще хуже. У нас хоть бояться, что ими заинтересуется полиция. А там все просто. Берут жену в заложники - и выдвигают ультиматум: её жизнь в обмен на ресурсы. Вы бы расстались с деньгами? Я бы - да. Если бы речь шла только о моей жизни, то конечно - терять нечего, постарался бы подороже продать свою жизнь.
Но самые худшие бандиты не те, которые с автоматами. На самом деле Африка хоть и не является больше официально колонией Запада, как это было раньше, но по факту осталась ей. Идет выкачка ресурсов... В общем, как бороться фермерам со всеми этими проблемами я не знаю. Бросить все и не иметь богатств?
Оффтоп. Отрывок из книги Луиса Риверы "Слезы звезд":

"В тот день он управился с припрятыванием добра, когда солнце уже заходило за горизонт. Сначала он думал заночевать прямо здесь, но потом, видя, что луна светит достаточно ярко, решил все-таки отправится в обратный путь. В его памяти была еще слишком жива та ночь, когда он удирая из города принял сухое дерево за стражника, поэтому шел он не торопясь, рассчитывая к утру выйти из леса.
Шел он долго и когда неожиданно услышал впереди шум водопада, к своей досаде понял, что несмотря на луну и звездное небо немного сбился с пути. Сколько он бродил по этому лесу, водопада никогда не видел. Любопытство взяло вверх над осторожностью и усталостью, и Пройдоха пошел на шум воды.
Вскоре он вышел к небольшой скале, с которой и низвергался небольшой, но очень красивый в лучах полной луны, водопадик. Впрочем, красоты природы, вора волновали мало. Его внимание привлекла маленькая хижина у подножия горы. Света в ней не было видно. Либо она была давно брошена, либо хозяин спокойно спал, либо где-то гулял. Хотя, кому придет гулять по ночному лесу?
Рамон решил на всякий случай заглянуть в дом. В конце концов, если там пусто, он сможет переночевать в ней. Ну а если кто-то есть, то почему бы ему не расстаться с имуществом? Добра никогда не бывает много, считал Рамон. И если в хижине есть, чем поживиться, то почему нужно проходить мимо?
Пройдоха направился к хижине, стараясь ступать как можно тише. Он заглянул в окно, но внутри было совершенно темно. Тогда вор осторожно толкнул дверь. Едва слышно скрипнув, она открылась. «Что ж, — подумал вор, — если хозяин не считает нужным запирать двери, значит сам виноват». Вор шагнул в темноту хижины и немного постоял на пороге, ожидая, когда глаза привыкнут к темноте. То, что он увидел его сильно разочаровало. Здесь кто-то жил. Это Рамон понял сразу. Но как жил! Самое ценное, что было в доме — грубый глиняный горшок и охапка соломы в углу.
Вор прошелся по земляному полу хижины. Голые стены — вот и все, что он разглядел. Плюнув в сердцах на пол, Рамон направился к выходу… И в дверях столкнулся с хозяином хижины. Вопреки ожиданиям вора, тот не закричал, не пустился наутек и не полез в драку. Ничего такого. Он просто сказал:
— Рад тебя видеть, добрый человек, у меня в гостях. Ко мне редко кто-нибудь заходит. Что привело тебя в мое скромное жилище?
— Хотел обокрасть тебя, добрый человек, — сказал Рамон с иронией.
— Представляю, как ты разочарован, — огорченно сказал отшельник.
— Да уж… Церковные мыши и те богаче живут.
— Да.
— Ну ладно, раз уж у тебя нечего взять, я пойду своей дорогой. А ты не вздумай никому рассказывать о нашей встрече.
— Кому я могу рассказать о ней, добрый человек? — удивился отшельник. — Я не вижу людей годами… Но я не могу отпустить тебя так. Ты, верно, прошел долгий путь, чтоб меня навестить и ты не должен уходить с пустыми руками. Пожалуйста, возьми в подарок мою одежду.
Отшельник скинул грубое рубище и протянул его Рамону. Ошеломленный вор взял одежду и молча вышел из хижины. Он сделал пару шагов и остановился, не веря собственным ушам и глазам. Никогда ранее он не встречал таких странных людей, которые добровольно отдают последнее тому, кто явился, чтобы их обокрасть… Он стоял не в силах пошевелится, и никак не мог прийти в себя.
Хозяин тем временем тоже вышел из хижины и сел на ее пороге, глядя на луну. Он не замечал стоявшего в нескольких шагах от него вора. Он был погружен в собственные мысли. Наконец он вздохнул и сказал.
— Бедняга, как бы я хотел подарить ему эту прекрасную луну…
С этими словами хозяин вернулся в дома.
А Рамон еще долго стоял около хижины и думал о том, что, возможно, он в своей жизни что-то упустил. В том, как отшельник произнес свою последнюю фразу, было что-то такое, что заставило вора почувствовать себя бесконечно несчастным, но в то же время заслуживающем прощения за свои грехи. А главное — желающим этих прощений.
В конце концов, оцепенение прошло и вор, тряхнув головой, зашагал в лес. Но еще долго он помнил о словах отшельника. И не мог понять, как же можно желать подарить луну тому, кто проник в твой дом, чтобы ограбить тебя. Это было выше понимания Рамона Пройдохи. Но в то же время он чувствовал, что стоит понять ему это, как перед ним откроется другой мир. Мир, по сравнению с которым то, что он знал до сих пор, покажется лишь грязной лужей, населенной лягушками и пиявками.
Второй случай произошел двумя месяцами позднее. И опять вора постигла неудача. Он снова совершил ошибку и забрался в дом, немногим богаче хижины отшельника. Хозяин, старик с длинной седой бородой, проснулся и увидел перед собой Рамона, разочарованно осматривающего голые стены.
— Что ты ищешь здесь, непрошенный гость? — спросил он.
— Богатство?! — разгневанно вскричал старый бедняк. — Ты хочешь ночью найти богатство там, где я не могу найти его даже днем!
— Не кричи так. Иначе мне придется тебя задушить. Или, — Прйдоха посмотрел на седые космы хозяина, — заткнуть тебе рот куском твоей собственной рубахи и связать. А если будешь вести себя тихо, я спокойно уйду и оставлю тебя в покое.
— Ладно, — недовольно проворчал старик и сел на постели. — Не буду я кричать. Но как тебе могла прийти в голову мысль, грабить бедняка?
— Похоже, удача отвернулась от меня, старик. Я второй раз подряд ошибся дверью…
— Ты называешь удачей дом, в котором много золота.
— Да. И при этом еще, чтобы хозяева спали беспробудным сном.
— Нуждаешься в деньгах? — спросил старик так, будто впервые в жизни видел живого вора.
— Я нуждаюсь в больших деньгах, болтливый хозяин. — Рамона забавляло удивленное лицо старика.
— А зачем они тебе в таких количествах?
— Понимаю, что тебе это в диковинку, — сказал Рамон ухмыляясь и указывая на голые стены. — Они мне нужны для хорошей жизни, старик.
— Понятно, — вздохнул хозяин.
— Хорошо, что тебе это понятно, старик. Ну, мне пора. Досыпай спокойно…
— Подожди, — остановил вора старик. — Ты не должен уходить с пустыми руками, раз уж зашел ко мне в гости. Денег я тебе предложить не могу. Но могу рассказать одну историю.
— Ты в своем уме? Стану я выслушивать твои истории. Меня ждет дело. Быть может, мне еще повезет сегодня.
— Это история про тебя.
— Как это? Ты что, предсказатель? — усмехнулся Пройдоха.
— Не совсем… Но очень близко. Выслушай, она совсем короткая… А тебе то, что ты узнаешь, очень пригодится.
— Ну хорошо, — сдался Рамон. — Рассказывай свою историю. Только быстро.
Почему-то вору не хотелось обижать этого доверчивого старика. Может быть, потому, что впервые в жизни чувствовал себя виноватым, а может, потому, что в тон старика был очень похож на тон отшельника, когда тот говорил про луну.
Рамо сел на пол и скрестил ноги.
— Я слушаю тебя.
— Один человек хотел защитить свой дом от воров, чтобы они не смогли забраться в дом. — Начал старик. — Сам дом был большим и красивым. Он запросто мог привлечь внимание негодяев. А вот забор вокруг него не смог бы остановить даже калеку. Поэтому человек решил вытроить вокруг своего дома хорошую прочную стену. Накопив денег, он приступил к строительству. Оно длилось без малого год, вызывая у соседей смех и глупые шутки. Но человек не обращал на них внимания. «Пускай веселятся, — думал он. — Посмотрим, как они будут хохотать, когда какой-нибудь воришка оставит их без денег».
Наконец, стена была готова. К этому времени деньги у человека закончились. Строительство обошлось недешево. Зато теперь можно было спать спокойно. Чтобы восстановить свое финансовое положение, человек стал работать в два раза больше. Вскоре он вернул потраченные на строительство деньги сторицей. Но вместе с тем, как увеличивалось количество шкатулок набитых золотом и драгоценными камнями, росло и беспокойство человека. Все чаще он выходил во двор и смотрел на стену. Она больше не казалась ему неприступной. Через нее вполне можно было перелезть. Если постараться, конечно. Или проломить… Нет, одной стены было явно недостаточно.
Нужно было построить еще одну. Повыше и потолще. Тогда он точно будет в безопасности. Сказано — сделано. Человек собрал все свои богатства, нанял рабочих, купил материалы и снова приступил к строительству. Теперь соседи потешались вовсю. Но человек был невозмутим. «Все это от глупости и зависти» — думал он. И подгонял рабочих. Стену нужно было выстроить как можно скорее. Ведь воры могли прослышать о строительстве и решить, что грабить нужно сейчас, пока нет второй стены.
Человек лишился сна и покоя. Целыми днями он работал как каторжный, чтобы были деньги на постройку. А по ночам лежал без сна, трясясь от страха и переживая, что строительство идет слишком медленно.
Наконец, и вторая стена была готова. Она была выше и толще первой. Но все же, как понял вскоре человек, недостаточно высокой и толстой, чтобы остановить целеустремленного и умелого вора. Так пришло решение возвести третью стену. Которая уж точно защитит его.
И все началось по новой. Над ним стал смеяться весь город. Некоторые считали его сумасшедшим. Но сам человек был уверен, что он-то как раз нормален.
За третьей стеной последовала четвертая, за ней — пятая. Но тут человек не остановился. Он собрался приступить к возведению шестой, на этот раз у точно последней, стены. Он тщательно все продумал, собрал весь свой опыт и нарисовал план абсолютно неприступной стены. Такая стена должны была выдержать штурм небольшой армии, оснащенной осадными орудиями.
«Вот построю ее и буду спать спокойно» — удовлетворенно глядя на чертежи, подумал человек.
И в этот миг за его спиной раздался ужасающий грохот. Его дом его обрушился от старости и ветхости. Человек с тоской посмотрел на руины и на величественные стены вокруг них и сказал: «Ну и зачем мне теперь стены, если нет дома?»
— Ну и к чему эта история? Какое отношение она имеет ко мне? — спросил Пройдоха.
— К тому, что какой бы высокой и крепкой не была твоя стена, она не оградит твою жизнь от страданий и смерти. Если страдание не придет к тебе извне, оно придет изнутри. Если смерть не придет от бедности и преступлений, она придет от старости и болезни. Хотя стены из золота и серебра, которыми ты огородился, и оберегают твою жизнь от внешнего мира, они не могут уберечь ее от внутреннего разрушения.
Зачем тебе стены из золотых и серебряных монет, которыми ты себя окружаешь, если твоя жизнь может вскоре уподобиться этому дому, который рухнул? Богатство твое растет, да. Но увеличивается ли твоя жизнь? Богатые так же болеют и умирают. Только вместо того, чтобы по-настоящему наслаждаться жизнь, пока есть время, они строят стены. Они не видят ничего, кроме ведер с раствором и камней…
Рамон ничего не ответил. Но слова старика запали ему в сердце. Он ясно представил себе того человека, который возводил стены. Действительно, жалкое зрелище. И этот рухнувший дом… Он так и стоял перед глазами."

Сообщение от Ллес

Помочь им наладить хозяйство.
И дать рецепты остальных решений.

Есть такое мнение.

Верно, но нужен не только рецепт, но и демонстрация его на деле.

Сообщение от Ллес

И самим потребителям тоже.
Многие против лечения пустынь.
Дескать - это вмешательство в традиционный уклад местных жителей.

Решать должны в итоге сами жители. Это их право, мы можем только предложить.

Сообщение от Ллес

Тут не знаю нюансов.
Иногда нужна демонстрационность.
И это реально необходимо. Вреда меньше чем пользы.

Вот и по всей стране - такая же демонстративность и показуха. Кому и что мы доказали? Где здесь целесообразность? Ладно, Запад поставляет нам свои продукты, а мы наладили их поставку в Африку. При этом деньги за товар мы не платим. Запад хочет разориться? Так ради бога. Пусть продолжает бесплатную поставку. Даже с политической точки зрения - это целесообразный шаг. Пусть видит Америка и Европа, что мы выше их дрязг. А сейчас? Сейчас мы как пацаны какие-то. Нас обозвали - мы обзываемся в ответ. Это несерьезно. Пора повзрослеть.

Сообщение от Ллес

Одному комната, а другому дворец?
Одному щи, а другому ресторан?
Но в этом же не будет соизмеримости.

Не получится.
Есть нормы гигиенические по куб м воздуха на человека. Нельзя меньше.
Но не нужно и больше. Потому что сразу вопрос - как обогреть.
А обогреть - значит сжечь уголь или газ, то есть лишний СО2.
Даже если обогрев экологичный - на лишние кв м нужны и лишние материалы для стен.
Так что никак. Мне тоже нравится жить в просторном помещении типа школьного спортзала.
Но это слишком большая роскошь.
Кому нужен простор - может просто выйти на улицу.

Ллес, вы серьезно? Готовы жить в спортзале? Меня угнетают огромные помещения. Но и ютиться в каморке - это тоже не дело. Есть определенный размер помещения, в котором я чувствую себя уютно. Ну скажем 6 на 6 метров. Однако этот размер у каждого свой.
Мы должны поощрять трудолюбие людей. В том числе - и в виде материальных благ. Уравниловка - это смерть общества. Если человек всю жизнь честно зарабатывал на дворец - надо дать ему возможность построить такой дворец. Но он должен его честно заслужить. А не нагло присвоить, как это произошло у нас в 90-ые годы. Вижу здесь прямую соизмеримость. Чем больше человек работает, тем больше должен получать. Иначе все превратятся в паразитов.
Насчет обогрева. Что мешает поставить ветряки? Солнечные батареи? Что мешает построить пару новых АЭС? Естественно, чем больше дом, тем больше на него надо работать. Но если людям нравиться - что мешает?
Насчет материала. Смотрите шире. Анастасийцы к примеру используют глину и солому. И дома у них - вполне нормальные. Теплые, уютные. Дом из глины и соломы - звучит не очень серьезно, но на деле это хороший выход. Можно много говорить о плюсах и минусах такого дома.

Сообщение от Ллес

А у нас есть закон, разрешающий построение новых поселений? Новых деревень? Разрешающий людям вырубить участок леса под деревню и для строительства домов?

Но дело не только в разрешении.
Чем люди заработают на жизнь?
Натуральным хозяйством?
Да, овощи и рожь вырастят.
Но этого мало.
Не факт, что им дадут возможность продать продукты труда и что не стать при этом банкротами.
Не у всех призвание - быть фермерами.

Есть проблема дорог.
Строить длинную дорогу до отдалённого посёлка - за чей счёт?
Ну разве что сами селяне построят и сделают её проходимой. И будут поддерживать в нужном состоянии.

Образование детей.
Сможет селение нанять учителей? Или отправит детей в интернат учиться?

Медицина.
Сможет селение иметь приличные кадры?
Сможет обеспечить срочный визит в город за мед помощью?
Или пригласить доставить врачей к себе?

К городам потому и тянутся, что там проще найти и школу, и больницу.

Я полагаю, что оптимальны не крошечные селения, а минигорода тысяч по 15 (от 5 до 25).
Это во многих смыслах удобнее и даже экологичнее.
И обеспечить людей необходимым проще.

Какие-то законы есть, которые регулируют административные единицы. Другое дело - что никто не даст вам просто так организовать свое поселение. Но думаю проблема решаема. Взятка там, взятка там - и разрешение будет выдано. Либо, если не хотите идти стандартным способом - то начинайте компанию через СМИ. Чиновники бояться гласности. Ну что я вам рассказываю? В одной стране все-таки живем... Если хотите юридической помощи - то лучше обратиться к анастасийцам. У них есть практический опыт вышибания из чиновников разрешения на создание нового поселения.
А вот проблема с заработком да, больная. Каждый сам выкручивается как может. Но чтобы её решить, надо составить средний бюджет. И соответственно проанализировать статьи расходов.
Дороги в России в ужасном состоянии. Впечатление, что деньги, которые туда уходят - уходят впустую. Как бы вроде что-то и делается, но на деле - при СССР дороги были лучше. Да, бывает что проще поселению сброситься и самому проложить дорогу. Хотя бы грунтовку.
Образование и медицина - думаю что среди поселенцев обязательно найдутся врачи и учителя. По-правильному им должно платить зарплату государство. Но если его нет - опять можно сброситься. Понятное дело, тем кто в них нуждается.
Можно и минигорода. Сомневаюсь что дело в больницах и школах. Людям нравиться жить в городе. Все-таки много развлечений по сравнению с деревенской глушью.

Сообщение от Ллес

А зачем одна, если есть общественный транспорт, в том числе парк общественных машинок, на которые талоны?
Если сильно надо - есть такси. В идеале - доступное по цене даже на дальние расстояния.

Опять же - общественный транспорт и общие выезды на природу.
Это и безопаснее, и коллективизм развивает.

А можно вообще не тратить бензин.

Ллес, вам нравиться ездить в общественном транспорте? Мне вот нет. Вечно там людей набивается как селедок в бочку. Дышать в буквальном смысле нечем. Плюс например в деревню автобус ходит редко. А бывает что в город надо попасть быстро.
Такси - это хорошо. Но для меня - непозволительная роскошь. На своей машине дешевле. Если вы решите проблему с общественным транспортом (чтобы там были идеальные санитарные условия, чтобы он часто ходил) или сделаете такси доступным для бедняков - я конечно же стану пользоваться им. А пока что ездил и буду ездить на своей старенькой колымаге. В моих условиях - это целесообразно.

Сообщение от Ллес

Зачем вообще путешествовать?
Разве что пешком.
Странников к святым местам мнооого было на Руси.

Ллес, времена изменились. Раньше можно было только пешком или на подводе. Сейчас это просто бессмысленно. Пустая трата времени. Если мне надо срочно попасть в Москву - я не пойду пешком, и даже не поеду поездом. А сразу сяду в самолет. Время - деньги, как говориться.
Зачем люди путешествуют? Чтобы расширить свой кругозор. Чтобы увидеть новые места, новые народы. К примеру я бы побывал в Индии. Посмотрел бы на Гималаи. Это не просто любопытство. Это соприкосновение с аурой места. Естественно, что пешком туда не пойду из своей деревни.

Сообщение от Ллес

Ну, многие хотят летать. В идеале на выходные даже в любую точку мира.
Им нет дела до вреда себе же.

Ллес, чем вам не угодили самолеты? Озоновый слой уничтожается? Атмосфера загрязняется? Решите сначала проблему с фреоном из холодильников, и с выбросами вредных веществ из предприятий. А потом беритесь за самолеты. Будет здорово, если вы их не просто запретите, но и предложите альтернативу - будь то дирижабли или гравилеты. Главное чтобы было функционально и удобно.

Сообщение от Ллес

Наверное.

Содержать-то мужчине и на трёх работах пахать.
Так что он тоже решает.
Но на стадии - быть или не быть сексу, а не на стадии уже зачатого ребёнка.

Вас послушать - дети этакие прожорливые чудовища, на которых уходит в несколько раз больше денег, чем на взрослых. Ерунда это. Не так уж и много надо, чтобы прокормить несколько детей. Нет, если вы конечно будете кормить их покупным детским питанием, отдавать в детский сад и школу - то конечно быстро разоритесь. А если тратить свое время - кормить ребенка грудью, потом самим учить, самим с ним заниматься - то получится что расходы скромные. Учебники, одежда. И все. Игрушки лучше не покупать, а самому вырезать из дерева или глины. При этом вы вкладываете в них свою психическую энергию. Дети её чувствуют и оценят.
И конечно я допускаю, что не все могут позволить себе детей. И да, вопрос с бюджетом лежит именно на мужчине. Но мне кажется проблема не в деньгах. А в том, готова ли жена рожать. Это ведь риск для её здоровья. Плюс после родов - пару лет ада, когда буквально надо караулить ребенка, чтобы с ним что-нибудь не случилось. Конечно, о работе и собственном развитии на этот период придется забыть. Обоим родителям, но на жену ложиться большая нагрузка, чем на мужа. Просто в силу физиологии.
Сейчас передо мной встает как раз вопрос (пока еще на горизонте) - допустимы ли в наше грозное время дети? Или я заранее обрекаю их на страдания? Не должен ли я посвятить все свое время своему саморазвитию и Общему Благу? Вообще вопрос стоит еще жестче. Совместима ли семья и Общее Благо? Не получится ли езда на двух конях? До недавнего времени думал что совместима, но недавно передо мной жестко поставили этот вопрос. Конечно же процитировал Учение - о пользе семьи. Но речь не про пользу семьи, а про наше время. Но это так, мои собственные проблемы. Впрочем, если в обществе намечается такая глобальная тенденция, то это уже перестает быть моей личной проблемой, а становиться проблемой глобальной.

[Michael]

Сообщение от DmitMack

Ллес, вы серьезно? Готовы жить в спортзале? Меня угнетают огромные помещения. Но и ютиться в каморке - это тоже не дело. Есть определенный размер помещения, в котором я чувствую себя уютно. Ну скажем 6 на 6 метров. Однако этот размер у каждого свой.

Да, есть исследования, что людям нужен достаточный простор жилья. Выжить можно и на меньшей площади, но начнутся нарушения психики, скандалы и др. следствия скученности.

[Michael]

Сообщение от DmitMack

Совместима ли семья и Общее Благо?

Совместима, если женщины смогут найти баланс между желанием максимально обустроить ("упаковать") семейный быт материально и заботой об Общем Благе, т.е. открытостью к миру. Вопрос детей - дело сугубо личное.

[Ллес]

Сообщение от DmitMack

Насчет воздержания - это да. Не понимаю, чем думает местное население, когда плодиться в геометрической прогрессии? Причем видно же - вокруг голод, плохие условия жизни, дети будут страдать. Зачем их вообще заводить, если семья голодает? Нужно просвещение масс.

Нужно. но есть и такие, кто убьёт за слова о воздержании.
Они этого не приветствуют.
И детей хотят много. Независимо ни от чего.

На самом деле Африка хоть и не является больше официально колонией Запада, как это было раньше, но по факту осталась ей. Идет выкачка ресурсов...

О том и речь. Не грабить.

Вот и по всей стране - такая же демонстративность и показуха. Кому и что мы доказали? Где здесь целесообразность? Ладно, Запад поставляет нам свои продукты, а мы наладили их поставку в Африку. При этом деньги за товар мы не платим. Запад хочет разориться? Так ради бога. Пусть продолжает бесплатную поставку. Даже с политической точки зрения - это целесообразный шаг. Пусть видит Америка и Европа, что мы выше их дрязг. А сейчас? Сейчас мы как пацаны какие-то. Нас обозвали - мы обзываемся в ответ. Это несерьезно. Пора повзрослеть.

Я не знаю.
Просто допускаю, что есть неизвестный мне смысл.

Например, - а вдруг этими продуктами кто-то отравился бы?
И что тогда?
Кого обвинили бы в намеренном отравлении?

Нет европейцев. А нас.
Дескать - это мы их отравили, а сначала они были нормальными.

И чем вы докажете невиновность россиян?
А ничем.

Политика показывает, что такое нередко бывает. Абсурдные лживые обвинения.

И даже если их удаётся отвергнуть - сколько при этом сил уходит.
И наши же либералы подпоют песню про то, что это мы отравили.

Нет уж. Пусть санкционные продукты сразу ЕС отправляет в Африку.
Минуя нас.

Ллес, вы серьезно? Готовы жить в спортзале? Меня угнетают огромные помещения.

Меня не угнетают. Но в просторном неэкологично.

Но и ютиться в каморке - это тоже не дело. Есть определенный размер помещения, в котором я чувствую себя уютно. Ну скажем 6 на 6 метров.

Это вполне хоромы.

Однако этот размер у каждого свой.
Мы должны поощрять трудолюбие людей. В том числе - и в виде материальных благ. Уравниловка - это смерть общества.

Тут многие считают, что вред как раз от разницы имущества.
Так что панацея (якобы) - это никакого личного имущества.
Даже кровати личной нельзя - а каждый раз спать в разных, по очереди.
И одёжа одинаковая.
А у кого рюшки - тому смерть.
И спать все со всеми по очереди должны.

Хотя нет. Спать не со всеми. Бойкие симпатичные девушки должны спать только с правителями.
И еда повкуснее им же. Правителям.
Это всё - согласно учению почитаемого мудреца.

Если человек всю жизнь честно зарабатывал на дворец - надо дать ему возможность построить такой дворец.

Зачем?
Тут поле для злоупотреблений - сразу найдутся желающие незаслуженно построить дворцы.

Да и труженик ради общего блага должен довольствоваться простым жилищем.
По мнению коммунистов.
И находить только моральное удовлетворение от труда. Без дворцов.

Насчет обогрева. Что мешает поставить ветряки? Солнечные батареи?

Их неэкологичность.

Что мешает построить пару новых АЭС?

А отходы куда девать?
Проблема их утилизации так и не решена.

Ллес, вам нравиться ездить в общественном транспорте?

Я всегда только им и пользуюсь.
Экология важнее.

Вечно там людей набивается как селедок в бочку. Дышать в буквальном смысле нечем. Плюс например в деревню автобус ходит редко. А бывает что в город надо попасть быстро.
Такси - это хорошо. Но для меня - непозволительная роскошь. На своей машине дешевле. Если вы решите проблему с общественным транспортом (чтобы там были идеальные санитарные условия, чтобы он часто ходил) или сделаете такси доступным для бедняков - я конечно же стану пользоваться им. А пока что ездил и буду ездить на своей старенькой колымаге. В моих условиях - это целесообразно.

А я о том и говорю, что сначала общественный транспорт надо сделать по себестоимости, выгодным, гигиеничным, доступным по времени.

Ллес, времена изменились. Раньше можно было только пешком или на подводе. Сейчас это просто бессмысленно. Пустая трата времени. Если мне надо срочно попасть в Москву - я не пойду пешком, и даже не поеду поездом. А сразу сяду в самолет. Время - деньги, как говориться.
Зачем люди путешествуют? Чтобы расширить свой кругозор. Чтобы увидеть новые места, новые народы. К примеру я бы побывал в Индии. Посмотрел бы на Гималаи. Это не просто любопытство. Это соприкосновение с аурой места. Естественно, что пешком туда не пойду из своей деревни.

Это всё ясно.
Но это - в ущерб потомкам.

Ллес, чем вам не угодили самолеты? Озоновый слой уничтожается? Атмосфера загрязняется? Решите сначала проблему с фреоном из холодильников, и с выбросами вредных веществ из предприятий. А потом беритесь за самолеты. Будет здорово, если вы их не просто запретите, но и предложите альтернативу - будь то дирижабли или гравилеты. Главное чтобы было функционально и удобно.

Не запрет, а поиск экологичного топлива.

А пока его нет - каждый перелёт - вред для экологии.
Так что на Бали необязательно.

Вас послушать - дети этакие прожорливые чудовища, на которых уходит в несколько раз больше денег, чем на взрослых. Ерунда это. Не так уж и много надо, чтобы прокормить несколько детей. Нет, если вы конечно будете кормить их покупным детским питанием, отдавать в детский сад и школу - то конечно быстро разоритесь. А если тратить свое время - кормить ребенка грудью, потом самим учить, самим с ним заниматься - то получится что расходы скромные. Учебники, одежда. И все. Игрушки лучше не покупать, а самому вырезать из дерева или глины. При этом вы вкладываете в них свою психическую энергию. Дети её чувствуют и оценят.

Три работы - не потому что дети прожорливые, а потому что цены на продукты и жильё такие, что одной работы не всем хватает.

А в том, готова ли жена рожать. Это ведь риск для её здоровья.

Почитайте Дик Рида. Пригодится.

Риск мал, если в роддоме профи.
И если у женщины не было связей до 18 лет.
И если нет было и нет ИППП.

Плюс после родов - пару лет ада, когда буквально надо караулить ребенка, чтобы с ним что-нибудь не случилось.

Просто убрать всё опасное повыше и всё.
На самом деле проблем с малышами меньше, чем со взрослыми.

Конечно, о работе и собственном развитии на этот период придется забыть.

Иногда можно совмещать.
День с ребёнком папа, а день мама.
Конечно когда уже закончено грудное вскармливание лет после двух.

А уж развитие тут такое, которое не получить никакими просветлениями и хинаянами.

Вы же наблюдаете воплощённый снова дух.
Только что омытый в высших энергиях тонкого и огненного мира.

Который принёс оттуда благодать.
И ещё не разучился быть счастливыми.

Это существо, которое мудрее многих.
С потенциалом, который больше, чем у взрослых.

И только родители (по кармическим и биологическим причинам) способны развить этот потенциал.
В чём и состоит их долг и право, и счастье, и призвание.

Так что именно ребёнок может стать катализатором духовного развития.

Сухоминский говорит, что для мужчины-творца воспитание ребёнка - самое творческое занятие.

Если конечно родитель наблюдательный думающий человек.
И способен развиваться размышлениями и наблюдениями за живой жизнью, а не только чтением.

Не должен ли я посвятить все свое время своему саморазвитию и Общему Благу?

Когда будет с кем детей заводить - тогда и станет Вам всё ясно.

Многие родители чувствуют, что в их семью просится на воплощение дух.
Как же ему отказать?

Совместима ли семья и Общее Благо?

Дети - это и есть способ служения общему благу.
Особенно если воспитать людьми, а не маргиналами.

[DmitMack]

Сообщение от Ллес

Я не знаю.
Просто допускаю, что есть неизвестный мне смысл.

Например, - а вдруг этими продуктами кто-то отравился бы?
И что тогда?
Кого обвинили бы в намеренном отравлении?

Нет европейцев. А нас.
Дескать - это мы их отравили, а сначала они были нормальными.

И чем вы докажете невиновность россиян?
А ничем.

Политика показывает, что такое нередко бывает. Абсурдные лживые обвинения.

И даже если их удаётся отвергнуть - сколько при этом сил уходит.
И наши же либералы подпоют песню про то, что это мы отравили.

Нет уж. Пусть санкционные продукты сразу ЕС отправляет в Африку.
Минуя нас.

Ллес, Вы снова мыслите как наивный юноша. Который ждет одобрения от непонятного дяди. Где чувство собственного достоинства? Где несокрушимая вера в своей правоте? Какое дело нам до того, что о нас подумают другие страны? Что скажут США или Европа. Да плевать на них с большой елки. Главное чтобы мы, россияне могли гордиться своей страной. Чтобы все граждане единодушно сказали - наша страна поступила по справедливости.
В политике работает тот же принцип, что и в жизни. Все тайное рано или поздно становиться явным. Не надо ничего доказывать. Все давно смотрят на дела, на факты.
Конечно надо было выборочно проверить продукты. Не думаю что первая партия содержала бы отраву. Благодарность голодающих не знала бы границ. Это было бы огненным действием, а не просто болтовней политиков о благих намерениях.
Товары провозит бизнес, а не правительство ЕС. Поэтому работать надо именно с ним. Показать, что мы боремся за Общее Благо - для всей Земли, а не что это наша дурная блажь.
Лично я считаю что была допущена страшная ошибка. Мы поступили не по справедливости. И это не только мое мнение.

Сообщение от Ллес

Меня не угнетают. Но в просторном неэкологично.

Это вполне хоромы.

Тут многие считают, что вред как раз от разницы имущества.
Так что панацея (якобы) - это никакого личного имущества.
Даже кровати личной нельзя - а каждый раз спать в разных, по очереди.
И одёжа одинаковая.
А у кого рюшки - тому смерть.
И спать все со всеми по очереди должны.

Хотя нет. Спать не со всеми. Бойкие симпатичные девушки должны спать только с правителями.
И еда повкуснее им же. Правителям.
Это всё - согласно учению почитаемого мудреца.

У каждого своя мера) Я в каморке ютится не собираюсь.
Хм, что-то не припомню чтобы кто-то призывал к вышеперечисленным вещам) Про Платона - мы все пытались найти какое-то объяснение. Каждый свое. При этом речь шла про идеальное государство. А чтобы прямо сейчас ввести уравниловку - такого не припомню.

Сообщение от Ллес

Зачем?
Тут поле для злоупотреблений - сразу найдутся желающие незаслуженно построить дворцы.

Да и труженик ради общего блага должен довольствоваться простым жилищем.
По мнению коммунистов.
И находить только моральное удовлетворение от труда. Без дворцов.

Ну так не давайте воровать. А если у человека мечта такая - жить во дворце? Пусть трудиться. У нас сейчас общество не однородное. Кто-то живет только материальным. Стадия развития такая. Если вы введете ограничения - то сразу ущемите их права. В итоге - борьба на пустом месте. Сумейте направить их энергию в нужное русло.

Сообщение от Ллес

Их неэкологичность.

А отходы куда девать?
Проблема их утилизации так и не решена.

Приходиться выбирать меньшее из зол. Конечно если есть альтернатива - надо переходить на неё.

Сообщение от Ллес

Я всегда только им и пользуюсь.
Экология важнее.

Это ваше право. На мой взгляд вещи несоизмеримые. Меня к примеру больше впечатлил холодильник. Отказался от него. Это мой вклад в спасение окружающей среды. Заодно кучу электричества сэкономил.

Сообщение от Ллес

А я о том и говорю, что сначала общественный транспорт надо сделать по себестоимости, выгодным, гигиеничным, доступным по времени.

Угу, конечно - я обеими руками за. И вся страна к нам присоединиться. Все за. Остался пустяк - сделать это на деле.

Сообщение от Ллес

Это всё ясно.
Но это - в ущерб потомкам.

Опять - несоизмеримость. Но не берите в голову, чувство меры у каждого свое. Поступайте так, как велит вам разум и сердце.

Сообщение от Ллес

Три работы - не потому что дети прожорливые, а потому что цены на продукты и жильё такие, что одной работы не всем хватает.

Это надо подчеркнуть - что дело не в детях, а в самой семье. Что изначально приходиться работать на трех работах. Кстати, при таком подходе очевидно, что на какой-то одной из работ человек будет делать брак и дрянь. Простой расчет показывает, что 24/3 = 8. 8 часов. Рабочий день. Т.е. он должен не спать, не есть, а работать 24 часа в сутки. Что конечно же не реально. Качество будет страдать. Но винить этом человека - смешно и нелепо.

Сообщение от Ллес

Почитайте Дик Рида. Пригодится.

Риск мал, если в роддоме профи.
И если у женщины не было связей до 18 лет.
И если нет было и нет ИППП.

Ага, почитаю. Как-нибудь. Если дело до детей вообще дойдет.
Сейчас популярна теория, согласно которой роды должны происходить дома. Причем за это ратуют сами девушки. Как бы рассказывают страшилки про роддома. Что ребенка могут отнять и не вернуть. Отправить на органы. Что врачи - безграмотные и халатные. Ну теорий очень много, почему нельзя идти в роддом. И женщины рожают дома. Причем успешно (возможно и неудачно, но таких историй почему-то не попадалось). Это как бы показатель доверия нашего населения к врачам. С этим надо что-то делать.
Не было связей до 18 лет? Да где ж таких найти. Родноверы вон уже извелись совсем. Для них это острый вопрос. Уже стали заговариваться до того чтобы брать девочку на воспитание и готовить из неё себе жену. Перегиб? Конечно. Но для них физическая чистота не менее важна, чем чистота крови.
Я естественно тоже за физическую чистоту. Т.к. это нравственность. Но при этом отдаю отчет, что в нынешних условиях это мало реально. И работать надо с тем, что есть. Ллес, как же быть тем, кто уже переспал в 14 лет? Этим девушкам уже все, не родить нормального ребенка? Родновер на такой может и не жениться. А что скажете Вы? Неужели бедняжке остается только покончить с собой? Если мечта у неё такая - родить ребенка.

Сообщение от Ллес

Просто убрать всё опасное повыше и всё.
На самом деле проблем с малышами меньше, чем со взрослыми.

Это как бы опыт моих родителей. Впрочем быть может я был сложным ребенком. Во всяком случае я доставил им проблемы именно в младенческом возрасте. Чем взрослее становился, тем им было легче. Т.к. со мной уже можно было общаться на разумном уровне.

Сообщение от Ллес

Иногда можно совмещать.
День с ребёнком папа, а день мама.
Конечно когда уже закончено грудное вскармливание лет после двух.

Мои менялись чаще. Слишком сильна нагрузка. Но конечно после окончания периода грудного вскармливания стало легче.

Сообщение от Ллес

А уж развитие тут такое, которое не получить никакими просветлениями и хинаянами.

Спорный момент. Однако лично для себя - да, думаю мне это принесет пользу. А как другим - не знаю.

Сообщение от Ллес

Вы же наблюдаете воплощённый снова дух.
Только что омытый в высших энергиях тонкого и огненного мира.

Который принёс оттуда благодать.
И ещё не разучился быть счастливыми.

Это существо, которое мудрее многих.
С потенциалом, который больше, чем у взрослых.

И только родители (по кармическим и биологическим причинам) способны развить этот потенциал.
В чём и состоит их долг и право, и счастье, и призвание.

Так что именно ребёнок может стать катализатором духовного развития.

Сухоминский говорит, что для мужчины-творца воспитание ребёнка - самое творческое занятие.

Если конечно родитель наблюдательный думающий человек.
И способен развиваться размышлениями и наблюдениями за живой жизнью, а не только чтением.

Верно. Прекрасно сказано.

Сообщение от Ллес

Когда будет с кем детей заводить - тогда и станет Вам всё ясно.

Многие родители чувствуют, что в их семью просится на воплощение дух.
Как же ему отказать?

Я не могу ответить на этот вопрос. Когда почувствую - тогда и смогу сказать. Пока что даже жениться не смог...

Сообщение от Ллес

Дети - это и есть способ служения общему благу.
Особенно если воспитать людьми, а не маргиналами.

Есть разные способы служения) Согласен, дети - один из них. Это посильный вклад в будущее Земли, который может внести каждый человек.

[Ллес]

Сообщение от DmitMack

Ллес, Вы снова мыслите как наивный юноша. Который ждет одобрения от непонятного дяди. Где чувство собственного достоинства? Где несокрушимая вера в своей правоте? Какое дело нам до того, что о нас подумают другие страны? Что скажут США или Европа. Да плевать на них с большой елки. Главное чтобы мы, россияне могли гордиться своей страной. Чтобы все граждане единодушно сказали - наша страна поступила по справедливости.
В политике работает тот же принцип, что и в жизни. Все тайное рано или поздно становиться явным. Не надо ничего доказывать. Все давно смотрят на дела, на факты.
Конечно надо было выборочно проверить продукты. Не думаю что первая партия содержала бы отраву. Благодарность голодающих не знала бы границ. Это было бы огненным действием, а не просто болтовней политиков о благих намерениях.

Я полагаю, что точно решать этот вопрос можно, только имея знания и опыт примерно как у Лаврова и Путина.
Не меньше.
А в их адекватности и безошибочности я пока не сомневаюсь.

У каждого своя мера) Я в каморке ютится не собираюсь.
Хм, что-то не припомню чтобы кто-то призывал к вышеперечисленным вещам)

Кампанелла

Про Платона - мы все пытались найти какое-то объяснение.

И никто так и не сказал, что хорошего в том чтобы спать с разными партнёрами.
И что хорошего в том чтобы убивать детей не санкционированных, ричем от стражей.

Ну так не давайте воровать. А если у человека мечта такая - жить во дворце? Пусть трудиться. У нас сейчас общество не однородное. Кто-то живет только материальным. Стадия развития такая. Если вы введете ограничения - то сразу ущемите их права. В итоге - борьба на пустом месте. Сумейте направить их энергию в нужное русло.

Человек должен мечтать о Благе. Общем.
А не о дворце.

Я не запрещаю дворцы.
Но они явно вредны и теперь и для потомков.
[quote=Ллес;551993]

Приходиться выбирать меньшее из зол. Конечно если есть альтернатива - надо переходить на неё

.
Меньшее - это экономить энергию. и сократить потребление.

Это ваше право. На мой взгляд вещи несоизмеримые. Меня к примеру больше впечатлил холодильник. Отказался от него. Это мой вклад в спасение окружающей среды. Заодно кучу электричества сэкономил.

И я могу без холодильника.

Опять - несоизмеримость. Но не берите в голову, чувство меры у каждого свое. Поступайте так, как велит вам разум и сердце.

А лишить потомков планеты - соизмеримость?

Ну вот. Как доходит до необходимости лично себя ограничить - сразу никто не хочет.
Ну что ж.
От потомков - планенное спасибо, что оставили их без планеты.

Ага, почитаю. Как-нибудь. Если дело до детей вообще дойдет.
Сейчас популярна теория, согласно которой роды должны происходить дома. Причем за это ратуют сами девушки. Как бы рассказывают страшилки про роддома. Что ребенка могут отнять и не вернуть.

Ну добейтесь права рожать дома.
Пригласив акушерку.

Но лучше просто с женой в роддом идти, ребёнка лично взять и никому не отдавать.

Не было связей до 18 лет? Да где ж таких найти. Родноверы вон уже извелись совсем. Для них это острый вопрос.

Таких найти не сложно.
Спросите у гинекологов - они подтвердят, что не менее половины в 18 лет девственницы.

Уже стали заговариваться до того чтобы брать девочку на воспитание и готовить из неё себе жену. Перегиб? Конечно.

Нет, не перегиб.

Но для них физическая чистота не менее важна, чем чистота крови.
Я естественно тоже за физическую чистоту. Т.к. это нравственность.

Это прежде всего просто фертильность.

Отсутствие связей до 18 лет и ИППП - это почти гарантия, что беременность и роды пройдут без осложнений, а ребёнок родится здоровым.

И наоборот - при наличии связей до 18 лет повышается риск осложнений - выкидышей, преждевременных, с травмами и т.д.

А для ребёнка - отсутствие цервикальной и плацентарной недостаточности.

Но при этом отдаю отчет, что в нынешних условиях это мало реально. И работать надо с тем, что есть. Ллес, как же быть тем, кто уже переспал в 14 лет? Этим девушкам уже все, не родить нормального ребенка?

Шанс есть. Возможно.
Точно может сказать только врач. И опыт.

Но вероятность уже меньше, чем если бы она до 18 лет не имела связей.
И вероятность зачать выносить и родить без проблем меньше.

Родновер на такой может и не жениться. А что скажете Вы? Неужели бедняжке остается только покончить с собой? Если мечта у неё такая - родить ребенка.

А это от меня теперь разве зависит мечта девушки?
Поканчивать с собой никому не надо.
Дело в жизни всегда найдётся.
Если хочет рожать - пусть пробует.
Женщины же всё равно рожают даже с осложнениями, с сохранениями и т.д.

Ну а если получится трудно или ребёнок будет иметь проблемы - кого винить-то?
Может тех, кто не объяснил ей в 10 лет, что связи до 18 лет снижают шансы на легкие роды и здорового ребенка?
Или тех, кто спал и ребёнком до 18 лет?

А родноверу самому решать, на ком жениться.
Я не могу его уговаривать жениться на этой девушке.

У нас общество просто безграмотное в вопросах фертильности и репродукции.
И все старания повысить грамотность упираются в "ой не надо детям ничего рассказывать даже про роды, это же растление, давайте про аистов и капусту говорить".
А итог - связи подростков до 18. И Проблемы с родами.

[DmitMack]

Сообщение от Ллес

Я полагаю, что точно решать этот вопрос можно, только имея знания и опыт примерно как у Лаврова и Путина.
Не меньше.
А в их адекватности и безошибочности я пока не сомневаюсь.

Ллес, ну а для меня вообще нет авторитетов. Я верю только своим глазам и здравому смыслу.
Но я не понимаю, зачем Вы сюда приписали Путина и Лаврова? Это они что ли лично отдали приказ уничтожить продукты? Я про это не слышал. Я знаю, что они ввели ответные санкции против Запада. Верный ли это поступок - тема отдельного разговора. Суть санкций - запрет ввоза продуктов. Бизнес нарушил этот запрет. Продукты должны быть конфискованы. Но вот дальше кто-то принял решение их уничтожить. Хотя сразу же прозвучали мнения - отдать эти продукты в детские дома и т.п. Но на мой взгляд это уже похоже на воровство (хотя это мнение можно оспорить, я и сам сомневаюсь). Поэтому продукты надо было отдать нуждающимся вне России. Другим странам. Путин отдает общие приказы. А их конкретное исполнение зависит от чиновников на местах. Не надо приписывать Путину все происходящее в стране - так можно договориться до того, что Путин лично поощряет взятки и разбазаривание народного добра. Я вижу как раз обратную картину - наша власть активно борется с коррупцией. Другой вопрос - почему она так и не исчезла. Власть борется и с другими негативными явлениями - наркоманией, развратом и т.д.
При этом понимаю, что бессмысленно идеализировать Путина - что это этакий царь-батюшка всея Руси, способный волшебным образом изменить страну. Путин и Лавров - это люди, такие же как мы с вами. Которые не застрахованы от ошибок. И которые тоже ищут решения.
Я же не лезу в президенты. Потому что понимаю свою некомпетентность во многих вопросах. Но это не мешает мне высказывать свою гражданскую позицию и давать советы. Вопрос с уничтожением продуктов - это вопрос уже больше этический, нежели политический. Этика должна быть соблюдена. Иначе мы придем к лозунгу иезуитов - "цель оправдывает средства". Это темные ничем не гнушаются. А у нас стоят жесткие моральные ограничения. Если бы их не было - то та же проблема с перенаселением решилась просто - сбросили бы на Африку и арабские страны атомные бомбы и махом решили бы проблему с перенаселением. Гитлер так и хотел сделать. Не уподобимся.
До Путина мне не достучаться. Да и смысла нет. Поэтому я выразил именно здесь, на этом форуме свое удивление поступку наших чиновников. Вы вот привели аргументы в защиту такого поступка. На мой взгляд они не выдерживают критики. Что-то более серьезное Вы сказать не смогли, сославшись почему-то на непогрешимость Путина. Но это называется - слепая вера. Догматизм. Должны быть конкретные, разумные аргументы. Если их нет - то надо так и сказать - "не знаю".
Ну а вообще это разговор ни о чем. Т.к. мы уходим из области духовности в политику. А политические предпочтения - у каждого свои. И спорить о них - бессмысленно.

Сообщение от Ллес

Человек должен мечтать о Благе. Общем.
А не о дворце.

Я не запрещаю дворцы.
Но они явно вредны и теперь и для потомков.

И как же Вы заставите всех мечтать об Общем Благе? Что будете делать с теми, кто понимает Общее Благо как материальную роскошь? Что будете делать с теми, кто не примет ценностей Агни Йоги? С атеистами, с христианами, с мусульманами?
Мы живем в обществе. В государстве Россия, на планете Земля. Вы можете запретить дворцы в своей общине. Но не можете запретить их во всем мире. При этом я согласен, нашей цивилизации угрожает скорый конец. Но те решения, которые Вы предлагаете - или ведут в тупик, или порождают еще большие проблемы.

Сообщение от Ллес

А лишить потомков планеты - соизмеримость?

Ну вот. Как доходит до необходимости лично себя ограничить - сразу никто не хочет.
Ну что ж.
От потомков - планенное спасибо, что оставили их без планеты.

Хм, ну вообще-то у меня нет дворца. В город я выезжаю раз 20-30 за весь год. Вы на общественном транспорте наверняка загрязнили больше атмосферы, чем я на машине. В Таиланд не летаю. Потребности свои - сокращаю. Кто еще больше внес вклада в экологию планеты, по факту - Вы или я - не очевидно. Жить той жизнью, которую веду - объективно, не все смогут жить.
Но при этом Вы призываете всех насильно отказаться от благ цивилизации. А я говорю - процесс должен быть добровольным. И целесообразным. И не планирую никого насильно ставить в те же условия, что и себя. Каждому свое. А решать проблемы экологии надо не с частных лиц. И не с с самолетов. А на государственном уровне. Сокращать выбросы вредных веществ. Вот это выглядит более реальным. И вклад весомей.

Сообщение от Ллес

Ну добейтесь права рожать дома.
Пригласив акушерку.

Но лучше просто с женой в роддом идти, ребёнка лично взять и никому не отдавать.

Ну прям. Так и пустили? Не знаю как у вас, а у нас в глубинке с медициной все плохо, подозрительно и мутно.
У меня уже сейчас есть право рожать дома (уже начинаю заговариваться - не у меня, а у жены). Я ничего ровным счетом не должен врачам. Не обязан ни перед кем отчитываться. Только перед своей совестью.
Насчет акушерки - да, многие так и делают. Все-таки помощь специалиста не помешает.

Сообщение от Ллес

Таких найти не сложно.
Спросите у гинекологов - они подтвердят, что не менее половины в 18 лет девственницы.

Возможно. Конечно тогда странно, какие проблемы найти невинную жену? Зачем раздувать на пустом месте?
Мда. Я бы порадовался, но и 50% ранних случаев связи - это ненормально. Идеал - это 0%. Ну ладно, 5-10. А при 20-50 - надо принимать меры. А сколько таких, которые гинеколога не посещают? Их считает кто-то?

Сообщение от Ллес

Если хочет рожать - пусть пробует.
Женщины же всё равно рожают даже с осложнениями, с сохранениями и т.д.

Ну а если получится трудно или ребёнок будет иметь проблемы - кого винить-то?
Может тех, кто не объяснил ей в 10 лет, что связи до 18 лет снижают шансы на легкие роды и здорового ребенка?
Или тех, кто спал и ребёнком до 18 лет?

В первую очередь - родителей. За то что не уследили. Это их ребенок. Во вторую - школу. За то что считали ворон за окном и не смогли объяснить должным образом. Далее - все общество. За то что допустили распространение вредных идей.

Сообщение от Ллес

У нас общество просто безграмотное в вопросах фертильности и репродукции.
И все старания повысить грамотность упираются в "ой не надо детям ничего рассказывать даже про роды, это же растление, давайте про аистов и капусту говорить".
А итог - связи подростков до 18. И Проблемы с родами.

Мне кажется на уроках биологии все прекрасно объясняется. Еще с советских времен. Где Вы увидели безграмотность? Как только прошли анатомию, от аистов и капусты не осталось и следа. Я только не помню, в каком это классе было. Кажется, в 8-ом. или 9-ом. Вполне нормальный возраст. Не знаю что делали дети в школе, а я честно изучил репродуктивную систему человека. Причем родители ничего не добавили к материалу учебника. Все и так ясно.
Далее. О личной гигиене и венерических заболеваниях школьная программа рассказывает в ОБЖ. И там же дается глава о семейных ценностях. Четко описана опасность беспорядочных и ранних связей. Пути заражения венерическими заболеваниями. Говорить, что дети не были предупреждены - не верно. В ОБЖ дается перечень способов предохранения от беременности. Кстати, вашего там нет. Причем указывается, что некоторые способы опасны для здоровья женщины. Указывается физическая опасность абортов. Я бы больше упирал на нравственный аспект, но пойдет и физика.
Другой вопрос, почему - не смотря на то что все это есть в учебниках - дети все равно идут на ранние связи. И дело не только в них. Почему, зная о вреде курения, алкоголя и наркотиков - они все-таки приобщаются к пагубным привычкам? Как раз по ОБЖ пришлось писать реферат. Хотел взять венерические заболевания, и рассмотреть причины их распространения. Но подумав - отказался от этой идеи. Т.к. получается, что в этом виновато само наше общество. Слишком резко. Поэтому взял тему попроще - об опасности вредных привычек (о наркомании и алкоголизме). Реферат нормально защитил, учителям понравилось. При этом я не стал тыкать, что у нас в школе отдельные мужчины подавали вредный пример и в общем-то фактически способствовали распространению курения. Помню, наступает перемена и выхожу на крыльцо. Уставший, зарядится праной. Глядь - а рядом учитель стоит, курит. Привычная картина. Ну я быстренько встаю с наветренной стороны. И стоим рядом. Он - набирается сил, дымя сигаретой, а я - вдыхая свежий воздух. При всем при этом - мы были в замечательных с ним отношениях. Он добрый, отзывчивый человек. И просто не понимает, что подает дурной пример детям.
Еще о биологии. Я одобрил анатомию, но это не значит что мне нечего сказать биологам. К примеру поражало, почему из стадий развития человеческого зародыша господа ученые сделали вывод - что это доказательство происхождения человека от обезьяны? Теория ТД звучит куда правдоподобнее. Это я к тому, что наука не всегда бывает точна в своих гипотезах. Есть факты, а как их истолковать....
Кстати, видимо учительнице биологии было интересно узнать, что я думаю (точнее мои родители) о происхождении жизни на Земле. Но я молчал как партизан) Отбарабанил текст учебника и на контакт не пошел...
Но вернусь к теме. Думаю что у нас проблема - не в невежестве, и не в незнании элементарных правил гигиены. Нашему обществу - не хватает духовности и нравственности. И пока мы не исправим эту проблему - сколько вы не рассказывайте про ИППП - ничего не измениться. Как были ранние связи - так и будут. А при вашей политики навязывания и запретов - они даже усилятся. Сейчас вы говорите девственниц 50%. Запретите связи в школе, начните активную пропаганду опасности ИППП и призывов к фертильности - и их число упадет процентов так до 30%. А вместо фертильности получиться стерильность. Подростки сделают это назло вам. Такова их психология. Нужен совершенно другой подход. Детям надо дать светлые идеалы. наведете порядок в интернете, обновите культурную программу (радио, телевидение, кинотеатр) - и результаты не замедлят сказаться. Сейчас что видят дети? Американские боевики, где герой спит с каждой встречной девушкой и убивает всех встречных. Надо ли удивляться, что дети начинают стремиться к такому же идеалу? Спать со всеми подряд (и как можно раньше), и вести себя как бандиты? Им дали образы, к которым надо стремиться. В этих образах вообще нет такого понятия, как семья, а значит все ваши предупреждения об опасностях бессмысленны и не логичны с точки зрения подростка. Мои родители вообще не давали нам, детям смотреть телевизор до определенного возраста - когда по их мнению наша психика окрепла и мы смогли начать отличать свет от тьмы. И они - не единичный случай. Не одни они понимают, откуда растут проблемы.