Для МЦР деньги решают вопросы Светоносности?

[ДоброеУтро]

yannus

Ну так что зря воду мутить

Зря Вы так... на Воинов бочку катите. Они ж не для себя стараются, они ж - во имя Всеобщего апокалиптического Блага, торжества Ихнего Духа, во имя Неприкаянной Непримеримости, супротив Уничижения за Недопущение.. - и бла-бла и бла-бла и... :P

[yannus]

Сообщение от ДоброеУтро

yannus

Зря Вы так... на Воинов бочку катите.

Да нет мы не катим бочку. Слово то какое. (катить бочку) Это наверно из лексикона грузчиков.
Потом слово "ВОИНЫ." Не совсем подходит. Кто с кем собирается бороться? Или против кого?

...Они ж не для себя стараются, они ж - во имя Всеобщего апокалиптического Блага, торжества Ихнего Духа, во имя Неприкаянной Непримеримости, супротив Уничижения за Недопущение.. - и бла-бла и бла-бла и... :P

Конечно, верно подметили избыточность громких фраз в некоторых постах, где автор мало представляет что он имеет в виду. Скажу - красиво звучит, актуально и не помешает... Но в вашем случае это может перерости в насмешку над общими тезисами этих "громких фраз".
Надо знать меру в насмешке, чтобы она казалось не унизительной но корректирующей. Для того кому она предназанчена.

Если умеете так сказать то скажите.

[ДоброеУтро]

yannus

Надо знать меру в насмешке, чтобы она казалось не унизительной но корректирующей. Для того кому она предназанчена.
Если умеете так сказать то скажите.

Это как раз тот язык, который , может быть, они понимают. Если они вообще понимают что творят. Прочие -умиротворяющие, корректирующие, взывающие к совести, сознанию... им глубоко безразличны. Вы, видимо, их мало читали. Так что на этот (язык) осталась последняя надежда.

Но в вашем случае это может перерости в насмешку над общими тезисами этих "громких фраз".

Иногда смысл *громких фраз* следует доводить до абсурда (во имя Всеобщего апокалиптического Блага, торжества Ихнего Духа, во имя Неприкаянной Непримеримости, супротив Уничижения за Недопущение..) чтоб было заметно, что за ними пытаются скрыть когда ими пытаются аргументировать. Прием во всех отношениях полезный.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от yannus

....И всё же мне так никто не обьяснил в чём коварство и "тёмность" компьютерных копий.
Любая книга набранная в типографии обрабатывается прежде всего на компьютере.

Да это истрия скорее "политическая". Просто, в свое время Самарский центр наладил выпуск высококачественных репродукций... Обвинить их в "предательстве" было довольно сложно, поэтому современные инквизиторы пошли старым путем - обвинили самарцев в колдовстве

[Софья]

Яннус, мне тоже показалось, что Вы просто не поняли, что Федор Иванович как раз-таки и не убеждает всех во вреде компьютерных копий, а критикует таковую позицию ЛВШ. Позиция странная, я с Вами согласна.
Меня вот что удивляет: в мире так много чудесного и непознанного - изучай и радуйся, а в этой теме снова мусолится кто кому и почему чего-то сказал и что из этого вышло. Эх.

Древо жизни раскинуло ветви во всех направлениях, кто-то движется по ветвям и ответвлениям, смотря на жизнь со своей перспективы. Немногие (если вообще кто-то) идут сразу по стволу. Каждый из нас блуждает по своему лабиринту, принимая его реальность и не видя другой - что нормально. Оставьте МЦР в его лабиринте. А если заходит в него кто-то, так ведь по собственному желанию, - так же по собственному желанию и выходит, когда время пришло.

[yannus]

Сообщение от Софья

Яннус, мне тоже показалось, что Вы просто не поняли, что Федор Иванович как раз-таки и не убеждает всех во вреде компьютерных копий, а критикует таковую позицию ЛВШ. Позиция странная, я с Вами согласна.
Меня вот что удивляет: в мире так много чудесного и непознанного - изучай и радуйся, а в этой теме снова мусолится кто кому и почему чего-то сказал и что из этого вышло. Эх.

Я это утверждение слышу не первый раз. Вот вот где небудь оно да проскакивает. И как только я стараюсь выяснить в чём де вред компьютерных копий, никто мне толком ничего не говорит. Мол вред и всё. Так кто-то авторитетный сказал.
Кто-то говорил о некой позиции Шапошниковой по этому вопросу. Что это за позиция. В чём суть?

[Софья]

Сообщение от yannus

И как только я стараюсь выяснить в чём де вред компьютерных копий, никто мне толком ничего не говорит. Мол вред и всё. Так кто-то авторитетный сказал.
Кто-то говорил о некой позиции Шапошниковой по этому вопросу. Что это за позиция. В чём суть?

Так это нужно автора темы спросить или ребят из МЦР, откуда такая информация о позиции ЛВШ о вреде компьютерных копий. Как Владимир выше написал, это высказывание ЛВШ появилось после того, как самарцы наладили выпуск репродукций и подпортили монополию МЦР на их выпуск. Но и я знаю об этом не из первых рук, а потому лучше Николая или Александра спросить.

[АЮР]

Как-то поситил приезжую выстовку репродукций НКР. Там же распространялась различная литература. Просматривая книги с приятелем, я обронил приятелю, что такой текст есть у меня на компе , скачал с инета. На это хозяин экспозиции сказал, что все тексты скачаные из инета несут на себе посторонние наслоения искажающие энергетику произведения. Мне тогда нечего, было ответить, поскольку не обладаю способностью чувствовать эти наслоения, сказал только, что книгу читать конечно удобнее , чем с монитора.
Я это к чему. Может есть люди, которые компетентно могут дать коментарий по этому вопросу.
Кстати не похая тема для "полевых исследований".Спасибо.

[АлексУ]

Сообщение от Софья

Так это нужно автора темы спросить или ребят из МЦР, откуда такая информация о позиции ЛВШ о вреде компьютерных копий. Как Владимир выше написал, это высказывание ЛВШ появилось после того, как самарцы наладили выпуск репродукций и подпортили монополию МЦР на их выпуск.

Извините, но это чушь! У МЦР к самарцам никаких претензий по поводу выпуска репродукций не было. Претензии были по поводу выпуска компьютерных копий картин - возможно, опасались, что этими копиями будут заменять пропажи из коллекции в Музее Востока. Но это предположение мое и слишком смелое ... Не настаиваю.
ЛВШ что-то где-то мельком по этому поводу писала - по поводу вреда компьютерных копий картин, и даже художественных копий картин: мол получается вроде бы точная имитация картины НК, но она несет совершенно другую энергетику - энергетику художника-копииста, или компьютерщика-копииста. Но это было так давно и очень мельком, что я боюсь ошибится ... Эта тема прошла как-то мимо моего сознания.
Помню ученые из Екатеренбурга проводили исследования с помощью прибора Кирлиан на эту тему. Типа одна группа смотрела настоящие картины НК, другая - компьютерные копии картин НК. Ни те ни другие не знали, что именно они смотрят. Провели замеры излучений той и другой группы до и после просмотра - и ужаснулись ... Вот в кратце все, что мне запомнилось. Сейчас даже не помню, где об этом можно поискать статью. Возможно, что-нибудь есть в газете "Содружество" трех-четырех летней давности ...

[Федор Иванович Сотников]

Алекс'уУ
В мцш продаются именно компьютерные копии из Самары. Размеры разные. Если Вы живете в Москве, пойдите и убедитесь.

Янусу
ЕИР Писала, что каждое слово и даже каждая буква несут в себе определенную энергию. Гармоничное звучание текста, определяет употребляемые слова и порядок их построения. Потому тексты Учения продолжают нести Высочайшие энергии и в электронном виде.
При создании компьютерных копий, изображение воссоздается заново и, конечно, не может содержать в себе того, что было Заложено Самим Вел. Вл. Ответ об опыте над картинами и копиями по методу Кирлиан явлется лишь подтверждением этого.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

Извините, но это чушь! У МЦР к самарцам никаких претензий по поводу выпуска репродукций не было. Претензии были по поводу выпуска компьютерных копий картин - возможно, опасались, что этими копиями будут заменять пропажи из коллекции в Музее Востока. Но это предположение мое и слишком смелое ... Не настаиваю.

Как всегда. Травля самарцев началась именно после обширной статьи


ЛВШ что-то где-то мельком по этому поводу писала - по поводу вреда компьютерных копий картин, и даже художественных копий картин: мол получается вроде бы точная имитация картины НК, но она несет совершенно другую энергетику - энергетику художника-копииста, или компьютерщика-копииста. Но это было так давно и очень мельком, что я боюсь ошибится ... Эта тема прошла как-то мимо моего сознания.
Помню ученые из Екатеренбурга проводили исследования с помощью прибора Кирлиан на эту тему. Типа одна группа смотрела настоящие картины НК, другая - компьютерные копии картин НК. Ни те ни другие не знали, что именно они смотрят. Провели замеры излучений той и другой группы до и после просмотра - и ужаснулись ... Вот в кратце все, что мне запомнилось. Сейчас даже не помню, где об этом можно поискать статью. Возможно, что-нибудь есть в газете "Содружество" трех-четырех летней давности ...[/quote]

[Федор Иванович Сотников]

Когда грянет Огонь на землю, тогда каждый поймет, правильно ли он жил сейчас. Даже пыли от многих не останется.
Обвините в запугивании? Закроете тему? Так об этом Предупредил Сам Владыка.

[Федор Иванович Сотников]

Пост выше для Вас.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

Извините, но это чушь! У МЦР к самарцам никаких претензий по поводу выпуска репродукций не было. Претензии были по поводу выпуска компьютерных копий картин - возможно, опасались, что этими копиями будут заменять пропажи из коллекции в Музее Востока. Но это предположение мое и слишком смелое ... Не настаиваю.

Как всегда. Можно уточню. Травля самарцев началась именно с публикаций в журнале Мир Огненный.
Правда, так и не понятно, чем принципиально "копютерная" копия отличается от современной репродкуции.

Сообщение от АлексУ

...Помню ученые из Екатеренбурга проводили исследования с помощью прибора Кирлиан на эту тему. Типа одна группа смотрела настоящие картины НК, другая - компьютерные копии картин НК. Ни те ни другие не знали, что именно они смотрят. Провели замеры излучений той и другой группы до и после просмотра - и ужаснулись...

Да, и конечно, "исследования" так кстати пришлись серии публикаций Интересно почитать о других важных исследованиях этой научной группы. А то, они раз заявили о себе - и молчок. А так, же интересно по какой причине газета "Содружество" посчитала возможным публикацию данных "исследований"
---------------------------

P.S. В свое время в Томске я участвовал в организации выставки самарских копий. Нам удалось развернуть ее в холе библиотеки политтеха. Имеется толстенная книга отзывов, где студенты с восторгом пишут о том, что открыли для себя Рериха. На сколько помню - ни одного отрицательного отзыва. Так же не помню, что б кто-то "плохо себя почувствовал" или вроде того. Напротив, я наблюдал большой энтузиазм и вдохновение.

[ДоброеУтро]

Федор Иванович Сотников
Вас (с кампанией) послушать, так Вы не Богу служите, а поинты зарабатываете, чтоб с Царствием Небесным не пролететь. Этим же и других попугиваете.
Улавливаете разницу, достойнейший?

[Putnik Gor]

А, ведь, в ответ на предложение Сотникова, никто так и не написал, что сделал для Общего Блага...

[Putnik Gor]

[quote="ДоброеУтро"]Федор Иванович Сотников
Вас (с кампанией) послушать...quote]

М-дааааа... Откуда Вы набрали столько пошлости и вульгарности? Не с Учения - это точно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Putnik Gor

А, ведь, в ответ на предложение Сотникова, никто так и не написал, что сделал для Общего Блага...

Так не обязаны люди отчитываться перед товарищем Сотниковым. Сперва надо доверие заслужить, как я понимаю.

[Putnik Gor]

Очень странно, Владимир, Вы воспринимаете, просьбу поделиться опытом?!
Не думаю, что Сотников станет скрывать направление своей деятельности.
К примеру, мы с друзьями, в основном, распространяем книги Учения и Труды Рерихов, в том числе, и бесплатно по библиотекам. Будем рады новым друзьям-сотрудникам, готовым, в первую очередь, тяжело работать. И сами будем рады помочь, чем сможем.
Но причина, по которой никто не сообщил о своем опыте, у 90% форумчан иная, чем указали Вы. Нечем им делиться.

[yannus]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это из разряда мифоворчества. Можно определить это статью как к изотерическая натяжка. В научной среде встречается такой термин "научная натяжка фактов" когда всё вроде складно логически и факты подбираются друг к другу из великого множества именно те которые интерресуют данного человека. Т. е. разобраться так это или нет может только специалист близкий по образованию и имея опыт в исследоваемом вопросе. Постороннему же человеку сухой поток цифр или фактов ничего не скажет. Посторонний не склонени разбираться в тонкостях да и не будет. Он отдаёт предпочтение тем кто лучше знает.
Авторитетам.
Считается что если авторитет сказал, он лучше знает всё взвесил и проверил. Так же наш народ очень доверчиво отностится к таким вещам как информации о том что де этот продукт полезен потому что где-то кто-то измерял ставил опыты и сравнивал...
Никто не думает так это или нет. В большинстве случаев это рекламная уловка. Но из двух продуктов, по одной цене, вы с полки магазина будете брать именно тот на котором много написано с терминами и заверениями.

По поводу компьютерных копий. Я видел эт копии. Да это действительно перспективная технология. Картины получаются интерресные. Они сохраняют в себе полностью энергетику оригинала. Но любой может убедится что это копия. Так как то что я наблюдал было изготовлено при помощи чего-то напоминающего струйный принтер. При ближайшем расмотрении видно что это копия.
На ней краска которая копирует мазки и трещины и фактуру холста или листа. Т что я видел могло бы быть лучшем в плане детальной проработки. Так как вероятно не хватает качества принтера и тот не даёт достаточного четкости в мелких деталях. Но при дальнейщем развиитии техники эта проблема решаема.

Эти копии ничуть не хуже фотографии НК или ЕР которые можно приобрести в магазине. Такие же комьпьютерные копии только изготовлены по другой технологии. И уж если отказываться от компьютерных копий то надо отказыватьмся от всех изображений. Потому что в большинстве случает это копии. Кто вообще придумал этот бред.