Как проверить утверждения Учения?

[gog]

Сообщение от Неон

Полистайте историю и увидите эту динамику.

Полистайте к примеру десять заповедей и увидите эту аксиому. Да,к сожалению вы правы. Чтобы отвергнуть эти аксиомы и оправдывать свои животные предпочтения , "люди" и пытаются прорезать всякие "окна" .

[яБорис]

Сообщение от Неон

Мы общаемся с фантомами своих близких и знакомых, отраженных у нас в голове, управляемые иерархическим инстинктом. Понять друг друга шансов нет, но можно стать друг для друга приятными раздражителями и это похоже единственный вменяемый регулятор отношений, но поскольку разъединяющих факторов несоизмеримо больше, а уговорить людей отказаться от их идеалов не получиться, остается только смириться и наблюдать.

Конечно, и наблюдать и осмысливать. Хочу уточнить. Речь о самой возможности существования человеческой цивилизации, где есть насущная обязательность подчинения личной воли общему закону. На каких основаниях эта цивилизации вообще может существовать?
Ещё не совсем понятно как, с Вашей позиции, инстинкт самосохранения можно увязать с иррациональным поведением человека?

...остается только смириться и наблюдать.

Неон, согласитесь, что это позиция пассивная и тот же инстинкт самосохранения будет противиться ей.
Ведь придет более сильный и всё отберёт.

[яБорис]

Сообщение от gog

Полистайте к примеру десять заповедей и увидите эту аксиому. Да,к сожалению вы правы. Чтобы отвергнуть эти аксиомы и оправдывать свои животные предпочтения , "люди" и пытаются прорезать всякие "окна" .

Таки имеют на это право... по определению свободного выбора.

[элис]

Сообщение от Неон

Проблем и не должно быть пока мы в зоне комфорта, пока не сталкиваетесь с другой точкой зрения, на которую мозг ничего лучше чем инстинкт самосохранения предложить не может. Отсюда возникает в лучшем случае легкая неприязнь и мы можем внезапно стать втянутыми в вербальную войну, сами не понимая почему так происходит.

И что же определяет 'зоны комфорта' для индивидуальности? Глубина извилин?
Несомненно, в этом есть резон, поскольку мозг ' не лыком шит'
Как орган ЦНС организма человека, он ( на мое понимание) формируется всей историей планетной системы , аналогично коре планеты. Она тоже питает разные народы, определяя для них 'зоны комфорта'. Но почему- то на этот комфорт влияют вдруг вспышки на Солнце или движение магмы , от этого может зависеть настроение
Мозг отреагирует, но неправильно
В его функционале нет этих аргументов
А наука скажет:'лечить'

[mika_il]

Сообщение от Неон

Раньше так и было, но последнее время данное направление становится весьма перспективным. Я уже предлагал назвать чувство или свойство психики, которое нельзя объяснить мозговой деятельностью. Мне не назвали.

Расстройства личности и социопатия. В научном лагере, говорят, обозначился непреодолимый раскол. Раньше их общепринято принимали за патологии. Сейчас - возможно как раз в связи с прогрессом в изучении "мозговой активности" - единого мнения больше нет. Вот попробуйте нам объяснить, например, диссоциативное расстройство, когда личность "расслаивается" на несколько независимых личностей. Участки мозга ведь одни и те же, следовательно и "продукт деятельности" на выходе должен быть одним и тем же? Из Ваших объяснений я понимаю, что так должно быть.

[gog]

Сообщение от яБорис

Таки имеют на это право... по определению свободного выбора.

Не сомневаюсь однако. Еще как имеют.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Мы общаемся с фантомами своих близких и знакомых, отраженных у нас в голове, управляемые иерархическим инстинктом. . Понять друг друга шансов нет...

А Вы можете понять текст, который я Вам пишу?

[paritratar]

Сообщение от Неон

1. Истории, которые мы рассказываем сами о себе не отражают нас самих, а то, что мы хотим показать, поэтому говорить можно все что угодно, а слушать стоит только то, что не относится к этому рассказу. На самом деле никому не интересны эти истории, кроме нас самих.

2. Раньше так и было, но последнее время данное направление становится весьма перспективным. Я уже предлагал назвать чувство или свойство психики, которое нельзя объяснить мозговой деятельностью. Мне не назвали.

1. Почему же? Ваши истории интересны, если они из жизни и правдивы. Сейчас вы отвечаете за свои слова о том, что были агни ёжиком. Пожалуй, да, были. Именно ёжиком. В том контексте и каким образом себя именовали. Это ваши слова и ваша ответственность за них. Паритратар вам напомнил, что ваши умения и навыки неотъемлемы. Если вы художник, то таковым и останетесь. И любой скажет, что вы художник. Правда определенного уровня мастерства. Вы могли быть честным и сказать, например, когда я был еще неумелым художником или художником того или иного уровня. Это и скромно и честно.

По поводу бытия агни йогом и вообще каким-либо йогом. Вы понимаете, что йог и соответственно последователей этих йог множество. Это и карма-йога, и бхакти-йога, и раджа-йога, и лайя-йога, и йога смеха, и йога для животных и т.д. и т.п. Например, приверженцы хатха-йоги могут сесть в позу лотоса или встать в царственную позу на голове. И это они демонстрируют в любое время при любой погоде. Потом люди могут научиться другой йоге, иными словами еще приобрести определенные навыки. Все равно что освоить новую методику художества. И тогда люди честно говорят не о наименовании себя кем-либо и чем-либо, а об усвоенных им навыках. И самое главное могут ответить за свои слова, продемонстрировав этот навык.

Что касается агни-йоги. Она является синтезом разных йог. И как интересно по-вашему можно понять что человек агни-йог? Какими навыками и умениями должен обладать этот человек? Как он может их продемонстрировать? По общему правилу многие различают Живую Этику и Агни-йогу. Однако паритратар считает это условным различием. Потому что основы этики есть азы любой йоги, которые называются яма и нияма. А именно, во-первых, это моральные нормы, которых придерживается человек, и, во-вторых, это определенная физическая гигиена тела. Иными словами, Агни-йога, как и любая йога начинается с этики.

Так вот навыки этики, как оказывается, самые сложно усвояемые навыки. А вот продемонстрировать их очень просто. Будь честным, вежливым, терпеливым, уважительным и это все почувствуют. Конечно, можно быть и суровым и справедливым и это тоже все увидят.

На форуме в первую очередь мы взаимодействуем друг с другом общаясь так или иначе. И вот в этом общении очень просто демонстрируются навыки этики. Формат и качество общения, конечно, ограничены. Но в и этом формате мы четко видим, кто умеет держать себя в руках, кто несдержан, кто вежлив, кто груб, кто справедлив, а кто лицемерен и тд и тп. Мы видим уровень этики каждого.

2. То, что вам кто-то что-то не объяснил или не объясняет не значит, что этого нет или вы правы, или не правы другие. Вы держитесь мозговой теории. В Живой Этике говорят о таких людях, как о мозговиках. Вы считаете, что за все отвечает мозг. Ваша картина мира понятна. Другие люди думают иначе. Приверженцы Живой Этики следуют учению о сердце, как об органе выше мозга, как о средоточии интуиции и синтеза. Мы не будем здесь затрагивать всю классическую классификацию чакр из традиционной йоги. Об этой системе современные ученые мало знают. И почему же это так? Ограничить человека только деятельностью его мозга - вот верх невежества. В то время, как йога уже тысячелетиями имеет ясное и четкое представление чакрах и сложной психической структуре человека. Да и о мозге ученые тоже знают очень мало, о чем честно признаются. Но некоторые самоуверенно заявляют, что мозг есть все и вершина мироздания. Какая насмешка невежества. Современные ученые должны реанимировать то древнее знание, которым владели знающие ученые прошлого. И только так и с таким уважительным отношением к Знаниям действительные ученые могут восходить к настоящей науке.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

А знаете, в каком-то смысле мне это наверное нравится. Возможно даже какая-то часть меня хочет чтобы ее переубедили, желает услышать веские аргументы, чтобы вернуть те чувстсва, но эта часть вероятно хорошо маскируется под что-то другое, прячась от рационального. Не исключаю я такого. Психика еще и не такие штуки выкидывать может

Какая-то часть Вас просто не хочет умирать или быть полностью поглощенной рассудком. Дело в том, что мир не ограничен миром рационального. Живопись, литература, поэзия - все это способы познания мира, которые другие по сравнению с рациональным началом и не могут быть заменены или отменены им.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Какая-то часть Вас просто не хочет умирать или быть полностью поглощенной рассудком. Дело в том, что мир не ограничен миром рационального. Живопись, литература, поэзия - все это способы познания мира, которые другие по сравнению с рациональным началом и не могут быть заменены или отменены им.

А разве следование по рациональному пути ведет в погибель? Если кто-то так говорит, будьте уверены, он хочет убедить вас в чем-то иррациональном, что нельзя постичь путем рассуждений, а значит постичь это нельзя в принципе, только лишь верить. Мир тонкий никуда не денется, если конечно он есть, но изучать можно только то, с чем взаимодействуешь, а об остальном можно только фантазировать. Фантазии тоже интеллектуальный продукт, хоть и относится к абстрактному мышлению и творчеству. Букет чувств, которые испытывает творческая натура просто не имеет шансов не стать для него чем-то особенным, одухотворенным. Сильные чувства так влияют на нас, вытеснения в тот момент все остальное. Тем не менее быть и творчестким и рациональным можно, просто для всего свое время.

[Неон]

Сообщение от paritratar

1. Почему же? Ваши истории интересны, если они из жизни и правдивы. Сейчас вы отвечаете за свои слова о том, что были агни ёжиком. Пожалуй, да, были. Именно ёжиком. В том контексте и каким образом себя именовали. Это ваши слова и ваша ответственность за них. Паритратар вам напомнил, что ваши умения и навыки неотъемлемы. Если вы художник, то таковым и останетесь. И любой скажет, что вы художник. Правда определенного уровня мастерства. Вы могли быть честным и сказать, например, когда я был еще неумелым художником или художником того или иного уровня. Это и скромно и честно.

Историю становления художником можно проследить по картинам, а вот история становления йожиком это чистые фантазии о себе. Они необъективны никогда, а лишь попытка передать чувства в виде слов. Чем кстати, на мой взгляд и занимается Агни Йога. Это отражение творческой натуры Елены Рерих. В своих сочинениях она переносит чувства на бумагу, словно художник и убеждает других к ним прислушаться, как художник привлекает зрителя сочетаниями образов и красок. Не исключено, что она убедила сама себя и тоже в это верила. Однако выглядит это именно как мифотворчество и творчество хорошее, очень даже привлекательное.

Сообщение от paritratar

И как интересно по-вашему можно понять что человек агни-йог?

Вот именно, как? Я об этом и говорю. По всей видимости, только с помощью убеждений других и само убеждения.

Сообщение от paritratar

Однако паритратар считает это условным различием.

Мы тут вообще говорим об сплошных условностях. Даже то, что вы говорите о себе в третьем лице это тоже некоторая условность. Вы хотите показать своим собеседникам, что смотрите на себя со стороны, потому что так рекомендуется в Учении. Вы приняли это условие со всей буквальностью. Возможно хотите таким образом побороть самость. Видите, мы все здесь слушаем фантазии друг друга и фантазируем. Потому что фантазии это хорошо.

Сообщение от paritratar

Мы видим уровень этики каждого.

Пробовали с актерами общаться?

Сообщение от paritratar

Вы считаете, что за все отвечает мозг

Это, кстати, тоже гипотеза, но гипотеза более чем правдоподобная. Я легко от нее отвяжусь, потому что не привязан, разумеется если появится более правдоподобная, объясняющая поведение человека.

Сообщение от paritratar

Приверженцы Живой Этики следуют учению о сердце, как об органе выше мозга, как о средоточии интуиции и синтеза.

Остановка сердца прекращает жизнедеятельность, не удивительно что в древние времена, когда люди мало что знали о мозге, решили, что именно сердце является главным органом. Не кажется ли вам, что следовать этому учению все равно, что продолжать верить в плоскую землю? И почему приверженцы Живой Этики думают, что интуиция порождена не мозгом? Это все то же абстрактное мышление, умение предсказать опасность, по своему прошлому опыту. Все это делает мозг, сердце не требуется. Причем происходит это как сознательно, так и без участия оного, на уровне рефлекса.

Сообщение от paritratar

Мы не будем здесь затрагивать всю классическую классификацию чакр из традиционной йоги. Об этой системе современные ученые мало знают. И почему же это так?

Не знают, потому что есть только информация не имеющая подтверждения. Разве вы можете ее подтвердить? Только верить, а значит вы находитесь в точно таких же условиях неведения, предпочитая просто следовать непроверенной информации. Следовать гипотезе, не значит знать.

Сообщение от paritratar

Ограничить человека только деятельностью его мозга - вот верх невежества. В то время, как йога уже тысячелетиями имеет ясное и четкое представление чакрах и сложной психической структуре человека.

Опять же - представление. А у меня есть представление о Провайдерах Снов. Такие таинственные существа из темноты, покрытые звездными пупырышками. Им можно заказать сон, но только через меня. Мое представление это знание?

Сообщение от paritratar

Да и о мозге ученые тоже знают очень мало, о чем честно признаются. Но некоторые самоуверенно заявляют, что мозг есть все и вершина мироздания. Какая насмешка невежества. Современные ученые должны реанимировать то древнее знание, которым владели знающие ученые прошлого. И только так и с таким уважительным отношением к Знаниям действительные ученые могут восходить к настоящей науке.

Не ученые мало знают, а люди не особо интересуются их исследованиями. Однако незнание нельзя использовать, чтобы например доказать с его помощью какое-то знание. Это нонсенс. Ученые не изучили что-то, значит давайте заполним их незнание какими-то непроверенными идеями. Главной особенностью научного метода, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

А Вы можете понять текст, который я Вам пишу?

Текст да и речь тоже, но это как импрессионизм в живописи. Говорящий кодирует свой образ мысли, передает впечатления текстовыми знаками, а слушающий декодирует и строит из знаков свой собственный образ из тех связей, которые имеются у него. Уверены, что получится две одинаковые картины? Я нет. Сразу же возникает вопрос, а могут ли существовать мысли без речи? Чем например думают кошки? Они у себя в голове мявкают? И если да, скорее всего они знают о чем мявкают.

[Неон]

Сообщение от mika_il

Расстройства личности и социопатия. В научном лагере, говорят, обозначился непреодолимый раскол. Раньше их общепринято принимали за патологии. Сейчас - возможно как раз в связи с прогрессом в изучении "мозговой активности" - единого мнения больше нет. Вот попробуйте нам объяснить, например, диссоциативное расстройство, когда личность "расслаивается" на несколько независимых личностей. Участки мозга ведь одни и те же, следовательно и "продукт деятельности" на выходе должен быть одним и тем же? Из Ваших объяснений я понимаю, что так должно быть.

Мы ведь общаясь друг с другом, строим огромное количество образов. Там есть не только образ нас самих - то что мы о себе думаем, но и образы других людей. Иногда мы даже прокручиваем целые диалоги. Как например сказать начальнику, что не вложился в сроки? Что он ответит, и что в этом случае скажет мы? То есть образы других людей в нашей голове наделяются некоторой жизнью, со своими ответами и реакциями. А это ведь на самом деле мы сами. Используя ресурсы мозга, мы невольно создаем нам множество личностей. Бывают сбои. Есть довольно распространенное расстройство, нарушение субъектности мышления, когда что-то свое человек начинаем воспринимать за что-то чужое. Например собственные мысли при таких расстройствах, могут восприниматься как нашептанные кем-то чужим. И это может быть связано с теми "личностями", которых мы создали в мозгу, общаясь с другими людьми. Но это только моя гипотеза. Проверить ее, понятное дело, нельзя, однако она мне кажется вполне правдоподобной.

[Неон]

Сообщение от элис

И что же определяет 'зоны комфорта' для индивидуальности? Глубина извилин?

Скорее набор привычек, условных рефлексов. Приведите дикаря в комфортный дом и сразу станет понятно, что чувство комфорта это приобретенная привычка. Набор реакций на ситуации. Обстановка дома будет превращать вас в фабрику эндорфинов, а дикаря в фабрику адреналина.

Сообщение от элис

Но почему- то на этот комфорт влияют вдруг вспышки на Солнце или движение магмы , от этого может зависеть настроение
Мозг отреагирует, но неправильно
В его функционале нет этих аргументов
А наука скажет:'лечить'

Влияние Солнца на человека огромно. В основном влияние отрицательное. Начиная от проблем с кожей, сердечно сосудистой системой и конечно же бывают сбои в нервной системе. Все эти вспышки и возмущения магнитосферы не самые хорошие ванны для мозга. Но поскольку оно создало жизнь, простим ему эти шалости.

[Неон]

Сообщение от яБорис

Конечно, и наблюдать и осмысливать. Хочу уточнить. Речь о самой возможности существования человеческой цивилизации, где есть насущная обязательность подчинения личной воли общему закону. На каких основаниях эта цивилизации вообще может существовать?
Ещё не совсем понятно как, с Вашей позиции, инстинкт самосохранения можно увязать с иррациональным поведением человека?

Во-первых, никакой личной воли не существует. Это практически доказанный факт. Эксперименты Либета перепроверенные в институте Макса Планка подтвердили это. А вот подчинение общему закону - это есть, процветает и называется иерархический инстинкт. И ничего другого для цивилизации не предвидится. Все идет к полной глобализации. Поэтому нужно научиться получать удовольствие от законов так называемого общего блага, это позволит нашей цивилизации просуществовать чуть дольше, чем при других вариантах.

Во-вторых, что касается иррационального поведения. Очевидно же, что если иррациональное дает какие-то, пусть даже призрачные, идейные шансы, то инстинкт самосохранение будет хвататься за эту соломинку. Самому инстинкту ведь наплевать, рационально это или нет, он реагирует на определенное нервно-психическое напряжение, а чем оно вызвано, реальными ли вещами или выдуманными, для самого механизма без ризницы.

Сообщение от яБорис

Неон, согласитесь, что это позиция пассивная и тот же инстинкт самосохранения будет противиться ей.
Ведь придет более сильный и всё отберёт.

Я хорошо знаю в каком мире живу и как здесь делаются дела. Наверное оттого меня это не беспокоит. Когда не ждешь ничего хорошего, приходит некоторый покой и умиротворение.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Во-первых, никакой личной воли не существует. Это практически доказанный факт. Эксперименты Либета перепроверенные в институте Макса Планка подтвердили это.

Лично для меня, независимо от контекста обсуждения вопроса, категоричность утверждения всегда вызывает удивление...по меньшей мере. Поэтому за аксиому я принял бы другое положение, а именно:

Сообщение от Nyrh

Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше)

Эксперименты Либета. Открываю первую попавшуюся ссылку.
http://concepture.club/post/nauka/ek...-svobodoj-voli

(...Но что если не все так просто, и ученый намерено решил не различать термины, понимая всю сложность концептуального разграничения побуждений, желаний, намерений и решений? Как бы то ни было, эти эксперименты стали основанием для множества споров, предположений и толчком целого ряда исследований, что само по себе важно. )
И поэтому истинность последующего Вашего вывода, как минимум, под большим вопросом:

"А вот подчинение общему закону - это есть, процветает и называется иерархический инстинкт. И ничего другого для цивилизации не предвидится. Все идет к полной глобализации. Поэтому нужно научиться получать удовольствие от законов так называемого общего блага, это позволит нашей цивилизации просуществовать чуть дольше, чем при других вариантах."

Сообщение от Неон

Во-вторых, что касается иррационального поведения. Очевидно же, что если иррациональное дает какие-то, пусть даже призрачные, идейные шансы, то инстинкт самосохранение будет хвататься за эту соломинку. Самому инстинкту ведь наплевать, рационально это или нет, он реагирует на определенное нервно-психическое напряжение, а чем оно вызвано, реальными ли вещами или выдуманными, для самого механизма без ризницы.

Иррациональное поведение человека, при учёте свободы воли, может свидетельствовать лишь об одном - осознанное - есть нечто большее инстинкта самосохранения. К тому же, если это иррациональное есть не спонтанное, а наблюдается в конкретной связке с определенной жизненной позицией человека.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

А разве следование по рациональному пути ведет в погибель? .

Не простое следование, а исключение при этом всех других путей восприятия мира. В свое время Ф.Достоевский написал два романа об этом: "Братья Карамазовы" и "Преступление и наказание".

Сообщение от Неон

Если кто-то так говорит, будьте уверены, он хочет убедить вас в чем-то иррациональном, что нельзя постичь путем рассуждений, а значит постичь это нельзя в принципе...

Вы отказываете живописи и музыке в способности познания мира?

[Michael]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы отказываете живописи и музыке в способности познания мира?

Не только искусство, но и просто чувства, как еще один способ познания мира.
Некоторые из чувств дают непосредственное знание, ну и в науке бывает фраза "угадаем решение".

[mika_il]

Сообщение от Неон

Мы ведь общаясь друг с другом, строим огромное количество образов. Там есть не только образ нас самих - то что мы о себе думаем, но и образы других людей. Иногда мы даже прокручиваем целые диалоги. Как например сказать начальнику, что не вложился в сроки? Что он ответит, и что в этом случае скажет мы? То есть образы других людей в нашей голове наделяются некоторой жизнью, со своими ответами и реакциями. А это ведь на самом деле мы сами. Используя ресурсы мозга, мы невольно создаем нам множество личностей. Бывают сбои. Есть довольно распространенное расстройство, нарушение субъектности мышления, когда что-то свое человек начинаем воспринимать за что-то чужое. Например собственные мысли при таких расстройствах, могут восприниматься как нашептанные кем-то чужим. И это может быть связано с теми "личностями", которых мы создали в мозгу, общаясь с другими людьми. Но это только моя гипотеза. Проверить ее, понятное дело, нельзя, однако она мне кажется вполне правдоподобной.

Ну так всё верно Вы описываете, лишь только делаете выводы "наизнанку", на мой взгляд. Да, мозг может создавать образы, но мы можем создавать также предметы, в т.ч. на основе мысленных образов. Таким образом, мы нечто большее чем деятельность нашего мозга, которая является частью нас. Когда мозг начинает продуцировать без нашего участия, "автономно" т.с., имеет место быть расстройство вплоть до патологических изменений. В результате - что бы ни утверждалось и как бы не освещалось с чьей-либо стороны, мы всегда осознаем, что феномен нашего сознания не сводим к совокупности каких-либо процессов. Таковые процессы позволяют нам просто понять принцип его деятельности (как устроено) и дать описание. Мы не можем понять и проникнуть в природу нашего сознания в том виде, в каком она существует сама в себе. Поэтому мы вынуждены познавать её не в области подлинных причин, а в области проявляемых следствий, которые и называем деятельностью сознания. Вы просто задумайтесь - справедливо ли отрицать волю, любовь, творческую способность только на основании того, что они сопровождаются процессами в физическом теле? Здесь по-моему известная путаница в "доказательствах". Как-раз наблюдением и изучением процессов доказывается, что всё оное имеет место быть.

[элис]

Сообщение от Неон

Скорее набор привычек, условных рефлексов.

Условные рефлексы-это автоматизм, механика, Когда на это уже не надо тратить мыслительную энергию. А комфорт- это просто гармоничное состояние..

Сообщение от Неон

Влияние Солнца на человека огромно. В основном влияние отрицательное. Начиная от проблем с кожей, сердечно сосудистой системой и конечно же бывают сбои в нервной системе. Все эти вспышки и возмущения магнитосферы не самые хорошие ванны для мозга. Но поскольку оно создало жизнь, простим ему эти шалости.

Отчего же отрицательное? Солнце наш жизнедатель. Мозг не случайно бодрствует в светлое время суток. Сбой выдаете. .