Диалектичность мышления Будды

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Недавно об этом была занимательная дискуссия в соседней ветке.

Честно говоря,не нашел там ответа. Всё же там речь идет несколько в ином ключе. Поскольку мы тут разбираем ситуацию, что вот западная философия процесса (диалектика) и буддизм пришли к тому, что нет ничего сущностного, а эволюция-время откуда-то есть. А там люди видимо считают, что все же что-то есть, какая-то реальная сущность, которая эволюционирует.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Честно говоря,не нашел там ответа. Всё же там речь идет несколько в ином ключе. Поскольку мы тут разбираем ситуацию, что вот западная философия процесса (диалектика) и буддизм пришли к тому, что нет ничего сущностного, а эволюция-время откуда-то есть. А там люди видимо считают, что все же что-то есть, какая-то реальная сущность, которая эволюционирует.

"Ключ" ко всем философским системам один - это человеческое мировоззрение. Также не нужно думать, что мировоззрение есть вещь неизменная и все мировоззрения равноактуальны для человека. Побеждает система, оперирующая универсальными категориями, поскольку они позволяют динамику становления и связей (что в сущности одно и то же). Ошибкой было бы выделить диалектику в самодостаточную философскую систему, поскольку она есть просто внутрисистемный процесс. И т.н. "диалектики" попросту убили метафизический дух философии, сделав его спекулятивным и логико-гимнастическим. Если уж и выделять диалектические системы, то их необходимо выделять в формы критической философии, т.е. не самодостаточные.

[Dar]

Сообщение от mika_il

Сдаюсь. Тогда не могу понять. На примере бытового магнита. Что первично - кристаллическая структура или силовые линии?

А я не могу понять чего непонятного.
Эволюция от плотного к тонкому.
В человеке есть и то и это. Тело и душа(дух).
Если строго подходить с точки зрения Начал, то оба начала в человеке.
Они соединяются в нем. Символ змеи.
Было где-то в АЙ типа ты сам и есть начало и конец.
Вот кстати нашел
Тогда снова приближался Великий Иерофант и показывал ему чашу, полную красного напитка, и говорил:
"Прими и испей чашу свою, осуши ее, чтобы узреть тайну дна".
На дне было изображение распростертого человека, заключенного в круг змия, и надпись: "Ты сам, все отдавший и все принявший".

Пример с магнитом..
Думаю "силовые линии". (исходя из "тонкое управляет плотным")
Как происходит намагничивание?
Кусок железа помещается в магнитное поле.
Тут много чего ..
Вот подробнее, если поможет (по теме аналогии магнита с человеком, человечеством и т.д.)
http://www.praktika-ay.ru/forum/showthread.php?t=76

[paritratar]

Сообщение от paritratar

Конечно, интересно обсудить разные философские взгляды от Нагарджуны и Чандракирти (хотя они по сути не философские, а прикладные, сущностные в отличие от западных. имхо) до Гуссерля и Канта. Но гораздо интереснее постижение самого Присутствия, о котором цитату привел из ЕПБ Андрей Вл. Спасибо ему. И возвращаясь к теме о диалектичности мышления Будды. Все обсуждаемые взгляды есть процесс интерпретации, толкования, размышления, постижения и т.д. поколения Колеса Закона, который повернул Будда. Интересно какая интерпретация господствует, выдвигается в наше время? Конечно, простой ответ УЖЭ. Но это маловато.имхо. Мир большой. Учение ЖЭ дано в большей мере для русских и России в силу значимой миссии последних. имхо. В остально мере АЙ для всего остального мира. Интересно как коррелирует с диалектичным мышлением Будды современная наука? Или модная тема о квантовой физике и т.д.?

Насколько знаю буддизм находился, находится и будет находиться в развитии. В процессе развития бесконечном. В этой связи, полагаю, можно поговорить о новых разработках в науке. Хотя и прошедшие эпохи далеко не изучены. Насколько знаю в Тибите есть много материалов, которые нуждаются в открытии, изыскании как сокровища или клада и дальнейшем изучении. Более 60 тыс памятников, если не ошибаюсь!?

[Nyrh]

Не так давно, я купил "Науку логики" Гегеля. А совсем недавно скачал её в формате FB2, чтобы иметь возможность носить и читать, используя смартфон. На YouTube можно найти записи занятий "кружка любителей гегелевской диалектики". Современный же буддизм — достаточно сомнительный, на мой взгляд, источник, хотя верующие буддисты клянутся-божатся, что всё — аутентично.

[Андрей С.]

Сообщение от Nyrh

Не так давно, я купил "Науку логики" Гегеля.

Здорово!
Я только подбираюсь к Гегелю, ведь это крепкий орешек, может быть самый сложный для чтения и понимания. А Вы решили сразу взяться за самое сложное из Гегеля.

[Nyrh]

Сообщение от Андрей С.

А Вы решили сразу взяться за самое сложное из Гегеля.

Рекомендуют, для разгона, прочитать его "малую логику". Я её тоже нашел и скачал. Правда, ещё не прочитал.

[Андрей С.]

Сообщение от Nyrh

Рекомендуют, для разгона, прочитать его "малую логику". Я её тоже нашел и скачал. Правда, ещё не прочитал.

Я скорее всего начну с Истории эстетики(говорят, она самая доступная для понимания его Феноменологии духа) или с его лекций по истории философии.

А сейчас я в очередной раз отвлекся на метафизику и вопрос о Началах...

PS: Для лучшего понимания Гегеля еще рекомендуют лекции Е.С.Линькова, нашего замечательного питерского философа. Недавно вышел второй том его лекций.

[paritratar]

Сообщение от Nyrh

Не так давно, я купил "Науку логики" Гегеля. А совсем недавно скачал её в формате FB2, чтобы иметь возможность носить и читать, используя смартфон. На YouTube можно найти записи занятий "кружка любителей гегелевской диалектики". Современный же буддизм — достаточно сомнительный, на мой взгляд, источник, хотя верующие буддисты клянутся-божатся, что всё — аутентично.

Полагаю, Вы зря сдали в прошлое буддизм. Да, современный буддизм с наслоениями религиозных предубеждения желает лучшего. Но многие буддистские источники еще далеко не изучены. Почитайте Андрея Вл. в этой теме. Он дает интересный и объемный анализ буддистских концепций. И с ним можно спорить. Не совсем сам согласен в его оценках.

п.с. Тема задумывалась как параллелизм между марксизмом-ленинизмом и буддизмом. Но в силу объемности мышления Будды мы можем общаться в любом русле, направлении и углублении. Спасибо товарищу Будде за наше счастливое Буддущее!

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Здорово!
Я только подбираюсь к Гегелю, ведь это крепкий орешек, может быть самый сложный для чтения и понимания. А Вы решили сразу взяться за самое сложное из Гегеля.

В этой связи какие Вы (оба) видите параллели между буддизмом и Гегелем (философией)?

п.с. Маркс был учеником Гегеля?

[Nyrh]

Поскольку связь Учения с Буддизмом можно установить по тому факту, что на Знамени Мира изображена Триратна:

Я обратил бы внимание форумчан на вклад русского философа Николая Александровича Васильева, пионера в области многозначных логик (его вклад признан международным сообществом): http://amkob113.ru/vlog/

Неаристотелева логика, по Васильеву, имеет "треугольник противоположностей", что я вижу и в Триратне:

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

В этой связи какие Вы (оба) видите параллели между буддизмом и Гегелем (философией)?

п.с. Маркс был учеником Гегеля?

Гегель был настолько значительной фигурой, разработанная им философская система имела настолько масштабный охват всех сторон жизни, что так получилось, что Гегель зарядил многих теми или иными своими идеями. Проблема в том, что все последующие философы могли вместить только какую-то из сторон его философской системы, отсюда возникали перекосы.
Маркс, Ленин действительно были поклонниками Гегеля именно с такой поправкой. Да они и сами об этом писали.

Но сейчас я наблюдаю довольно интересное явление в интеллектуальных кругах, интерес к Гегелю возрождается после десятилетий забвения. Возможно в этом есть какой-то знак...

О соотношении гегелевской философской системы с буддизмом я уже написал немного в начале темы. Пока мне нечего добавить к уже сказанному.

[Nyrh]

Сообщение от paritratar

Полагаю, Вы зря сдали в прошлое буддизм.

Тут дело такое: Будда Шакьямуни учил в Эру Овна. Но, неизбежно, вслед за Эрой Овна наступает Эра Рыб. И что в эту Эру Рыб последователи сделали с Дхармой — отдельная большая тема. Елена Ивановна издала книжечку "Основы буддизма". Да в книгах Учения можно найти ряд материалов. Но, для верующих буддистов, всё это — не указ. Они "сами с усами". На форуме "Держава Рерихов - Щит Культуры" мне попалась статья про В. М. Сидорова и "сидоровщину". "Сидоровщина" паразитирует на том, что Рерихи не говорили о пришествии Параклета. Но факты, на мой взгляд, говорят о том, что Рерихи были в курсе. И если они не говорили отдельно об Эре Водолея, то на это были веские причины, я считаю.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

Поскольку связь Учения с Буддизмом можно установить по тому факту, что на Знамени Мира изображена Триратна

Или, к примеру, знак Троицы или тамга Тамерлана

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Или, к примеру, знак Троицы или тамга Тамерлана

Туда тоже можно. (к/ф "Служебный роман")

[Tenef]

Думаю мышление должно быть в первую очередь свободным.

[LuckyStrike]

Сообщение от Tenef

Думаю мышление должно быть в первую очередь свободным.

мышление это инструмент сознания. Инструмент не может быть «свободным» т.е. сам по себе гуляющим как кошка в ночи. Свободным или нет, может быть только сознание.

[paritratar]

Сообщение от LuckyStrike

мышление это инструмент сознания. Инструмент не может быть «свободным» т.е. сам по себе гуляющим как кошка в ночи. Свободным или нет, может быть только сознание.

Почему же? Инструмент хорошо бы держать под контролем воли. И что значит свободный инструмент? Возможно, готовый и использованию по выбору воли в любое время?

[LuckyStrike]

Сообщение от paritratar

Почему же? Инструмент хорошо бы держать под контролем воли. И что значит свободный инструмент? Возможно, готовый и использованию по выбору воли в любое время?

Коллега, читайте внимательней. Инструмент в принципе не может быть свободным.

[LuckyStrike]

Что такое инструмент?
Это автомобиль призванный доставить из точки А в точку Б.
Это перфоратор призванный раздолбать бетон чтобы утвердить точку Б.

Конечно, есть имбицилы, которые видят смысл жизни в простом отождествлении себя с автомобилем.

Да, мышление вещь важная, но если развитие мышления это лишь что-то вроде – «я еду, я лечу, я вниманья к себе хочу»
=======
«взлететь невозможно, остаемся – погибнем, значит будем взлетать»