Крах Мировой Экономики

[Альдебаран]

Сложно сказать однозначно как будет, но карма штука упрямая. Она как персонаж одного советского мультфильма:
"Ну нет, братец! За свои поступки надо отвечать!"
Рерихи много сил и души вложили в Америку. Она же им дважды отплатила "американским добром". Один раз - отняв Master Building, второй раз - по-президентски.
Можно назвать вещи своими именами. В страну новых возможностей приезжают Махатмы, посланники будущего. Лучи Твердыни устремлены помочь эволюции Америки. Америка предает Махатм и отказывается от Высшей помощи. Никто мстить не будет. Это нужно понимать. Но что бывает, когда выключают Свет? Тьма! Американцы начали грабить другие народы, а несогласных просто уничтожали. Кто-то здесь приводил хорошую подборку участия США в войнах во второй половине 20 века. Давайте сложим число убитых, покалеченных, лишенных крова. Вспомним вьетнамских, корейских, панамских, иракских, камбоджийских детей-сирот. И подумаем, как отреагируют на такие действия Весы Космической Справедливости.
Когда ЕИР писала об Америке, это было в момент помощи. Еще до предательства. Это нужно принимать в рассчет. Также и то, что ЕИР вела переписку с американскими сотрудниками и после этого, а также возможно и то, что Она продолжала верить в Америку и после. Точно не знаю. Но ясно одно. Ей было ведомо много больше нашего об эволюционном процессе.
Кто знает, как оно будет. Но ясно одно. Никогда еще не было, чтобы посеявший ветер, не пожал бурю.

[Michael]

Еще надо помнить, что США неоднократно начинали войны/бомбежки 24 марта или совсем близко. Это вообще-то вызов с их стороны.

[fark]

Сообщение от ДоброеУтро

ninniku

Звучит зловеще... особенно на страницах форума. В жизни как всегда все по-другому и это радует Бог Америку любит и это факт а факты - вещь упрямая.

Доброе Утро.
Если рассмотреть пример из А-Й:

13.315. Урусвати знает, как условно толкуются сроки. Представьте себе множество людей, собравшихся в обширном закрытом помещении, их хотят отравить. Спрашивается, который срок будет решающим? Может быть, когда отрава будет подкинута, или когда она начнет действовать, или когда люди уже начнут умирать?
Для большинства лишь третий срок будет значительным, для меньшинства, может быть, признаки отравления замечены будут, и лишь исключительные люди почуют первый срок, который будет самым чрезвычайным. Так каждое явление распадается на несколько сроков. Для одних срок еще не настал, для других он уже прошел. Так бывает и в малых и в больших делах...

Вы бы сами к какой группе людей себя отнесли?

[Dar]

Переместил часть постов посвященных Медведеву
в тему Послание Президента России

[абрикос]

Экономическая наука нуждается в новых подходах


Французский физик Жан-Филипп Бушо в своей статье, опубликованной в последнем номере журнала Nature, считает, что глобальных экономических кризисов можно в будущем избежать, если использовать физические подходы к моделированию экономических процессов, изменив при этом систему мышления экономистов и их подготовку.


Модель идеальной экономической системы. Рис. © D. Parkins из обсуждаемой статьи в Nature

Похоже, тема глобального экономического кризиса не обошла стороной и физику. В последнем номере журнала Nature появилось небольшое эссе французского физика (правильнее будет сказать эконофизика) Жана-Филиппа Бушо (Jean-Philippe Bouchaud) с громким названием Economics needs a scientific revolution («Экономике нужна научная революция»).

«По сравнению с физикой результаты, которые приносит экономика, вызывают глубокое разочарование... Какие можно назвать достижения экономической науки, кроме ее неспособности предсказывать и предотвращать кризисы, включая и наблюдаемый сейчас крах кредитной системы? Почему так получается?» — начинает свою статью автор.

Бушо с иронией приводит слова Исаака Ньютона о том, что моделировать безумие людей — задача гораздо более сложная, чем предсказывать движение планет. Тем не менее, утверждает французский эконофизик, в описании поведения людских масс должны существовать некие статистические закономерности, подобно законам идеального газа, возникающим из хаотического движения отдельно взятых молекул. Для Бушо главное различие между моделированием физических и экономических процессов кроется в разном подходе этих двух наук к использованию научных концепций, уравнений и эмпирических данных, на которых это моделирование базируется.

Всё дело в том, что классическая экономика построена на очень сильных предположениях, которые быстро становятся аксиомами: «невидимая рука рынка», рациональность поведения экономических агентов, гипотеза эффективного рынка и т. п. Физики же подходят к различным аксиомам и моделям с определенной долей скепсиса. Если эксперимент не согласуется с предложенной моделью, то ее необходимо либо исправить, либо вообще отбросить, какой бы красивой и математически совершенной она ни была.

Подобный подход совершенно не используется в экономике, где все модели утвердились в качестве непререкаемых истин. И это несмотря на то, отмечает автор, что в настоящее время количество эконофизиков в правительствах различных стран и солидных финансовых институциях неизменно увеличивается. Причину такой инертности в отношении прогресса Бушо видит в системе подготовки экономистов. По его мнению, студентов учат лишь слепо использовать полученные знания, не задумываясь о смысле того, что они делают.

Бушо также считает, что все проблемы свободного рынка начались в середине 50-60-х годов, когда рынок рассматривался не как научный объект, нуждающийся в тщательном изучении и описании, а больше как пропагандистская машина в борьбе с коммунизмом. В действительности же, свободные рынки — это «дикие» рынки. По мнению автора, наивно верить в то, что рынок может самостоятельно, без внешних воздействий превратиться в самоупорядоченную структуру — влияние извне необходимо, иначе невмешательство может привести к печальным последствиям. В качестве примера такого бездействия Бушо приводит поведение Комиссии США по торговле ценными бумагами, которая в 2004 году позволила банкам наращивать долговые обязательства (в статье, опубликованной в Nature, этот пример отсутствует; он остался только в препринте).

Излишняя самоуверенность в отношении некоторых экономических моделей может иметь печальные последствия. Ярким примером служит модель опционного ценообразования Блэка–Скоулза, согласно которой изменение цены происходит по гауссовскому распределению и резкое увеличение цены имеет пренебрежимо малую вероятность. Бездумное использование модели Блэка–Скоулза и привело в 1987 году к «черному понедельнику», когда падение индекса Доу–Джонса составило 23%.


Рис. 1. Что общего между фондовыми биржами и землетрясениями? Крах фондовой биржи часто изображают в СМИ как стихийное бедствие финансового мира, но большинство людей думает, что это преувеличение. Возможно, аналогия все-таки уместна. Исследователи обнаружили, что названный в честь японского сейсмолога Фусакити Омори (Fusakichi Omori) закон Омори (см. также Omori's Law), который предсказывает дальнейшую сейсмическую активность после землетрясения, также хорошо моделирует последствие крахов на фондовых рынках. Это одно из открытий эконофизики (econophysics) — науки, которая применяет методологию физики к анализу экономических данных. Изображение с сайта yaleeconomicreview.com


Одна из главных мыслей, которую высказывает Бушо в своей заметке, — это что классическая экономика не имеет четкого представления о том, как «понять» дикие рынки. И вот здесь, считает автор, на помощь должен прийти физический подход к описанию экономических рынков, поскольку в распоряжении физиков есть теории, позволяющие описать систему, для которой маленькое воздействие может привести к значительным последствиям. Такие системы в физике называются системами с самоорганизованной критичностью: они естественным образом эволюционирует к критическому состоянию, при этом маленькое возмущение (флуктуация) может вызвать полное изменение всей системы.

Классический пример системы с таким свойством — куча песка. Если средний наклон поверхности кучи не очень большой, то песок неподвижен. Если же наклон превышает некоторое критическое значение, то наблюдается спонтанный сход песка по поверхности кучи. В общем, здесь ничего необычного и неожиданного нет. Самое интересное происходит только в критической точке, где сход песка еще не наблюдается, но любое возмущение может привести к сколь угодно большой лавине песка. В качестве примеров систем с самоорганизованной критичностью можно привести также землетрясения, лесные пожары и т. п. Вообще, в физике есть целый раздел, посвященный изучению таких явлений, — теория сложности.

Так вот автор и предлагает активно использовать физические подходы при описании экономических ситуаций. Ведь «дикий» рынок, который мы сейчас наблюдаем, и есть система с самоорганизованной критичностью, утверждает Бушо.

Но одного только привлечения физических идей в экономику, по мнению Бушо, недостаточно. Необходимо также изменить и тип мышления современных экономистов, которое должно стать более «естественнонаучным». Экономика должна отказаться от дискредитировавших себя экономических догм.

[абрикос]

http://lib.rus.ec/a/18190 здесь можно скачать Капитал К.Маркса

В Германии выходит экранизация «Капитала» К.Маркса

В Германии выходит экранизация «Капитала» К.Маркса. В Германии в ноябре выйдет компакт-диск с первой в мире экранизацией монументального труда Карла Маркса «Капитал». Первая в мире экранизация наиболее известного в мире пособия по политической экономии, сделанная немецким режиссером Александром Клуге, под названием «Новости из идеологической античности» выйдет на компакт-диске, передает Deutsche Welle. Картина продолжительностью 10 часов представляет собой монтаж из отрывков интервью с известными немецкими писателями, философами и журналистами, рассказывающими о своем восприятии «Капитала», а также отдельных постулатов марксистской теории, экранизированных на современный лад. РБК 2 ноября 12:43

"Капитал" Маркса вновь в моде

Труд Карла Маркса "Капитал" вновь в моде благодаря мировому экономическому кризису, сообщает берлинское издательство "Карл-Дитц Ферлаг".

С начала 2008 года издательство выпустило в продажу 1500 копий книги, при этом обычно ежегодно реализуется 200 книг.

Продажи "Капитала", написанного в 1867 году, увеличились после 2005 года, однако они редко вырастали даже в два раза.

"Книга сейчас определенно в моде. Финансовый кризис принес нам большой доход", - заявил директор издательства Йорн Шютрумпф.

По его словам, книгу покупают молодые немцы, недовольные политикой руководителей страны.

"Поколение молодых ученых задает трудные вопросы и ищет ответы на них в труде К.Маркса", - заявил Й.Шютрумпф.

Другие издательства Германии также печатают "Капитал". По данным немецких СМИ, в книжных магазинах по всей стране продажи книги увеличились на 300%.

Сделала запрос "куплю Капитал К.Маркса" не нашла где купить, но интересно что таких как я оказалась масса

[Wetlan]

Сообщение от абрикос

(...) Сделала запрос "куплю Капитал К.Маркса" не нашла где купить, но интересно что таких как я оказалась масса

Класс!
Помоему это хороший пример того как закладывается (преподносится) необходимая эволюционная информацмя масам. Предлагалось изучать раньше, но народ морщился. Пока не приперло. А когда припирает оно само идет. Главное чтобы прошло нужное время, как для брожения теста.
Просто сами напрашиваются слова из Дубинушки ...
эх, дубинушка ухнем,
эх родимая сама пойдет,
потянем, потянем, да у-у-ухнем!

Интересно получается - Капитал как добровольная дубинушка ...

[СВГ]

Мода на К.Маркса в связи с кризисом - эх-хе-хе.
Как там гласят мудрости народные:
"Пока гом не грянет, мужик не перекрестится";
"Сколько не читай - императором не станешь";
"Поздно, Рита - вы полюбили алкоголика";

Многие считают, что "Капитал" это учебник-справочник. Нет, дорогие, это исследование; а точнее часть задуманного и незавершенного исследования.
В.И.Ленин предупреждал - чтобы понять Маркса, надо понять философию Гегеля. Иначе можно глядеть в книгу и видеть... (ну, сами знаете что) - и злиться на старика Маркса и винить его во всём.

Ежели кто имеет желание попытаться понять К.Маркса, не в качестве моды, рекомендую:
Платонов, "После коммунизма".

С уважением к стремящимся.

[абрикос]

Нет спасибо. "На чужом горбу в рай не попадешь". Это как продолжение на ваши "народные перлы"

Меня учили - читай первоисточник и выноси свое мнение.Что я и применяю.И другим не стыдно посоветовать применять.

Рекомендую - читать Маркса. И сравнивать. При социализме жили?Жили. При капитализме живем? Живем...Сравнивайте. Думайте...

[СВГ]

Сообщение от абрикос

Нет спасибо. "На чужом горбу в рай не попадешь". Это как продолжение на ваши "народные перлы"

Меня учили - читай первоисточник и выноси свое мнение.Что я и применяю.И другим не стыдно посоветовать применять.

Рекомендую - читать Маркса. И сравнивать. При социализме жили?Жили. При капитализме живем? Живем...Сравнивайте. Думайте...

Кто бы возражал?
Но прочитать, изучить и понять, согласитесь, разные вещи.

И нас всех "учили понемногу, чему-нибудь и как-нибудь, так..."
Исходя из того, как запросто Вы рекомендуете читать Маркса, позволю усомниться в том, что Вы пытались его читать. Но, надеюсь. что прочтете и поделитесь мнением.
Например - что есть коммунизм, в понимании Маркса.

Ну да, мода, темка для разговора.
Извините, если принял за серьезность намерений.
С наилучшими пожеланиями.

[абрикос]

Сообщение от СВГ

Кто бы возражал?
Но прочитать, изучить и понять, согласитесь, разные вещи.

И нас всех "учили понемногу, чему-нибудь и как-нибудь, так..."
Исходя из того, как запросто Вы рекомендуете читать Маркса, позволю усомниться в том, что Вы пытались его читать. Но, надеюсь. что прочтете и поделитесь мнением.
Например - что есть коммунизм, в понимании Маркса.

Ну да, мода, темка для разговора.
Извините, если принял за серьезность намерений.
С наилучшими пожеланиями.

Вообще модой можно прививать людям хороший вкус. Мода на женские романы и мода на Достоевского есть показатель интересов в обществе и согласитесь это разные вещи.. Уровень потребностей.
Речь не идет о том что мода есть показатель понимания. Как говорил Толстой - правь выше, сносить будет, но только так можно держать правильное направление.В обществе должен прививаться уровень высокий. А кто что поймет и возьмет для себя - это личный уровень каждого. Тоже советуется и в Учении. Можно учится на понимании Учения так как его понимает СВГ, а можно пытаться взять что то из того как сам говорит Вл.М.Ваша ирония непонятна поэтому.Так можно и Учение не читать, и лишь в чьем то пересказе...
Я читала Маркса давно. В 17 лет при социализме было мало интересно. Сейчас мне интересно ( у меня экономическое образование, есть возможность проверить все на живом материале, а именно живой материал и подтолкнул меня начать читать Капитал) - скачала, читаю. Если появяться свои размышления - выложу, в своем дневнике. Спрашивать чье-то мнение? Здесь есть несколько человек на форуме, мнение которых мне интересно. Их и попрошу поделиться.

[СВГ]

Право слово, никакой иронии – скорее грусть.
Жаль, что Вы так агрессивно восприняли. Не имел цели Вас провоцировать.
Ну что ж "С порога в рожу - значит, наши"
Собственно, пользуясь Вашими сообщениями, попытка обратить внимание публики.
"Ничего личного..."

Снова к К.Марксу

Кстати вопрос: (не к кому то, а вообще).
Перевод – это первоисточник?
Если – да, то, наверное, зависит от качества перевода.
Если – нет, то и Библия и Новый завет и Тайная доктрина и Капитал и Слово о полку Игореве и Шекспир на современном русском языке – не первоисточник.

Не поняв философии Гегеля, нельзя будет понять Маркса – всё-таки прислушаемся к совету В.И.Ленина. К тому же "Капитал" это далеко не весь Маркс. И часть работ его, может быть ключевых, были переведены на русский язык во второй половине ХХ века и в ПСС не вошли.
Говорить о К.Марксе только как об авторе "Капитала", всё равно, как об А.С.Пушкине, как об авторе только "Руслана и Людмилы".

К нынешнему кризису - не лежат ли его причины в 1926 и 1936 годах.

[абрикос]

Сообщение от СВГ

Право слово, никакой иронии – скорее грусть.
Жаль, что Вы так агрессивно восприняли. Не имел цели Вас провоцировать.
Ну что ж "С порога в рожу - значит, наши"
Собственно, пользуясь Вашими сообщениями, попытка обратить внимание публики.
"Ничего личного..."

Снова к К.Марксу

Кстати вопрос: (не к кому то, а вообще).
Перевод – это первоисточник?
Если – да, то, наверное, зависит от качества перевода.
Если – нет, то и Библия и Новый завет и Тайная доктрина и Капитал и Слово о полку Игореве и Шекспир на современном русском языке – не первоисточник.

Не поняв философии Гегеля, нельзя будет понять Маркса – всё-таки прислушаемся к совету В.И.Ленина. К тому же "Капитал" это далеко не весь Маркс. И часть работ его, может быть ключевых, были переведены на русский язык во второй половине ХХ века и в ПСС не вошли.
Говорить о К.Марксе только как об авторе "Капитала", всё равно, как об А.С.Пушкине, как об авторе только "Руслана и Людмилы".

К нынешнему кризису - не лежат ли его причины в 1926 и 1936 годах.

Ну т.е. читать не надо? ну раз не на языке первоисточника? И АЙ читать не надо. Без Дневников. Пустое дело. И Пушкина читать просто так не надо. Тока с перепиской, воспоминаниями современников, и полностью полное собрание сочинений...Вам еще не видно себя со стороны СВГ?
Ну кто ж спорит что системное изучение вопроса - лучше.
По поводу приглашения к дискуссии - позиция "а ню-ню провинциалы собираются читать Маркса? И без Гегеля?" ужос - не располагает к проведению оной. Да и дискуссии, приглашения к ней не было. Это ваша инициатива.

Ваша позиция вызывает не желание дисскутировать, а : агрессию, неприятие, сожаление. Кому что ближе тот то и выберет.Хотя может тут ведется бурная дискуссия с вами а я такая обидчивая упорно не замечаю?)))

[абрикос]

Так Н.Н. Моисеевым впервые была выдвинута идея сочетания неформальных процедур и математических методов в проблеме управления сложными организационными, технико-экономическими и социально-экономическими системами. Потом она перерастет в общую идею синтеза гуманитарного и естественнонаучного знания. А в начале 1970-х он предложил теорию иерархических систем и метод имитационного моделирования в качестве инструментов изучения сложных систем, в которых люди одновременно и субъекты и объекты управления.
Рассматривая множественность интересов субъектов в условиях организационной и социальной иерархии и неизбежную неполную информированность субъектов, Н.Н. Моисеев построил информационную теорию иерархических систем. Она основана на модели, которая описывает нетождественность целей системы и отдельных ее элементов и принятие решений каждым из них в условиях неполной информированности. Используя теоретико-игровые конструкции, Н.Н. Моисеев предложил подход к численному анализу и синтезу сложных иерархических систем управления.
Метод имитационного моделирования опирался на новые возможности, которые предоставляли ЭВМ третьего поколения. Имитационное моделирование сочетало в себе математическое описание тех процессов в сложной системе, которые поддаются формализации, и неформальные процедуры имитации операторами тех процедур принятия решений, которые формализации не поддаются. Инструментом имитационного моделирования была диалоговая человеко-машинная система с программным обеспечением проведения имитационных экспериментов и обработки их результатов. Метод имитационного моделирования усовершенствовал технологию проектирования сложных систем, заменяя натурные эксперименты с системой имитационными экспериментами с ее полной моделью на ЭВМ.
Исследования проблем управления сложными системами завершились монографией «Математические задачи системного анализа», опубликованной в 1981 г.
Н.Н. Моисеев активно пропагандировал свой подход к проблеме управления народным хозяйством, настойчиво, хотя и безуспешно, пытался внедрить свои идеи в сознание высшего государственного руководства. «…Все было тщетно, — вспоминал Никита Николаевич, — по-иному и быть не могло… Наша государственная, политическая и экономическая система была уникальным созданием Природы. Именно Природы! Ее никто не создавал по какому-то задуманному плану. Она возникла в результате внутренних причин развития организации, тех изначальных стимулов, которые в нее были заложены еще в процессе революции». Однако прежде чем Никита Николаевич пришел к целостной концепции развития сложных систем, прошло несколько лет интенсивной работы над глобальной моделью биосферы. Это был последний период научной жизни Никиты Николаевича в Вычислительном центре АН СССР.
О кибернетическом описании эколого-экономических систем Н.Н. Моисеев писал еще в 1977 г., применяя свою информационную теорию иерархических систем. Проблемами математического моделирования процессов в биосфере он начал интересоваться в конце 1970-х и обсуждал их с Н.В. Тимофеевым-Ресовским. В процессе работы над моделью Н.Н. Моисеев воспринял учение В.И. Вернадского о ноосфере и развил концепцию коэволюции человека и природы. К тому времени уже были широко известны работы Дж. Форрестера и Д. Медоуза по глобальной динамике. Отправной точкой исследований Никиты Николаевича была критика этих работ. Он разработал программу, целью которой было создание системы моделей, описывающих взаимодействия процессов в биосфере и человеческой активности. На первом этапе была построена модель взаимодействия процессов в атмосфере и в океане, влияющих на погоду и климат. Никита Николаевич работал над этой моделью вместе со своим учеником В.В. Александровым, который проводил численное исследование модели и вычислительные эксперименты с ней.

Интресно. Я и не знала об этом

Вот несколько принципов экологической этики, предложенных Н. Н. Моисеевым:

1. Необходимо знать законы развития биосферы, и взаимодействие человека с биосферой должно строиться на знании этих законов.

2. Установление общих правил отношения человека и Природы.

3. Человек должен жить в условиях коэволюции биосферы и общества.

4. Человек должен думать о будущем поколении.

5. Право наций на расходование ресурсов по количеству населения.

6. Избегать воздействия на природные циклы круговорота веществ.

7. Квоты на расходование ресурсов определяются учеными и не зависят от политический обстановки.

[СВГ]

Уважаемая, Абрикос.
Видите, как сложно.
Приношу свои извинения, если привычными для себя оборотами, вызвал Ваше недовольство.
Поверьте, дикутировать не собирался.
Но, постараюсь обяснить.
Пример 1: В средне школе закон Ньютона изучают совсем не в той формулировке - как изложил сэр Исаак Ньютон. Но ни ученики, ни учителя не требуют изучения его по формулировке автора.(Первоисточника).
Пример 2: Грани АЙ записывались Абрамовым не только и, думаю, не столько для себя. Но для тех кто пойдет этим путем и благодаря этим записям сумеет продвинутся дальше. (Об этом прямо говориться в записях).

Вы, похоже, восприняли мои сообщения, как всокомерное умничание. Это ошибка.
В своё время, мне потребовалось понять К.Маркса. Когда осознал все необходимые условия для этого, стало ясно (мне) что не смогу реализовать их. (А осознать необходимые условия помогли В.И.Ленин, Община (Угра) и перестроечная болтовня вокруг имени Маркса).
Но я искрене стремился понять, именно понять, Маркса и вот тогда получил рекомендацию обратится к той книге, которую упомянул в предыдуших сообщениях.
Так что, Гегеля и Феербаха не изучал.
Да -"не читайте случайных книг". Для меня "После коммунизма" - не была случайной.
Поэтому имею основания рекомендовать эту книгу тем, кто желает понять К.Маркса. Но каждому решать самому.
Вольному-воля, спасенному-рай.

С уважением.

[абрикос]

Сообщение от СВГ

Уважаемая, Абрикос.
Видите, как сложно.
Приношу свои извинения, если привычными для себя оборотами, вызвал Ваше недовольство.
Поверьте, дикутировать не собирался.
Но, постараюсь обяснить.
Пример 1: В средне школе закон Ньютона изучают совсем не в той формулировке - как изложил сэр Исаак Ньютон. Но ни ученики, ни учителя не требуют изучения его по формулировке автора.(Первоисточника).
Пример 2: Грани АЙ записывались Абрамовым не только и, думаю, не столько для себя. Но для тех кто пойдет этим путем и благодаря этим записям сумеет продвинутся дальше. (Об этом прямо говориться в записях).

Вы, похоже, восприняли мои сообщения, как всокомерное умничание. Это ошибка.
В своё время, мне потребовалось понять К.Маркса. Когда осознал все необходимые условия для этого, стало ясно (мне) что не смогу реализовать их. (А осознать необходимые условия помогли В.И.Ленин, Община (Угра) и перестроечная болтовня вокруг имени Маркса).
Но я искрене стремился понять, именно понять, Маркса и вот тогда получил рекомендацию обратится к той книге, которую упомянул в предыдуших сообщениях.
Так что, Гегеля и Феербаха не изучал.
Да -"не читайте случайных книг". Для меня "После коммунизма" - не была случайной.
Поэтому имею основания рекомендовать эту книгу тем, кто желает понять К.Маркса. Но каждому решать самому.
Вольному-воля, спасенному-рай.
С уважением.

Да ладно СВГ, "свои люди, сочтемся"...

Я поняла вас.

1. По первому примеру - скорее всего развитие современной физики позволяет отказаться от того понятийного аппарата который руководствовались во времена Ньютона. На статью

Экономическая наука нуждается в новых подходах

были комментарии ученых - та вот там эту самую идею, изложенную в этой статье подвергли такой критике, что камня на камне не оставили. А все дело в том что в отличии например от физики, экономика совершенно не развита как наука...Любой менеджер воспринимает свои графики и диаграммы как истину в последней инстанции. Поэтому в этом вопросе на сегодняшний момент можно доверять только очень проверенному источнику.

2. В самих Гранях было указано что эти записи помогут тем кто будет идти после.Но я по собственному пыту могу сказать что Письма ЕИР и Грани до определенного периода вполне могут удовлетворить запросы Духа. Потом вследствии расширения сознания (конечно при честности применения) проявиться необходимость в АЙ. Но вполне может быть и наоборот...

По поводу Капитала. То же. Все зависит от того какой вопрос ставить. Что хочешь получить. Когда то услышала такую точку зрения

Было замечено, что человек изучает Агни-Йогу до тех пор, пока в нем не перегорит глупость. Жуткое пристрастие к этому учению испытывают люди с большими проблемами. Эта модель сжигает в человеке то, что он в себе еще любит. В момент духовной смерти Агни-Йога становится ему безразлична.

[Юрий Ганков]

Как вам изменения в планах правительства США? Деньги, которые должны были пойти на выкуп обесцененных активов банков теперь пойдут на кредитование потребительских кредитов . Или я чего-то недопонимаю,....может пояснит кто.....Но казалось кризис и возник от неумеренного кредитования и неплатежей возникших около этого, и в этом свете стимуляция дальнейшего потребительского кредита только усугубит ситуацию.....Это конечно оживит товарооборот и приподнимет немного экономику, но не на долго, а может даже и будет незаметным вовсе.......Грубо говоря: кредитовать тех, кто и так неоправдано много залез в потребительские кредиты - не самый лучший ход.....Было бы лучше научить американцев жить по средствам и брать кредиты по средствам? Тем более это такие средства - 700 миллиардов...Еслит их бросить на кредитование, то уж точно все до единого американца будут в кармане у ФРС....Решение с поддержанием банков было на грани разумности, а уж это , ИМХО, и вовсе за гранью....

[Musiqum]

Сообщение от Сотрудник

...Еслит их бросить на кредитование, то уж точно все до единого американца будут в кармане у ФРС...

Не понимаю, каким это образом?
Я, например, никому ничего не должен. По всем счетам плачу вовремя. То что мне нужно - покупаю сразу, без кредита. Никогда не делаю долгов...
Поэтому все эти "вливания" и "переливания" мне по барабану. Они никак меня не касаются. И поскольку таких как я много, то карман ФРС не особенно-то и распухнет. Поэтому "все до единого американца будут в кармане у ФРС" - это слишком громко сказано.

P.S.
Кстати, босс моей жены, доктор Уэсли Халпэрт (Wesley Halpert), является двоюродным братом Алана Гринспэна.
Моей жене однажды довелось с ним встретиться, когда тот приезжал к ним в оффис. Приехал он без особой охраны - всего двое security guards и шофёр. Был не многословен и даже немножко раздражён.
Но с моей женой был доброжелателен.. Наверное ему было интересно, что у его брата работает русская леди.(?)
Жена вечером после работы мне об этом рассказывает. А я ей : "Эх ты! Не могла у него место в гос.департаменте для меня выпросить!" Уж я бы там порядок навёл.

[gog]

ВАШИНГТОН, 14 ноя - РИА Новости, Аркадий Орлов. Президент США Джордж Буш выступил в защиту капитализма и свободного предпринимательства, осудив при этом "советский коммунизм" и другие альтернативные экономические системы.
"Как и любая другая система, созданная людьми, капитализм не является идеальным. Он может быть подвержен эксцессам и нарушениям, но он является наиболее эффективным и справедливым способом структурирования экономики", - заявил Буш в четверг в Нью-Йорке, выбрав для своего выступления здание на Уолл-стрит, в котором давал присягу первый президент США Джордж Вашингтон и рядом с которым сейчас находится Нью-Йоркская фондовая биржа.
По словам главы Белого дома, "капитализм дает людям свободу выбора в том, где они работают и что они делают, возможность покупать или продавать товары, какие они хотят, и достоинство, которым сопровождается получение прибыли, благодаря своему таланту и напряженной работе".
"В конечном итоге лучшим доказательством в пользу свободного рыночного капитализма является его эффективность в сравнении с другими экономическими системами", - заявил Буш, подчеркнув, что "сегодняшний успех крупнейших экономик мира является следствием того, что они встали на сторону свободных рынков".
"В то же время государства, которые следовали другим моделям, столкнулись с катастрофическими результатами. Советский коммунизм заставил голодать миллионы людей, привел к банкротству империю и рухнул так же решительно, как Берлинская стена", - заявил президент США.
При этом он напомнил, что "Куба, когда-то славившаяся своими бескрайними полями сахарного тростника, сегодня вынуждена ввести нормы потребления сахара, а в Иране, сидящем на громадных запасах нефти, людям не хватает бензина, чтобы заправить свои автомашины".
"Это решающий момент для глобальной экономики. В связи с финансовым кризисом звучащие слева и справа голоса приравнивают систему свободного предпринимательства к жадности, эксплуатации и провалу. Это верно, что нынешний кризис включал в себя провалы со стороны тех, кто выдавал и кто получал кредиты, со стороны финансовых фирм, правительств и независимых регулирующих органов, но кризис не является провалом системы свободного рынка", - подчеркнул Буш.
По его словам, "изобретение системы заново не может быть ответом (на кризис)".
"Давайте исправим проблемы, с которыми мы сталкиваемся, проведем реформы, которые нам нужны, и двинемся вперед на основе принципов свободного рынка, которые принесли процветание и надежду народам по всему земному шару", - заявил Буш.
Выступление президента США было посвящено предстоящему антикризисному финансовому саммиту мировых лидеров стран-членов "группы 20", который пройдет в Вашингтоне 14 и 15 ноября.
В работе саммита будут участвовать также генеральный секретарь ООН, директор-распорядитель МВФ, президент Всемирного банка и председатель Форума по финансовой

Думаю запад обеспокоен возникшим интересом в мире трудами К. Маркса. Иначе как объяснить высказывание Буша выделенных слов.

[Wetlan]

Буш еще забыл сказать за счет чего развивается капитализм и за счет чего процветает.
Просто капитализм как равноправная система для всего мира, помоему, просто не возможен.