Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 12.12.2018, 13:04   #3661
Эвиза
 
Аватар для Эвиза
 
Рег-ция: 15.03.2016
Сообщения: 11,817
Благодарности: 4,140
Поблагодарили 3,629 раз(а) в 2,498 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Рассуждения о Толстом и его мировоззрении в этой теме интересны, но не забывайте, что это очень сложный вопрос.



Есть такая книга Павел Басинский "Святой против Льва", где рассматривается "Битва гигантов" в лице Иоанна Кронштадтского и Льва Толстого.
Известно, что Иоанн Кронштадтский был одним из тех, кто требовал отлучения
Льва Толстого от церкви и даже записал в своём дневнике, когда Толстой был очень сильно болен: "Господи, не допусти Льву Толстому, еретику, превзошедшему всех еретиков, достигнуть до праздника Рождества Пресвятой Богородицы..."


Автор книги пишет "...антицерковность Толстого - это весьма сложный и, самое главное, глубоко интимный вопрос Это такой страшный вопрос, который перепахал всю жизнь писателя, начиная с конца семидесятых годов.
И не только его, но его родных, его близких и учеников".


Интересное заключение в книге:





"И снова и снова встает вопрос: почему это так произошло? Почему и после своей смерти два великих русских человека словно продолжают спорить друг с другом, самим видом своих могил указывая на то, что истина может быть только одна и только они ее знали и даже теперь знают? А нам-то что делать? Нам, которые не согласны со словами Николая Лескова: «Нельзя одновременно любить Толстого и Иоанна Кронштадтского». Нам, тем, которые сомневаются и не знают, куда «приклонить главу». Разве нет ответа?"

У меня на книжной полке их книги и книги о их жизни стоят рядом.
Эвиза вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 14:15   #3662
Альдебаран
 
Рег-ция: 03.01.2004
Сообщения: 4,776
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 375
Поблагодарили 617 раз(а) в 493 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Альдебаран Посмотреть сообщение
Насколько я понял, новые записи состоят из двух частей. Первая написана почерком ЕИР, вторая напечатана на машинке. К сожалению у меня не получается разобрать почерк ЕИР. Подскажите, у кого это получилось. В той части, которая написана самой ЕИР, где-нибудь говорится, что она космическая супруга Владыки?
Да, это недвусмысленно утверждается в целом цикле совместных воплощений Владыки М. и Урусвати в дневниковых Записях Учения Живой Этики в 18 т., где Учитель утверждает
Цитата:
«Так скажу, родная Сита, через все жизни ты — Моя улыбка, ты — Моя радость; ты — Мое устремление; ты — Мое благо и звезда жизни Мории» 24 июля 1934 г.
Также Урусвати названа Белой Тарой в книгах Агни-Йоги.
Не согласен. Прямое утверждение, что ЕИР супруга Великого Владыки выводится только из новых записей. Ранее все полагали, что ЕИР космическая супруга НКР. Достаточно посмотреть на ГАЙ, где ММ и Матерь Агни Йоги как бы разные существа. Правда здесь ММ можно подразумевать как бывшую супругу Люцифера. Я поэтому и спросил, потому что это краеугольный вопрос.
Альдебаран вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 14:50   #3663
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 3,446
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 542
Поблагодарили 728 раз(а) в 504 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Обсуждаемые цитаты:
Цитата:
Выраженное тобою суждение об узости мысли Толстого, конечно, справедливо. Он не только схимник, но ярый сектант. Он явился сектантом вначале и схимником в конце своего Учения. Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт», «Космическое сотрудничество», «Развитие опыта», 1940-е, с. 17
Цитата:
Непротивление злу - страшная нелепость. Легкомысленное лукавое мышление могло усмотреть и утвердить его там /в Еванг/, где все дышало истинным противодействием и противостоянием злу... Если судьба бъет в одну сторону, сумей противоставить ей другую... закон равновесия. Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт», «Космическое сотрудничество», «Развитие опыта», 1940-е, с. 17
Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение

Если Вы хотите докопаться до сути, то будьте уж тогда последовательны и признайте, что Толстой лишь повторяет учение о непротивлении злу, которое приписывается Христу в евангелии от Матфея. Именно о непротивлении, ибо якобы Он говорит там:

Цитата:
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Евангелие от Матфея
Любой разумный человек (который не является сумасшедшим) понимает, что полное и безоговорочное непротивление злу приведет только к увеличению зла. Почему же Толстой этого не понял? Разве он не умел логически мыслить, не мог сложить 2+2 и понять какой будет результат непротивления?
Вы же сами приводите цитату из письма Е.И. Рерих, где она указывает, что данное евангельское речение искажено. И смысл в том, что оно не толкователями искажено, но именно переписывателями, извращенно понявшими и записавшими слова Христа.
Е.И.Рерих говорит, что высказывание Христа искажено.

Вы утверждаете, что:
Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
С моей точки зрения, там еще много крайне извращенных по смыслу утверждений, которые, как утверждается в евангелиях, говорил Христос именно так. И это совершенно не удивительно, если учесть, что его ближайшими учениками были малообразованные рыбаки. Или Вы считаете, что все, что приписывается Христу в Евангелиях, действительно говорил Он?
Вы утверждаете, что высказывание Христа крайне извращено по смыслу.

"искажено" и "крайне извращено по смыслу" - это не одно и то же.

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Цитата:
10.06.1939 Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису

Непротивление, как принято его понимать, сводится к малодушному бездействию, умалчиванию и уползанию. Многие базируются при этом на евангельском речении, которое, как Вы знаете, искажено. Много изменений, добавлений и исправлений допущено было ревнителями хр[истианской] религии в канонизированных евангелиях. История сохранила некоторые рекорды такого выбора.
И тут же пишете:

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Если бы этот параграф был бы крайне извращенным по смыслу, как Вы утверждаете, то Е.И.Рерих несомненно указала бы на этот факт.

Цитата:
Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 23 апреля 1938 г.

Принято изображать Христа каким-то всепрощающим непротивленцем, но такое представление, прежде всего, кощунственно. Не сам ли Христос говорил: «Не мир пришел Я принести, но меч» (от Луки, 12, 51)? Также и «исторические слова о битье в левую и правую щеку породили много заблуждений. Действительно, если сказанное принять телесно, то получится бессмыслие. Но Завет был дан в духовном смысле, именно, при равновесии внутреннем не могут вредить попытки зла. Великий Учитель принимал человеческое достоинство и знал, что никто и ничто не может поколебать дух человеческий. ...Так, всякое непротивление в духовном понимании Учений осуждается.
Как видите, Е.И.Рерих утверждает, что такой завет действительно был, но он был дан в духовном смысле.
Поэтому Е. Рерих именно и указывает на факт искажения утверждений Христа в евангелии. Но согласно Агни-Йоге она действует, применяя канон "Господом твоим" и указывает корреспонденту на то, что такой завет мог быть дан Христом лишь в духовном смысле.
Е.И.Рерих не говорит что "завет мог быть дан", она утверждает что "завет был дан", то есть - такие слова Христос действительно говорил.

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Поэтому - если честно подойти к анализу смысла слов Христа, как они записаны в этом речении, то однозначно следует признать, что в них проповедуется именно непротивление, чего, разумеется, Христос делать не мог.
Вы утверждаете, что Христос не говорил слов:

Цитата:
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
И в доказательство своей версии Вы можете привести лишь высказывание Е.И.Рерих о том, что евангельское речение Христа было искажено?

Однако, Ваша версия противоречит тому факту, что в Гранях Агни Йоги утверждается что именно такой завет был дан:

Цитата:
Когда Указывалось, получив удар в одну щеку, подставить другую

Завет о непротивлении злу

О том, чтобы внутренне не реагировать на волну зла, Говорилось, а не о том, чтобы допустить до уничтожения себя ею.

В этом же смысле понимается и воздаяние добром за зло.

Вот именно, подобное непротивление злу и имелось в виду, когда было Сказано не противиться злу.
Те же самые цитаты в контексте:

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
И посмотрите, что об этом писали отцы церкви, например, Иоанн Златоуст. Он что тоже, по-Вашему был настолько глуп или труслив, что не был в состоянии сложить 2+2?
Иоанн Златоуст говорил о спокойствии и равновесии, то есть о том же самом о чем говорят и Грани Агни Йоги.

Иоанн Златоуст никогда не призывал уничтожать суды и прощать всех преступников, поощряя тем самым увеличение зла. Иоанн Златоуст никогда не призывал распускать все войска и делать свое государство беззащитным перед лицом внешних врагов. Толстой призывал и к тому и к другому. Неужели Вы не понимаете разницы между позицией Иоанна Златоуста и Льва Толстого?

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Назвать Толстого трусливым может только незнающий. Почитайте хотя бы его "Севастопольские рассказы"
Его "Севастопольские рассказы" как-то опровергают тот факт что Толстой был непротивленцем и призывал к полному и безоговорочному непротивлению злу?

Толстой назван трусливым в книге Иерархия - это не мои слова.

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Тема дискуссии, насколько я ее понимаю - несут ли две приведенные в начале сообщения цитаты добро или зло - это первый вопрос, и второй вопрос - кто является автором этих слов - Владыка М. или темный персонификатор. Вот ответ на эти два вопроса мы с Вами и пытаемся найти.
Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Духовная ошибка Толстого была в том, что он поверил в то, что все, что написано в евангелиях - правда.
А в обсуждаемых цитатах из новых записей говорится причину, почему он поверил что надо воспринимать текст Евангелия "не противься злому" буквально.
Еще раз Вам говорю, что факт заключается в том, что Толстой лишь следовал церковной традиции имеющей место быть, например в словах Иоанна Златоуста:

Цитата:
Поистине, ничто так не удерживает обижающих, как кроткое терпение обижаемых. Оно не только удерживает их от дальнейших порывов, но еще заставляет раскаяться и в прежних, и делает то, что они отходят от обиженных, удивляясь их кротости, и наконец, из неприятелей и врагов делаются не только их друзьями, но даже самыми близкими людьми и рабами. И. Златоуст
Толстой прямо противоречил церковной традиции и спорил с Иоанном Златоустом в своей работе "В чем моя вера?". Вы читали эту работу Толстого?

Цитата:
Иоанн Златоуст прямо признает закон зуб за зуб законом божественным, и противное закону зуб за зуб, т. е. учение Христа о непротивлении злу, делом беззаконным. (Стр. 322, 323): «Положим, что весь закон уничтожен, — далее говорит Иоанн Златоуст, — и никто не страшится определенного оным наказания, — что всем порочным позволено без всякого страха жить по своим склонностям, и прелюбодеям, и убийцам, и ворам, и клятвопреступникам. Не низвратится ли тогда всё, не наполнятся ли бесчисленными злодеяниями и убийствами города, торжища, домы, земля, море и вся вселенная? Это всякому очевидно. Если и при существовании законов, при страхе и угрозах, злые намерения едва удерживаются, то когда бы отнята была и сия преграда, что тогда препятствовало бы людям решаться на зло? Какие бедствия не вторглись бы тогда в жизнь человеческую? Не только то есть жестокость, когда злым позволяют делать, что хотят, но и то, когда человека, не учинившего никакой несправедливости, оставляют страдать невинно без всякой защиты. Скажи мне, если бы кто-нибудь, собрав отовсюду злых людей и вооруживши их мечами, приказал им ходить по всему городу и убивать всех встречающихся, — может ли быть что бесчеловечнее сего? Напротив, если бы кто-нибудь другой сих вооруженных людей связал и силою заключил их в темницу, а тех, которым угрожала смерть, исхитил бы из рук беззаконников оных, может ли что-нибудь быть человеколюбивее сего?»

Иоанн Златоуст не говорит: чем будет руководствоваться кто-нибудь другой в определении злых? Что если он сам злой и будет сажать в темницу добрых?

«Теперь приложи сии примеры к закону: Повелевающий исторгать око за око налагает сей страх, как некие крепкие узы, на души порочных и уподобляется человеку, связавшему оных вооруженных; а кто не определил бы никакого наказания преступникам, тот вооружил бы их бесстрашием и был бы подобен человеку, который роздал злодеям мечи и разослал их по всему городу».

Если Иоанн Златоуст признает закон Христа, то он должен сказать: кто же будет исторгать глаза и зубы и сажать в темницу? Если бы повелевающий исторгать око за око, т. е. бог, сам бы исторгал, то тут не было бы противоречия, а то это надо делать людям, а людям этим сын божий сказал, что этого не надо делать. Бог сказал: исторгать зубы, а сын сказал: не исторгать, — надо признать одно из двух, и Иоанн Златоуст и за ним вся церковь признает повеление отца, т. е. Моисея, и отрицает повеление сына, т. е. Христа, которого учение будто бы исповедует.
Цитата:
Толкования этих слов, начиная от Иоанна Златоуста и до нас, поистине удивительны. Слова эти всем очень нравятся, и все делают, по случаю этих слов, всякого рода глубокомысленные соображения, за исключением одного: что слова эти имеют тот самый смысл, который они имеют. Церковные толкователи, нисколько не стесняясь авторитетом того, кого они признают богом, преспокойно ограничивают значение его слов. Они говорят: «Само собой разумеется, что все эти заповеди о терпении обид, об отречении от возмездия, как направленные собственно против иудейской любомстительности, не исключают не только общественных мер к ограничению зла и наказанию делающих зло, но и частных, личных усилий и забот каждого человека о ненарушимости правды, о вразумлении обидчиков, о прекращении для злонамеренных возможности вредить другим; ибо иначе самые духовные законы спасителя по-иудейски обратились бы только в букву, могущую послужить к успехам зла и подавлению добродетели. Любовь христианина должна быть подобна любви божией, но любовь божия ограничивает и наказывает зло только в той мере, в какой оно остается более или менее безвредным для славы божией и для спасения ближнего; в противном случае должно ограничивать и наказывать зло, что особенно возлагается на начальство» (Толковое Евангелие архим. Михаила, всё основанное на толковании святых отцов).

Ученые и свободномыслящие христиане также не стесняются смыслом слов Христа и поправляют его. Они говорят, что это очень возвышенные изречения, но лишенные всякой возможности приложения к жизни, ибо приложение к жизни правила непротивления злу уничтожает весь тот порядок жизни, который мы так хорошо устроили: это говорит Ренан, Штраус и все вольнодумные толкователи.
Как мы можем видеть из этих цитат - Иоанн Златоуст прекрасно понимал, что полное и безоговорочное непротивление злу приведет только к увеличению зла. То есть, он мог сложить 2+2 и сделать правильные выводы.

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Хотите еще пример узости мысли Толстого и его легкомысленного лукавого мышления?
Цитата:
ПИСЬМО А. А. ТОЛСТОЙ. 1857

Чтоб жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – душевная подлость. От этого-то дурная сторона нашей души и желает спокойствия, не предчувствуя, что достижение его сопряжено с потерей всего, что есть в нас прекрасного
Он ведь мог сказать "равнодушие - душевная подлость".
Но сказал именно что "спокойствие - душевная подлость".

И сравние с тем, что говорится о спокойствии в Учении Живой Этики. Например:
Цитата:
Надземное, 367

Мыслитель остерегал учеников, говоря: «Сохраните спокойствие, иначе провалитесь в преисподнюю».
Вы серьезно?!! А не стоит ли представить, что Толстой имел в виду, именно утверждение, что спокойствие совести в наше время величайших преступлений - есть душевная подлость?
Если Толстой хотел написать "спокойствие совести - душевная подлость", почему же в таком случае он написал "спокойствие - душевная подлость"?

разве фраза "спокойствие совести" не эквивалентна слову "равнодушие" ?

Может быть он все-та достаточно хорошо владел русским языком и написал именно то, что и хотел написать, считая именно спокойствие а не равнодушие душевной подлостью?

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
В то время как постоянная душевная борьба полная беспокойств, ошибок, отчаяний и лишений - сопровождает того, кто стремится жить честно.
"отсутствие равнодушия" и "отсутствие спокойствия" - это разные вещи.

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
И вовсе не то, что равнодушие - душевная подлость, - Толстой хотел указать. Но то, что спокойствие совести невозможно для ученика Света, ибо он несовершенен и не может не совершать ошибки. Но это, разумеется не значит, как мы понимаем, что не нужно стремиться к душевному спокойствию и равновесию.
Не говорится о стремлении к спокойствию и равновесию.

Говорится о том, что необходимо обладать спокойствием и равновесием.

Потому что это основа всего, без этих двух качеств ничего не будет.

Почитайте Грани Агни Йоги - там об этом говорится очень подробно.

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Это именно одна из пара противоположений, решение которой поднимает последователя Агни-Йоги на еще одну маленькую ступеньку.
Высказывание "спокойствие – душевная подлость" не является частью Учения и прямо ему противоречит. Здесь нет пары противоположностей, здесь есть всего лишь ложное высказывание.

Возвращаясь к теме дискуссии - Вы считаете что высказывание

Цитата:
Непротивление злу - страшная нелепость. Легкомысленное лукавое мышление могло усмотреть и утвердить его там /в Еванг/, где все дышало истинным противодействием и противостоянием злу... Если судьба бъет в одну сторону, сумей противоставить ей другую... закон равновесия.
каким-то образом противоречит Учению Живой Этики?

и что это высказывание является злом?
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 15:36   #3664
V
 
Рег-ция: 02.12.2005
Сообщения: 633
Благодарности: 298
Поблагодарили 208 раз(а) в 110 сообщениях
Wink Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Что-то двусмысленно как-то. В одном случае важен магнетизм. В другом случае магнетизм не важен, а важно содержание. Быть может, Вы ведете речь просто о том, что Вам нравится и что Вам не нравится?
Цитата:
Сообщение от paritratar Посмотреть сообщение
Доморощенные экстрасенсы, которым не нравится содержание каких-то записей, так поворачивают свои чувства, что опровергают и подтверждают все что угодно!
Торопиться некуда. Изучением тонких планов не я один занимаюсь. Те, у кого есть терпение и способности, добьются безошибочного распознавания. Главное то, что это возможно. Мир не ограничен только физическим и теми, кому доступно только восприятие физического. Многим недоступно то, что доступно немногим. Но это пол беды. Многим восприятие тонких планов не будет доступно никогда. Эфирная материя не в счёт. Это тоже физика. Надеюсь вы оба к таким не относитесь. Для которых тайное никогда не станет явным.
V вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 15:37   #3665
antares
Banned
 
Рег-ция: 16.09.2008
Сообщения: 2,187
Благодарности: 958
Поблагодарили 2,262 раз(а) в 726 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от Альдебаран Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Альдебаран Посмотреть сообщение
Насколько я понял, новые записи состоят из двух частей. Первая написана почерком ЕИР, вторая напечатана на машинке. К сожалению у меня не получается разобрать почерк ЕИР. Подскажите, у кого это получилось. В той части, которая написана самой ЕИР, где-нибудь говорится, что она космическая супруга Владыки?
Да, это недвусмысленно утверждается в целом цикле совместных воплощений Владыки М. и Урусвати в дневниковых Записях Учения Живой Этики в 18 т., где Учитель утверждает
Цитата:
«Так скажу, родная Сита, через все жизни ты — Моя улыбка, ты — Моя радость; ты — Мое устремление; ты — Мое благо и звезда жизни Мории» 24 июля 1934 г.
Также Урусвати названа Белой Тарой в книгах Агни-Йоги.
Не согласен. Прямое утверждение, что ЕИР супруга Великого Владыки выводится только из новых записей. Ранее все полагали, что ЕИР космическая супруга НКР. Достаточно посмотреть на ГАЙ, где ММ и Матерь Агни Йоги как бы разные существа. Правда здесь ММ можно подразумевать как бывшую супругу Люцифера. Я поэтому и спросил, потому что это краеугольный вопрос.
Цитата:
30 июня 1934 года
Запомним день сегодняшний и день, когда Мое сердце вручило сокровенную тайну сердцу твоему. Так утверждаю Тайну как основу Бытия. Кто же украсил жизнь Майтрейи? Скажу — сокровенная жена. Кто же облегчил Ношу непомерную? Сокровенная жена. Кто же дал мужество носить утвержденный доспех? Скажу — сокровенная жена. Кто же облек подвиг сердца любовью? Скажу Я — имя жены. Кто же знает истинный подвиг сокровенной жены? Скажу — Я, Владыка Шамбалы. Кто же являет огненную благодарность? Скажу — Я, Владыка Шамбалы. Кто же дает Миру Провозвестие о Единстве Огненного Сердца? Скажу — Мы. Твое имя неразрывно связано с Моим. Так пусть Мир знает Истину. Я, Владыка Шамбалы, утверждаю огненное сердце, слитое красотой, — так утверждает Владыка Шамбалы. Закон во всей своей огненной власти устремлен к завершению. Великое и сокровенное время. Сердце Мое устремлено к тебе, родная Свати. Кто же знает недра сердца Моей Свати? Скажу — Я, Владыка Шамбалы, твой вечный спутник! Мы едины в радости, в бою и в созидании — так сказал Владыка Шамбалы. Посидим в молчании. Моя любовь окружает тебя. Мы едины — Per Deus! "Высокий Путь"
Достаточно?
antares вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 16:28   #3666
MissMaia
 
Аватар для MissMaia
 
Рег-ция: 19.09.2008
Адрес: Магадан
Сообщения: 1,154
Благодарности: 867
Поблагодарили 555 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Обсуждаемые цитаты:
Цитата:
Выраженное тобою суждение об узости мысли Толстого, конечно, справедливо. Он не только схимник, но ярый сектант. Он явился сектантом вначале и схимником в конце своего Учения. Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт», «Космическое сотрудничество», «Развитие опыта», 1940-е, с. 17
Цитата:
Непротивление злу - страшная нелепость. Легкомысленное лукавое мышление могло усмотреть и утвердить его там /в Еванг/, где все дышало истинным противодействием и противостоянием злу... Если судьба бъет в одну сторону, сумей противоставить ей другую... закон равновесия. Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт», «Космическое сотрудничество», «Развитие опыта», 1940-е, с. 17
Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение

[dd]
csdoc, от такого занудного и крючкотворного "поиска истины" зубы ломит. И что для Вас имеет значение в конечном итоге: уничижительные высказывания в адрес Толстого автора новых записей? Мировоззрение Л.Н.Толстого? Или то, что он был великим писателем и честным человеком? И уж точно он не был трусом. Разве этого не достаточно?
MissMaia вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 16:38   #3667
antares
Banned
 
Рег-ция: 16.09.2008
Сообщения: 2,187
Благодарности: 958
Поблагодарили 2,262 раз(а) в 726 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Обсуждаемые цитаты:
Цитата:
Выраженное тобою суждение об узости мысли Толстого, конечно, справедливо. Он не только схимник, но ярый сектант. Он явился сектантом вначале и схимником в конце своего Учения. Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт», «Космическое сотрудничество», «Развитие опыта», 1940-е, с. 17
Цитата:
Непротивление злу - страшная нелепость. Легкомысленное лукавое мышление могло усмотреть и утвердить его там /в Еванг/, где все дышало истинным противодействием и противостоянием злу... Если судьба бъет в одну сторону, сумей противоставить ей другую... закон равновесия. Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт», «Космическое сотрудничество», «Развитие опыта», 1940-е, с. 17
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Тема дискуссии, насколько я ее понимаю - несут ли две приведенные в начале сообщения цитаты добро или зло - это первый вопрос, и второй вопрос - кто является автором этих слов - Владыка М. или темный персонификатор. Вот ответ на эти два вопроса мы с Вами и пытаемся найти.
Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение

Если Вы хотите докопаться до сути, то будьте уж тогда последовательны и признайте, что Толстой лишь повторяет учение о непротивлении злу, которое приписывается Христу в евангелии от Матфея. Именно о непротивлении, ибо якобы Он говорит там:

Цитата:
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Евангелие от Матфея
Любой разумный человек (который не является сумасшедшим) понимает, что полное и безоговорочное непротивление злу приведет только к увеличению зла. Почему же Толстой этого не понял? Разве он не умел логически мыслить, не мог сложить 2+2 и понять какой будет результат непротивления?
Вы же сами приводите цитату из письма Е.И. Рерих, где она указывает, что данное евангельское речение искажено. И смысл в том, что оно не толкователями искажено, но именно переписывателями, извращенно понявшими и записавшими слова Христа.
Е.И.Рерих говорит, что высказывание Христа искажено.

Вы утверждаете, что:
Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
С моей точки зрения, там еще много крайне извращенных по смыслу утверждений, которые, как утверждается в евангелиях, говорил Христос именно так. И это совершенно не удивительно, если учесть, что его ближайшими учениками были малообразованные рыбаки. Или Вы считаете, что все, что приписывается Христу в Евангелиях, действительно говорил Он?
Вы утверждаете, что высказывание Христа крайне извращено по смыслу.

"искажено" и "крайне извращено по смыслу" - это не одно и то же.
Если для Вас "искажено" и "крайне извращено по смыслу" - не одно и то же применительно к данному обсуждению, то не вижу смысла продолжать дискуссию, ибо Вы занимаетесь, с моей точки зрения, казуистикой.

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Цитата:
10.06.1939 Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису

Непротивление, как принято его понимать, сводится к малодушному бездействию, умалчиванию и уползанию. Многие базируются при этом на евангельском речении, которое, как Вы знаете, искажено. Много изменений, добавлений и исправлений допущено было ревнителями хр[истианской] религии в канонизированных евангелиях. История сохранила некоторые рекорды такого выбора.
И тут же пишете:

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Если бы этот параграф был бы крайне извращенным по смыслу, как Вы утверждаете, то Е.И.Рерих несомненно указала бы на этот факт.

Цитата:
Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 23 апреля 1938 г.

Принято изображать Христа каким-то всепрощающим непротивленцем, но такое представление, прежде всего, кощунственно. Не сам ли Христос говорил: «Не мир пришел Я принести, но меч» (от Луки, 12, 51)? Также и «исторические слова о битье в левую и правую щеку породили много заблуждений. Действительно, если сказанное принять телесно, то получится бессмыслие. Но Завет был дан в духовном смысле, именно, при равновесии внутреннем не могут вредить попытки зла. Великий Учитель принимал человеческое достоинство и знал, что никто и ничто не может поколебать дух человеческий. ...Так, всякое непротивление в духовном понимании Учений осуждается.
Как видите, Е.И.Рерих утверждает, что такой завет действительно был, но он был дан в духовном смысле.
Поэтому Е. Рерих именно и указывает на факт искажения утверждений Христа в евангелии. Но согласно Агни-Йоге она действует, применяя канон "Господом твоим" и указывает корреспонденту на то, что такой завет мог быть дан Христом лишь в духовном смысле.
Е.И.Рерих не говорит что "завет мог быть дан", она утверждает что "завет был дан", то есть - такие слова Христос действительно говорил.
Написав "мог быть дан", я имел в виду - "мог быть дан только так", т.е. в духовном смысле. А Вы здесь, опять, с моей точки зрения, занимаетесь казуистикой. Дискуссия же предполагает согласие с аргументами, если они убедительны. Мои аргументы не кажутся Вам убедительными, потому что Вы цепляетесь за каждую букву. Легко понять, что в таком случае, я вынужден буду бесконечно приводить Вам все новые и новые пояснения, чего я делать не намерен.

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Поэтому - если честно подойти к анализу смысла слов Христа, как они записаны в этом речении, то однозначно следует признать, что в них проповедуется именно непротивление, чего, разумеется, Христос делать не мог.
Написав это, я не имел в виду, что Христос не мог сказать эти слова, я имел в виду то, что Христос не мог ограничиться словами "не противься злому", потому что получается именно проповедь непротивления.

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Возвращаясь к теме дискуссии - Вы считаете что высказывание

Цитата:
Непротивление злу - страшная нелепость. Легкомысленное лукавое мышление могло усмотреть и утвердить его там /в Еванг/, где все дышало истинным противодействием и противостоянием злу... Если судьба бъет в одну сторону, сумей противоставить ей другую... закон равновесия.
каким-то образом противоречит Учению Живой Этики?
Я считаю, что фраза "Непротивление злу - страшная нелепость. Легкомысленное лукавое мышление могло усмотреть и утвердить его там /в Еванг/, где все дышало истинным противодействием и противостоянием злу...", - далека от истины, т.к. евангелия донесли до нас искаженные слова Христа, которые нормальный человек, тем более неграмотный рыбак может однозначно понять только как непротивление злу.

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Хотите еще пример узости мысли Толстого и его легкомысленного лукавого мышления?
Цитата:
ПИСЬМО А. А. ТОЛСТОЙ. 1857

Чтоб жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – душевная подлость. От этого-то дурная сторона нашей души и желает спокойствия, не предчувствуя, что достижение его сопряжено с потерей всего, что есть в нас прекрасного
Он ведь мог сказать "равнодушие - душевная подлость".
Но сказал именно что "спокойствие - душевная подлость".

И сравние с тем, что говорится о спокойствии в Учении Живой Этики. Например:
Цитата:
Надземное, 367

Мыслитель остерегал учеников, говоря: «Сохраните спокойствие, иначе провалитесь в преисподнюю».
Вы серьезно?!! А не стоит ли представить, что Толстой имел в виду, именно утверждение, что спокойствие совести в наше время величайших преступлений - есть душевная подлость?
Если Толстой хотел написать "спокойствие совести - душевная подлость", почему же в таком случае он написал "спокойствие - душевная подлость"?

разве фраза "спокойствие совести" не эквивалентна слову "равнодушие" ?
Если Вы считаете, что словосочетание "спокойствие совести" в русском языке эквивалентно слову "равнодушие", - Вы не знаете русского языка. Не стоит подходить к поспешной оценке великих людей прошлого с высоты наших сегодняшних знаний. Все в их жизни было гораздо сложнее, чем на первый взгляд может показаться. Иначе получается, что Автора новых тетрадей, которого в его бытность Махараджей на пятом десятке лет впервые посетила мысль - куда же еще можно девать сперму, как не в наложниц, - Вы считаете мудрым, а Толстого, который проявил не только воинскую доблесть, но и оставил нам полные глубочайших духовных прозрений великие книги, - Вы считаете не только трусом, но неспособным сложить 2+2.

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Может быть он все-та достаточно хорошо владел русским языком и написал именно то, что и хотел написать, считая именно спокойствие а не равнодушие душевной подлостью?

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
В то время как постоянная душевная борьба полная беспокойств, ошибок, отчаяний и лишений - сопровождает того, кто стремится жить честно.
"отсутствие равнодушия" и "отсутствие спокойствия" - это разные вещи.

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
И вовсе не то, что равнодушие - душевная подлость, - Толстой хотел указать. Но то, что спокойствие совести невозможно для ученика Света, ибо он несовершенен и не может не совершать ошибки. Но это, разумеется не значит, как мы понимаем, что не нужно стремиться к душевному спокойствию и равновесию.
Не говорится о стремлении к спокойствию и равновесию.

Говорится о том, что необходимо обладать спокойствием и равновесием.

Потому что это основа всего, без этих двух качеств ничего не будет.

Почитайте Грани Агни Йоги - там об этом говорится очень подробно.
Я мог бы написать, что Толстой имел в виду не только то, что спокойствие совести на пути к Свету невозможно, но может быть только выражением душевной подлости, но что он имел в виду, что сама спокойная жизнь невозможна на пути к Свету, даже, если хотите, - само внутреннее спокойствие для ученика, желающего всей душой идти к Свету, - невозможно, но возможна лишь определенная степень его.

И это именно не противоречие с Учением, но противоположение, которое должен вместить каждый стремящийся. Впрочем, если Вас убеждают лишь цитаты из Учения, то вот Вам цитата:

Цитата:
Мир Огненный ч.1, 201 Не только песнь и ритм музыки, но даже каждая машина создает вибрацию, касающуюся огненных энергий. Также каждое нагнетение, вернее потрясение, будет проводником тех же выявлений Агни. Потому нужно приучаться из каждого напряжения выделять и осознать искру. Не следует, по примеру сумеречных людей, избегать напряжения. Нужно каждую огненную вибрацию приветствовать, как очистительное начало. Спокойная жизнь, как ее понимают обыватели, не что иное, как огнетушение. У них даже изобретены целые системы огнетушения от малых лет.
Разве это не то же самое, что утверждает Толстой? Впрочем, уверен, что для Вас это не то же самое. Поэтому не вижу смысла продолжать дискуссию.

Последний раз редактировалось antares, 12.12.2018 в 16:46.
antares вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 16:54   #3668
T
 
Аватар для T
 
Рег-ция: 09.05.2004
Сообщения: 823
Записей в дневнике: 9
Благодарности: 409
Поблагодарили 348 раз(а) в 181 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Можно назвать усилия коллеги «занудно и крючктворно», а я иначе хочу сказать – в усилиях csdoc продемонстрировано столь редкое в здешних краях ответственное, уважительное и бережное отношение к Мысли ЕИ и Учению.

Сsdoc приводит в обсуждении то, что за рабочим столом делает каждый серьезно изучающий – при безусловном доверии к Мудрости Учения скрупулезно выясняет истину и справедливость анализируемого суждения.

Незанудно и полезным изнывающим от ломоты в зубах коллегам это будет тогда, когда будет желание единства в постижении и соблюдении Данных Основ. Тем более, что это Указано как ключевое условие собеседований по Учению, чтобы не допускать оскорбления достоинства Завета. Это гораздо более строгое требование, чем даже правила ведения корректных дискуссий. И пока оно нарушается, невозможен консенсус.

Спасибо товарищу сsdoc.
__________________
"Ко всем существующим заповедям я бы прибавил еще одну: не думать - грех."
Фазиль Искандер

Последний раз редактировалось T, 12.12.2018 в 17:01.
T вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 17:31   #3669
antares
Banned
 
Рег-ция: 16.09.2008
Сообщения: 2,187
Благодарности: 958
Поблагодарили 2,262 раз(а) в 726 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от T Посмотреть сообщение
Сsdoc приводит в обсуждении то, что за рабочим столом делает каждый серьезно изучающий – при безусловном доверии к Мудрости Учения скрупулезно выясняет истину и справедливость анализируемого суждения. .
Вот именно, - "скурпулезно выясняет" или, лучше сказать, доказывает "истину и справедливость анализируемого суждения", несмотря ни на что. Какое отношение это имеет к поиску Истины?

Последний раз редактировалось antares, 12.12.2018 в 17:33.
antares вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 17:35   #3670
T
 
Аватар для T
 
Рег-ция: 09.05.2004
Сообщения: 823
Записей в дневнике: 9
Благодарности: 409
Поблагодарили 348 раз(а) в 181 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Вот именно, - "скурпулезно доказывает истину и справедливость анализируемого суждения", несмотря ни на что. Какое отношение это имеет к поиску Истины?

Да.

скурпулезно доказывает истину и справедливость анализируемого суждения по данному нам Учению, а не личным взглядам.
T вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 17:40   #3671
antares
Banned
 
Рег-ция: 16.09.2008
Сообщения: 2,187
Благодарности: 958
Поблагодарили 2,262 раз(а) в 726 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от T Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Вот именно, - "скурпулезно доказывает истину и справедливость анализируемого суждения", несмотря ни на что. Какое отношение это имеет к поиску Истины?
Да.

скурпулезно доказывает истину и справедливость анализируемого суждения по данному нам Учению, а не личным взглядам.
Вот в этом-то как раз и состоит лицемерие и фанатизм ряда защитников новых тетрадей - доказывать правоту Автора несмотря ни на что и любыми способами, пусть даже самыми умопомрачительными предположениями, пусть даже совершенно открытым и понятным для всех лицемерием, пусть даже переходя на прямые оскорбления оппонента. Какое им дело до Истины, если они заранее все знают?

Последний раз редактировалось antares, 12.12.2018 в 17:42.
antares вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 17:52   #3672
Лена К.
 
Аватар для Лена К.
 
Рег-ция: 10.12.2003
Адрес: Алтай
Сообщения: 3,964
Благодарности: 28
Поблагодарили 1,506 раз(а) в 870 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Форум заполонили истерические выкрики. И возможность совместного изучения и обмена мыслями отодвинута на неопределенный срок. Но, может, когда-нибудь устанут кричать.
Лена К. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 18:19   #3673
adonis
Banned
 
Рег-ция: 21.11.2003
Адрес: Елгава.
Сообщения: 16,829
Записей в дневнике: 37
Благодарности: 107
Поблагодарили 6,160 раз(а) в 3,620 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от Лена К. Посмотреть сообщение
Форум заполонили истерические выкрики. И возможность совместного изучения и обмена мыслями отодвинута на неопределенный срок. Но, может, когда-нибудь устанут кричать.
Не устанут. Это только начало, новые Записи запустили механизм разрушения. РД уже невозможно будет восстановить, Учение будет так же разрушаться. Не может быть в одном Учении две различные Матери Мира и не могут быть Учителя дающие записи без элементарной Этики.
adonis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 20:15   #3674
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 3,446
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 542
Поблагодарили 728 раз(а) в 504 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
А Вы здесь, опять, с моей точки зрения, занимаетесь казуистикой. Дискуссия же предполагает согласие с аргументами, если они убедительны. Мои аргументы не кажутся Вам убедительными, потому что Вы цепляетесь за каждую букву. Легко понять, что в таком случае, я вынужден буду бесконечно приводить Вам все новые и новые пояснения, чего я делать не намерен.
Ваше утверждение (1):

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
С моей точки зрения, там еще много крайне извращенных по смыслу утверждений, которые, как утверждается в евангелиях, говорил Христос именно так. И это совершенно не удивительно, если учесть, что его ближайшими учениками были малообразованные рыбаки. Или Вы считаете, что все, что приписывается Христу в Евангелиях, действительно говорил Он?
Ваше утверждение (2):

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
Поэтому - если честно подойти к анализу смысла слов Христа, как они записаны в этом речении, то однозначно следует признать, что в них проповедуется именно непротивление,чего, разумеется, Христос делать не мог.
Написав это, я не имел в виду, что Христос не мог сказать эти слова, я имел в виду то, что Христос не мог ограничиться словами "не противься злому", потому что получается именно проповедь непротивления.
Прежде чем обвинять собеседника в казуистике - было бы неплохо каким-либо образом уведомлять его, когда Вы меняете свое мнение с (1) на (2).
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 20:51   #3675
Sergius
Banned
 
Рег-ция: 13.06.2018
Сообщения: 2,267
Благодарности: 2,119
Поблагодарили 187 раз(а) в 81 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от adonis Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Лена К. Посмотреть сообщение
Форум заполонили истерические выкрики. И возможность совместного изучения и обмена мыслями отодвинута на неопределенный срок. Но, может, когда-нибудь устанут кричать.
Не устанут. Это только начало, новые Записи запустили механизм разрушения. РД уже невозможно будет восстановить, Учение будет так же разрушаться. Не может быть в одном Учении две различные Матери Мира и не могут быть Учителя дающие записи без элементарной Этики.
Во всяком случае, Учение Р. потеряло свою эзотерическую валидность, если говорить о текстах. С такими вопиющими противоречиями и нестыковками не может быть достоверной доктрины. Да и сам источник этой информации теперь требует пояснения, если не верификации и доказательства.
Sergius вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 21:11   #3676
Noy61
 
Аватар для Noy61
 
Рег-ция: 31.08.2013
Сообщения: 2,466
Записей в дневнике: 22
Благодарности: 1,244
Поблагодарили 488 раз(а) в 332 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от Said Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Noy61 Посмотреть сообщение
Прежде чем утверждать сдачу Брата - нужно изучить
Учение.

Это Мир Огненный 3 часть параграф 292

" Взаимодействия между телами нужно исследовать, ибо так же как состояние физического тела действует на состояние астрального тела, конечно, так же воздействует астральное тело на физическое.
Записи Учения Живой Этики, том 14. (21.03.1934 - 03.02.1935)", Страница 193. 29 сентября 1934, суббота)

Мир Огненный III §294 294. Причины болезней лежат в корне связи между физическим и астральным мирами. Тело отражает все следствия от происходящих утверждений во всех слоях и недрах Космоса.

Агни Йога (Учение Живой Этики) / Мир Огненный, ч. III", Мир Огненный III §294.

Спасибо Саид, я об этом всегда помню и когда суета поглощает мысли - молюсь образами от Космосами до живой клетки: Космос загадка, ДНК загадка. Они загадки, но тем не менее, когда к ним обращаешься тогда приходят ответы.
А молитва простая АУМ! (О - весь прекрасный Космос, М - вибрация эталонной клетки). Можно сказать по другому: Бог Космос сотворил Человека по Своему образу и подобию.

В связи с этим, не понимаю здесь вопрошающих - если вы направили свою пси. энергию на поиск новых и новых неразрешимых противоречий, то каким образом и от кого вы надеетесь получить ответы? Дальше ваша устремленная энергия поможет вам открыть нужную книгу и прочесть нужную строку с ответом, прежде всего это книги Учения. Из глубины сознания всплывет нужная мысль... Устремитесь получить ответы.
Сердце 216

Цитата:
Годные устремления уничтожают явления заразы. Устремленный человек, поистине, полон иммунитета. Так же и с проходящими по краю пропасти. Лучшие крылья сотканы устремлениями. Даже лучшим противоядием будет тоже устремление. Огонь, рожденный напряжением стремительным, будет лучшим щитом. Древние объясняли, как стрелы не достигают стремящегося. Современные врачи могли бы указать на развитие особого вещества при духовном устремлении. Примените это в жизни как житейский совет. Указываю, насколько устремленный дух с быстротою света меняет свое положение и становится неуловимым. Так можно приучить себя к устремленности, являя ее как телесно, так и духовно. Учение без устремления, как мешок просыпанный. Нужно объять сущность сказанного, ибо изучение одних слов и останется на языке. Но спаситесь от языка, устремленного при мертвом сердце. Так не забудем о противоядии истинного устремления.
__________________
Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.
Noy61 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 21:21   #3677
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 3,446
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 542
Поблагодарили 728 раз(а) в 504 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от MissMaia Посмотреть сообщение
csdoc, от такого занудного и крючкотворного "поиска истины" зубы ломит. И что для Вас имеет значение в конечном итоге: уничижительные высказывания в адрес Толстого автора новых записей? Мировоззрение Л.Н.Толстого? Или то, что он был великим писателем и честным человеком? И уж точно он не был трусом. Разве этого не достаточно?
antares утверждал, что Толстой не проповедовал непротивления злу. В процессе дискуссии удалось выяснить, что Толстой действительно проповедовал полное и безоговорочное непротивление злу.

antares утверждал, что "Толстой лишь следовал церковной традиции имеющей место быть, например в словах Иоанна Златоуста". В процессе дискуссии удалось выяснить, что позиция Толстого прямо противоречила церковной традиции и словам Иоанна Златоуста.

и т.д. и т.п.

Кроме того - удалось лучше понять точку зрения Учения Живой Этики на непротивление злу.

Обсуждаемые цитаты я не воспринимаю как "уничижительные высказывания в адрес Толстого автора новых записей", а как достаточно точную, краткую и емкую характеристику учения Толстого. Толстой допустил серьезную ошибку , и я считаю, что Автор новых записей имел полное право об этом предупредить Урусвати в личной беседе. Тем более, что дневники не планировались к публикации ранее 2055 года.

То что Толстой был великим писателем и честным человеком не отменяет того факта, что он совершил серьезную ошибку .


csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 21:53   #3678
Noy61
 
Аватар для Noy61
 
Рег-ция: 31.08.2013
Сообщения: 2,466
Записей в дневнике: 22
Благодарности: 1,244
Поблагодарили 488 раз(а) в 332 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
в этих бесконечных словесах подробнейших прогнозов на ту или иную тему, которые не сбылись от слова "совсем", которые более чем часто или просто выглядят крайне нелепо на фоне последующей реальности жизни, либо просто противоречат здравому смыслу, либо в другом случае выглядят явной непорядочностью
Задам короткий вопрос: таких прогнозов вы не видели в письмах Е.И., или их не было в изданных Дневниках?
А если все это было, то уберите свою Гипотезу с форума.
__________________
Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.
Noy61 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 22:18   #3679
antares
Banned
 
Рег-ция: 16.09.2008
Сообщения: 2,187
Благодарности: 958
Поблагодарили 2,262 раз(а) в 726 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от MissMaia Посмотреть сообщение
csdoc, от такого занудного и крючкотворного "поиска истины" зубы ломит. И что для Вас имеет значение в конечном итоге: уничижительные высказывания в адрес Толстого автора новых записей? Мировоззрение Л.Н.Толстого? Или то, что он был великим писателем и честным человеком? И уж точно он не был трусом. Разве этого не достаточно?
antares утверждал, что Толстой не проповедовал непротивления злу. В процессе дискуссии удалось выяснить, что Толстой действительно проповедовал полное и безоговорочное непротивление злу.

antares утверждал, что "Толстой лишь следовал церковной традиции имеющей место быть, например в словах Иоанна Златоуста". В процессе дискуссии удалось выяснить, что позиция Толстого прямо противоречила церковной традиции и словам Иоанна Златоуста. и т.д. и т.п.
Если с Вашим первым утверждением еще можно согласиться, если отбросить то, что проповедовал Толстой всем примером собственной жизни и обратить внимание только на статьи "В чем моя вера?" и др., то касательно Вашего второго утверждения - Вы определенно натягиваете сову на глобус, поскольку мышление Иоанна Златоуста, как и целого ряда отцов церкви, а также церковной традиции состояло из внутренне непримиримых противоречий. И если в одном случае Златоуст говорит одно, то в другом совершенно противоположное. А что касается Вашего и т.д. и т.п., то Ваша неспособность признавать убедительные аргументы оппонента и выкручиваться до конца, цепляясь за любое бредовое утверждение - исключает Вас из звания оппонента в поиске Истины.

Так что в ходе обмена мнениями выяснилось, что Сам Христос выставлен теми, кто исказил его слова в нагорной проповеди проповедующим непротивление злу. А потому утверждение, что лишь легкомысленное лукавое мышление могло усмотреть проповедь непротивления злу там, где именно находятся слова о непротивлении злу - не только не соответствует Истине, но и звучит безобразно по отношению к Толстому.
antares вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2018, 22:19   #3680
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от Sergius Посмотреть сообщение
Во всяком случае, Учение Р. потеряло свою эзотерическую валидность, если говорить о текстах. С такими вопиющими противоречиями и нестыковками не может быть достоверной доктрины. Да и сам источник этой информации теперь требует пояснения, если не верификации и доказательства.
Скорее наоборот - вызрела актуальность начать отделять одно от другого, как то: йогу от эзотерики, эзотерику от мистицизма, мистицизм от научных исследований, Канон от Записей, Записи от Писем... и т.д... В РД всё изначально было смешано в веселую "солянку". Актуальность-то вызрела, но ведь всё равно не займутся... Просто некому. Никто ничего другого и не изучал и все бестолково варились в том, что было. А если кто и делал попытки, наверняка подвергались типичному остракизму "рериховской общественности". Воистину "воины радуги".
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > На всех Путях ко Мне встречу тебя > Сокровенная история

Теги:

Здесь присутствуют: 5 (пользователей: 0 , гостей: 5)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Записи К. Е. Антаровой Amarilis Книги, статьи, публикации 8 07.09.2018 15:36
Записи Константина Устинова Андрей Свободный разговор 1328 19.06.2011 11:54
Записи Николая С. Андрей Свободный разговор 67 07.01.2010 16:40
записи Моеимя Свободный разговор 31 26.06.2007 15:20

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 23:17.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги