Допустимость использования на форуме Дневников Е.И.Рерих

[АлексУ]

Сообщение от Андрей С.

Право - это такая сфера, где всё должно быть точно и ясно. Это язык фактов и документов. Зачем нам заниматься умственными спекуляциями в этом вопросе?! Поэтому я и ухожу от обсуждения всего комплекса этих юридических вопросов.
...

О, Вы меня не правильно поняли! Я не имел в виду юридическое право - но исключительно право этическое. Исключительное право Авторов (точнее со-Авторов) дневников ЕИ Самим решать, когда настанут сроки их публикации. Ведь ЕИ их не публиковала, и СН их не публиковал - говорил, что сроки еще не пришли. И СН передал их в МЦР вместе с точными указаниями - или о сроках их публикации, или о признаках наступления этих сроках, или о признаках Вестника, который сообщит, что сроки настали, или ... Вариантов может быть много и с точностью я не знаю, в какой форме оставлены эти Указания - но то, что они оставлены, я знаю с точностью.
Что касается остального ... Ведь у Вас не возникают сомнения в этических правах Рерихов на картины и те же тетради с дневниковыми записями ЕИ, которые "отсудили" у них Хорши? Но Рерихам не удалось подтвердить эти права юридически, хотя в этой судебной тяжбе с Хоршами их направлял сам Учитель - Он давал Советы по ведению этой тяжбы.
Неужели эти простые соображения не заставляют Вас хотя бы задуматься, прежде чем предпринимать Ваши личные, осознанные, и ответственные действия?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

...МЦР использует Дневники для выверки текстов книг Учения.

Почему другие это делать не могут Выходит, что Дневниками пользоваться можно, комментирвать по ним книги Учения можно, делать на них ссылки, а нельзя только публиковать

Тем более, что за время своего существования МЦР не подготовил НИ ОДНОГО качественого тиража Агни Йоги.

Сообщение от АлексУ

Никаких фрагментов, не вошедших в книги Учения он не публикует - тем более, если перед ними есть запись "не для Книги".

К сожалению не могу сейчас проверить, но обязуюсь.

На счет "не для Книги", то тут Лена приводила один пример:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=32025#32025

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

...и СН их не публиковал - говорил, что сроки еще не пришли.

Я вот ТУТ задавал вопрос пр этому поводу.

[gb]

Сообщение от Владимир Чернявский

К сожалению не могу сейчас проверить, но обязуюсь.

Владимир, не надо далеко ходить, достаточно открыть второе издание "У порога Нового Мира", МЦР 2000г. Там черным по белому написано о том, что издается дневник Е.И. за 1929-й год. А первое издание этой книги 1993 г. -- это фактически дневник за 1924-й год.

В издании 2000-го года также опубликованы две работы Е.И., кажется о центрах и новой астрономии, ТЕ САМЫЕ РАБОТЫ, про которые она с сожалением писала в том самом письме, которым любит размахивать МЦР, что они врядли будут опубликованы ранне 100 лет.

Всё это всем давным-давно известно, и уж тем более известно Александру Устименко.

Сообщение от Владимир Чернявский

На счет "не для Книги", то тут Лена приводила один пример:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=32025#32025

Абсолютно правильно, еще один пример того, как МЦР учит всех, как надо правильно жить, а сам живет по другим законам.

[Николай А.]

Сообщение от ninniku

Андрею и Лене К.

Господа, я сержусь очень редко , но своими высказываниями вы меня рассердили, я аж закипел.
Друзья, если серьезно, то я прошу вас просто подумать над своими словами об осознанности своих поступков и ответственности за них.
Я скажу тезис, который, на мой взгляд, является аксиомой. Если и вы будете честны, то согласитесь, что это так. Если не согласны, то расскажите нам всем как вы этого добились и мы будем у вас учиться
Я первый преклоню перед вами виртуальные колена и скажу: О, Премудрая Елена, О Великий Андрей! Научите меня малого и бестолкового как осознавать все последствия хотя бы своих поступков (я уже не говорю о мыслях и чувствах) и слов. А также научите меня своему знанию о том, каким образом, когда и, главное, за что мне придется отвечать!
Пока вы мне этого не объяснили я, наверное, могу утверждать, что вы так же как и я, не осознаете в полной мере следствий своих поступков и не можете знать, когда, как и за что вам придется отвечать в будущем. Вот такой тезис.
На мой взгляд, ваши утверждения об осознанности и ответственности вашего поведения в части цитирования и т.д. не более чем благое пожелание, с некоторым оттенком самоуверенности и невежества. Вы меня простите за такие слова, но они лучше всего передают мои мысли.

В заключение расскажу сказку-быль. Жил был на свете один не слишком молодой человек. Он любил менять свою жизнь, ставить эксперименты над собой и дерзал на самое высокое. Больше всего ему понравились слова из одного Учения: Пытайся! И он стал пытаться. Но по мере накопления своих неудач, он стал понимать, что у всего есть свои следствия и свои причины. А он их не видит. Что-то видит, а что-то нет. Грустно ему стало. Чувствовал он себя слоном в посудной лавке. И стал он просить небо, чтобы вразумило оно его. Научило осознавать причины и следствия своих поступков, чтобы знать за что, когда и как ему придется отвечать. И сжалилось Небо над дерзновенным, хотя три раза переспросило:А стоит ли?
Но он три раза сказал: Я хочу - и получил то, о чем просил. И увидел он, что слон в посудной лавке ангел по сравнению с ним. Что землетрясения, наводнения и пожары меньше приносят разрушений, чем он своими деяниями, а главное, мыслями и чувствами. Увидел он, что когда возмущается, то накрывает гигантской волной непослушного, а с ним и десятки непричастных людей.
Когда сердится, то разрушает равновесие других. Что мысль гнева, даже вызванная несправедливостью, испепеляет всю хорошее в том, на кого он гневается и поражает десятки ни в чем не повинных людей.
Пытался он овладеть собой, пытался контролировать, но увидел, что потерял все человеческое, то к чему привык. Что потеряв то, что он ненавидел, он потерял и то что любил. И увидел он страшный груз ответственности, который накопился на многие жизни вперед и увидел он когда и как ему придется ответить за то, что уже сотворил. И расхотелось ему жить на свете. Потому что каждым своим движением он лишь умножал свою ответственность. И взмолился он опять перед Небом и умолил его отобрать этот дар, потому что понял простую мысль. Не осознанием ответственности и осознанностью действий движется человек, а сознанием Красоты. А когда осознание Красоты придет во всех её проявлениях, тогда придет и ответственность и осознанность действий и они уже не будут разрушать человека своей непомерной тяжестью.
Ну, вот такая сказка. Вроде понятно
Не обижайтесь, если что.

Спасибо за "сказку", ninniku. Мне понравилась.
"... Не осознанием ответственности и осознанностью действий движется человек, а сознанием Красоты. А когда осознание Красоты придет во всех её проявлениях, тогда придет и ответственность и осознанность действий и они уже не будут разрушать человека своей непомерной тяжестью. "
Красота есть критерий нравственности.
Меру красоты можно использовать для оценки тех или иных поступков. Может она и здесь поможет нам?
Исчезнет необходимость обращаться к уголовным кодексам за поисками сути "предательства" и прочее.
Критерий нравственности для того или иного поступка искали многие философы.
Я считаю, что это красота, так как это высшая степень соизмеримости и целесообразности. Просто может нам иногда еще не хватает понимания осознать в чем смысл того или иного поступка? Поэтому лучше послушать совет Старшего, или того, кто лучше понимает ситуацию:
"Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия. Письма Е.И.Рерих, том 5,
Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М. Лихтманам 3 декабря 1937 г. "

Я уже несколько раз в разных местах на форуме, на СМ, приводил эту мысль Елены Ивановны, но её почему-то предпочитают не замечать. Какая то странная избирательность: мысли Е.И. из её дневников (достоверность которого в некоторых местах требуется еще доказывать) интересует некоторых, а мысли из её писем об этих дневниках игнорируются. Несоизмеримо, а значит - некрасиво...

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Да, поймите же! Я ЗНАЮ как учитывать! ...
Вот этой ПРОСТОЙ вещи вы и не можете понять!

Я может быть никогда и не цитировал нигде Дневников и не буду их цитировать. Но если кто-то начинает мне указывать что мне надо делать исходя из каких-то своих (чуждых мне) мотивов - я протестую против такого вмешательства.

Мне вот, например, не нравится, что МЦР популяризирует "творчество" Уранова. Я считаю, что это гораздо большее искажение Учения, чем преждевременная публикация тетрадей Е.И.Рерих. ..

Не трогайте Уранова, а то начну рычать.
Это Светлый Дух!

[ллр]

Сообщение от Андрей С.

Да, поймите же! Я ЗНАЮ как учитывать! ...
Вот этой ПРОСТОЙ вещи вы и не можете понять!

Я может быть никогда и не цитировал нигде Дневников и не буду их цитировать. Но если кто-то начинает мне указывать что мне надо делать исходя из каких-то своих (чуждых мне) мотивов - я протестую против такого вмешательства.

. ..

Еще как Учел! И при этом не цитировал в этой теме Дневников не разу!

[ллр]

Сообщение от MANAS

ВНо тут ещё есть вопрос кармы форума вцелом.[/b] В таком случае форум, как сообщество должен сознательно откреститься от такого употребления и ответственности за него, возложив кармическую ответственность лично на упоребляющего индивида. Если этого не произойдет, то ответственность за каждое неуместное употребление информации, принесшее вред, будет автоматически ложиться на всех форумлян (не по формальному признаку естественно). Поэтому такие вопросы должно решать форумское большинство или как минимум организаторы форума (вернее Совет Модераторов, которому они как бы делегировали свои полномочия).

Вот совсем недавно в другой теме мы выяснили, что оказывается мы все вместе своими сознаниями составляем ОБЩЕЕ СОЗНАНИЕ , и хотим мы того или нет влияем своими действиями(они ведь совершаются не бездумно, а вызываются хоть какой-то мыслью) на жизнь других. Интересно, компетентен ли Совет модераторов это отменить?

[Olex]

Никто пока что не доказал, что Хорши ничего не подделали ничего в этих Дневниках. Или тогда не было специалистов по почерку, покупаемых за деньги? Но Дневники использовать можно. Никто не доказал, что у МЦР нет точных сроков публикации всего по рекомендациям СН. Но деятельность МЦР и самопальное издание неизвестно каких Дневников – это одно и то же. Никто не доказал, что ЕИ позволяла размахивать ее мыслями вот так, нарушая и ритм, и структуру, и уместность изложения – в Учении же все выверено до мелочей, неужели непонятно. Зато мы все понимаем и ответственны за все. Это правда, ответственны. Иногда в результате этих ответственностей появляется бревно по затылку. Надо строить храм. Но храм могут строить лишь сознания, объединенные в консонансе. Имеют ли смысл эти споры? Я начинаю сомневаться. Основной лейтмотив многих: я хочу и я буду, и никто мне не указ. Да не указ, не указ, и хотите, и будете, вопрос стоит не в том, есть ли такая возможность или нет ее, а в том, можно или нельзя (и с моральной точки зрения, и с точки зрения последствий). В отношение: все должно быть доступно и все можно, то по секрету скажу, в тайниках Братства хранится еще больше, чем в тайниках МЦР. Просто до МЦР еще можно дотянуться, а до братства – далеко куцому до зайца. А то бы и туда подступили с вилами: даешь все тайны. Что выпущено в мир, то выпущено, и читать будут, и цитировать. Вопрос состоит в том, стоит ли. И его стоит рассматривать с безэмоциональных позиций, анализируя возможные причины и следствия, а не с точки зрения – да мне никто не указ, что хочу, то и делаю. Вот два вопроса:
1. Тем, кто что хочу, то и делаю – Вы можете в этих Дневниках отделить истину от ошибок, а личные, индивидуальные указания от общих и относящихся ко всем? В книгах Учения и письмах этим занималась ЕИ, в МЦР существуют указания СН, а что существует у вас?
2. Тем, кто за научность Резниковского: Вы можете гарантировать то, что там никем ничего не подделано? Дневники долгое время были в руках предателей. Или они были чистейшей прелести чистейшие образцы и страдали моральными комплексами?

И ко всем: почему весь анализ сводится к тому, что если я могу до этого дотянуться, то вправе делать с этим все, что захочу? Или же других точек зрения в природе не существует, во всяком случае, правильнее, чем эта?
P.S. А если кому-то, например, не нравится Уранов, то все-таки какое это имеет отношение к вышезаданным вопросам? Во всяком случае, там точно известно, что мы имеем дело с мыслями одного из последователей Учения, изложенными и систематизированными им самим. То есть, существует реально оформленное пространство, которое может кому-то нравиться, а кому-то нет. А какое это имеет отношение к тем зародышам, плавающим в первичном хаосе и «огненному туману», которые опубликованы в Дневниках? Я это в смысле Тайной Доктрины говорю, в смысле предтеч проявленного мира. Учение же – это уже оформленный и проявленный мир. Так что это вопросы не в одной плоскости, неужели не видно?

[ninniku]

Сообщение от Лена К.

Нет, не вижу.

Наша готовность принять все возможные следствия нашего поступка, к сожалению, чаще всего продиктована нашим невежеством. Поверьте, я очень серьезно говорю. Совсем не абстрактно. То что мы не видим следствий наших поступков делает нашу готовность за них платить простой самонадеенностью. Легко сказать я готов отвечать, когда ты в покое и в норме и в силе. а когда мы совершаем поступок, мы всегда чувствуем свою силу. Мы думаем, что она будет всегда.
Представьте, что вас спросил Некто: Ты готова платить за свой поступок - цитирование дневников? Ваш ответ естественнен, по вашему честному характеру: Готова! Тогда этот Некто открывает вам перспективу последствий: Весь твой род до седьмого колена не сможет приобщится к Учению из-за твоего поступка, а на седьмом колене появишься ты и станешь проповедовать его, но действия твои не будут иметь Благословения, потому отвергнут тебя твои близкие и ученики. И лишь через много веков твои потомки смогут приобщиться к истине благодаря подвигу того, кого ты сегодня осуждаешь, да и то не все ибо не все смогут принять подвиг с благодарностью.
Это сказка. Но разве вы можете исключать, что она может быть и правдой? Что платить за ваши поступки сегодня придется другим завтра?
Простите меня, Елена, но ваша готовность делать то, чего вы не знаете и платить тем, чего вы возможно не имеете удручает. Мне правда не по себе от всего этого диалога. Не потому что я беспокоюсь о вас, а потому что я думаю, что все мы в одинаковом положении. Кипятимся, доказываем, спорим, свои принципы отстаиваем, а что почем мы все равно не знаем.
Не принимайте это на личный счет, а просто как размышления по поводу. Конечно, я не вижу причин и поводов ограничитвать вас или Андрея в чем-то. Это глупо. Разве что вы сами захотите проявить простую осторожность по отношению к себе и к другим. Но здесь я сомневаюсь, потому что самоограничение может быть тормозом огня сердца. Тут другой выход какой-то требуется.

Сообщение от Лена К.

Необходимость действия в том и заключается, что по каким-то причинам оно с необходимостью должно быть совершено.

Лена, стоит ли путать необходимое действие и ваш свободный выбор? Конечно, можно доверять себе, своим импульсам. Тогда можно со всей уверенностью верить в необходимость того, что вы делаете. Гитлер был в этом очень уверен. Недавно книжку прочитал про Копье Лонгина. Вы знаете, я заметил, что действия можно поделить на возможные и на необходимые. Год назад я имел возможность сделать кое-что, связанное с квартирой и пропиской. Но не счел это необходимым. Теперь я делаю это под давлением обстоятельств. Необходимость действия назрела.
То что вы говорите о цитировании или нет является лишь вашим выбором. Оно не является необходимым ни для вас, ни для других. Более того, эти другие просят вас не поступать с ними так. В этом случае ваши действия не будут необходимыми, а только вашим решением и вашим выбором. Возможно в каком-то историческом или масштабном срезе они и будут частью общей мозаики необходимости, но в вашем конкретном случае это всего лишь ВАШ ВЫБОР!
Этим я хочу подчеркнуть, что ОГРАНИЧИТЬ ВАС НИКТО НЕ В СОСТОЯНИИ. И если вы захотите, то сможете цитировать Дневники в каждом посте. Это ваш выбор и это ваши действия, но следствий их вы не знаете, поэтому ваши уверения о готовности и ответственности - немного безответственны. Не в моральном аспекте говорю. Просто вы не можете знать, хватит ли у вас сил и жизней, чтобы расплатиться за сделанное.
Лена, простите если на ваш взгляд это давление. Правда, не хочу давить. Как вы решите так и будет, я не могу вас осуждать и не хочу. Я все равно с вами Вы мне нравитесь.

[Слович]

Всю беседу о дневникам можно вести к образу спора двух человек о том, какой дорой идти. При том не один и не второй точного ответа не знают. И все приводимые аргументы, большинство из которых в духе Учения, ни к чему не приведут, если рассуждать в таком ключе.

Важно не какой именно дорогой идти (у каждого своя) а для чего - спешить на помощь или торопится навредить.

[Андрей С.]

А я так устал от этого "разговора"!

Пустой разговор получился. Жаль потерянного времени.

[Кайвасату]

Сообщение от ллр

Вот совсем недавно в другой теме мы выяснили, что оказывается мы все вместе своими сознаниями составляем ОБЩЕЕ СОЗНАНИЕ , и хотим мы того или нет влияем своими действиями(они ведь совершаются не бездумно, а вызываются хоть какой-то мыслью) на жизнь других. Интересно, компетентен ли Совет модераторов это отменить?

Согласен. Вцелом мы все составляем общее сознание. Но на более низком уровне, я имел в виду существующий эгрегор форума. Это так же как и с эгрегорами организаций. Если человек себя внутренне отождествляет с этой организацией, то её карма распространяется и на него, если нет, то нет. Это действует, можно сказать, что я это в этом убедился на личном опыте.

[ллр]

Сообщение от MANAS

Согласен. Вцелом мы все составляем общее сознание. Но на более низком уровне, я имел в виду существующий эгрегор форума. Это так же как и с эгрегорами организаций. Если человек себя внутренне отождествляет с этой организацией, то её карма распространяется и на него, если нет, то нет. Это действует, можно сказать, что я это в этом убедился на личном опыте.

Но если посмотреть на каждого из нас , как на "особь", которая имела кармические связи с разными странами и с разными эгрегорами. Ведь не будете вы рассматривать только одно теперешнее воплощение. Откуда Вы "снизу" можете все знать и предусмотреть. Но зато мы точно знаем, что мы все составляем одну Индивидуальнось. Разве Она ограничена одним форумом ?

[Кайвасату]

Сообщение от ллр

Но если посмотреть на каждого из нас , как на "особь", которая имела кармические связи с разными странами и с разными эгрегорами. Ведь не будете вы рассматривать только одно теперешнее воплощение. Откуда Вы "снизу" можете все знать и предусмотреть. Но зато мы точно знаем, что мы все составляем одну Индивидуальнось. Разве Она ограничена одним форумом ?

Смысл Ваших обобщений? Я не отрицаю единство на определенном уровне. Но Вы не учитываете конкретики. Конкретные причины, созданные на данном форуме, скорее всего (80-90% вероятности) будут иметь следствия (по крайней мере отрицателось) имено в этом воплощении. Так же думаю, что далеко не все действия личности вносятся в групповую карму. Опять же, если форумлянин не ассоцитует себя с форумом, то его деяния не будут включаться в групповую карму форума.
Поэтому я и рассуждаю о реальном уровне действия кармы, а не о теоретической её общности.

[ллр]

Сообщение от MANAS

Смысл Ваших обобщений? Я не отрицаю единство на определенном уровне. Но Вы не учитываете конкретики. Конкретные причины, созданные на данном форуме, скорее всего (80-90% вероятности) будут иметь следствия (по крайней мере отрицателось) имено в этом воплощении. Так же думаю, что далеко не все действия личности вносятся в групповую карму. Опять же, если форумлянин не ассоцитует себя с форумом, то его деяния не будут включаться в групповую карму форума.
Поэтому я и рассуждаю о реальном уровне действия кармы, а не о теоретической её общности.

Смысл моих обобщений тот же, что и Ваших рассуждений. Они ведь также -теоретически.

[ллр]

Сообщение от ллр

Смысл моих обобщений тот же, что и Ваших рассуждений. Они ведь также -теоретически.

Кстати, к тому что прекрасно сказал о карме ninniku добавить вряд ли что можно.

[ninniku]

Сообщение от Андрей С.

Да, поймите же! Я ЗНАЮ как учитывать! Вы не знаете как МНЕ учитывать! И никто не знает, ни один человек НЕ ЗНАЕТ как и что мне надо делать! А Я ЗНАЮ! Сама жизнь, сама логика МОЕЙ жизни подталкивает меня к тому или иному поступку и образу мысли! Только я сам могу распорядиться своей судьбой и своей свободой в меру своего понимания и развития. И это ДОЛЖНО быть именно моё решение. Меня можно УБЕДИТЬ поступить так или иначе. В данном случае я не услышал убедительных доводов - почему я должен скрывать, что читаю Дневники Е.И.Рерих.

Вот этой ПРОСТОЙ вещи вы и не можете понять!

Я может быть никогда и не цитировал нигде Дневников и не буду их цитировать. Но если кто-то начинает мне указывать что мне надо делать исходя из каких-то своих (чуждых мне) мотивов - я протестую против такого вмешательства.

Мне вот, например, не нравится, что МЦР популяризирует "творчество" Уранова. Я считаю, что это гораздо большее искажение Учения, чем преждевременная публикация тетрадей Е.И.Рерих. Это прямая подмена смысла Учения. Ну, я высказался на эту тему. Кто-то меня услышал, кто-то нет. Я же не собираюсь здесь вершить товарищеский суд (а тем более призывать "Божий Суд") над людьми несогласными со мной. Хотя, может быть мне тоже "больно"?.. Но куда же деваться-то! Такова жизнь! Куда ж от этого-то! Говорят, страдания - они очищают... и делают крепче наш дух. Или вы хотите жить как в парнике?...

В парнике душно. Я духоту не люблю. Я люблю Северный ветер. У нас он приносит чистоту чувств и мыслей, зимой и летом чистый воздух. Но в этом году люди даже этот ветер испоганили. Горят на севере леса и северный ветер принес с собой гарь. Поводов хватает, чтобы настроение испортить и без данной темы.
Но я думал, вы как философ, скажете: Я ЗНАЮ, что вы ЗНАЕТЕ, что мы оба ничего НЕ ЗНАЕМ! Похоже вам пришлось в жизни не раз отстаивать свое право на свое мнение. Наверное ещё в детстве
А я на госслужбе давно привык, что на мое мнение тут всем плевать, как и на мнение всех. Им ТАМ на верху виднее (я о руководстве нашей службы). Им тоже кажется, что они ЗНАЮТ, как действовать и как влиять! Только вот действуем мы, а не ОНИ. Мы знаем, как лучше действовать НАМ, но нам приказывают как считают нужным ОНИ. И мы выполняем. В итоге получается, что ОНИ хотели как лучше, а получилось как всегда.
Согласен, что любое насилие над человеком унижает его, любой запрет порождает обратную реакцию. Запрещая что-то мы развиваем усилия именно в этом направлении. Если запретить АЙ в масштабах государства, Учение быстрее распространится. Так же и с Дневниками.
Согласен с вами, что человеку лучше самому решать, что ему лучше, а что не нужно и как поступать. Но если человек решил, что ему лучше не читать дневники и не соприкасаться с содержащейся в них информацией ни в каком виде, то это его решение и он знает, что так ему лучше. Мы вот с вами не смогли их убедить, что Дневники можно и читать и цитировать. Но можем ли мы с вами насиловать этих людей и цитировать Дневники на лево и на право в общении с ними или у них на глазах, так как это происходит на форуме?
Что, неужели так трудно перейти в режим личной переписки с теми, с кем вам хочется обсудить Дневники и содержащуюся в них информацию? И это не будет для вас запретом, а всего лишь чутким отношением к другим.
А вот если хочется выставить на всеобщее обозрение информацию из Дневников, вот этого я ТОЧНО НЕ ПОНИМАЮ! Зачем? Что это вам даст?
Если хочется эпатировать публику - это одно! А вот если хочется обсудить свои мысли ПО ПОВОДУ - это другое. Но во втором случае можно ведь и избежать цитирования?
Если внимательно смотреть, что происходит с нами при чтении Дневников, то можно заметить, что некоторые строки становятся для нас испытанием на вмещение. Есть моменты, которые можно было бы и не знать. Но я вполне отдаю себе отчет, что взяв их в руки или открыв на компе, я сам сделал выбор. А тут я заинтересовался темой на форуме, открыл, а там затравка - строки из Дневника, а потом перекрестное цитирование. И короче, я узнал случайно то, к чему не стремился и должен теперь переваривать. Кстати, вопросы воплощений Основателей, например, сложнее, чем может показаться.
Но это уже другая тема.
Я тут уже даже не спорю с вами. Не получится. У меня кредо другое.
Я на самом деле совсем не знаю, что мне ЛУЧШЕ, а что ХУЖЕ. Я решаю как мне хочется, а не как оно объективно.

[ninniku]

Сообщение от Андрей С.

А я так устал от этого "разговора"!

Пустой разговор получился. Жаль потерянного времени.

Не стоит жалеть. Разговор полезный, даже если вы не ощутили его пользу. Вот только в таких дискуссиях нужно как в спуске с гор на лыжах, обходить препятствия своей эмоциональности и не упасть с лыж, на которых стоите.
Путь в гору не для форума. Здесь рано или поздно мы свалимся к подножью горы. Но лучше съехать.

[Слович]

Озарение

Явление владения без собственности откроет путь всем без условного наследия. Кто может улучшить, тот и владеет. Это касается и земли, и лесов, и вод; все достижения механики и разных родов изобретений подлежат тому же. Легко представить, как заработает народное творчество, особенно зная, что лишь дух дает лучшее решение.
К очагу духа протянутся вопросы: как лучше? И мечи духа поразят всякое лукавство. Поистине выгодно сделать лучше – закон простой, как и все в духе.