Диалектичность мышления Будды

[mika_il]

Сообщение от LuckyStrike

Диалектиками рождаются.

LuckyStrike, а что наводит Вас на подобную мысль, если не секрет?

[LuckyStrike]

Сообщение от mika_il

LuckyStrike, а что наводит Вас на подобную мысль, если не секрет?

Первый вариант ответа

Во-первых, мои познания из Учения о разной предрасположенности духов разных стихий.
Во-вторых, самое главное, мои наблюдения за моей родней где есть все представители всех йог, т.е. имеется в наличии явный карма-йог, есть жнана, есть бхакти, есть раджа-йог(самый противный ибо циник холодный), даже есть подобие хатка йога, часами стоящий на голове и хоть кол ему на голове чеши, его не убедить что это неполезно для здоровья. И только я, в этом нашем «сумасшедшем» семействе, являю нечто подобное синтезу, стараясь всех использовать по их любимым направлениям.

[mika_il]

Сообщение от LuckyStrike

Во-вторых, самое главное, мои наблюдения за моей родней где есть все представители всех йог, т.е. имеется в наличии явный карма-йог, есть жнана, есть бхакти, есть раджа-йог(самый противный ибо циник холодный), даже есть подобие хатка йога, часами стоящий на голове и хоть кол ему на голове чеши, его не убедить что это неполезно для здоровья. И только я, в этом нашем «сумасшедшем» семействе, являю нечто подобное синтезу, стараясь всех использовать по их любимым направлениям.

Если честно, то я несколько не понял. А где тут аргумент "врожденности"? Вы родились со склонностью к синтезу или состав семьи диктует Вам необходимым условием быть синтетичным?

[Nyrh]

Сообщение от LuckyStrike

Если Вы карма-йог, то вся ваша гармония которой вы ищите, это лишь соответствие образа желаемого с тем образом который вы творите.

Ага. Так перевести неосознаваемое в осознаваемое — цель. И тогда можно что-то менять, в плановом порядке.

Сообщение от LuckyStrike

Вы музыкант соло. Совершенствуйте свое мастерство и ждите, и надейтесь что синтез-йоги призовут вас в оркестр.

Да, я как чайка по имени Джонатан Ливингстон. Самоход.

Сообщение от LuckyStrike

Зачем вам диалектика?
Диалектиками рождаются.
Не засоряйте пространство и свое сознание бредом псевдо-диалектическим.

Вы сами-то диалектик?

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Хоть у кого, кто практикует АЙ. И меня смучило любопытство. Если мы уточнились "кто" я, то каков вывод после того?

А кто практикует АЙ? Когда был молодым и наивным, я попался "на удочку". Поверил, что всякий пришедший на Зов готов стать агни-йогом. Разобравшись, я нашел в Учении, что давший его честно предупредил о "вступительных экзаменах" в обычном для Учения стиле: разбросав намёки по нескольким параграфам. Тут и встаёт вопрос: "быть или не быть". Я взялся сдавать "экзамены". Процесс идет и в этом процессе отрываются бездны. Например, что диалектика не есть дурь, которой занимаются только сумасшедшие гегельянцы и маньяки-марксисты.

А насчет вывода относительно Вашей персоны я могу сказать лишь то, что всё определятся тем как человек воспринимает УЖЭ. Для меня это Учнеие — руководство к действию. А для Вас, если я правильно Вас понял, — информация. Если я ошибся относительно Вас, поправьте, пожалуйста.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Вот Вы ссылаетесь на принцип Оккама в отношение "седьмого" элемента. Но во-первых "оружием оккультиста", как свидетельствовала ЕПБ, является шестиугольник с точкой в центре. Во-вторых, для оккультиста "седьмой" означает также и "первый". Сказать"до начала синтеза и после синтеза это один и тот же камень" мог только оккультист. Вы должны помнить, что то, что Вы ищете как результат синтеза, есть уже существующее, лишь до поры скрывающееся (в точке), и оно же является началом (или основой) того, что Вы всего лишь воспринимаете как противоположения.

Я серьёзно отношусь к понятию "необходимость", о которой и говорит формулировка "бритвы Оккама". И намёк на правильное понимание необходимости я имею в Учении, в параграфе "Озарение", 3-II-5. Тут формализм неуместен.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

А насчет вывода относительно Вашей персоны я могу сказать лишь то, что всё определятся тем как человек воспринимает УЖЭ. Для меня это Учение — руководство к действию. А для Вас, если я правильно Вас понял, — информация. Если я ошибся относительно Вас, поправьте, пожалуйста.

Всё верно. Я из теософской "школы". Меня наставляли, что руководствующим являются внутренние принципы. Что прописное всегда является не более, чем скрывающим отражением действительной истины. Что метод познания всего один - устремленный к самопознанию путь бесконечных проб и неизбежных ошибок. Я заключаю Завет Бога с праведными. Я крещу огнем и духом. Я охраняю ненарушимую чистоту Нирваны. Я соединяю Жизнь, Истину и Путь. Но если я буду всё принимать по-написанному буквально, как по-Вашему, что из всего того я буду способен делать? Конечно же, - "информация". Я приверженец не выдаваемой, а стяжаемой формы обучения.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Я приверженец не выдаваемой, а стяжаемой формы обучения.

Ну а я пользуюсь обеими формами. "Нам, татарам, что водка, что пулемёт — лишь бы с ног валило."

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Ну а я пользуюсь обеими формами. "Нам, татарам, что водка, что пулемёт — лишь бы с ног валило."

Мои "пять копеек" в Вашу диалектическую "копилку":

...В отличие от философов, занимавшихся научными изысканиями в русле методологии институализированных философских школ, софисты были личными наёмными учителями и опирались на плюралистическую методологию, нацеленную на решение задач. Философы обвиняли методы софистов в субъективизме и релятивизме, что повлекло отрицательную оценку деятельности софистов как софистической. Платон («Евтидем», «Протагор», «Теэтет») развенчивал софизмы и методы их решения как «мнимое знание», «призрачные подобия знания, но не истинные» («Софист»). Аристотель считал софизмы «натаскиванием», а не научным поиском истины, и составил в «О софистических опровержениях» первую классификацию софизмов — уловок софистов, выделив 13 видов софизмов, возникающих из-за двусмысленностей двоякого рода: 6 связанных с оборотами речи, и 7 паралогизмов, или неправильно построенных рассуждений...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Софизм

...Одно из важнейших изменений в значении термина было произведено И. Кантом, который отличал логический паралогизм (которое он определял как ложное по своей логической форме умозаключение) от трансцендентального паралогизма (специфической философской ошибки).
Испанский философ Х. Л. Бальмес в своей работе по логике определял паралогизм как умозаключение, ложное по содержанию, а софизм — как умозаключение, ложное по форме...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Паралогизм

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Мои "пять копеек" в Вашу диалектическую "копилку":

Что Вы сказать хотели, из приведённых Вами цитат, не очень мне понятно. Версий несколько у меня. Уточните, пожалуйста.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Что Вы сказать хотели, из приведённых Вами цитат, не очень мне понятно. Версий несколько у меня. Уточните, пожалуйста.

Хотел сказать, что Ваше утверждение прозвучало для меня как частный случай софизма. Утверждения верного по форме, но неверного по содержанию. В силу специфической философской ошибки. Упирающейся в отсутствие конкретной методологии. С этого и начинались цитаты - философы обвиняли софистов в отсутствии четкого вектора движения. Для самого себя возможно Вы вполне даже "синтетичны". А по объективным признакам, это не синтез, а тривиальный уход от противоречий, "жонглирование" элементами философского инструментария.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Хотел сказать, что Ваше утверждение прозвучало для меня как частный случай софизма. Утверждения верного по форме, но неверного по содержанию. В силу специфической философской ошибки. Упирающейся в отсутствие конкретной методологии. С этого и начинались цитаты - философы обвиняли софистов в отсутствии четкого вектора движения. Для самого себя возможно Вы вполне даже "синтетичны". А по объективным признакам, это не синтез, а тривиальный уход от противоречий, "жонглирование" элементами философского инструментария.

Относительно отсутствия конкретной методологии и четкого вектора движения я могу вполне согласиться. У меня есть путь. Позволю себе процитировать книгу Владимира Шмакова.

Бесконечная выжженная солнцем пустыня; красные камни и желтый песок чередуются друг за другом широкими полосами; воздух недвижим; царит тишина мертвая, безжалостная, давящая. Огненный диск медленно движется по небосклону и знойными лучами своими как раскаленными иглами проникает повсюду и убивает всякий проблеск жизни. Песчаные холмы и груды камней стелятся длинными волнами; между ними чуть заметно вьется тропинка, покрытая песчаной пылью, скрывающей все следы. Медленной походкой, опираясь на посох с едва заметными тремя сучками, идет по тропинке старик. Длинная борода ниспадает до пояса, голова, почти лишенная волос, полуприкрыта капюшоном. Причудливыми складками, каким-то хаосом изгибов его черный плащ, а под ним туника и такая же черная рубашка скрывают всю его фигуру. Крепко прижав к груди, как бы боясь уронить бесценное сокровище, прижимает старик старую ржавую лампу, в которой ярким светом горит масло. Ровным шагом не глядя никуда идет тот странник по дороге; глаза его тусклы, почти не видно граней зрачков, но где-то в глубине, далеко, чудится истинный светоч за ними. Босые ноги в сандалиях покрыты пылью и струпьями, но старец, как бы не замечая трудности пути своего, идет по выжженной пустыне, тая свой маленький огонь.

Владимир Шмаков, "СВЯЩЕННАЯ КНИГА ТОТА — ВЕЛИКИЕ АРКАНЫ ТАРО", символическое начертание Аркана IX

Да, и еще у меня есть принцип "практика — критерий истины". И даже есть любимая цитата из фильма Люка Бессона "Пятый элемент": "Время значения не имеет, только жизнь имеет значение". То есть путь, истина и жизнь. Типичный христианин.

«Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философией и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол. 2, 8 )

в «Послании к Колоссянам» апостола Павла

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

У меня есть путь

Если не секрет, в куда?

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Если не секрет, в куда?

К Отцу, как говорят христиане. Имеем картину "Возвращение блудного сына". Чтобы, как сказано у Конкордии Антаровой в "Двух жизнях", стать тем, кто "живет в мире неба, а трудится в мире земли".

[paritratar]

Есть путь, но нет метода?
Как решать уравнение "синтеза" при наличии многих неизвестных величин? Получается "синтез" как качество находится в постоянном процессе формирования (при желании).

[элис]

Сообщение от paritratar

Есть путь, но нет метода?
Как решать уравнение "синтеза" при наличии многих неизвестных величин? Получается "синтез" как качество находится в постоянном процессе формирования (при желании).

Следовать Природе.

[LuckyStrike]

Сообщение от mika_il

Если честно, то я несколько не понял. А где тут аргумент "врожденности"? Вы родились со склонностью к синтезу или состав семьи диктует Вам необходимым условием быть синтетичным?

Склонность к синтезу должна иметь поле для работы, вот я и привел пример(о чем уже сожалею), это во-первых.
Во-вторых, я в себе самом имею все те линии жизни которыми двигаются мои родственники, пусть не так яро выраженные, но я знаю «вкус» этого а значит могу понимать их.

Согласно Учению, если упрощенно, то духи делятся на три категории – те кто спят, те кто проснулись и начинают искания, те кто уже нашел себя и уже просто работает в русле задач Индивидуальности. Так вот прирожденность синтеза явно не относится к первым, явно относится к третьим, и вполне возможно ко вторым.

[LuckyStrike]

Сообщение от Nyrh

Ага. Так перевести неосознаваемое в осознаваемое — цель. И тогда можно что-то менять, в плановом порядке.

Да, я как чайка по имени Джонатан Ливингстон. Самоход.

Вы сами-то диалектик?

точно. я диалектик

[mika_il]

Сообщение от LuckyStrike

(о чем уже сожалею)

Не сожалейте. Я вот нахожу, что вначале неверно воспринял условие врожденности. И просто на том заявлении не согласился бы с Вами. Теперь же - соглашусь.

[Nyrh]

Сообщение от LuckyStrike

точно. я диалектик

И зачем Вам диалектика?
Мне, вот, нужна как инструмент для решения неотложных задач.