Тамерлан

[Редна Ли]

Сообщение от aenohe

Саша, ты собрался брать города?

Не, я нет На фига они мне?

Сообщение от aenohe

а вообще это звучит по крайней мере идиотически (извините за термин), говорить что если кто-то считает что Ю.Н. был Тамерланом, или Ленин махатмой (может это вообще для красоты сказали, чтоб ублажить последователей?) то он должен допускать что Гитлер был махатмой. как-то... идиотизм утверждения.

Ну почему идиотизм? Имеется в виду, что в виду того, что Тамерлан судя по всему мог быть с большой вероятностью, если верить дневникам, представителем ББ, то нет веских оснований отказать в этом ни Ленину, ни Гитлеру. А уж были ли они, или не были, это другой вопpос.

Что то надоела мне эта тема, давайте лучше о прекрасном

[Olex]

В плане Ленина и Гитлера думаю, что дело в побуждении духа. А про Тамерлана я уже говорил: он имел камень, значит был приближен. Потом потерял его - значит, было за что. Кроме того: а кто сказал, что после Тамерлана у ЮН не было воплощений?

[Aёй Мах-Мах]

Сталина не считать тоже нет оснований?
А есть основания тебя например не считать членом ББ?

Гитлер был психически болен. Не слышал о психах среди членов ББ .

Я кстати не думаю что Тамерлан был членом ББ, он был с ними связан, но и Наполеон тоже был связан например. это не одно и то же. Олькотт например тоже был связан с ББ, но он не был членом Братства.

Так же если посмотреть на Акбара. нет... если посмотреть на Акбара с точки зрения историков..... я слышал массу потрясных вещей.... о мордобое, публичных домах рядом с дворцом и т.п. история не всегда достоврена, даже мировая . Но реально в этом человеке было нечто, что не зависит от наличия или отсуствия завоеваний и крови. Вот это нечто и является определяющим.

а о Гитлерах оставь судить демагогам.

[Редна Ли]

Сообщение от aenohe

Сталина не считать тоже нет оснований?
А есть основания тебя например не считать членом ББ?

Нет, нас со Сталиным то же нет оснований не считать. И тебя тоже, и Владимира то же...

Сообщение от aenohe

Гитлер был психически болен. Не слышал о психах среди членов ББ .

Ну может и псих, а может придурялся просто

Сообщение от aenohe

Я кстати не думаю что Тамерлан был членом ББ, он был с ними связан, но и Наполеон тоже был связан например. это не одно и то же. Олькотт например тоже был связан с ББ, но он не был членом Братства.

Ну я исхожу из тех соображений, что ЮН был судя по всему таковым, а он связан с Тамерланом, ну и т.д...

[Редна Ли]

Короче, я хочу сказать, что у нас нет никаких конкретных отличительных признаков, по которым можно было бы сказать, что вот тут Махатма, а вот тут нет.

[Aёй Мах-Мах]

у "нас"????
как раз вчера прочитал у ЕПБ тоже самое:

Махатма - это есть тот, кто путем специальной подготовки и образования развил в себе такие высшие способности и достиг такого уровня духовного знания, которые станут доступны обычным людям после бессчетного множества перевоплощений на пути космической эволюции, при условии, естественно, что они не пойдут наперекор целям природы и не уничтожат самих себя.

...Всякая сущность, проходящая оккультное обучение в последовательной цепи своих рождений, при каждом воплощении теряет некоторую часть этого низшего Манаса, пока, наконец, весь Манас не станет полностью высшего порядка, сконцентрировавшись в высшей индивидуальности данного существа. Тогда можно сказать, что такой человек стал Махатмой. В момент его физической смерти четыре низших плана умирают безо всяких страданий, ибо для него они - как части одежды, которые он добавляет или убирает по своей воле.

Значит, подлинный Махатма - это не физическое тело, а высший Манас, неразрывно связанный с Атмой и её проводником (шестым планом). Этот союз создается на сравнительно короткий период вследствие прохождения процесса саморазвития, установленного оккультной философией. Поэтому когда кто-либо высказывает желание "увидеть Махатму", то человек этот явно не понимает того, о чем он просит. Как он может надеяться увидеть своими физическими глазами то, что превышает возможности зрительного восприятия? Разве он желает видеть и ищет тело - эту простую оболочку или маску? А предположив, что перед его глазами окажется тело Махатмы, как он сможет узнать, что под этой маской скрывается возвышенная сущность? Какими критериями он руководствуется, чтобы определить, отражает ли Майя, представшая перед ним, образ подлинного Махатмы или нет? И разве физическое - не Майя? Высшие явления могут восприниматься только соответсвующими высшими чувствами. Поэтому тот, кто хочет видеть подлинного Махатму, должен пользоваться рассудочным зрением. Он должен возвысить свой Манас до такой степени, чтобы его восприятие сделалось четким, способным рассеять туман, сотканный Майей. Тогда его зрение станет ясным и он увидит Махатму, где бы тот ни находился, поскольку происходит слияние с шестым и седьмым началами, которые повсеместны и вездесущи, можно сказать, что Махатмы присутсвуют повсюду. ...Такое восприятие Манаса может быть названо "верой", но при этом не следут смешивать его со "слепыми верованиями". Последнее название часто употребляется для обозначения веры без понимания и восприятия, в то время как подлинное восприятие Манаса - это вера, основанная на разуме, а именно это и является истинным значением слова "вера". Эта вера в тоже самое время должна быть связана со знанием, т.е. опытом, ибо "подлинное зание несет с собой веру". Вера есть восприятие Манаса (пятого начала), тогда как знание в прямом значении этого слова - это способность интеллекта, т.е. восприятие духовное."

(Е.П.Блаватская, Избранные статьи, "Махатмы и чела")

так что у вас точно нет никаких признаков чтобы считать...

[Olex]

Сообщение от A_Sofin

Короче, я хочу сказать, что у нас нет никаких конкретных отличительных признаков, по которым можно было бы сказать, что вот тут Махатма, а вот тут нет.

Я думаю, что есть. Тому кто "видит" на уровне причин огненного мира видны потенциал побуждения духа и его следствия. Нам видны следствия на физическом плане и на плане физически проявленных идей. С Гитлером и Сталиным тут все было достаточно однозначно, а вот с Лениным - нет. Это я заявляю ответственно, и свои слова смогу доказать - когда дам соответствующую статью - дам ссылку. Хотя лучше многих знаю, что именно Ленин принес, например, на Украину.
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=30381#30381

Тут над многим думалось. Тут
http://sasaaa2004.narod.ru/Pro_mnogoe.htm
тоже про многое говорилось. Возможно, вместо того, чтобы осуждать Шапошникову, стоило бы иногда ее читать. Всем, кому интересна данная тема, советую прочитать полностью.

[Редна Ли]

Сообщение от aenohe

так что у вас точно нет никаких признаков чтобы считать...

Ну так я же и говорю, куда уж нам до Вас то

[Aёй Мах-Мах]

Саш,
просто я хотел сказать что люди часто говорят: "я могу", но "мы не можем".
можно было бы попробовать говорить "мы можем", но "я не могу".
просто для разнообразия.

[Редна Ли]

Сообщение от aenohe

Саш,
просто я хотел сказать что люди часто говорят: "я могу", но "мы не можем".
можно было бы попробовать говорить "мы можем", но "я не могу".
просто для разнообразия.

Не, "я не могу", я как фсе

[Aёй Мах-Мах]

а чего так?
когда могу то Я, а когда не можем то МЫ...
да еще и фсе.......

вывод: основанием для возникновения братских чувств к человечеству является личная немощь.

да ладно. шутка все это.......... была как бы.

[Редна Ли]

Сообщение от aenohe

да ладно. шутка все это.......... была как бы.

А... ну тоды Ха-Ха-Ха

[Aёй Мах-Мах]

ладно, ежели сурьезно, вот может быть имеет смысл ознакомиться
http://www.hindunet.org/hindu_histor...akbar_ppg.html

я бы сказал там очень много притянутых за уши глобальных выводов из каких-то частных деталей, но есть и реальные наверное фрагменты скорее всего, те что из Айн-и-акбари...
(язык английский)

[Кайвасату]

Вот читаю я... Как многие всё ещё далеки от сути Учения...

Хорошо ещё вы письмо Е.И. не нашли, где она пишет, что у М.М. было одно такое воплощение, что если б мы узнали, так были бы все в шоке (вольное изложение).
Не в том дело, кто кем был, хоть я и сильно сомневаюсь, что Гитлер был махатмой. Акбар был. Дело в том, что Е.И. писала и Уч. Ил. в Учении Храма писал, что у махатм были ошибки в их прошлых инкарнациях, но что они совершенно по иному и продуктивно к ним подходят, и что если на них зациклится, то и развития никкого не будет. УХ учит простить ошибки не только других, но и научиться простить "непоправимые" ошибки самому себе, без чего дальше не продвинишся.
Какова вам польза от того, что вы узнаете что Гитлер или ещё кто-то был махатмой? Вы способны повернуть это знание на пользу человечеству? Если нет, то что же действительно движет вами в ваших изысканиях?

[Olex]

Сообщение от MANAS

Вот читаю я... Как многие всё ещё далеки от сути Учения...

Хорошо ещё вы письмо Е.И. не нашли, где она пишет, что у М.М. было одно такое воплощение, что если б мы узнали, так были бы все в шоке (вольное изложение).
Не в том дело, кто кем был, хоть я и сильно сомневаюсь, что Гитлер был махатмой. Акбар был. Дело в том, что Е.И. писала и Уч. Ил. в Учении Храма писал, что у махатм были ошибки в их прошлых инкарнациях, но что они совершенно по иному и продуктивно к ним подходят, и что если на них зациклится, то и развития никкого не будет. УХ учит простить ошибки не только других, но и научиться простить "непоправимые" ошибки самому себе, без чего дальше не продвинишся.
Какова вам польза от того, что вы узнаете что Гитлер или ещё кто-то был махатмой? Вы способны повернуть это знание на пользу человечеству? Если нет, то что же действительно движет вами в ваших изысканиях?

Думаю, что тут вопрос различения между добром и злом. Частично вопросы метаистории (если оценивается смысл деятельности политических деятелей) А про ошибки, как такие - абсолютно с Вами согласен.

[Редна Ли]

Сообщение от MANAS

Какова вам польза от того, что вы узнаете что Гитлер или ещё кто-то был махатмой? Вы способны повернуть это знание на пользу человечеству? Если нет, то что же действительно движет вами в ваших изысканиях?

Вопрос о Ленине, а не о Гитлере. Гитлер сюда попал как пример, а не как тема для обсуждения. Вопрос же о Ленине стоит давно, так как в Письме Махатм он назван Махатмой, от этого никуда не попрёшь, вот люди и пытаются осознать.

[Кайвасату]

Сообщение от Olex

Думаю, что тут вопрос различения между добром и злом. Частично вопросы метаистории (если оценивается смысл деятельности политических деятелей) А про ошибки, как такие - абсолютно с Вами согласен.

Да не похоже на вопрос обсуждения различения и взаимодействия добра со злом (который между прочим скорее риторический).

[Кайвасату]

Сообщение от A_Sofin

Вопрос о Ленине, а не о Гитлере. Гитлер сюда попал как пример, а не как тема для обсуждения. Вопрос же о Ленине стоит давно, так как в Письме Махатм он назван Махатмой, от этого никуда не попрёшь, вот люди и пытаются осознать.

Да не был он Махатмой, хоть и был так назван. Назван был за идеи, близкие к идеям Братства.
Но сам он не имел связи с Братством, наоборот они писали ему исьмо с целью предупредить революцию в России, но он уже не успел его получить,т.к. оно дошло до него лишь после его смерти.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MANAS

...они писали ему письмо с целью предупредить революцию в России, но он уже не успел его получить,т.к. оно дошло до него лишь после его смерти.

Гм,... помоему ему они писем не писали.

[Редна Ли]

Вообще, Ленин помер в 1924, а Рерих письмо привёз в 1926, да ещё и земли на могилу прихватил с собой