Смертная казнь - да или нет.

[Белый и пушистый]

Djuley
"На эмоциональном уровне, иногда просмотрев сюжет о каком нибудь зверском убийстве, думаешь - в порошок бы их......"
- Мысли надо претворять в дело (хорошие мысли).

"Тем не менее, см.к-нь, как общественный институт, воспринимаю, как явление - отвратительнейшее."
- Напомню о детоубийцах в белых халатах - 4 миллиона убийств в год в РФ, значит каждый "врач" убивает сотни в год? Перелом рук будет ли им мягким и гуманным даже не наказанием, а остережением? Это ведь узаконенный общественный институт массовых убийств.
Думаю, что в сравнении с этим холокостом, отрицательное влияние казненных преступников на карму страны ничтожно.

[Kay Ziatz]

Этот вопрос ни к морали, ни к Библии не имеет никакого отношения, а решать его надо чисто утилитарно.
Казнённый преступник получает таким образом свободу и возможность влиять на людей, находящихся на свободе и без его внушения, возможно, не решившихся на преступления. Кроме того, его чувства ненависти, не сдерживаемые физической материей, только усиливаются.
Потому убийц нужно просто изолировать от общества - не важно в какую тюрьму, пусть там будут даже райские условия. Хотя чисто для исправления таких преступников лучше всего одиночные камеры, чего у нас не бывает, практически, никогда.

[AndR]

«Однозначное отрицание смертной казни (столь муссируемое в последнее время властями, погрязшими в смертном грехе) само есть величайшее преступление.»
«Сам Бог не отменяет смертной казни и проводит через неё Своего Сына, поскольку Он взял на Себя все грехи мира, а следовательно, и самый тяжкий человеческий грех.
Этот Путь есть Вечная История Бога в ЧЕЛОВЕКЕ.»
Поэтому:
«Преступник изолируется от Общества и пребывает в одиночном заключении до тех пор, пока он не пройдёт покаяние, по глубине соответствующее перерождению.
Поскольку человек — явление общественное, то реальная и строжайшая изоляция от всех людей смерти подобна.»

Сообщение от Michael

Ответ на этот вопрос есть в Учении.

Н.В. 107. Смертная казнь отменяется, ... таких людей нужно лечить, но не карать. Конечно, при таком лечении имеет решающее значение усиленный систематический труд. Для одержателей каждый труд ненавистен. Они пытаются погрузить в хаос, но сущность труда уже есть проявление.

Всё верно, и здесь снова встаёт вопрос о труде - Что такое труд?

[Michael]

Сообщение от Kay Ziatz

Потому убийц нужно просто изолировать от общества - не важно в какую тюрьму, пусть там будут даже райские условия. Хотя чисто для исправления таких преступников лучше всего одиночные камеры, чего у нас не бывает, практически, никогда.

при одиночном заключении не понадобились бы и большие сроки.
Еще проблема в том, что одержатели будут действовать и на персонал исправительных учреждений. Т.е. нужно предусмотреть меры защиты (ароматы эвкалипта, мяты в том числе )

[Michael]

[quote]

Сообщение от Мрак

Michael
"1. Кто это будет делать и какую карму на себя возьмет.
(вы бы хотели этим заниматься?)"
- Добровольцев будет множество, и по кармическим линиям тоже. Я бы этим не хотел заниматься, но в избранных случаях... есть такое слово надо.

~"Когда некоторые вещи будет делать кто-то другой, можно на многое согласиться"

"2. Кто-то ведь должен будет ухаживать за таким человеком потом или его предлагается бросить на улице"
- Его родня, подельники или сверхмилосердные люди. Если никто не заберет, то умрет на улице. Зато какой шанс для раскаивания!

А как смогут люди ходить мимо такого умирающего на улице?

"3. Есть вероятность судебной ошибки"
- В некоторых случаях она исключена, а если и произойдет, то не карма ли это.

Да легко ссылаться на карму, но когда дело коснется лично или родственников, близких людей (не дай Бог конечно!). ...

"Множество преступников обратятся к труду под внушением."
- Не будет ли это насилием над свободной волей? В случае если он не находится под одержанием.

Думаю, этот вопрос можно уладить без насилия. В конце концов, многие могут сами согласиться на внушение, зная что это облегчит им процесс выздоровления.

" Также не нужно забыть, что многие преступления совершаются под влиянием одержания. Значит, таких людей нужно лечить, но не карать. Конечно, при таком лечении имеет решающее значение усиленный систематический труд."
- А демократы сталинские лагеря хают, невежды. )

А в сталинские лагеря ссылали не по принципу одержимости.

Вэтлян
"Это тоже смертная казнь только более медленная и мучительная."
- Значит будет время раскаиться. Вы представление имеёте, что из себя представляет потомственный урка? Полная нечуствительность к доброте.

Ситуации бывают разные, можно вспомнить разбойника, распятого вместе с Христом. Можно вспомнить сказ о разбойнике, который убегал от преследования и, тем не менее, спас щенка, но попался и его казнили. И этот щенок перевесил его грехи. ...

Есть, конечно, упертые случаи, но размышления в изоляции могут помочь и им, тем более если придется еще и работать на свое пропитание.

А если перевернуть вопрос. Раз владыки кармы допустили кого-то на роль жертвы, значит сам виноват. А преступник инструмент кармы. Следовательно преступника надо пожалеть (ведь ради исполнения кармы, через что ему пройти пришлось, как запачкаться).

Еще можно добавить, что ненависть к убийцам и т.п. кармически привязывывает к ним.

[Kay Ziatz]

Кстати, в связи со всем вышесказанным, идея "острова дураков", описанного в "Незнайке", не лишена смысла.

[Djuley]

Сообщение от Мрак

Djuley
"На эмоциональном уровне, иногда просмотрев сюжет о каком нибудь зверском убийстве, думаешь - в порошок бы их......"
- Мысли надо претворять в дело (хорошие мысли).

Упаси меня( и вас ) Бог от подобных претворений.

Сообщение от Мрак

- Как альтернатива есть и предложение калечить изуверов (ломать позвоночник) и отпускать на все четыре стороны.

Осталось ещё только здесь разместить технику ломания позвоночника.

[Белый и пушистый]

Michael
"А в сталинские лагеря ссылали не по принципу одержимости."
- А "пламенных революционеров"? Хотя, пардон, их кажется расстреляли.

"Еще можно добавить, что ненависть к убийцам и т.п. кармически привязывывает к ним."
- А если не ненависть, а праведный гнев, привязка будет?

Традиционные разбойники в сравнении с потомственным уркой милые годовалые карапузы.


Kay Ziatz
"Остров дураков" вещь хорошая в отличии от "страны дураков".
В связи с чем возникает такая мысль. Если в отдельно взятой стране заботливо выполоть все сорняки (пересадить на ОД), создать всё условия для гармоничной семейной жизни. Будут ли в этой стране воплощаться лишь развитые духи. Или ядовитая поросль снова пробьётся?
P.S. Читает эти строки персонифицированный владыка кармы и думает - "Хоть расстрел, хоть остров дураков создавйте, а будете вы с "ядовитыми гадами бок о бок жить" пока не перевоспитаете их.

[Michael]

[quote]

"Еще можно добавить, что ненависть к убийцам и т.п. кармически привязывывает к ним."
- А если не ненависть, а праведный гнев, привязка будет?

Грань между раздражением/ненавистью и праведным гневом/возмущением духа тонка, как обычно.

[Wetlan]

Если в отдельно взятой стране заботливо выполоть все сорняки (пересадить на ОД), создать всё условия для гармоничной семейной жизни. Будут ли в этой стране воплощаться лишь развитые духи. Или ядовитая поросль снова пробьётся?

Так ведь Духу то для роста необходимо преодоление препятствий

Корабль проверяется во время шторма а не в гавани

[*N*]

Подавляющее большинство людей приговорённых к смертной казни - одержимые, а для одержимых средство одно - изоляция. Казнить - значит ОТПУСТИТЬ...

[MATRIX]

Сообщение от Michael

при одиночном заключении не понадобились бы и большие сроки.
Еще проблема в том, что одержатели будут действовать и на персонал исправительных учреждений. Т.е. нужно предусмотреть меры защиты (ароматы эвкалипта, мяты в том числе )

Полностью согдасен. К тому же можно содержать преступников в полной темноте. Сделвть в камерах потолки по выше метров под 20, и чтобы там была небольшое окно через которое изредка проникал бы свет...

[Белый и пушистый]

Вэтлян
"Так ведь Духу то для роста необходимо преодоление препятствий"
- Кажется у Рерихов читал, что человеку для развития достаточно естественных, природных трудностей. Зверства человекообразных излишни. И сверхнормативное зло на Земле не присуще остальной вселенной. Правда землянам за это ускоренная эволюция положена.
Интересно, что для духовного развития эффективней война, концлагеря и т.д. или мир, творческий труд, братство и т.д.? Так порой весьма крамольные мысли возникают...
"Остров доктора Моро" Герберта Уэлса, не доводилось читать?


"Корабль проверяется во время шторма а не в гавани"
- Добро пожаловать в российские шторма.

[GENNADI8]

Когда возникает на повестке дня эволюции вопрос – нужна ли смертная казнь или нет – то это может свидетельствовать только об одном – конечно же НЕ нужна, ибо актуальным является уже нечто другое, ибо когда головы рубили, вешали и на кол сажали – тогда, в те времена, сама постановка этого вопроса была неуместна и ни у кого не возникало подобным сомнений, ибо надо было рубить и вешать, потому как сообразно моменту всё было.

И с чего это вдруг ратующие за смертную казнь решили, что смерть – это самое страшное? Отнюдь.
Кто пережил хоть раз в жизни мучительное всепожирающее чувство МЕСТИ тот знает, что смерть для достойного смерти никоим образом не устраивает жаждущего справедливости. И это обоснованно, ибо МЕСТЬ и КАРМА есть слова синонимы. Может кто-то хочет возразить? – возражайте.
НАДЗЕМНОЕ
«378. Урусвати знает, что закон предполагает СУЩЕСТВОВАНИЕ того, над кем он являет свое действие. Многие предпочли бы полное уничтожение, нежели принятие спирали кармы. Поэтому сложена старинная поговорка – «Карма – палач, который бережет свою жертву».
Так люди хотели сказать, что карма как бы оберегает особых преступников от уничтожения. …»

Есть еще один важный аргумент против смертной казни. Он подробно освещен в «Письмах махатм», а именно – все кто раньше естественного срока смерти попадает в тонкий мир и не является примерным человеком, становится блуждающим по планете и что принципиально – сознательным, ибо высшие принципы отделяются только после достижения предписанного срока жизни.
Так плодятся одержатели, которые обеспечивают круговорот злодейства в природе.

В свете сказанного, на современном моменте развития общества самым высшим наказанием, удовлетворяющим выше названным требованиям является … ОСЛЕПЛЕНИЕ преступника.
Лишите его зрения и вы будете иметь достаточно безобидное существо. Пусть работает под присмотром, как работают слепые, собирающие розетки и отпадет необходимость содержать его и целые армии их охраняющих.
Кроме того – лишенного зрения легче контролировать по части того, чтобы тот не сбежал из этого мира через суицид, во всяком случае шансы будут сведены к минимуму.
Кроме того – максимальное ограничение от внешних форм внешнего мира создаст предпосылки для обращения к своему внутреннему миру и здесь ему в помощь будут все те кто так жаждет милосердия к злодеям и их перевоспитания – Бог в помощь.
Еще момент. Неофициально должна быть использована такая технология лишения зрения, которая позволяет его возвращение. Наказуемый перед экзекуцией должен быть уведомлен об этом – «через … лет, если будут сдвиги в сознании, вам вернут зрение» (но не ранее 7 лет, ибо сканды личности меняются за 7 лет). Давая такую надежду преступнику, мы отдаем дань своему милосердию – во-первых, и во-вторых – наказуемый имея впереди свет этот надежды забудет об суициде и подумает об очищении.

[Michael]

Сообщение от GENNADI8

Еще момент. Неофициально должна быть использована такая технология лишения зрения, которая позволяет его возвращение. Наказуемый перед экзекуцией должен быть уведомлен об этом – «через … лет, если будут сдвиги в сознании, вам вернут зрение» (но не ранее 7 лет, ибо сканды личности меняются за 7 лет). Давая такую надежду преступнику, мы отдаем дань своему милосердию – во-первых, и во-вторых – наказуемый имея впереди свет этот надежды забудет об суициде и подумает об очищении.

Думаю, лишать зрения или освещения, даже временно, никого не надо. Важно еще не желать другим то, чего не желаешь себе.

[Белый и пушистый]

Michael
" Важно еще не желать другим то, чего не желаешь себе."
- Как правильно понимать смысл сей поговорки? Если я желаю смерти для негодяя за растерзанную девочку, то автоматически за аналогичное совершенное мной действо желаю казни и для себя, так?


GENNADI8
"И с чего это вдруг ратующие за смертную казнь решили, что смерть – это самое страшное?"
- Можно казнь оформить так, что будет весьма страшно. Но часто смерть является освобождением, тут Вы правы.

"все кто раньше естественного срока смерти попадает в тонкий мир и не является примерным человеком, становится блуждающим по планете и что принципиально – сознательным, ибо высшие принципы отделяются только после достижения предписанного срока жизни.Так плодятся одержатели, которые обеспечивают круговорот злодейства в природе."
- Но так это положение относится не только к казненным, но и убитым при совершении преступления, при боевых действиях, ДТП, несчастных случаях. А душа примерного не блуждает, а попадает в высшие миры?
Почти набрали обоснований под теорию: Хороших людей надо мучить и убивать - так они быстрее духовно развиваются и попадают в рай (почти православная доктрина). А плохихи людей не только казнить нельзя. но надобно оберегать дабы раньше срока не погибли - а то блуждая по планете в тонком теле и при сознании таких одержаний натворят! Судя по обстановке в мире, властьимущие придерживаются именно этой теории.

[Michael]

Сообщение от Мрак

Michael
" Важно еще не желать другим то, чего не желаешь себе."
- Как правильно понимать смысл сей поговорки? Если я желаю смерти для негодяя за растерзанную девочку, то автоматически за аналогичное совершенное мной действо желаю казни и для себя, так?

А может лучше поменять местами утверждения после "если" и после "то"?

А душа примерного не блуждает, а попадает в высшие миры?

Бывает, что воплощается через небольшое время.

[GENNADI8]

Человек НЕ имеет права судить. Человек имеет право ТОЛЬКО миловать.
Судить должен ЗАКОН. Слепой однозначный и прямолинейный ЗАКОН.
Не важно какие нормы люди прописывают в законе, но важно чтобы эти нормы были ОДНОЗНАЧНЫЕ, т.е. не растяжимое «от … до …», но четкое и категоричное – «…».
Если виновность доказана всё остальное делает ЗАКОН, т.е. имеется ввиду приговор.
Только после этого начинают свою активность Комитеты Милосердия. Это их право найти смягчающие обстоятельства, а для этого в их составе должны быть люди как минимумом уже умудренные опытом жизни и как максимум способные видеть изнанку личности, т.е. ауру человека. К тому же милосердие это есть право, а не обязанность и чтобы обвиненный имел право на распространение на него права милующих, он должен как-то явить и показать, что он достоин этого.

Всё сказанное будет успешно работать только будучи в совокупности. По отдельности это неизбежно даст ужас или извращение.
Слепой ЗАКОН уже правил в прошлом веке в России.
Извращение недалеких борцов за права человека правит ныне.
Это всё обнадеживает, ибо неизбежно приближается третий этап – этап синтеза.

[Michael]

Сообщение от GENNADI8

Извращение недалеких борцов за права человека правит ныне.
Это всё обнадеживает, ибо неизбежно приближается третий этап – этап синтеза.

конечно, нужен синтез. А закон, кроме определенности, должен соотноситься с Космическими Законами.

Но также хочется напомнить про инквизицию. Они считали что могут делать с еретиками все что угодно т.к. в них вселился дьявол. Важно не уподобиться.

[ninniku]

Друзья, сложный вы вопрос обсуждаете. Очень.
Я недавно купил книжку Соловьева "философия свободы". Там он большую часть посвятил смертной казни, убедительно доказывая, что её применение не ведет к снижению преступности.
Но главный его тезис заключался в том, что ЖИЗНЬ есть дар Божий и что человек, ни по закону, ни по собственной воле не имеет права её у кого либо отнимать. Есть понятие ВЛАСТИ, осуществляемой на основании закона. Так вот, ни один человеческий закон не может распространяться на ЖИЗНЬ человека. Она неприкосновенна по закону. А следовательно и лишить её человека закон не может ни при каких обстоятельствах. Даже убийцу закон не имеет права лишать жизни. Это приницпиальное положение философии Соловьева. Кроме него и другие сторонники естественного права выступали за отмену смертной казни.
Но я задал себе такой вопрос. Если убийство есть высшее проявление своеволия одного человека по отношению к другому, то кто и как может ограничить это своеволие, если человек отказывается от этого ограничения сам?
Если убийца, игнорируя нравственный закон, лишает жизни человека по своему хотению, а закон формальный, отменив смертную казнь, не может поступить с ним также, то получается, что право на жизнь других может присвоить себе только человек, свободный от норм нравственности. Т.е. право на убийство существует дефакто. И любой преступник может себе это право присвоить. И смотрите.... ОНО НИ ЧЕМ И НИКЕМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНО, кроме свободной воли человека.
Пример. На прошлой неделе в Приморье из СИЗО сбежали три рецидивиста. Один был убийцей и получил 18 лет. Их ловили три дня. Но прежде чем убийцу поймали, он успел убить несколько человек, которые его прятали. Он не будет убит по закону. И ещё не раз сможет сбежать.
Ещё пример, в прошлом году водитель из нашего управления изнасиловал и убил мальчика 11 лет. Ему дали 19 лет. Но ему самому 23. В 42 он выйдет на свободу и едва ли откажется от своих склонностей. Он не может от них освободиться. Значит мы получим насильника через 19 лет и сколько детей пострадает, пока его вновь не поймают? Разве это правосудие?
Я не могу настаивать, но мне начинает казаться, что право высшего своеволия убийц должно быть ограничено законом. У того, кто отнял жизнь у другого человека жизнь также должна быть отнята по закону. Это должен быть принцип и только он может ограничивать своеволие как идею. Каждое проявление своеволия по отношению к другим людям должно быть уравновешено волей государства по отношению к такому человеку. И каждый человек должен знать, что если кто-то лишит его или его близких жизни, то сам не уйдет от адекватного ответа. Мне кажется, что это будет справделивостью и равновесием.

Но вот непосредственно на осуществлении смертной казни я не настаиваю. Но приговор такой может быть вынесен. В советское время приговоренных к смертной казни не убивали, а отправляли на урановые рудники, где они хорошо обеспечивались, их кормили очень хорошо, охраняли их здоровье, но больше 10 лет они там не работали. Умирали. Я ехал однажды в купе с женщиной, которая работала охранницей на таком руднике.
Мне кажется, что вынесение смертного приговора должно олицетворять собой высшую меру справедливости за убийство и только за него. Да и то, по обстоятельствам. Но вот применять смертную казнь путем убийства нельзя. Просто приговоренный должен знать, что жизнь ему больше не принадлежит. И право распоряжаться его жизнью приняло на себя государство в ответ, на присвоение им своевольного права отнять жизнь другого человека.
Но и то, что происходит сейчас после введния моратория на смертную казнь в России нельзя назвать человечным. Однажды показали сюжет по ТВ из камеры смертников. Они приговорены к смерти, но приговор не приводится в исполнение и они ждут в этих глухих камерах. Это не жизнь. Но там нет никакого труда. Их глаза не могли бы оставить равнодушним никого.
Мне кажется, что вынесение такого приговора может быть неким актом, если хотите мистическим, который утверждает некую норму справделивости. Приговаривать убийцу к жизни пусть и до конца его дней в тюрьме уже не есть справделивость. Они потому и не боятся убивать повторно, что знают - при всех вариантах они останутся живы. А жить в тюрьме им не привыкать. Они и там могут проявлять своеволие и уничтожать духовно и нравственно других людей, насиловать, растлевать души. Разве это справделивость?