Ситуация в МЦР

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Объясните мне в каких интересах и целях письмо о Житеневе от 29.4.1992 или "Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств" от 26.4.1992 могло быть сфальсифицировано Мэри Пунача? В чем ей была выгода?

Безусловно, она действовала в интересах ЛВШ, которая, зная, в какой ситуации оказались Рерихи, тем не менее в середине 1992 года публикует в бюллетене МЦР приветственное письмо от Мэри Пунача. Пунача, в свою очередь, нужна была поддержка Шапошниковой и российской стороны как участника Мемориального Треста - для легализации собственной деятельности.
Шапошникова, неоднократно бывавшая у Рериха в 1992 году, и зная, что там происходит, не стала "бить в набат", а напротив поддержала Пунача, которая в свою очередь снабдила ее подписями под нужными письмами. ЛВШ нужно было срочно решать свои проблемы - как-то доказывать, что создание МЦР и уничтожение Советского Фонда было инициированы лично Рерихом.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Безусловно, она действовала в интересах ЛВШ ...

"Безусловно" это только ваша голословная версия, так как ваши аргументы сильно натянуты. Под эти "аргументы" можно отвергнуть всю переписку Рериха за последние годы. Серьезные обвинения требуют серьезных доказательств, а не подозрений.

Сообщение от Владимир Чернявский

... Пунача, в свою очередь, нужна была поддержка Шапошниковой и российской стороны как участника Мемориального Треста - для легализации собственной деятельности.

А поддержка Житенева, Рыбакова и др. ей не нужна была почему-то?
И странная логика. Разве ЛВШ упоминала бы так смело "свидетельства", которые могли как-то скомпроментировать привезенные ею документы?
В свидетельствах Дев Даса нет никаких утверждений о подобном. Есть предположение о наличие подозрений, что Мэри Пуначи взяла подписи С.Рериха и Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для обогащения.

«Истец подозревает, — писал Дев Дас, — что ответчица (Мэри Пунача. — Л.Ш.), видимо, взяла подписи д-ра Рериха и мадам Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для получения незаконных доходов от их огромной частной собственности, как движимой, так и недвижимой, включая всемирно известные картины, которые являются собственностью семьи Рерихов, особенно картины д-ра С.Рериха, которые пользуются огромным спросом и имеют большую ценность в других странах»

А то, что эти подписанные документы были использованы в интересах ЛВШ это уже ваше подозрение. Всего лишь.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

А поддержка Житенева, Рыбакова и др. ей не нужна была почему-то?

Житенев и Рыбаков к тому времени уже более года не работали в Советском Фонде. В деятельности же Треста с российской стороны ведущую роль играл Кадакин при поддержке Шапошниковой. Поддержка этих двух персон для Пунача было достаточно. Собственно в июне 1992 года они обеспечили позиции Пунча в структуре образованного Мемориального Треста.

Сообщение от Николай А.

И странная логика. Разве ЛВШ упоминала бы так смело "свидетельства", которые могли как-то скомпроментировать привезенные ею документы?

Объяснение простое. На момент 1997 года, события начала 90-х уже забыты и замяты, а МЦР, при поддержке Булочника, пребывал на пике и вне досягаемости какой-либо критики. В тоже время в Индии начался процесс над Пунача. Полиция Индии привлекла ЛВШ как свидетеля тех событий. Нужно было решительно отмежеваться от персоны, чьи письма публиковались на страницах издания МЦР как раз момент совершения преступления. Поэтому, подобные нестыковки были малозначительны.

Сообщение от Николай А.

В свидетельствах Дев Даса нет никаких утверждений о подобном. Есть предположение о наличие подозрений, что Мэри Пуначи взяла подписи С.Рериха и Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для обогащения.

Следствие по делу Пунача в последствии подтвердило, что начиная с 1992 года Пунача регулярно подделывала подписи Рерихов. Трудно предположить, что ЛВШ в 1992 году, несколько раз, приезжая в Бангалор не знала, о том, что там происходит. Зато в коллекции МЦР стали появляться вещи из Бангалора, которые не были перечислены в завещательном распоряжении Рериха.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Следствие по делу Пунача в последствии подтвердило, что начиная с 1992 года Пунача регулярно подделывала подписи Рерихов. ...

Иметь незаполненные бумаги с подписью Рериха и Девики и подделывать их подписи - это немного разные вещи. Следствие доказало только второе, что, конечно, подтверждает недобросовестность М.Пуначи.

Сообщение от Владимир Чернявский

Трудно предположить, что ЛВШ в 1992 году, несколько раз, приезжая в Бангалор не знала, о том, что там происходит. ...

Мне трудно предположить, что вы можете предполагать о чем могла узнать ЛВШ. Она могла быть поглощена своими заботами и делами с С.Рерихом, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи.

Сообщение от Владимир Чернявский

Зато в коллекции МЦР стали появляться вещи из Бангалора, которые не были перечислены в завещательном распоряжении Рериха.

С.Житенев в своем интервью откровенно признал, что учитывал "по-крупному" и не забывайте про его ответ на вопрос о причинах выявленных нестыковок ( "52 градуса жары").

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Иметь незаполненные бумаги с подписью Рериха и Девики и подделывать их подписи - это немного разные вещи. Следствие доказало только второе, что, конечно, подтверждает недобросовестность М.Пуначи.

Посмотрите еще раз внимательно, на якобы письмо Рериха о Житеневе. Вы действительно не замечаете ошибку в подписи? Считаете, что Рерих написал письмо, но при этом "забыл" изменить завещание?

Сообщение от Николай А.

Мне трудно предположить, что вы можете предполагать о чем могла узнать ЛВШ. Она могла быть поглощена своими заботами и делами с С.Рерихом, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи.

Но при этом близкие Рериху люди пишут, что "...Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала" (что после подтвердит следствие). И именно эту фразу цитирует ЛВШ. Она действительно этого не замечала, но посчитала нужным процитировать спустя пять лет? В середине 1992 года поддержка Шапошниковой обеспечила Пунача пост руководителя Треста и в это же время ЛВШ публикует в бюллетене МЦР письмо Пунача. Полная гармония отношений.

Сообщение от Николай А.

С.Житенев в своем интервью откровенно признал, что учитывал "по-крупному" и не забывайте про его ответ на вопрос о причинах выявленных нестыковок ( "52 градуса жары").

Он не говорил, что "учитывал "по-крупному". Жара и спешка привела к известным ошибкам в наличии некоторых картин, их размерах, названиях и т.п., пользуясь чем, МЦР позже будет обвинять Музей Востока в "подмене" и "краже" картин. Однако, не учесть при этом 60 картин С.Н.Рериха или коллекцию бронзы, многочисленные личные вещи, включая туже коллекцию пластинок было практически не возможно.

[Annenkoan]

Письмо С.Ю.Житеневу от Мэри и Девики Рани Рерих 3 окт. 1993 г.:

"Вам будет приятно узнать, что д-р Рерих вас любил и уважал. Пожалуйста,
примите во внимание, что письмо, где говорится, что вы не имеете
отношения к Советскому Фонду Рерихов, было написано мадам Шапошниковой,
а д-ра Рериха убедили его подписать (хотя, конечно, подпись с ошибками сделал не С. Н. - А. А.)
только в знак признания свершившегося
факта — что вы к этой организации больше не принадлежите. Тем не менее,
все эти письма уже не имеют значения в силу возмутительного поведения
мадам Шапошниковой во время похорон д-ра [Рериха], что мы выражаем в
полном согласии с чувствами и пожеланиями Девики Рани Рерих — единственной
законной наследницы семьи Рерихов. Пожалуйста, приезжайте в Бангалор..."

Полн., в т. ч. скан письма см. http://agni3.narod.ru/ в разделе "Хроника"
***
Оговорка по Фрейду: "все эти письма уже не имеют значения". Никто Мэри за язык не тянул, но она сама проговорилась о всех письмах 1992 года...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Annenkoan

Письмо С.Ю.Житеневу от Мэри и Девики Рани Рерих 3 окт. 1993 г....
Оговорка по Фрейду: "все эти письма уже не имеют значения". Никто Мэри за язык не тянул, но она сама проговорилась о всех письмах 1992 года...

Трения между ЛВШ и Пунача начались в середине 1992 года и вылились в острую форуму на похоронах С.Н.Рериха. После чего у Пунача начался "сеанс саморазоблачения", признание в подделке "всех этих писем". Она, вдруг, услышала Дэвику Рани, которая говорила, что наследие надо передать государству и т.д.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Он не говорил, что "учитывал "по-крупному...

Я сказал по памяти. Что-то подобное было во второй части интервью, когда он описывал момент упаковки имущества в ящики. Будет время найду временную отметку и тогда продолжим...

[Николай А.]

Сообщение от Annenkoan

Письмо С.Ю.Житеневу от Мэри и Девики Рани Рерих 3 окт. 1993 г.:

"Вам будет приятно узнать, что д-р Рерих вас любил и уважал. Пожалуйста,
примите во внимание, что письмо, где говорится, что вы не имеете
отношения к Советскому Фонду Рерихов, было написано мадам Шапошниковой,
а д-ра Рериха убедили его подписать (хотя, конечно, подпись с ошибками сделал не С. Н. - А. А.)
только в знак признания свершившегося
факта — что вы к этой организации больше не принадлежите. Тем не менее,
все эти письма уже не имеют значения в силу возмутительного поведения
мадам Шапошниковой во время похорон д-ра [Рериха], что мы выражаем в
полном согласии с чувствами и пожеланиями Девики Рани Рерих — единственной
законной наследницы семьи Рерихов. Пожалуйста, приезжайте в Бангалор..."

Полн., в т. ч. скан письма см. http://agni3.narod.ru/ в разделе "Хроника"
***
Оговорка по Фрейду: "все эти письма уже не имеют значения". Никто Мэри за язык не тянул, но она сама проговорилась о всех письмах 1992 года...

Это письмо Пуначи лишь подтверждает, что письмо по Житиневу было реально подписано С.Н.Рерихом! Причем, если был процесс убеждения, то оно обсуждалось с ним, а не было подписано вслепую или кем-то еще. А мнение Мэри Пуначи о том, что оно и "все эти письма уже не имеют значения" - для истории, действительно, значение уже не имеет. Это ситуация напоминает утверждения, что автор статьи "Медлить нельзя" не СРерих, а А.Рыбаков, который лишь технически оформил ранее обсужденные идеи с Рерихом. Тут тоже самое. Конечно, же ЛВШ пришлось объяснять СРериху причины такого серьезного письма.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Трения между ЛВШ и Пунача начались в середине 1992 года и вылились в острую форуму на похоронах С.Н.Рериха. После чего у Пунача начался "сеанс саморазоблачения", признание в подделке "всех этих писем". Она, вдруг, услышала Дэвику Рани, которая говорила, что наследие надо передать государству и т.д.

А почему вы считаете, это признание о подделке писем? Это очень вольная интерпретация этой фразы, вырванной из контекста их общения. В письме Пуначи нет упоминаний о каких-либо подделках. И тем более нет точных указаний о каких именно письмах идет речь. Понятно, что кому-то очень хочется убедить всех, что "да-да, это те самые письма", но пока это вопрос веры и очередная попытка переписать историю РД.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

А почему вы считаете, это признание о подделке писем? Это очень вольная интерпретация этой фразы, вырванной из контекста их общения. В письме Пуначи нет упоминаний о каких-либо подделках. И тем более нет точных указаний о каких именно письмах идет речь. Понятно, что кому-то очень хочется убедить всех, что "да-да, это те самые письма", но пока это вопрос веры и очередная попытка переписать историю РД.

Ну, Николай, в самом деле, не могла же она письменно признаться, что подделывала подпись Рериха Достаточно того, что она призналась, что обстряпывала эти письма вместе с ЛВШ. То, что она занималась подделкой подписей уже после установило следствие. О чем свидетельствует и ошибка в подписи в письме о Житеневе.

[irene]

Не о том разговор. Представить, что действия ЛВШ были под Лучом вполне можно, но вот что действия всех современных её очернителей также под Лучом, на мой взгляд, невозможно. Вот у кого установлена прямая связь с Иерархией Света? У Седова? У Мкртычева? У Пузикова? У юриста ГМВ? Может, ещё у кого-то "поближе"?

1961 г. 587. Люди обычно действуют по себе, то есть по воле своей, по воле самости, по воле личности, под воздействием импульсов астрала или, что еще хуже, под воздействием и нашептыванием тьмы. Редко кто думает о том, что действовать можно по Высшему Лучу. Когда Луч Иерархии озаряет сознание и установлено созвучие с Ним, действие становится Иерархическим и устанавливается прямая связь с Иерархией Света. Это очень легко представить себе, так как действия большинства людей, одна половина которых находится под одержанием, а другая под воздействиями и внушениями темных, тоже являются действиями иерархическими, но по линии иерархии тьмы. Так что иерархически действуют все люди, действиями своими относя себя либо на сторону тьмы, либо на сторону Света и пополняя собою станы Света и тьмы. Ныне это разделение человечества становится все резче и резче, ибо время выбора подходит к концу и каждый должен уже определенно примкнуть к полюсу тьмы или Света. Выбор по-прежнему остается свободным, но обязательным и неизбежным. Выбрать можно полюс любой, но уклониться от выбора уже невозможно. Разделение человечества происходит под воздействием космических сил, и потому противиться им люди сил не имеют. И никто не может встать в стороне: близится последний акт драмы планетной. Напряжение на полюсах станет необычным, и притяжение духов к каждому сделается неодолимым. Притяжение пойдет по созвучию с волнами тьмы или Света, исходящими от полюсов, и в зависимости от последнего выбора воли, последнего решения. Многие, дойдя до последней черты, ужаснувшись, от тьмы отвратятся. Многие буквально втянуты будут в воронки зла. Полно драматизма поле последнего разделения. И много слепых и глухих. Много теней. Были бы Рады людям Помочь, но некуда и не во что лить Помощь, ибо закрыты сердца. Так и идут, плотно закрывшись от Света. Куда?

[Sergey Kurgancev]

Махатма – Святослав Николаевич Рерих

«…Только невежда или враг Белого Братства может низвергать Щиты Доверенных». Е.И.Рерих

Великий Учитель о Святославе Рерихе:

«…Благословляю Люмоу на красоту и целение»
«…Будущее Махатмы Люмоу велико»

Из писем Е.И.Рерих о С.Н.Рерихе:

«…Также прошу Радночку всегда и где возможно защищать моего Светика, который был назван Вл[адыкой] "Махатма Люмоу". 26.07.1935


«…Радость о моем Светлом Мальчике велика. Владыка очень высоко отмечает его синтез и чистоту его сердца. Живем в таком единении. Знаю, как он послужит на пользу человечества своими знаниями и, главное, синтезом. «Будущее Махатмы Люмоу велико». Также радуется сердце мое о моем мощном Юханчике. Истинный сподвижник своего отца, доверяйте его знанию и силе. Он – прирожденный вождь и явит спасение и мощь там, где указано. Пришло время осознать силы, явленные Владыкой, ценить их и всячески охранять этих представителей» . 04.04.1934 г.

«Да, все мы имеем свои недостатки, но должна сказать, что немного тех, о ком Великий Владыка говорит так прекрасно, как о Люмоу. Люмоу был назван и продолжает называться Им Махатмой, возможности души его велики. Владыка судит людей по их внутренней сущности и не считается с кажущейся очевидностью, которая часто вводит в заблуждение.
…В некоторых сердцах живут ревность к его знанию и страх перед его интуицией. ..

(т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 396. // №129. К.Кэмпбелл. 9.07.1935 Е.И.Рерих)

«…Так, мое сердце просит Вас понять, что Послания и Советы от Владыки могут исходить только от меня и Отца или передаваться Вам Люмоу.

(Е.И.Рерих – К.Кэмпбелл, 9 июля 1935 г.)

Н.К.Рерих о сыне - Святославе

«...Прекрасно, если можно любоваться звучными творениями. Прекрасно, если дан в жизни этот высокий дар, которым все темное, все бедственное превращается в радость духа. И как радостно мы должны приветствовать тех, которые волею судеб могут вносить в жизнь прекрасное». (Н.К. Рерих «Святослав»)


Отзывы людей знавших Святослава Рериха:

Директора школы им. Ауробиндо Гхоша (Бангалор, Индия) Адиту Васиштху спросили:

- Елена Рерих называла своего младшего сына Махатмой. Как вы полагаете, Святослав Рерих был Гуру, высоким Махатмой?

- Да, это так. Каждый, кто хотел, мог научиться у него очень многому. В действительности, фактически, он был Гуру, хотя и не ставил себя в такое положение. Святослав Николаевич производил впечатление очень простого человека. Он знал чрезвычайно много, но вовсе не гордился этим. Вся его натура была пронизана благожелательностью. Так что, поистине, он был Гуру, но не в том смысле, как обычно понимают это слово. Кто такой Гуру? Это тот, у кого мы можем чему-то научиться, кто может указать путь и сделать нас лучше. Именно таким Гуру он и был. Святослав Николаевич Рерих был подлинно духовным человеком, не «духовным» в обычном смысле этого слова. Он глубоко продумывал и переживал каждое свое произведение и лишь затем осуществлял его, вкладывал в него всю свою душу. Думаю, он был одним из самых замечательных художников нашего времени.

«Жизнь доктора Святослава являлась живым примером самых высоких и самых чистых жизненных идеалов. Именно это было в нем необыкновенно привлекательно. Доктор Святослав прошел высочайший жизненный путь. Он жил в Свете, мыслил и действовал по велению не рассудка, а души. Он был добр ко всем, полон божественного смирения, его слова успокаивали и вдохновляли слушателей. Он был подобен солнечному свету и, всегда счастливый сам, дарил счастье всем, кто с ним соприкасался. Нам надо стараться быть похожими на него».

Отзывы ученых и государственных деятелей

В.М.Плоских, академик, вице-президент Национальной академии наук Кыргызской Республики:

«Творчество Святослава Николаевича Рериха представляет собою одну из наиболее ярких страниц мировой культуры XX столетия. В век войн и мировых потрясений гений С.Н.Рериха служит Культуре и Красоте.

Мощью своего дарования, силой духовного прозрения, гражданским мужеством Святослав Николаевич утверждал новое понимание жизни, искусства, открывал широкие горизонты планетарного мышления. Сама личность С.Н.Рериха являла собою редчайший образец того, каким должен быть Человек.

Творческое наследие С.Н.Рериха необычайно актуально сегодня, когда спираль мировой истории поднимается на новый уровень эволюционного развития. В такие ответственные моменты особенно нужны маяки культуры, обращающие наше сознание к вершинам духовных идеалов».

В.И.Нифадьев, академик, ректор Кыргызско-Российского Славянского университета:

«Трудно переоценить тот огромный вклад, который внес С.Н.Рерих в культуру XX столетия. Гениальный художник, крупный философ и теоретик искусства, педагог, ученый, выдающийся общественный деятель, Святослав Николаевич Рерих всегда утверждал высокие духовные идеалы в жизни и искусстве.

Россия, Индия и все человечество с чувством глубокой благодарности отдают дань памяти великому Мастеру, чьи живописные полотна, насыщенные мощной энергией творчества, устремляют нас к более совершенным мыслям и действиям».

Канвал Сибал, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Индия в Российской Федерации:

«Мы постоянно подчеркиваем, насколько Святослав был индийцем и насколько он, имея очень тесные духовные связи с Индией, выражал ее духовный пейзаж, но мы не можем забыть и о том, что через него мы получали русское культурное наследие. Святослава Рериха можно назвать дорогим подарком России нам, индийцам. Мы очень высоко ценим и дорожим его памятью и наследием, которое является неотъемлемой частью наследия всей семьи Рерихов. Наш премьер-министр является почетным президентом Международного мемориального треста Рерихов, который был создан Святославом Рерихом в 1989 году. Правительство и народ Индии приняли конкретные меры по охране наследия Рерихов в Наггаре (штат Химачал Прадеш) и в имении Татагуни рядом с Бангалором (штат Карнатака)».

Шри М.П.Пракаш, министр по налогам и сборам, по делам парламента правительства штата Карнатака, Бангалор, Индия:

«Д-р Святослав Рерих был талантливым художником и не менее выдающимся гуманистом. Я имел счастье общаться с д-ром Рерихом и спрашивал его о переменах, происходящих в политической жизни России, но, к моему удивлению, он хранил глубокое молчание. Позже я понял, что в тишине этого молчания он передавал тысячи добрых мысленных посылок. Он старался не касаться политических вопросов, но был открыт для всего прекрасного в жизни. Он жил красотой, он любил красоту, воплощал ее на своих полотнах и завещал ее будущим поколениям. Его картины несут в себе богатую традицию мира и спокойствия, любви и сострадания. В связи с этим особенно хочется упомянуть его полотна, на которых нашла свое отражение тема распятия Христа, а также портреты Джавахарлала Неру. Многие из этих характерных для творчества художника работ украсили стены «Карнатака Читракала Паришад» (Центра искусств) в Бангалоре и экспонировались на многочисленных выставках, прошедших по всему миру. Как критики, так и простые люди проявляют огромный интерес к творчеству великого художника.

Почитаю за честь охранять богатое наследие Рерихов, которое послужит дальнейшему укреплению связей между Индией и Россией, ибо оно выявляет духовное родство двух стран…»


И закончить хочется словами Е.И.Рерих, которые актуальны и в наши дни:

«…Потому только невежда или враг Белого Братства может низвергать Щиты Доверенных. Потому, родные, стойте твердо, выявите зоркость, и Вы победите!»

(Е.И.Рерих – З.Г. и М. Лихтманам 2 августа 1935 г.)


Прим. Махатма - санскр. mahātmā букв. великая душа

[Sergey Kurgancev]

Сообщение от irene

Не о том разговор. Представить, что действия ЛВШ были под Лучом вполне можно, но вот что действия всех современных её очернителей также под Лучом, на мой взгляд, невозможно. Вот у кого установлена прямая связь с Иерархией Света? У Седова? У Мкртычева? У Пузикова? У юриста ГМВ? Может, ещё у кого-то "поближе"?

Добавьте сюда еще А.Люфта, очерняющего С.Н.Рериха и получится весьма показательная компания. "По делам их судить будете...." (с)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Не о том разговор. Представить, что действия ЛВШ были под Лучом вполне можно, но вот что действия всех современных её очернителей также под Лучом, на мой взгляд, невозможно. Вот у кого установлена прямая связь с Иерархией Света? У Седова? У Мкртычева? У Пузикова? У юриста ГМВ?

Почему же нельзя? Некоторые, вот, говорят, что и Стеценко действует "под лучом" и Булочник тоже. А, вот, Рыбаков, как доверенное лицо Рериха, благодаря которому состоялся Фонд Рерихов - исключительно "без луча", и Житенев, доверенное лицо Рериха - тоже без него.
И эти игры в назначения "иерархов", "раздачу лучей", решения кому "идти в 6-ю расу, а кому нет" и т.д. могут продолжаться бесконечно - вплоть до совершенной маргинализации Рериховского движения. Зато кто-то будет гордо считать себя "под лучом", а остальных "во тьме невежества". Оно того стоит.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему же нельзя? Некоторые, вот, говорят, что и Стеценко действует "под лучом" и Булочник тоже. А, вот, Рыбаков, как доверенное лицо Рериха, благодаря которому состоялся Фонд Рерихов - исключительно "без луча", и Житенев, доверенное лицо Рериха - тоже без него.
И эти игры в назначения "иерархов", "раздачу лучей", решения кому "идти в 6-ю расу, а кому нет" и т.д. могут продолжаться бесконечно - вплоть до совершенной маргинализации Рериховского движения. Зато кто-то будет гордо считать себя "под лучом", а остальных "во тьме невежества". Оно того стоит.

Много вопросов возникает. Некоторые бесполезно выяснять в сотый раз, но задам следующие:
1) А каково оно немаргинализированное Рериховское движение? Какое оно, каково его будущее?
2) Одна часть РД борется смертным боем против другой. Обе части под Лучом? Или "кто-то будет гордо считать себя "под лучом", а остальных "во тьме невежества", чтоб их "вправить" с помощью юриста ГМВ"? Как это всё в Вашем сознании сосуществует?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

1) А каково оно немаргинализированное Рериховское движение? Какое оно, каково его будущее?

Оно не состоит людей, которые непрерывно делят окружающих на тех, кто "под лучом" и "кто во тьме", они не причисляют себя к "свету", а тех, кто мыслит не так как они - ко "тьме". Они не играют в эти игры самоуслаждения, не сыплют непрерывно цитатами и не поучают окружающих как надо жить, но реально привносят свет культуры в мир и реально улучшают общество. Они уважаемы в обществе, к их мнению прислушиваются, они слывут профессионалами своего дела, к ним приходят учиться жизни.

Сообщение от irene

2) Одна часть РД борется смертным боем против другой. Обе части под Лучом?

Безальтернативная логика. Кто-то обязательно должен быть "под Лучом". Главное вовремя определить кто и примкнуть.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Они не играют в эти игры самоуслаждения, не сыплют непрерывно цитатами и не поучают окружающих как надо жить, но реально привносят свет культуры в мир и реально улучшают общество. Они уважаемы в обществе, к их мнению прислушиваются, они слывут профессионалами своего дела, к ним приходят учиться жизни.

За всю историю человечества я не знаю ни одного такого, кто б был уважаем всеми. Приходившим из Братства особенно "не повезло", их распинали.

Сообщение от Владимир Чернявский

Кто-то обязательно должен быть "под Лучом". Главное вовремя определить кто и примкнуть.

Ну если кто-то действительно под Лучом, то примкнуть можно и нужно. Но если связи с Иерархией нет, то зачем примыкать? От кого он тогда действует?

Сообщение от Владимир Чернявский

не сыплют непрерывно цитатами

Да, при изучении Учения "немаргиналы" опираются на свои нагромождения и не сравнивают их с Учением. Оно им не нужно. Они просто пользуются известным названием, так?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Достаточно того, что она призналась, что обстряпывала эти письма вместе с ЛВШ.

Я не видел такого признания. Это очередная попытка выдать желаемое за действительность.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Я не видел такого признания. Это очередная попытка выдать желаемое за действительность.

Я читаю письмо Пунача. Там написано, что, не смотря на то, что Рерих Житенева "любил и уважал", Пунача вместе с ЛВШ убедили Рериха подписать письмо против Житенева, написанное Шапошниковой - "только в знак признания свершившегося
факта", что Житенев более не работает в СФР. Это я характеризую как "обстряпать письмо". Вы же можете подобрать свои эпитеты.