Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 14.12.2017, 13:04   #81
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 165
Благодарности: 4
Поблагодарили 20 раз(а) в 18 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

НЕТ !!!
Это НАМЕК! Он взят с поверхности текста
Толкователи лезут во внутренний межстрочный смысл и разбирают параграф "по косточкам" своим анализом.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.12.2017, 13:09   #82
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 38,466
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,697
Поблагодарили 4,774 раз(а) в 3,192 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
НЕТ !!!
Это НАМЕК! Он взят с поверхности текста
Толкователи лезут во внутренний межстрочный смысл и разбирают параграф "по косточкам" своим анализом.
Выделение и подчеркивания определенных мест текста цельного параграфа, которое Вы делаете - это не есть "разбирание параграфа по карточкам" и его анализ?
Владимир Чернявский на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.12.2017, 13:22   #83
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 165
Благодарности: 4
Поблагодарили 20 раз(а) в 18 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
НЕТ !!!
Это НАМЕК! Он взят с поверхности текста
Толкователи лезут во внутренний межстрочный смысл и разбирают параграф "по косточкам" своим анализом.
Выделение и подчеркивания определенных мест текста цельного параграфа, которое Вы делаете - это не есть "разбирание параграфа по карточкам" и его анализ?
Опять НЕТ !!!
Выделение это обозначение акцентов для экономии внимания и времени посетителей (так легче уследить и вникнуть в суть темы). Это аналог цитирования когда из параграфа нарезаются отдельные предложения в кавычках, но тогда теряется контекст цитат.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.12.2017, 14:14   #84
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 38,466
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,697
Поблагодарили 4,774 раз(а) в 3,192 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
НЕТ !!!
Это НАМЕК! Он взят с поверхности текста
Толкователи лезут во внутренний межстрочный смысл и разбирают параграф "по косточкам" своим анализом.
Выделение и подчеркивания определенных мест текста цельного параграфа, которое Вы делаете - это не есть "разбирание параграфа по карточкам" и его анализ?
Опять НЕТ !!!
Выделение это обозначение акцентов для экономии внимания и времени посетителей (так легче уследить и вникнуть в суть темы). Это аналог цитирования когда из параграфа нарезаются отдельные предложения в кавычках, но тогда теряется контекст цитат.
Тогда я не понимаю как у как так получается, что у остальных толкование, а у Вас нет Ваши критерии уж очень размыты.
Владимир Чернявский на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.12.2017, 14:57   #85
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 165
Благодарности: 4
Поблагодарили 20 раз(а) в 18 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
НЕТ !!!
Это НАМЕК! Он взят с поверхности текста
Толкователи лезут во внутренний межстрочный смысл и разбирают параграф "по косточкам" своим анализом.
Выделение и подчеркивания определенных мест текста цельного параграфа, которое Вы делаете - это не есть "разбирание параграфа по карточкам" и его анализ?
Опять НЕТ !!!
Выделение это обозначение акцентов для экономии внимания и времени посетителей (так легче уследить и вникнуть в суть темы). Это аналог цитирования когда из параграфа нарезаются отдельные предложения в кавычках, но тогда теряется контекст цитат.
Тогда я не понимаю как у как так получается, что у остальных толкование, а у Вас нет Ваши критерии уж очень размыты.
Краткое замечание, намек, реплика - вот мой критерий ! Что читается открытым текстом и само просится в глаза, то и вещаю. Внутрь параграфа, в глубины, в тайные смыслы не лезу. Свое не выдумываю. За Учителя своими извилинами не додумываю. Только намеки и реплики без анализа и поверх читаемого. Если эти простые критерии трудны, тогда предлагаю понять их на следующей практике:

Для эксперимента возьмите и подержите на вытянутых руках книги Клизовского и Уранова. Для чистоты эксперимента добавьте к ним труды других авторитетных тяжеловесов (Шапошникову не советую, ее труды для многих неподъемны). Если руки очень скоро стали затекать, ныть и отваливать, то значит в руках злостное толкование. Практику надо срочно прекращать

Последний раз редактировалось V. Георгий, 14.12.2017 в 14:59.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.12.2017, 15:10   #86
Эвиза
 
Аватар для Эвиза
 
Рег-ция: 15.03.2016
Сообщения: 5,381
Благодарности: 1,998
Поблагодарили 1,666 раз(а) в 1,139 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Для эксперимента возьмите и подержите на вытянутых руках книги Клизовского и Уранова. Для чистоты эксперимента добавьте к ним труды других авторитетных тяжеловесов (Шапошникову не советую, ее труды для многих неподъемны). Если руки очень скоро стали затекать, ныть и отваливать, то значит в руках злостное толкование. Практику надо срочно прекращать
V. Георгий, а толщина тома имеет значение?
Можно же взять тонкую книгу одного автора и толстую другого. Понятно какая дольше продержится.

Может быть мышцы рук развивать? Ну, турник там, зарядка...
Эвиза вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.12.2017, 15:13   #87
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 165
Благодарности: 4
Поблагодарили 20 раз(а) в 18 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от Эвиза Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Для эксперимента возьмите и подержите на вытянутых руках книги Клизовского и Уранова. Для чистоты эксперимента добавьте к ним труды других авторитетных тяжеловесов (Шапошникову не советую, ее труды для многих неподъемны). Если руки очень скоро стали затекать, ныть и отваливать, то значит в руках злостное толкование. Практику надо срочно прекращать
V. Георгий, а толщина тома имеет значение?
Можно же взять тонкую книгу одного автора и толстую другого. Понятно какая дольше продержится.

Может быть мышцы рук развивать? Ну, турник там, зарядка...
Это эксперимент. Для эксперимента требуется чистота. Чем больше нагрузите руки, тем скорее дойдет до мозгов.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.12.2017, 15:16   #88
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 38,466
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,697
Поблагодарили 4,774 раз(а) в 3,192 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
...Для чистоты эксперимента добавьте к ним труды других авторитетных тяжеловесов (Шапошникову не советую, ее труды для многих неподъемны).
Это верно. Там как правило дорогая плотная мелованная бумага с глянцем, теснение, плотный корешок - не удержишь
Если, серьезно, то Вы предлагаете отказаться от первейшего, на чем настаивает Живая Этика - размышлять над ее текстом.
Владимир Чернявский на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.12.2017, 15:45   #89
Эвиза
 
Аватар для Эвиза
 
Рег-ция: 15.03.2016
Сообщения: 5,381
Благодарности: 1,998
Поблагодарили 1,666 раз(а) в 1,139 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Помню, пришла как-то в одну аудиторию лекцию послушать. Лектор своему заму сообщил, что задержится на час, и она привела знакомого экстрасенса, чтобы занять наше время.
Он стал учить нас, как руками читать книги, не открывая обложки.
И вот он говорит: «Если вы меня сейчас спросите, то я ничего вам по этим книгам не скажу.
Но…в нужное время информация выйдет из моего подсознания и сработает . У вас так же. Я вообще книг не читаю никогда кроме этого метода».

И знаете, что самое интересное - по лицам некоторых людей я поняла, что они этим методом прониклись.
Эвиза вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.12.2017, 15:48   #90
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 165
Благодарности: 4
Поблагодарили 20 раз(а) в 18 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
...Для чистоты эксперимента добавьте к ним труды других авторитетных тяжеловесов (Шапошникову не советую, ее труды для многих неподъемны).
Это верно. Там как правило дорогая плотная мелованная бумага с глянцем, теснение, плотный корешок - не удержишь
Если, серьезно, то Вы предлагаете отказаться от первейшего, на чем настаивает Живая Этика - размышлять над ее текстом.
Потрудитесь еще раз прочитать мой вводный пост. Там как раз про размышления в кругу друзей.
Я против книжного тиражирования авторитетами РД своих думок-растолковок в мозги остальным рериховцам. Против загаживания чужих голов тысячными тиражами. Сами толкователи своими извилинами могут измываться над Истиной сколько угодно (для личного потребления). Закон свободной воли разрешает пудрить мозги себе и близким по карме. Совсем другое дело тиражировать свое личное, и следовательно ограниченное толкование чужим и незнакомым людям. Насиловать своими второсортными толкованиями их свободную волю. Заступать на чужой путь с томами самомнения и обращать поток чужой воли с Учения Истины на свою надутую авторитетность.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.12.2017, 16:25   #91
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 165
Благодарности: 4
Поблагодарили 20 раз(а) в 18 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от Эвиза Посмотреть сообщение
Помню, пришла как-то в одну аудиторию лекцию послушать. Лектор своему заму сообщил, что задержится на час, и она привела знакомого экстрасенса, чтобы занять наше время.
Он стал учить нас, как руками читать книги, не открывая обложки.
И вот он говорит: «Если вы меня сейчас спросите, то я ничего вам по этим книгам не скажу.
Но…в нужное время информация выйдет из моего подсознания и сработает . У вас так же. Я вообще книг не читаю никогда кроме этого метода».

И знаете, что самое интересное - по лицам некоторых людей я поняла, что они этим методом прониклись.
Я за разные методы, но только для личного потребления. Никто не призывает лезть в чужую постель. Я тут твержу против толкователей, которые стремятся выехать в авторитеты, используя Учение.
Уже приводил здесь цитату что запрещать ничего нельзя. Но нравственную нечистоплотность толкователей и их желание отвлечь искателей Истины на свои трехмерные домыслы надо всегда учитывать.

Эвиза, объясните тут всем нам простую закавырку:
Почему махатма С.Н.Рерих и его брат никогда не позволяли себе растолковывать Учение в публичных трудах? А они оба были к Учению ближе всех, некоторые параграфы знали изнутри, сидя за одним столом со своей Матерью во время Бесед с Учителем. Почему они молчали? Они были менее талантливее Клизовского и других авторитетов РД? А может, вместо толковательного "чёса", у них присутствовало высшее преклонение перед Учению Истины, которое заставляло их почтительно молчать?
Ответьте, пожалуйста.

Последний раз редактировалось V. Георгий, 14.12.2017 в 16:36.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.12.2017, 17:04   #92
Николай А.
 
Аватар для Николай А.
 
Рег-ция: 13.01.2003
Адрес: РФ
Сообщения: 8,158
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 999
Поблагодарили 1,534 раз(а) в 870 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Новый штрих к нравственному облику рериховцев-толкователей.
...
Вы это о ком-то конкретно пишите? Или это была самокритика?
__________________
"Всегда вперед и только ввысь!"
Николай А. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.12.2017, 17:06   #93
Эвиза
 
Аватар для Эвиза
 
Рег-ция: 15.03.2016
Сообщения: 5,381
Благодарности: 1,998
Поблагодарили 1,666 раз(а) в 1,139 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

V. Георгий, Ваш вопрос интересный.

V. Георгий, когда люди собираются в небольшую группу для изучения Учения где-то или на форуме, то это бывает интересный опыт в каком смысле: например, человек никогда бы не посмотрел на что-то под углом, под которым посмотрел другой.
У меня так бывало, когда я изучала Учение с некоторыми единомышленниками.
Были интересные находки. Сама не догадалась бы.

Клизовского читала один раз в самом начале по рекомендации единомышленников.

V. Георгий, я за свободу действий человека.

Тянет читать Клизовского - пусть прочтёт, тянет Абрамова - пусть читает,
тянет Хейдока почитать - пожалуйста.

Всё равно глубже Учения они всё равно не найдут. И глубина Учения для каждого своя. И открытия в этой глубине у каждого свои. Поэтому можно делиться пониманием Учения с единомышленниками до определённой границы.
Видимо братья Рерихи это прекрасно понимали и поэтому молчали.
Эвиза вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.12.2017, 18:00   #94
Николай А.
 
Аватар для Николай А.
 
Рег-ция: 13.01.2003
Адрес: РФ
Сообщения: 8,158
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 999
Поблагодарили 1,534 раз(а) в 870 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Почему махатма С.Н.Рерих и его брат никогда не позволяли себе растолковывать Учение в публичных трудах? А они оба были к Учению ближе всех, некоторые параграфы знали изнутри, сидя за одним столом со своей Матерью во время Бесед с Учителем. Почему они молчали?
Молчали? Иногда можно светить и молча. Главное, что они действовали. Вот позиция СНР.

Цитата:
Самое замечательное произведение искусства или Учение никогда не будет проявлено, если его повесить или держать в темной комнате. Не забывайте, что люди слепы. Нужно открывать им глаза таким образом, чтобы дать им свет, для того чтобы они могли видеть.
С.Н.Рерих — Ф.Грант 11 мая 1935 г.
СНР и ЮНР не занимались цитированием и толкованием Учения в привычном вам понимании.
У них были другие задачи и поручения.
Но они раскрывали суть Учения в жизни каждого дня.
В своих поступках, на личном примере.
Они были Творцами, а не толкователями.
Были у них некоторые разъяснения в личных письмах на вопросы от друзей. Немного, потому что основная нагрузка по разъяснению непонятных моментов Учения лежала на ЕИР.
Кроме того, они были рядом с Источником и они видели свою задачу в передаче самих книг Учения, а не толкование того чего многие еще не читали.
Ведь, чтобы кому-то что-то начать "толковать" (мне нравится больше слово "разъяснять", так как предполагает диалог) надо было сначала предоставить возможность познакомиться с ЖЭ.

А что касается публичного творчества братьев, то оно в некоторых письменных работах также было проникнуто идеологией Учения Живой Этики. И они доводили его идеи без необходимости цитирования. Вот, например, фрагмент того, что писал Святослав Рерих в книге "Искусство и Жизнь".
Цитата:
Красота является конечной целью любой данной комбинации.

Никто не может ни дать нам счастья, ни лишить его, если мы не сделаем этого сами. То, что составляет счастье для одного, не обязательно является таковым для другого. Так человек может быть безумно влюблен, однако для других предмет его любви не будет представлять никакого интереса.

Вместимость человеческого сознания и постоянное расширение его горизонтов являются мерой его развития. Добро, направляемое мощным умом, становится громадной, чудесной силой, тогда как действие добра неразвитого индивидуума ограничено узкой сферой его сознания.

Энергия, порождаемая в процессе усилия, трансмутирует низшие энергии нашего организма в вибрации высочайшего напряжения. Молитвы, обеты, ночные бдения, посты – все это относится к многочисленным способам пробуждения и порождения этих энергий.
__________________
"Всегда вперед и только ввысь!"
Николай А. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.12.2017, 18:55   #95
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 165
Благодарности: 4
Поблагодарили 20 раз(а) в 18 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от Николай А. Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Почему махатма С.Н.Рерих и его брат никогда не позволяли себе растолковывать Учение в публичных трудах? А они оба были к Учению ближе всех, некоторые параграфы знали изнутри, сидя за одним столом со своей Матерью во время Бесед с Учителем. Почему они молчали?
Молчали? Иногда можно светить и молча. Главное, что они действовали. Вот позиция СНР.

Цитата:
Самое замечательное произведение искусства или Учение никогда не будет проявлено, если его повесить или держать в темной комнате. Не забывайте, что люди слепы. Нужно открывать им глаза таким образом, чтобы дать им свет, для того чтобы они могли видеть.
С.Н.Рерих — Ф.Грант 11 мая 1935 г.
В Учении тоже есть на эту тему:
Аум, 450
Помните совет, чтобы книга Учения лежала на перекрестках. Не мучайтесь вопросом — откуда придут путники? Откуда придут друзья, которые предчувствуют познавание? Не огорчайтесь мимопроходящими, они могут призвать кого-то, сами того не ведая. Они могут негодовать, и крики их привлекут многих. Не будем исчислять Пути Неисповедимые. Они не могут быть названы, но сердце знает их.

С чего Вы решили что С.Н. Рерих говоря об "открывании глаз" говорит о толковании Учения, а не о самом Первоисточнике? Истолковали по своему?
Можно ли вообще толковать молча? Нонсенс: "молчаливое толкование текста миру"

Последний раз редактировалось V. Георгий, 14.12.2017 в 19:04.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.12.2017, 20:23   #96
Николай А.
 
Аватар для Николай А.
 
Рег-ция: 13.01.2003
Адрес: РФ
Сообщения: 8,158
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 999
Поблагодарили 1,534 раз(а) в 870 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
С чего Вы решили что С.Н. Рерих говоря об "открывании глаз" говорит о толковании Учения, а не о самом Первоисточнике? Истолковали по своему?
Это вы так решили, зацепившись за свое понимание этого термина (применительно к толкованию тексту).
Он говорит о необходимости являть Учение.
А говорить об Учении это разве не будет одновременно и какой-то формой его толкования сквозь призму своего сознания?
И не важно в какой форме. В форме искусства, или в форме художественного произведения, в форме беседы или в виде поступка.


Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Можно ли вообще толковать молча? Нонсенс: "молчаливое толкование текста миру"
Можно. И я выше ответил как.
Цитата:
...
они раскрывали суть Учения в жизни каждого дня.
В своих поступках, на личном примере.
Объяснять, излагать, разъяснять мысль можно не только словом, но и жестом, поступком, взглядом.
Иногда молчание бывает более красноречивым чем поток слов.

Теперь по самому термину. Вот его общепринятое значение.
Цитата:
ТОЛКОВАНИЕ, толков’ание, -я, ср.
1. см. толковать.
2. Объяснение чего-н., изложение точки зрения на что-н. Новое т. неясного места в древней рукописи. Предложить своё т. текста.
Толковый Словарь Ожегова
Цитата:
ТОЛКОВА́НИЕ, толкования, ср. (книжн.).
1. только ед. Действие по гл. толковать в 1 знач. Заниматься толкованием классиков.
2. То или иное объяснение, разъяснение чего-нибудь, понимание чего-нибудь с какой-нибудь точки зрения, то же, что истолкование во 2 знач. Существуют различные толкования непонятных мест в "Слове о полку Игореве". Дать новое толкование чему-нибудь. Правильное, спорное толкование закона.
3. Примечание, содержащее комментарий к чему-нибудь (в применении к памятникам древней письменности, преим. богословского и религиозно-философского содержания; филол., лит.). Толкования на Псалтырь. Псалтырь с толкованиями.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940
.
__________________
"Всегда вперед и только ввысь!"
Николай А. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.12.2017, 13:59   #97
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 165
Благодарности: 4
Поблагодарили 20 раз(а) в 18 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Николай А., С.Н. Рерих толковал в художественном жанре, т.е. не перебивал Речь Истины Учителя

Если один произносит речь на собрании, а кто-то делает к ней зарисовки, он не перебивает оратора. Клизовский и все остальные толкователи перебивали своей толстой писаниной Учителя и вместо Учения совали под нос домыслы своего ментала о Космосе.
Всем понятно что даже отъявленный негодяй может быть в какой-то момент полезным, (грабитель и душегуб тоже может протянуть руку и спасти тонущего). Но это не отменяет его негодяйства и преступной наклонности.

Все толкователи учения - исказители и лжецы с наклонностью перебить самое высокое своими речами и толковательными измышлениями. Это моральное уродство (язва носимая ими в душе),. Эта уродливая наклонность ( неэтичное творческое рвение) может быть в какой-то момент полезна направлена по линии наименьшего зла и даже использовано во благо, как недосказанность во спасение благого плана (вариант иезуитской формулы: цель оправдывает средства). В этой теме я уже приводил выдержки о недосказанности во спасение из двух писем Е.И.Рерих.

Полезные «лжецы», такие как почти безобидный привиратель Клизовский могут быть одобрены в качестве авторов, исходя из меньшего вреда для РД. Потому что всегда имеется угроза обращения во врага в случае прямого отказа свободной воле человека трактовать Учение.
Есть лжецы-толкователи другого типа, как Безант со своим воплощенным «мессией» (Кришнамурти). Есть толкователи не только Истины, но и жизни Учителей которые особенно вредны ("вреднейший" Ледбитер). К числу вредных своим опошлением книг я лично отношу «Две Жизни», и лгунью Антарову, которая пошло выдумывала на пустом месте о жизни Учителя. Втолковывала свои дамские сентиментальные представления и пудрила ими мозги. Право на художественный вымысел не всегда оправдано, когда речь идет о самом святом.
Разные они, лжецы-толкователи, от полезных до вреднейших, и поэтому подход к ним должен быть индивидуальным

Последний раз редактировалось V. Георгий, 15.12.2017 в 14:12.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.12.2017, 23:06   #98
Николай А.
 
Аватар для Николай А.
 
Рег-ция: 13.01.2003
Адрес: РФ
Сообщения: 8,158
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 999
Поблагодарили 1,534 раз(а) в 870 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

V. Георгий, давно понятно как вы ответили на вопрос темы. Всех популяризаторов Учения вы записали в лжецы.
Считаю, что это не так. Но доказывать вам ничего не собираюсь.
Нельзя очернять всех светлых сеятелей Учения, если они вместо точной формулы Учения передадут другому ту же идею, но по сознанию собеседника.
Читатели книг, которые вы упомянули в теме (Антарову, Клизовского, Уранова, Хейдока, Шапошникову и др.), сами поймут где тут прозвучала ложь, где борьба за чистоту Учения, а где злобный язык.

Последний раз редактировалось Николай А., 15.12.2017 в 23:07.
Николай А. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.12.2017, 00:20   #99
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 165
Благодарности: 4
Поблагодарили 20 раз(а) в 18 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Николай А., Ваше мнение, в отличии от моего, голословно. Вы не привели цитаты в пользу толкователей Учения. Перешагнули через мнение Учителей лишь бы выгородить придуманных себе авторитетов-толкователей. Политкорректно записали лжецов в популяризаторы. Я свое мнение о лживости толкователей подкрепил множеством цитат. Вы же ничего не смогли предоставить кроме скучного морализаторства.

Лукаво прикинуться беленьким и толерантным не получилось. Ваша «доброта» к лжецам – это румяная добродетель непротивленца. И она вступает в противоречие с тем, что написано в Учении и Письмах.
Сразу было понятно, что защищать знание от лжецов (перечтите Общину 94) вы не собирались. Ваше пристрастное отношение к «авторитетам» вроде Клизовского или Шапошниковой взяло вверх над мнением Владыки и Матери А.Й.

Приходиться лишь сожалеть о таком пристрастном обелении лжецов и сопротивлении основам Учения!

Последний раз редактировалось V. Георгий, 16.12.2017 в 00:26.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.12.2017, 12:41   #100
Александр Иванов
 
Рег-ция: 18.12.2015
Сообщения: 220
Благодарности: 59
Поблагодарили 53 раз(а) в 34 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Тут вдруг интересная проблема обозначилась[/size]

Братство, 283
Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь. Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. Высший мудрец считает себя вестником. Не новое оповещается, но к часу нужное. Домоправитель зовет к трапезе — это не ново, но для голодных весьма насущно. Тем хуже, если кто будет препятствовать зову к трапезе. Препятствующий кует себе оковы.


В этой ветке от толкований все стараются воздерживаться.
И на форуме далеко не все склонны грубо истолковывать параграфы Учения. На вскидку, позволяют себе лепить к Истине свой "гениальный" увиденный смысл где-то пятая часть участников. Скромных гораздо больше чем посягателей на смысл Учения.
Давайте обойдем тех "кто именно приносит?", и не будем переходить на личности
Зачем же обходить тех, "кто именно приносит"? Вот Вы и приносите (с), а значит имеет смысл "перейти" на Вашу личность.
Но вначале небольшое отступление.
Как поступать столкнувшись в жизни с воинствующим невежеством? Игнорировать, или напротив - дать отпор? Непростой вопрос. Если не обращать внимания, то деструктивный элемент будет безпрепятственно осуществлять свою разрушительную деятельность. Упорство воли постепенно все же будет производить внушение на слушателей. Значение внушения, взаимовнушения и самовнушения, о которых в своё время много говорил и писал В.М.Бехтерев, нельзя недооценивать (как и тех, кто разносит психическую заразу). Из этого следует, что нельзя равнодушно проходить мимо заведомых провокаций. Но, с другой стороны, если ответить, то наша реакция зачастую становиться топливом, своеобразно усиливающим чёрный огонь провокатора, стимулирующим его к дальнейшим действиям. При этом, его цель привлечь к себе внимание - достигается. И в любом случае, споры замусоривают пространство и несут лишь негатив.
Как говорит основатель темы: "Тут вдруг интересная проблема обозначилась": отвечать или смолчать? Скажу за себя: я не то чтобы поддался на провокацию Георгия, но решил с ним заговорить в качестве тестирования.
Вот теперь можно "переходить на личность". Параграф, приведённый в первом посте темы, подсказал пытливому и беспокойному уму Георгия в каком именно направлении следует работать. Теперь видно, что его задело за "живое", по принципу "на воре шапка горит". Ведь всё, что он пытается приписать, в первую очередь относиться к нему же. Именно он довольно таки навязчиво пытается присвоить себе право на истинное понимание Учения Жизни.
Свидетельством этого может служить ответ Георгия на вопрос Дара: "К какой группе (толкователей) вы причисляете себя?"
Его ответ (#9): "Дар, в каждом человеке есть Безмолвный (Наблюдатель, Рекордер, Свидетель), или Высшее Я. Чем ближе человек к своему истинному Я, к Истине в себе, тем меньше у него желания вносить толковательные поправки (искажения) в Учение Истины.
Если уже определять меня в какую-то категорию со знаком минус, то как Вам нравится жаргонное: «смотрящий»? Конечно же смотрящий не безмолвно.."
Аналогия интересная, но на деле это выглядит как простая попытка поставить себя на роль Высшего Я, по отношению к сообществу, независимым арбитром, способным объективно оценивать всех остальных. "Конечно же не безмолвно" - то-есть он будет наподобие судьи решать - кто и как провинился в толкованиях и выносить свой вердикт: "виновен"
Правда, Георгий заранее всех предупреждает, что он будет судьёй благосклонным (#63): "И на форуме далеко не все склонны грубо истолковывать параграфы Учения. На вскидку, позволяют себе лепить к Истине свой "гениальный" увиденный смысл где-то пятая часть участников." Но, на мой взгляд, эта благосклонность лживая, ведь он благоразумно не сообщает нам имена этой пятой части, поэтому на самом деле вероятно любой, кто не угодит в чём-либо Георгию, скорее всего тут же будет зачислен в лжецы и исказители.
По сути, наш герой присваивает себе роль "смотрящего" и в меру сил пытается "препятствовать зову к трапезе", дискредитируя тех, кто, пусть несовершенно, но искренно, по своему, пытается просвещать людей. Да, порой у них своё несовершенное видение, но если они не претендуют на истину в последней инстанции и не подавляют окружающих своим культом личности, то оправданы побуждением и устремлениями.
По видимости (моё предположение) Георгий входит в "множество активных сил", выступающих против просветительских инициатив людей, чей самоотверженный путь посвящён эволюции. Благодаря этим силам просветительская деятельность часто напоминает "отчаянное предприятие", по выражению Учителя: "Что я подразумевал под «отчаянным предприятием»? Это означало следующее: если рассмотреть великие задачи, стоящие перед нашими теософскими добровольцами, а особенно если взглянуть на множества активных сил, уже выстроившихся или собирающихся выстроиться, чтобы выступить против них, то мы вполне можем приравнять просветительскую инициативу теософов к тем отчаянным усилиям, направленным против подавляющего превосходства противника, на которые пускаются истинные солдаты во имя славы."

В чём же заключается основа деструктивной деятельности этих сил? Они всеми способами вносят разъединение, их девиз: "разделяй и влавствуй". Чуть далее в письме Учитель утверждает: "Единение всегда дает силу. А так как оккультизм в наши дни напоминает «отчаянное предприятие», то единение и сотрудничество необходимы. Единение в самом деле подразумевает сосредоточение жизненных и магнетических энергий против враждебных токов предрассудков и фанатизма." Если взглянуть с этой точки зрения на созданную тему, то мы увидем, что изначально она предназначена разъединять. Провоцировать новые споры на старые темы, под прикрытием цитат.

Честно говоря, до конца я не уверен, что высказанное здесь что-то изменит, и имелся ли смысл посылать этот комментарий...
Для Георгия это лишь новая возможность возражая самоутвердиться, почувствовать свою значимость. Остальным участникам разговора и так думаю всё ясно. Но всё же, в итоге, решил опубликовать, в целях сравнить своё видение с видением форумчан. Если анализ неправилен, то поправьте меня.

Последний раз редактировалось Александр Иванов, 16.12.2017 в 12:50.
Александр Иванов вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Ашрам - Подходя к Учению > Основы Агни Йоги

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
17 фрактальных Шлок Noy61 Методология Агни Йоги 35 18.05.2017 23:06
Творцы и явления от Братства Ллес Свободный разговор 0 08.02.2016 12:13
О книге А.И. Андреева «Гималайское братство: Теософский миф и его творцы» Владимир Чернявский МЦР 39 05.02.2012 15:35
«Учения древности и современность» (Как объединить мудрые учения древности и современ Дельфиньчик Дельфис 0 25.04.2011 14:11
А почемубы в раздел Тексты Учения не добавить Тексты Учения? Инкогнито Свободный разговор 7 28.11.2006 14:17

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 17:32.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Новости Рериховского Движения Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги