Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 11.12.2017, 18:19   #41
Речник
 
Аватар для Речник
 
Рег-ция: 16.12.2013
Адрес: С-Пб
Сообщения: 4,280
Благодарности: 855
Поблагодарили 1,564 раз(а) в 1,037 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от Эвиза Посмотреть сообщение
На каждую привычку есть отвычка.
Очень понравилось ... шедевр.
Речник вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.12.2017, 18:39   #42
alex61
 
Аватар для alex61
 
Рег-ция: 04.11.2006
Адрес: ВОРОНЕЖ
Сообщения: 2,178
Благодарности: 100
Поблагодарили 364 раз(а) в 262 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от paritratar Посмотреть сообщение
сказано вами выше верно.
так что не спешите обзываться "вы тупые", надо разобраться с начала, а потом кидать в пространство оскорбления, параграф и шлока разные вещи! и в первоисточнике нет шлок
alex61 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2017, 15:26   #43
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 184
Благодарности: 4
Поблагодарили 29 раз(а) в 23 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Вот еще нашел о причинах ограниченности и лживости комментаторов Учения:
Иерархия, 273
Каждое завещанное утверждение человечество по-своему трактует; каждый Завет Свыше по-своему искажает; каждый великий принцип по-своему прикладывает к жизни; каждую явленную волю по-своему утверждает. Потому как великому уложиться в малое и космическому в личное? Как может великий Служитель Разума и всего человечества уложиться в сознание, признающее лишь очаг! Как может самоотверженный водитель утвердиться в понимании малой каждодневности! Только когда искра преданности Иерархии горит в сердце, можно найти открытые Врата. Только признательность к Учителю может открыть доступ к Вратам. Каждый, избравший свой собственный путь, должен познать одинокость своей орбиты, ибо только любовь и преданность к Иерархии включают дух в Цепь Света. Так каждый решает свою карму. Только Светом мы приближаемся к Свету.


А если говорить о иеротолкователях, то эти "испорченные телефоны" показывают не только лживость натуры. Их творческое рвение идет от неуважения к Учению, потому что комментатор почти перебивает Источник Истины своими дополнениями и перекрикивает своими поучениями. Что тут сказать? Печально что таких как Клизовский и Уранов в Рериховском движении много. Уранов вообще замахнулся, не много ни мало, на Беспредельность. Сразу решил высоко взлететь .
Потолковать о великом космосе любили и из удобных кресел в рериховских организациях. Важные кресла отчего-то особенно сильно вдохновляют на лживые искажения Истины. Может авторитетным сидалищам лучше подойдут табуретки

Последний раз редактировалось V. Георгий, 12.12.2017 в 15:39.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2017, 17:03   #44
Odulf
Banned
 
Рег-ция: 27.07.2009
Сообщения: 2,744
Благодарности: 144
Поблагодарили 318 раз(а) в 267 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Печально что таких как Клизовский и Уранов в Рериховском движении много.
сколько много?
- отвечу: 99% "учёных" из МЦР.
Клизовский состоял в переписке с Е.И.Р., она редактировала главы его "Основ...", он вносил исправления.

А вот Л.В.Ш. со всякими "Философиями Космической Реальности" никто не из Высших не редактировал, и именно Л.В.Ш. внесла свои личные толкования на некоторые эзотерические темы не имея ключей, и после чего рериховцы, приняв её толкования за истину, ретранслируют их, они превратились уже в шаблон.

Последний раз редактировалось Odulf, 12.12.2017 в 17:07.
Odulf вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2017, 17:29   #45
Odulf
Banned
 
Рег-ция: 27.07.2009
Сообщения: 2,744
Благодарности: 144
Поблагодарили 318 раз(а) в 267 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Карма Клизовского в связи с этим интересна! Знать бы сколько в его расстреле вины за дерзость перебить своими толстыми "Основами понимания Новой Эпохи" только что выпущенные книги Учения.
Вы читали его книги? - я сомневаюсь.
интересно, а сломанная нога Л.В.Ш. - результат какой кармы, - после какой её книги?
Цитата:
Самому Александру Ивановичу Елена Рерих ответила 8 февраля 1934 г. Это большое письмо с конкретными замечаниями по рукописи. Но самое главное – там есть одобрение его деятельности: «… Ваш превосходный труд очень порадовал нас. Это именно то, что сейчас так неотложно нужно, ибо следует всеми способами будить сознание, погрязшее в затхлых предрассудках и подавленное ужасами грозного времени» [2,с.15].
Так началась переписка скромного, никак не отмеченного на горизонте тогдашнего общества человека с семьей Рерихов, и за семь лет, до самого начала Второй мировой войны, когда переписка оборвалась, таких писем набралось немало. Сохранились, однако, копии только 34 писем от Елены Ивановны Рерих и 4 от Николая Константиновича. Именно эти письма и восхищение А. Клизовского огромной подвижнической деятельностью Е. И. Рерих стали толчком для того, чтобы другой свой том, который вышел из печати в 1936 году, он посвятил именно Ей, которая «…вдохновляла на труд, направляла на мысль, будила сознание и щедро делилась своими познаниями из области высшего знания» [3, с.2].Источник
вы, батенька, перегнули..., и это результат вашего неверного курса, который вы сами выбрали, и теперь это подсознательно понимая, пытаетесь найти более вас заблудших, чтобы отыграть на них свою досаду.
Odulf вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2017, 17:57   #46
Восток
 
Аватар для Восток
 
Рег-ция: 05.11.2007
Адрес: вроде где-то здесь
Сообщения: 14,508
Благодарности: 1,702
Поблагодарили 2,089 раз(а) в 1,520 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от Odulf Посмотреть сообщение
и это результат вашего неверного курса, который вы сами выбрали
Ну захотелось человеку - перетольковать всё по своему))))
Восток вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2017, 19:48   #47
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 184
Благодарности: 4
Поблагодарили 29 раз(а) в 23 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Odulf: "вы, батенька, перегнули..., и это результат вашего неверного курса, который вы сами выбрали, и теперь это подсознательно понимая, пытаетесь найти более вас заблудших, чтобы отыграть на них свою досаду".

Это вы, Odulf, "батенька" недогнули:

29.04.1938 Елена Рерих Рихарду Рудзитису.
Дело в том, что А. И. называет формулу – «если хочешь мира, будь готов к войне» лицемерной, лживой и приравнивает её к изобретённым им формулам – «если хочешь добра, делай зло» и «если хочешь правды, то говори ложь» и т. д. Конечно, такое сопоставление совершенно неправильно и, как говорится, притянуто за уши. Для правильного сопоставления смысла следовало бы сказать: «если хочешь добра, будь готов отразить зло» и «если хочешь правды, будь готов пресечь ложь». Именно такое искажение формулы показывает, что А. И. не вдумался в основы Учения Живой Этики. Прилагаю вам доверительно копию моего письма к нему, но очень прошу Вас оставить её только для себя, ибо замечаю чрезвычайную повышенную чувствительность в некоторых моих сородичах. А.И. уже в обиде на меня. Люди любят, чтобы им всегда напевались одни дифирамбы, и малейшее неодобрение, даже со стороны того, кого они сами назвали своим гуру, вызывает в них возмущение и затаённую обиду.

Это 38 год! Время выхода последней 3-ей части "Основ миропонимания". Это показывает, что дописав весь свой труд А. И. Клизовский допускает "искажение формулы не вдумался в основы Учения Живой Этики".
Обидчивому "сородичу", любившему "дифирамбы" было опасно писать прямо приходилось действовать через Рудзитиса.
Какие книги может написать "агни-йог" с обостренным самолюбием и неприятием авторитетной критики со стороны Е.И.Рерих.
В 1938 году за 4 года до расстрела, Клизовский не воспринимал авторитет и мнение Матери А.Й. беспрекословно, не чувствовал непреложности ученического почтения.
говоря по другому, как нравственный авторитет - он почти ноль
.

Последний раз редактировалось V. Георгий, 12.12.2017 в 19:55.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2017, 20:26   #48
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 184
Благодарности: 4
Поблагодарили 29 раз(а) в 23 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Odulf Посмотреть сообщение
и это результат вашего неверного курса, который вы сами выбрали
Ну захотелось человеку - перетольковать всё по своему))))
Я думаю Вы немного поспешили улыбаться, все не так смешно

Я ничего не имею против Клизовского как творца (даже некомпетентного), но против чтобы "из мух делать слонов", а из каждого самолюбивого толкователя - кумира.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.12.2017, 22:39   #49
Николай А.
 
Аватар для Николай А.
 
Рег-ция: 13.01.2003
Адрес: РФ
Сообщения: 8,266
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,025
Поблагодарили 1,548 раз(а) в 878 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Я ничего не имею против Клизовского как творца (даже некомпетентного), но против чтобы "из мух делать слонов", а из каждого самолюбивого толкователя - кумира.
Вы лукавите. Вы тут в теме дали персональную умаляющую оценку Клизовскому и абстрактную оценку каким-то неизвестным "самолюбивым толкователям". Лишь Учитель может дать оценку компетентности этим двум исследователям ЖЭ, по праву и без умаления. Вы же меня удивляете немного своей самоуверенностью в том, что у вас есть право судить творчество Клизовского и Уранова. Пионерам Рериховедения было труднее всего, и их вклад в деле популяризации ЖЭ заслуживает самой высокой оценки. Ну, а если они не нравятся вам в чем-то, то как говорят в народе - "о вкусах не спорят"... Считаю, что без живых обсуждений-толкований и попыток постичь Учение с разных точек зрения оно может быстро превратиться в мертвый набор догматических формул. Я не утверждаю, что они не заблуждались в чем-то (не ошибается только тот кто ничего не делает), но между умалением их метода работы в целом и критикой их конкретных ошибок лежит пропасть...
__________________
"Всегда вперед и только ввысь!"
Николай А. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.12.2017, 06:38   #50
Александр Иванов
 
Рег-ция: 18.12.2015
Сообщения: 446
Благодарности: 159
Поблагодарили 148 раз(а) в 85 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
12.07.38 Рерих Е.И. Письма. 1932-1955
Нужно иметь постоянное и непосредственное общение с Вел. Учителем, чтобы правильно истолковать разнообразные психические проявления. И об этом сказано в Учении. Особенно много ошибок получается через так называемое автоматическое письмо. Могу сказать, что именно способ автоматического письма совершенно изъят из употребления среди принятых учеников...

Ну и привет "пророкам" - "автоматчикам".
"Живой усопший" думаю не обидится, на мнение Учителя об уровне его подопечной Эльзы Баркер.
Разве Эльза Баркер относила себя к принятым ученикам? "Много ошибок" не означает, что ошибочно абсолютно всё переданное автоматически. В данном случае мы как раз имеем исключение, ибо "Письма живого усопшего" были востребованы перед войной - "Не новое оповещается, но к часу нужное."
Сама автор говорит: "Что касается лично меня, то эти письма содействовали окончательному уничтожению во мне всякого страха смерти, они укрепили мою веру в бессмертие и они же превратили для моего сознания потустороннее существование в такое же жизненное и реальное, как и наша жизнь на земле. Если они дадут хотя бы одному читателю такое же радостное чувство бессмертия, какое они дали мне, то я буду вполне вознаграждена за свой труд."
То-есть, книга была предназначена просвещать людей перед предстоящим испытанием, уничтожать страх смерти. И результат был неплохой, судя по резонансу. Закономерно?
Кстати, Е.И.Рерих знала об авторе и косвенно подтверждала источник, Вы конечно знаете об этом?
И это ещё не всё. Нам нужно перечитать и осмыслить письмо от Маха Когана, написанное в 1881 г. В нём говорится о недопустимости превращения ТО в "простую школу психологии". Всем последователям Учения необходимо действенно помогать проводить благородные идеи в жизнь: "популяризировать знание теософии", и, соответственно, уже для нас - Живой Этики. Это означает, думаю, что не следует лишь общаться в своей среде, но нужно в доступных формах, по сознанию, работать вне нашего сообщества. Для этого-то как раз и можно применить толкование Учения - не все способны воспринять большое напряжение, требуется трансформатор. Но, главное - толкователь должен соответствовать духу Учения, понимать его язык и уметь наполнить свою речь красотой и глубиной.
Александр Иванов на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.12.2017, 07:06   #51
Odulf
Banned
 
Рег-ция: 27.07.2009
Сообщения: 2,744
Благодарности: 144
Поблагодарили 318 раз(а) в 267 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
В 1938 году за 4 года до расстрела, Клизовский не воспринимал авторитет и мнение Матери А.Й. беспрекословно, не чувствовал непреложности ученического почтения.
говоря по другому, как нравственный авторитет - он почти ноль.
это всего лишь ваше личное умозаключение, и не более, а по-моему - претенциозный вымысел.

Если хотите доказать отступления/искажения Учения Клизовским, то возьмите его книги и приведите хоть какую-нибудь цитату в подтверждение,
а пока всё голословно - "ноль".

Трилогия его знакомит неискушенного читателя с Теософией и Агни Йгой, знакомит на уровне азбуки, для своего времени - этот единственный подобный труд был крайне актуальным. Трилогия пропагандирует Учение, призывая к изучению Его. Это сейчас рериховцы пресытившиеся всевозможной обильно издаваемой литературой, начинают ковыряться спесиво, и давать свои личные оценки со своего пьедестала.

Но вы давайте, жгите в теме дальше, - калёным железом правды выжигайте скверну (Абрамова почему-то не поминаете?).
Odulf вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.12.2017, 10:12   #52
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 184
Благодарности: 4
Поблагодарили 29 раз(а) в 23 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от Николай А. Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Я ничего не имею против Клизовского как творца (даже некомпетентного), но против чтобы "из мух делать слонов", а из каждого самолюбивого толкователя - кумира.
Вы лукавите. Вы тут в теме дали персональную умаляющую оценку Клизовскому и абстрактную оценку каким-то неизвестным "самолюбивым толкователям". Лишь Учитель может дать оценку компетентности этим двум исследователям ЖЭ, по праву и без умаления. Вы же меня удивляете немного своей самоуверенностью в том, что у вас есть право судить творчество Клизовского и Уранова. Пионерам Рериховедения было труднее всего, и их вклад в деле популяризации ЖЭ заслуживает самой высокой оценки. Ну, а если они не нравятся вам в чем-то, то как говорят в народе - "о вкусах не спорят"... Считаю, что без живых обсуждений-толкований и попыток постичь Учение с разных точек зрения оно может быстро превратиться в мертвый набор догматических формул. Я не утверждаю, что они не заблуждались в чем-то (не ошибается только тот кто ничего не делает), но между умалением их метода работы в целом и критикой их конкретных ошибок лежит пропасть...
Какое же это лукавство - уважать старания и не уважать их результат? Клизовский очень старался и кропотливо осваивал для себя новый философский жанр. Против его творческих стараний (как творца) ничего против не имею, а вот про этичность его стараний (нравственной целесообразности его труда «перебивающего» Учителя и его Учение) – совсем другой разговор.
Лукавите скорее всего Вы, когда заявляете «Лишь Учитель может дать оценку компетентности этим двум исследователям ЖЭ, по праву и без умаления». А.И. Клизовский не махатма и не пророк, и писал самым обычным способом, не представляющим трудности для оценки и критики другими людьми. Он действовал в обычных измерениях, без открытых центров, и понять его земные уразумения вполне по силам многим рериховцам, в отличии от Агни-Йоги, переданной через Матерь А.Й., уникальным способом в котором любой из нас мало что смыслит. Более того я приводил тут позднюю нелестную характеристику от Е.И.Рерих, ему и остальным, кто осмелится последовать подобным путем комментатора.
Вы о толкователях Истины вроде Клизовского придерживаетесь своего более толерантного мнения и расходитесь с суровым мнением прописанным Учителями. Е.И.Рерих пыталась поправить Клизовского: «если хочешь добра, будь готов отразить зло» и «если хочешь правды, будь готов пресечь ложь», а вы тут же нивелируете ее суровое мнение своим лукавым примирением говоря: «о вкусах не спорят». О вкусах еще как спорят, когда они прописаны в Учении и его Катехезисе (Письма). Даже больше, в этом расхождении мнения Клизовского («чрезвычайная повышенная чувствительность» «возмущение и затаённую обиду» к мнению Матери А.Й.) можно легко усмотреть его самомнительные ростки отступничества.
Еще разок для понимания:
30.06.34 Рерих Е.И. Письмо А.И. Клизовскому.
Конечно, очень много читателей, которые, прочтя книжные теории, сопоставят их с Учением и при очевидном расхождении их впадут в расстройство. Вот почему на первых порах всем не утвердившимся в Учении так опасно читать лживые книги, трактующие о том же Учении. Много горя приносят духовные заблуждения. Одна надежда – ввиду того, что так мало переведено на русский язык, что самые вредные не проникли. Теперь в заключение приведу несколько страниц из Учения о книге: «Ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя по числу отпечатков книг. Занимать ложью место народных книгохранилищ – тяжкое преступление... Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому защита знания ложится на всех членов. Не позже года должны быть проверены книги, иначе число жертв будет велико. Особенно надо беречь книгу, когда достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Недостойно, невозможно предложить прочесть лживую книгу. Зачем обращать лучший угол очага в лживого шута! Должно отметить вопрос книги»
Там же:
"Но обычно люди читают глазами, а не сердцем, и потому самые замечательные Указания, самые величайшие откровения скользят по сознанию, не оставляя ни малейшего следа. Мне, имеющей ключ ко многим утверждениям в книгах Учения, приходится с грустью убеждаться в этом на каждом шагу".

Еще Клизовский хотел получить свыше своего рода "благословение", в виде предисловия к своей книге от самого Владыки, на что был заранее подготовлен: «Скоро прочту и последнюю главу Вашего труда и тогда передам Владыке Вашу просьбу. Но до сих пор Владыка никогда ни к одной книге не давал Своего Предисловия, конечно, исключая Книги Учения». (Там же)

Последний раз редактировалось V. Георгий, 13.12.2017 в 10:15.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.12.2017, 10:27   #53
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 184
Благодарности: 4
Поблагодарили 29 раз(а) в 23 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от Александр Иванов Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
12.07.38 Рерих Е.И. Письма. 1932-1955
Нужно иметь постоянное и непосредственное общение с Вел. Учителем, чтобы правильно истолковать разнообразные психические проявления. И об этом сказано в Учении. Особенно много ошибок получается через так называемое автоматическое письмо. Могу сказать, что именно способ автоматического письма совершенно изъят из употребления среди принятых учеников...

Ну и привет "пророкам" - "автоматчикам".
"Живой усопший" думаю не обидится, на мнение Учителя об уровне его подопечной Эльзы Баркер.
Разве Эльза Баркер относила себя к принятым ученикам? "Много ошибок" не означает, что ошибочно абсолютно всё переданное автоматически. В данном случае мы как раз имеем исключение, ибо "Письма живого усопшего" были востребованы перед войной - "Не новое оповещается, но к часу нужное."
Сама автор говорит: "Что касается лично меня, то эти письма содействовали окончательному уничтожению во мне всякого страха смерти, они укрепили мою веру в бессмертие и они же превратили для моего сознания потустороннее существование в такое же жизненное и реальное, как и наша жизнь на земле. Если они дадут хотя бы одному читателю такое же радостное чувство бессмертия, какое они дали мне, то я буду вполне вознаграждена за свой труд."
То-есть, книга была предназначена просвещать людей перед предстоящим испытанием, уничтожать страх смерти. И результат был неплохой, судя по резонансу. Закономерно?
Кстати, Е.И.Рерих знала об авторе и косвенно подтверждала источник, Вы конечно знаете об этом?
И это ещё не всё. Нам нужно перечитать и осмыслить письмо от Маха Когана, написанное в 1881 г. В нём говорится о недопустимости превращения ТО в "простую школу психологии". Всем последователям Учения необходимо действенно помогать проводить благородные идеи в жизнь: "популяризировать знание теософии", и, соответственно, уже для нас - Живой Этики. Это означает, думаю, что не следует лишь общаться в своей среде, но нужно в доступных формах, по сознанию, работать вне нашего сообщества. Для этого-то как раз и можно применить толкование Учения - не все способны воспринять большое напряжение, требуется трансформатор. Но, главное - толкователь должен соответствовать духу Учения, понимать его язык и уметь наполнить свою речь красотой и глубиной.
Я тут пишу о толкователях старающихся перекричать Учение. Против "автоматчиков" ничего не имею, просто краем отметил их уровень, чтобы не росло число раздутых авторитетов и кумиров. Я призываю читать такие книжки без поклонения психикам их передавшим.

Последний раз редактировалось V. Георгий, 13.12.2017 в 10:30.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.12.2017, 10:39   #54
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 184
Благодарности: 4
Поблагодарили 29 раз(а) в 23 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от Odulf Посмотреть сообщение
Если хотите доказать отступления/искажения Учения Клизовским, то возьмите его книги и приведите хоть какую-нибудь цитату в подтверждение,
а пока всё голословно - "ноль".
Мне не надо ничего доказывать. В теме мною приведены около десяти мест из Учения, Дневников и Писем, где указано неодобрительное отношение Учителя к толкованию Учения Истины. Если для вас эти цитаты в сумме ничего не значат, то прения пора заканчивать.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.12.2017, 11:14   #55
Александр Иванов
 
Рег-ция: 18.12.2015
Сообщения: 446
Благодарности: 159
Поблагодарили 148 раз(а) в 85 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение

Я тут пишу о толкователях старающихся перекричать Учение. Против "автоматчиков" ничего не имею, просто краем отметил их уровень, чтобы не росло число раздутых авторитетов и кумиров. Я призываю читать такие книжки без поклонения психикам их передавшим.
Вот Ваши слова: "...Ну и привет "пророкам" - "автоматчикам".
"Живой усопший" думаю не обидится, на мнение Учителя об уровне его подопечной Эльзы Баркер."
Мысль материальна, она направлена и творит следствия. Возможно после Вашего Перехода "Живой усопший" лично объяснит Вам, обиделся он или нет. А "мнение Учителя об уровне его подопечной Эльзы Баркер" на самом деле Вам неизвестно. Берегитесь, а то угодите в толкователи того, о чём не имеете понятия.
Александр Иванов на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.12.2017, 11:27   #56
Odulf
Banned
 
Рег-ция: 27.07.2009
Сообщения: 2,744
Благодарности: 144
Поблагодарили 318 раз(а) в 267 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Если для вас эти цитаты в сумме ничего не значат, то прения пора заканчивать.
прокомментируйте напоследок пожалуйста мои вопросы озвученные ниже - о толкованиях Л.В.Ш. и личности Абрамова.
Odulf вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.12.2017, 12:02   #57
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 184
Благодарности: 4
Поблагодарили 29 раз(а) в 23 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от Odulf Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Если для вас эти цитаты в сумме ничего не значат, то прения пора заканчивать.
прокомментируйте напоследок пожалуйста мои вопросы озвученные ниже - о толкованиях Л.В.Ш. и личности Абрамова.
Я пока лучше прокомментирую и подытожу свое мнение, о том вокруг чего поднялся спор (о книге Клизовского), и коротко обозначу еще раз тему (ее все время забывают).

Тут поднята тема о нравственной целесообразности толкований и нравственном обличии тех, кто хочет перекричать Учение своими ограниченными трехмерностью толкованиями. Разговор идет лишь о толковании Учении, а не о других книгах. Все остальное это лишь уход от темы.
Повторю свое мнение (высказывал его три дня назад) о «ложном искажении Истины разной степени: от незаметного привирания до откровенной лжи». Случай с Клизовским - это незаметное привирание. О наличии ошибок и недоговоренностях в его книгах писала Е.И.Рерих:

24.05.1936 .В.А.Дукшта-Дукшинской
Книга Клизовского, на которую Вы так нападаете, дала и дает много радости ищущим душам, потому не будем осуждать ее. Кроме того, в ней не больше ошибок и недоговоренностей, чем в любой книге во всех областях знания.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.12.2017, 12:25   #58
Odulf
Banned
 
Рег-ция: 27.07.2009
Сообщения: 2,744
Благодарности: 144
Поблагодарили 318 раз(а) в 267 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
о «ложном искажении Истины разной степени: от незаметного привирания до откровенной лжи». Случай с Клизовским - это незаметное привирание. О наличии ошибок и недоговоренностях в его книгах писала Е.И.Рерих
что-то вы похоже включили заднюю... - то Клизовский - лжец, посягнувший толковать Учение и расстрелянный за это, то он незаметно привирает..., и что потом скажите?... как и ГДЕ вы это определили?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Тут поднята тема о нравственной целесообразности толкований и нравственном обличии тех, кто хочет перекричать Учение
не знаю таких перекричавших Учение, как и не понимаю определения нравственной целесообразности.
Odulf вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.12.2017, 12:34   #59
Александр Иванов
 
Рег-ция: 18.12.2015
Сообщения: 446
Благодарности: 159
Поблагодарили 148 раз(а) в 85 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

У Георгия явно плохо с логикой. С одной стороны, он пытается нас уверить: "Разговор идет лишь о толковании Учении, а не о других книгах. Все остальное это лишь уход от темы", а с другой - в своем первом посте походя пинает посторонних авторов. То-есть, ему дозволено уходить от темы, а другим - нет. Георгий, умейте уже отвечать за свои слова, или не разбрасывайтесь ими.
Александр Иванов на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.12.2017, 13:03   #60
V. Георгий
Banned
 
Рег-ция: 14.05.2017
Сообщения: 184
Благодарности: 4
Поблагодарили 29 раз(а) в 23 сообщениях
По умолчанию Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

Цитата:
Сообщение от Odulf Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
о «ложном искажении Истины разной степени: от незаметного привирания до откровенной лжи». Случай с Клизовским - это незаметное привирание. О наличии ошибок и недоговоренностях в его книгах писала Е.И.Рерих
что-то вы похоже включили заднюю... - то Клизовский - лжец, посягнувший толковать Учение и расстрелянный за это, то он незаметно привирает..., и что потом скажите?... как и ГДЕ вы это определили?

Цитата:
Сообщение от V. Георгий Посмотреть сообщение
Тут поднята тема о нравственной целесообразности толкований и нравственном обличии тех, кто хочет перекричать Учение
не знаю таких перекричавших Учение, как и не понимаю определения нравственной целесообразности.
Никакой задней. Я немного загодя подготовился к этой теме и у меня было достаточно времени подумать о чем и в каких выражениях писать Но не обламывайтесь, вы можете еще поймать меня на слове или противоречии, я же еще не небожитель
Подтверждаю, что Клизовский для меня лжец, но не откровенный, а привирающий (по мере своего заурядного для рериховца сознания). Его расстрел - это моя версия с самого начала, а не утверждение.
Он отвлек часть аудитории от даваемых в те годы книг Учения (образно - перебил Владыку), это и есть нравственная нецелесообразность строчить свою книгу, когда даны несоизмеримо более высокие книги Учения.

Что касается Л.В.Ш., то вам лучше вести дебаты не со мной. Николай А. и Александр Иванов думаю подтянулись сюда неспроста. Конечно, в ее сторону тоже есть нарекания, но она не родоначальник мозгового "глумления" над Учением Истины. Ей еще и простительно, тем что Людмила Васильевна иерарх и преемница Махатмы, и поэтому имела высокое право толковать о Беспредельности смелее, чем никем не уполномоченный Уранов.

Последний раз редактировалось V. Георгий, 13.12.2017 в 13:09.
V. Георгий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Ашрам - Подходя к Учению > Основы Агни Йоги

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
17 фрактальных Шлок Noy61 Методология Агни Йоги 35 18.05.2017 23:06
Творцы и явления от Братства Ллес Свободный разговор 0 08.02.2016 12:13
О книге А.И. Андреева «Гималайское братство: Теософский миф и его творцы» Владимир Чернявский МЦР 39 05.02.2012 15:35
«Учения древности и современность» (Как объединить мудрые учения древности и современ Дельфиньчик Дельфис 0 25.04.2011 14:11
А почемубы в раздел Тексты Учения не добавить Тексты Учения? Инкогнито Свободный разговор 7 28.11.2006 14:17

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 07:12.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Новости Рериховского Движения Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги