Гумилев и теория этногенеза

[Iris]

Сообщение от абрикос

Вообще-то это называется - вмещение противоположностей и ЕИР была убеждена что без этого вообще невозможно понять саму АЙ. Так что Гумилев никак и ничему не противоречит. Он как раз и доказывает правоту АЙ.

Боюсь, что вы ошибаетесь.

В нашей с Ниннику полемике мы обсуждали одну из граней теории Гумилева - понятие об антисистеме.
Весь этот раздел его теории построен на следующих посылках - в восточной метафизике (лежащей в основе буддизма, индуизма и т.д.) "Зло вечно. Это материя, оживленная духом, но обволокшая его собой. Зло мира – это мучение духа в тенетах материи; следовательно, все материальное – источник зла." (ссылки не привожу, все взято из гл. 38 "Этногенеза....") Нирвана - это уничтожение, отрицание всего (кстати, под этим с удовольствием подписался бы дьякон Кураев). Этим взглядам, по Гумилеву, противостоит христианство. "...христиане видят в материальном мире творение Божие и благословляют чистые радости плоти, брак, веселие, любовь к родине…" Столкновение этих мировоззренческих позиций, по Гумилеву, является источником возникновения антисистем.
Откуда же Гумилев взял такое странное представление о восточной метафизике? - ответ находим у Е.И.:

Ведь только за последний десяток лет Запад стал немного лучше разбираться в санскрите (в этом труднейшем из языков), и уже обнаружились вопиющие, чудовищные искажения первых переводчиков. Так, например, он приводит из книги Бунге «История Язычества» – «Истинная сущность мира есть не Божество, не Первосила, но абсолютная Пустота, чистое ничто. Все произошло от Ничто, через Ничто и снова возвращается в Ничто, ибо изначала ничтожно. Все суета и в небе, и на земле, и сами небо и земля – суета. На облаках рушащегося мира царит лишь вечно пребывающее Небытие...» Далее следует такой же перл бессмыслицы – выдержка из «Религиозного Сознания Язычества, Опыт Филос. Ист. Ест. Религий» проф. Введенского, привожу лишь конец ее: «Если для него, буддиста, есть какая-либо цель в жизни, то разве лишь отрицательная, бегство из этой призрачной и бессмысленной, полной горечи, бед и страданий действительности через погружение в Нирвану Небытия...» Вот на эту вопиющую клевету и на подобные невежественные цитаты Н. К. и ответил письмом… и т.д. Письмо от 02.06.34

Таким образом, в основе идеи Гумилева об антисистеме лежат представления, которые еще в 30-е годы критиковала Е.И. и которые были следствием невежества ученых того времени.

Думаю, что вряд ли стоит "вмещать" противоположности между научным невежеством и истинным знанием.
Все это тем более печально, что Гумилев называл себя учеником Ю. Рериха.
Вновь повторяю, наша полемика касается только одного аспекта теории этногенеза

Сообщение от ninniku

Мне за Гумилева обидно.

И мне за него обидно. Жаль, что такой выдающийся ученый не сумел проявить широты научных взглядов в этом вопросе.

Сообщение от ninniku

Вы не понимаете идеи и открытия Гумилева.

Речь у нас идет об одном конкретном вопросе - отношении Гумилева к восточной метафизике, на которой, кстати, базируется и УЖЭ и "Тайная Доктрина". И привожу конкретные цитаты, а не сободное изложение своими словами, как вы.
В остальном свое отношение к его теории уже высказывала и оно положительное. Жаль, что вы этого не заметили.

[Ardens]

Сообщение от Wetlan

Ниннику, потрудитесь пожалуйста говорить, и уж тем более, заявлять, от своего имени, но не от имени Путина. Хорошо?

Уж вам ли знать чего он хочет и чего может!

Сагласен с Wetlan... Мы вправе любить Путина, СССР, комсомол и 60-е... При чем тут Гумилев, Ницше или Карл Маркс... Да были ошибки, искривления и откровенные преступления, но во-первых надо знать все причины и всех "темных агентов", которые дискредитировали светлые идеи, а во-вторых, кто из нас может утверждать, что знает План Эволюции или хотя бы Тактику адверза... Джины строят и зачем поднимать, мешающий им ветер... Объединитель Руси - Владимир,был тот еще "зверь",убив своих братьев и уничтожив ради введения христианства 2\3 тогдашнего населения Киевской Руси, поклонявшегося Природе. Ярослав "Мудрый",который подло убил своих конкурентов на правление и являясь обозленным, несимпатичным типом заставил духовенство присвоить себе этот титул"мудрый"...
Так что давайте оставим историю и наши предпочтения, которые пропитаны влияниями эгрегоров, а будем проникаться энергетикой Живой Этики. КУЛЬТ- УРА... Почитание Света...

[Восток]

Сообщение от Iris

не сумел проявить широты научных взглядов в этом вопросе.

Тут не согласен. Если Гумилёв не сумел, то кто?

[Iris]

Сообщение от Восток

Тут не согласен. Если Гумилёв не сумел, то кто?

Не поняла вопроса. С чем вы не согласны?

[абрикос]

Сообщение от ninniku

Добавлено через 25 минут

Путин не НЕ ХОЧЕТ! Он НЕ МОЖЕТ быть Вождем.

А я никогда обратного и не утверждала.

"Я не понимаю зачем нам вступать в ВТО?" - сказал однажды Путин.
Мы вступаем в ВТО.
Такие ситуации с Вождем попросту немыслимы.
А с менеджером который советуется с другими менеджерами - вполне-с вполне-с.

[абрикос]

Сообщение от Iris

Боюсь, что вы ошибаетесь.

А я не боюсь того что вы ошибаетесь...

[ninniku]

Сообщение от Wetlan

Уж вам ли знать чего он хочет и чего может!

Чего он хочет я действительно не знаю. Но я знаю чего он может. Он может ровно столько, сколько мы захотим исполнять. Он создал Систему, он опирается на неё, пока Система верит в него, мы исполняем. У него нет больше никаких ресурсов. Его могут поддержать массы народонаселения, но эти массы не способны даже самоуправляться. Поэтому я не преувеличиваю.
Кстати, большинство решений внутренней политики, которые принимаются, готовятся на уровне таких как я. Уже звено выше на ступень не знает, что происходит на земле. У них выхода нет, кроме как исходить из наших предложений. Они очень далеко от земли.
Исполнение воли и желаний Путина зависит от того, как мы поняли и насколько готовы оплачивать эти решения своими жизненными силами. Народ будет отдыхать на Новый год, мы будем работать. Он принимает решение, дает команду, мы либо исполняем либо саботируем. Пока мы исполняем. Но выдвинув Медведева он подорвал доверие к себе. Я не знаю никого в том сегменте системы, где существую и работаю, кто проголосовал бы за ЕР. Путин доигрался с заменой.
В этот раз за него проголосуют. Но потом...
Не тому вы свою реплику сделали. Оставьте её себе...

[Iris]

Сообщение от абрикос

А я не боюсь того что вы ошибаетесь...

Тогда в чем ошибаюсь? - приведены конкретные цитаты из ЕИР и Гумилева. При чем тут моя скромная особа?

[ninniku]

Сообщение от Iris

Таким образом, в основе идеи Гумилева об антисистеме лежат представления, которые еще в 30-е годы критиковала Е.И. и которые были следствием невежества ученых того времени.

Жутковато от непонимания. Но попробую.

1. Представления об истинных основах Учений и Доктрин (буддизм, манихейство, гностицизм) не имеет вообще никакого отношения к теории антисистем.
2. Христианство тоже имело в основе Высокий Источник Истины, но родило инквизицию.
3. ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ ИЛИ БУДЕТЕ ОСПАРИВАТЬ?

По сути:
1. Таким образом, не важно, какое представление о буддизме имел Гумилев. Он брал лишь аспект его претворения в материи, т.е. в этносе. Невежественные массы Тибета не могли ни при каких обстоятельствах разобраться в высокой философии. Они и не разбирались.
2. Любое Учение, даже из самого высокого источника, проникая в новый этнос, действует как антисистема, поскольку разрушает традиционные связи внутри системы. И нужно время, чтобы это влияние переварить. Это не научная гипотеза. Это гениальное наблюдение Гумилева, сродни наблюдению Ньютона за падением яблока. Это открытие ЗАКОНА. Точнее одной из граней его проявления.
3. Марксизм тоже действовал как антисистема в русском обществе. Он родился на Западе на иной почве., но там его не приняли.
4. Христианство родилось в среде евреев и они его изгнали.
5. Буддизм родился на почве Индии и индуисты его изгнали.
6. Араб Аравии создал ислам, и его изнали, лишь потом он вернулся уже с оружием иных племен.
Во всех случаях Истина в основе всех учений имелась. Но Гумилев не на это обратил внимание, правильное понимание Учений и их изложение лежит за пределами темы его изысканий. Пусть этим философы занимаются.
Он указал, ГЕНИАЛЬНО, на то, как эти учения, проникая в чужие этносы разрушали системные связи, как правило, захватывая высшие круги. Возникал разрыв между элитой и народом. Рождалась химера. В том случае, когда народные массы принимали доктрину, они её упрощали, заземляли, затемняли истину, усваивали лишь подходящее и приемлемое для жизни. Дуализм как Учение был чужд народам. Он чужд и сейчас. Последователи же неизбежно приходили к той или иной форме дуализма, так же как христианство изобрело АД и вечные муки.

Сообщение от Iris

Думаю, что вряд ли стоит "вмещать" противоположности между научным невежеством и истинным знанием. Все это тем более печально, что Гумилев называл себя учеником Ю. Рериха. Вновь повторяю, наша полемика касается только одного аспекта теории этногенеза

Противоположности не вмещаете вы. Вы пытаетесь с позиций духовности мерить земные процессы и судите Ученого, который наблюдал именно за последствиями претворения идей в Материи. Он был знаком с Ю.Н.Р. Он учился у него. И думаю, он Знал АЙ или часть её идей, но его выводы и сфера интересов лежали в иной плоскости
Вы неизбежно придете к крайности. И грустно, если вы будете навязывать её студентам.
Учения именно потому и распространялись путями Посвящения и среди немногих, что невежественные массы не могли усвоить истину. Разность этих путей распространения идей - предмет исследования, ПРОЦЕСС, поймите вы, наконец, НЕ САМИ ИДЕИ!

Я уже писал, что многие спотыкаются на учении об антисистемах. Жаль, что споткнулись и вы. Здесь действительно нужно уметь вмещать полярности, не трогая аспект духовной Истины в Учении, наболюдать за закономерностями его проялвения в Материи.
То же самое происходит сейчас и с АЙ. И дальше будет хуже, если АЙ права и прав Л.Гумилев.

Добавлено через 12 минут
Хочу добавить, что тема Антисистем, настолько же безумно интересна, насколько и опасна для косных сознаний, не умеющих вмещать полярности.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Iris

И мне за него обидно. Жаль, что такой выдающийся ученый не сумел проявить широты научных взглядов в этом вопросе.

А это часто происходит. И Зубр не смог проявить широты научных взглядов
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article32.htm

[абрикос]

Сообщение от Iris

Тогда в чем ошибаюсь? - приведены конкретные цитаты из ЕИР и Гумилева. При чем тут моя скромная особа?

А ваша скромная особа меня и не интересует.
Полемики с ниннику вполне достаточно.

[Iris]

Сообщение от ninniku

Жутковато от непонимания. Но попробую.
1. Представления об истинных основах Учений и Доктрин (буддизм, манихейство, гностицизм) не имеет вообще никакого отношения к теории антисистем.
2. Христианство тоже имело в основе Высокий Источник Истины, но родило инквизицию.
3. ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ ИЛИ БУДЕТЕ ОСПАРИВАТЬ?

Разумеется, буду оспаривать. Но потом. Вечно меня угораздит на этом форуме под Новый год вляпаться в какую-то неприятную полемику.

Но хочу обратить внимание, что, хотя меня здесь и обвинили в невежестве, невмещении, косном сознании и пр. смертых грехах, никто из моих оппонентов не смог сказать ничего конкретного по поводу цитат, которые мною приведены. Или вы полагаете, что в "Этногенезе..." Гумилев излагал не свои взгляды на восточную метафизику, а взгляды "невежественных масс Тибета"?

Полемика ведется пока не в научном, а в эмоциональном ключе.

За сим, с Новым годом!

[Восток]

Сообщение от ninniku

Он указал, ГЕНИАЛЬНО, на то, как эти учения, проникая в чужие этносы разрушали системные связи, как правило, захватывая высшие круги.

У меня давно уже возникает предположение, что эти учения здесь не совсем ключевую роль играют. Вполне возможно, что начинают прежде проявляться тенденции разрушения системы, а потом уже эта тенденция начинает как бы подбирать аспекты и "инструменты" для своей реализации. Например Анти-верхушка - может появиться и не со стороны, а уж затем происходит процесс "подтягивания" чуждого - и элементы, и идеи и проч.

[ninniku]

Сообщение от Iris

Речь у нас идет об одном конкретном вопросе - отношении Гумилева к восточной метафизике, на которой, кстати, базируется и УЖЭ и "Тайная Доктрина". И привожу конкретные цитаты, а не сободное изложение своими словами, как вы.

Вот я подумал, что не поймете опять.
Посидел, подумал, придумал. Как донести до вас Истину

1.Возьмите Надземное. Выпишите все шлоки про Великого Путника. Это будет очищенное представление об Учении Христа. Хотя бы его набросок.
2. Потом вы должны сходить в Храм и поговорить со священником (попом) на те же вопросы и записать. Это будет набросок состояния искажения Истины последователями.
3. После этого вы берете любого из постоянных прихожан храма и беседуете на те же темы. Записываете. Это будет отражение преломления в сознании масс и конкретных личностей не столько великих идей, сколько формы их изложения священством.

В итоге мы получим три картины, из которых ТОЛЬКО вторая и третья имеют значение для теории Этногенеза. Лишь они могут быть предметом исследования, но в этой именно данности, а не во взаимосвязи с первой записью, т.е. с истинным учением.
Искажение религиозных доктрин является объектом внимания и изучения не во взаимосвязи с Истиной, а лишь потому, что они влияют на этнические стереотипы поведения и формируют либо разрушают системные связи в этносе. По этой причине Гумилев озвучивает предельно искаженные доктрины буддизма, карматов, маркиониов, катаров и т.д. в том виде, в каком они отразились в сознании современников.
Можно по разному относиться к тамплиерам. Но в итоге они предали Христа и Христианство. И Гумилев это показал. Аналогично и несториане и манихеи и альбигойцы и т.д. Сами по себе их доктрины не интересны ученому, а только их преломление.

[ninniku]

Сообщение от Iris

Но хочу обратить внимание, что, хотя меня здесь и обвинили в невежестве, невмещении, косном сознании и пр. смертых грехах, никто из моих оппонентов не смог сказать ничего конкретного по поводу цитат, которые мною приведены. Или вы полагаете, что в "Этногенезе..." Гумилев излагал не свои взгляды на восточную метафизику, а взгляды "невежественных масс Тибета"?

Трудно достучаться... Я так и думал.
Нет. Может быть и свои. Но не на восточную метафизику. А на то, как она донесена в искаженном виде. И для восприятия Теории или Учения, как хотите, эти взгляды не важны. Думаю, со времененм вы все поймете, лет через 10 чтения его книг и наблюдения за тем, как работает модель
С Новым Годом! Удачи!

[adonis]

Сообщение от ninniku

Посидел, подумал, придумал. Как донести до вас Истину

1.Возьмите Надземное. Выпишите все шлоки про Великого Путника. Это будет очищенное представление об Учении Христа. Хотя бы его набросок.
2. Потом вы должны сходить в Храм и поговорить со священником (попом) на те же вопросы и записать. Это будет набросок состояния искажения Истины последователями.
3. После этого вы берете любого из постоянных прихожан храма и беседуете на те же темы. Записываете. Это будет отражение преломления в сознании масс и конкретных личностей не столько великих идей, сколько формы их изложения священством.

В итоге мы получим три картины, из которых ТОЛЬКО вторая и третья имеют значение для теории Этногенеза. Лишь они могут быть предметом исследования, но в этой именно данности, а не во взаимосвязи с первой записью, т.е. с истинным учением.
Искажение религиозных доктрин является объектом внимания и изучения не во взаимосвязи с Истиной, а лишь потому, что они влияют на этнические стереотипы поведения и формируют либо разрушают системные связи в этносе.
.....Сами по себе их доктрины не интересны ученому, а только их преломление.

Очень интересно, если подумать без привязки к Гумилёву (не читал). Получается, что для теории Этногенеза нужны две картинки - вторая и третья. Так действительно было всегда. А если сломать эту систему - антисистему целиком, обе вместе. разом? Что тогда будет с Этногинезом? Ведь для этого нужно всего лишь абстрагироваться от пунктов 2-3 и оставить только пункт первый. Как это может быть? Как исключить человеческие затемнения? Агни Йога без земной структуры, а именно земная структура и составляет эти два пункта, будет совершенно новой ни "антисистемой" и ни "системой" одновременно. Всегда было как? Новая антисистема ломала ветхую систему и постепенно сама превращалась в систему, которую приходила ломать новая антисистема. Теперь их оставляем в покое, пусть живут по своим законам, которые проследил Гумилёв. Параллельно начинает работать АЙ, которая построена исключительно на пункте №1, как прямая и непосредственная связь с Учителем. Это над всеми земными системами, точнее между ними. Этногинез здесь не работает, ибо пункт первый не привязан ни к людям, ни к народам. Поэтому АЙ не может, не должна и не будет иметь никакой земной управленческой структуры, а каждый йог будет иметь свой индивидуальный канал управления.
Тогда мы имеем отживающие свой срок существующие системы и не имеем более новой, ломающей антисистемы. Тем самым роль национальностей, народов, этносов, будет уменьшатся одновременно с постепенным изживанием и догниванием их системы искажённых религиозных доктрин.
Лучшие, продвинутые представители существующих систем будут постепенно становится над своими системами примыкая к братству АЙ. Всё это будет идти параллельно, без замещения. Этносы будут постепенно исчезать до состояния музеев.. И нового этноса уже не будет.

[Nyrh]

Сообщение от ninniku

А это часто происходит. И Зубр не смог проявить широты научных взглядов http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article32.htm

Прошу пардону, но считаю выказывание в адрес Тимофеева-Ресовского инсинуацией. Сталинское определение этноса, видите ли, поддерживал… Ату его…
Всякие "не оставившие потомства пассионарии", считаю, совсем не в духе Учения.

[Nyrh]

Мне страничка http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article32.htm рассказала о Гумилеве достаточно много. Точнее, текст подписанный "Н.В. Гумилева".
Начнем с главного. Она пишет:

Тимофеев-Ресовский, как мне после рассказал Лев, обозвал его сумасшедшим параноиком, обуреваемым навязчивой идеей доказать существование пассионарности.

Зубр был не прав? Первое побуждение обычно бывает благородным. А потом жена и Глотов его "утихомирили".

Для ученого, уже сделавшего открытие века, которое было изложено в книгах и статьях и принято рядом генетиков, физиков, такое отношение было очень оскорбительно.

А где этнологи? Академик РАН Фоменко тоже имеет навязчивую идею. "Новую хронологию". Вышеупомянутый академик, хоть, занимается этим как хобби. А Гумилев вносил свои идеи в рамках своей специальности, этнологии.

Тем временем на кафедре Ленинградского университета освободилось место заведующего отделением этнографии, и тут возникла возможность, наконец, назначить на эту должность доктора наук, коим только и являлся в Ленинграде Гумилев. Будь это так, развитие советской этнографии пошло бы иным путем. Но Бромлей, директор Института, персона важная во властных структурах, поставил на это место Рудольфа Фердинандовича Итса, который и был-то тогда кандидатом наук.

Тогда небыло "Комиссии по борьбе с лженаукой" и, просто, вместо доктора наук с прибабахом предпочли меньшее зло.

Но ему быстро присвоили звание доктора наук, а далее отделение этнографии постепенно превратилось в поле социальных химер неудачников от науки, не случайно отсюда вышли политики-демагоги, разрушившие через много лет СССР, люди без знаний, но с умением решать во властях национальные проблемы России, приведшие к крови. Последствия были самые печальные. Подчиненные обязаны были выполнять предписания Бромлея. Он нанес огромный вред нашему государству своими безграмотными советами и советами со своими друзьями, не знавшими нашей страны. Ибо ни истории, ни географии, ни этнологии они глубоко не знали, но упорно лезли в политику. Афганистан - на совести Бромлея и всей советской этнографии.

Ага. А Гумилев — панацея. Не удивительно, правда?

Лев Николаевич отвечал Бромлею где мог - на лекциях, в статьях, в основном научно-иронично. На диспуты, куда приглашали Бромлея, Юлиан Владимирович, как номарх, не являлся, не мог отважиться дискутировать с таким мастером спора в науке, каким был Л. Н. Гумилев.

Ага. бросить тень на Бромлея. Непременно.

Далее Лев Николаевич начал свое триумфальное шествие по научным, в основном естественнонаучным, исследовательским институтам с лекциями и докладами о пассионарности и теории этногенеза. Это были Институт Курчатова, физический факультет ЛГУ, Радиевый институт, Институт земного магнетизма, командировка в Новосибирский Академгородок - восемь лекций о пассионарности. Именно в этих лекциях он убеждал и убеждался сам: естественники-ученые понимают, что эволюционный путь развития с научной точки зрения довольно тривиален и бесплоден. Что явятся новые поколения пассионарно заряженных людей - поколения новых этносов с положительной доминантой пассионарности, и они спасут нашу Землю от полного химерично-дьявольского разрушения.

Ага, только этнологов там небыло. Остальные не являются специалистами в области этнологии.

Таким образом, мы подошли к тому, что один и тот же текст можно воспринимать по-разному.

[ninniku]

Сообщение от adonis

А если сломать эту систему - антисистему целиком, обе вместе. разом? Что тогда будет с Этногинезом?

Мысли интересные и я по пунктам отвечу.
1. Мне кажется, вы верно определили мировоззренческое Учение как систему-антисистему. Давайте исходить из этого определения. Поясню следствия.
- Итак, этногенез в сущности не зависит напрямую от наличия вероучений. Так же как и жизнь человека, жизнь этноса, сроки её, этапы - они чисто природное явление. Но может ли существовать человек В ПРИНЦИПЕ без некой умозрительной мировоззренческой картины? Может ли человек существовать без некой картины Природы? ИМХО, нет. Даже у диких племен она есть или была. Если только речь не идет о человеко-обезьяне какой-то.
Теперь вывод: эволюция этногенеза невозможна без эволюции представлений о Мире и Природе.
Т.е. если мы сломаем, уничтожим некую догматическую доктрину веры и её преломление в бытовом сознании народа, мы уничтожим связи между этносом как системой и Природой и тем, что объединяет в сам этнос людей. Если мы это сделаем, то должны чем-то заместить. В большинстве случаев ИМХО так и происходит.

Сообщение от adonis

Ведь для этого нужно всего лишь абстрагироваться от пунктов 2-3 и оставить только пункт первый. Как это может быть? Как исключить человеческие затемнения? Агни Йога без земной структуры, а именно земная структура и составляет эти два пункта, будет совершенно новой ни "антисистемой" и ни "системой" одновременно.

Опираться на Истину в системе мировоззрений может только ограниченная группа людей, которым известна эта Истина и, что наиболее важно, которые поняли и разделяют её. В этом случае, 2-3 ступени её материализации их не коснутся и они останутся в толще народа как Носители Истинной Духовной Культуры.Но если они станут транслировать свои Истины в народные массы, 2-3 ступени немедленно запускаются. Прежде всего, сами Носители Истины превратятся в слой священства и в глазах народа и в Системе этногенеза. Почему? Потому что, для провозвестия Истины они изберут вербальные формы, создадут притчи и сказки, которые должны доносить Истину до бытового сознания. И тут же родятся обряды и запреты.
ИМХО мы наблюдаем зарождение СИСТЕМЫ.
АЙ стоит особняком, в силу временной близости акта рождения Системы, о ней ниже.

Сообщение от adonis

Новая антисистема ломала ветхую систему и постепенно сама превращалась в систему, которую приходила ломать новая антисистема.

Гумилев это доказал на исторических фактах. Тот же буддизм-ламаизм в Тибете. ИМХО - это гениальное открытие. Но само учение об Антисистеме гораздо шире. Мы взяли и следуем лишь одному её аспекту, явлению Новой Мировоззренческой Системы.

Сообщение от adonis

Теперь их оставляем в покое, пусть живут по своим законам, которые проследил Гумилёв. Параллельно начинает работать АЙ, которая построена исключительно на пункте №1, как прямая и непосредственная связь с Учителем. Это над всеми земными системами, точнее между ними. Этногинез здесь не работает, ибо пункт первый не привязан ни к людям, ни к народам.

Согласен. И так было всегда и во все века и во всех Системах. Любая Мировоззренческая Система всегда имела на первом этапе своей жизни Носителей Истинной Духовной Культуры. Они и передавали Истину из уст в уста наиболее способным ученикам и тем самым сохраняли стадию 1. Но они не могли воспрепятстсовать стадии 2 и 3, если учение становилось широко известным.
Более того, карматы, катары, гностики, альбигойцы действовали малым числом, старяась сохранить Истину в целости, но не смогли избежать своего вырождения в Антисистему. Увы!
Отсутствие или наличие управлеческой системы в данном случае не вредит и не спасает. Просто человеческое сознание не способно усвоить ВСЮ ИСТИНУ Учения. Оно его все равно исказит по своим способностям. И ученики второго поколения последователей заземляют Истину. Ибо произошло искажение индивидуальностью и способом передачи Истины, который вербален.

Есть ещё один способ передачи, но им нельзя воспользоваться каким либо числом людей. Он, этот способ, будет ограничивать число этих людей, стремясь к Единице. Это САМОПОЗНАНИЕ.
В этом случае Носитель Истины просто становится изгоем или белой вороной в стаде черных и вынужден скрывать и скрываться. Он будет тем, кого я называю Носитель Духовной Культуры. Сокровенная личность.
Во всех остальных случаях рождается Система, которая по отношению к этносу будет Антисистемой.

Сообщение от adonis

Этногинез здесь не работает, ибо пункт первый не привязан ни к людям, ни к народам. Поэтому АЙ не может, не должна и не будет иметь никакой земной управленческой структуры, а каждый йог будет иметь свой индивидуальный канал управления.

Этногенез здесь не при чем. Согласен. В случае стадии 1, происходит формирование закрытого клуба посвященных. Но если они начинают провозвестие Учения, незамедлительно выступают в качестве представителей Антисистемы.
Если некий последователь АЙ изучает Учение путем Самопознания и не занимается провозвестием непосредственно Идей Учения, он остается на путях Сокровенных. Когда он начинает учить других, то:
а) Он становится открытым и вызывает действие силы иннерции материи на себя. В этом случае его сознание неизбежно затемнится под влиянием свойств тех незрелых сознаний, которые он дерзнул просвещать. Его сознание "испачкается". Либо он ярко вспызнет и умрет.
б) Такой Йог рискует потерять под влиянием возникающих системных связей канал индивидуального обучения. Тем не менее, именно таким путем и двигаются все Учения. И мы до сих пор не знали бы ни одного Учения, если бы не такие люди. Но они ЖЕРТВЫ. И одновременно могильщики этнической системы. И либо Система их убивает и изгоняет (буддисты в Индии), либо поддается и гибнет (хазареи, уйгуры, русичи).

Сообщение от adonis

Тогда мы имеем отживающие свой срок существующие системы и не имеем более новой, ломающей антисистемы. Тем самым роль национальностей, народов, этносов, будет уменьшатся одновременно с постепенным изживанием и догниванием их системы искажённых религиозных доктрин.

Где-то, так. Но я сомневаюсь, что этносистема может утратить свое значение. Дело в том, что Природа ландшафта рождает специфический этнос и такую же специфическую Систему. Это нервные клетки печени, легких, почек и т.д. Хотя они вместе - это нервная система. Но они не могут утерять связь с ландшафтом. Если это произойдет, Земля начнет погибать. И это уже произошло и именно из-за рождения антисистемных интернациональных доктрин, некоторые из которых провозгласили человека Царем Природы, а другие игнорируют связь человека и этнической системы с ландшафтом. Люди в этом случае под влиянием антисистемы начинают убивать и разорять свою Землю, впадая в зависимость от поставок продовольствия и т.д. Каждый народ адаптирован к своей природной среде. А сейчас под влиянием антисистемных влияний произошла дизадаптация. Рекомендую найти в Инете книгу "Хохот Шамана". Будет и интересно и поучительно.

Сообщение от adonis

Лучшие, продвинутые представители существующих систем будут постепенно становится над своими системами примыкая к братству АЙ. Всё это будет идти параллельно, без замещения. Этносы будут постепенно исчезать до состояния музеев.. И нового этноса уже не будет.

С первым согласен. И мне так видится будущее. Системы будут существовать. Но управлять ими будут представители более высокого уровня Системы - Высшего Синклита человечества.
Но не могу согласиться с тем, что этносы исчезнут. Они останутся. Это фактор многообразия Природы. И она сохранит своих любимых детей для своих разных аспектов. Но благодаря Надсистемному управлению отрицательная комплиментарность, в терминах Гумилева, скорее всего исчезнет в принципе. И возникнет управляемый процесс обновления и нарождения этносов.
Возможно будут некие зоны вроде России, Азии и т.д, где будут зарождаться коренные этносы. И появятся некие зоны вроде США и Австралии, где будут происходить межэтнические контакты на уровне смешения крови и рождения новых Систем. Зоны пассионарного обмена.
Сегодня примерно так все и выглядит. Но одолела мировая Антисистема, с одной преобладающей этнической доминантой. Поэтому и идет процесс абсолютизации зла - превращения человечества из многообразной этнической мозаики в безликие скопища человекоорудий.

[ninniku]

Сообщение от Nyrh

Таким образом, мы подошли к тому, что один и тот же текст можно воспринимать по-разному.

Конечно. Поэтому любое Учение, став достоянием людей порождает вражду.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от ninniku

книгу "Хохот Шамана". Будет и интересно и поучительно.

Сообщение от ninniku

Потому что, для провозвестия Истины они изберут вербальные формы, создадут притчи и сказки, которые должны доносить Истину до бытового сознания. И тут же родятся обряды и запреты.

А как с предыдущими размышлениями можно соотнести систему практик о которой говорит Шаман в книге "Хохот Шамана"?

Изучая культуры и обычаи "местных" он не полагается на вербальные продукты, а осваивает местные практики. Так, чтобы лучше понять древних, он учится и посуду делать, как делали они, и иглы изготавливает как они, и шьет как они. Он говорит, и я с ним согласен, что язык уместен на уровне совпадения практик. И это так, поскольку человек не способен понять то, чем никогда не занимался.