Иудеи под влиянием Сатурна

[Д.И.В.]

Кстати, в книге "У Порога нового мира" есть слова о том, что в нашу сторону приближается новая КОМЕТА. Говорится, что это гигантсткое пространственное тело с очень ярким цветным излучением. Говорится, что эта комета-гигант может стать причиной гибели нашего мира, если её сила не исчерпает себя по пути к нам. И что даже Братство, которое ведет наболюдение за этим явлением природы пока не могло (на время написания книги) сказать что-то определенное об этой КОМЕТЕ. Только предположения. Говорится так же, что она появится на нашем горизонте, то есть станет видима - через тысячи лет ...

[sova]

Сообщение от Д.И.В.

Кстати, в книге "У Порога нового мира" есть слова

Дорогой Игорь, в очередной раз настоятельно рекомендую Вам разговаривать исключительно прямыми цитатами из первоисточников, а не собственными пересказами их.
Ваша отсебятина Вас погубит.

[Migrant]

Сообщение от Д.И.В.

...Просто люди нуждаются в неком таинственном чем-то таком, что расцвечивает так сказать жизнь более яркими красками.

Тем не менее, астрология может быть жизненной. Астрология - это просто гадание в некой псевдонаучной оболочке.

Думаю, что вы пытаетесь судить, например, о книге по обложке и т. д.
Но спорить не стану - это ваше право относиться к наукам столь высокомерно.

Сообщение от Д.И.В.

....Что же касается знака Рыб, то скажите же хотя бы что означает по-вашему родиться или зародиться под этим знаком?

Это значит, что монада, рождённая под тем или иным знаком, несёт в себе качества Знака. И, скажем, все юпитерианцы несут в себе качества созвездия Стрельца. Как все дети несут в себе качества отца, точно также и монады несут в себе потенциал Отцов. Мне казалось, что это объяснять не надо.
Добавлю лишь, что в высшем своём значении для нас, жителей нашей Планеты, созвездие Рыб символизируют духовность...

Сообщение от Д.И.В.

надеюсь, что не приобрету вследствие всего этого себе нового скрытого недоброжелателя на этом форуме

Игорь, недоброжелательность на форуме возможна, но только если она откровенно сформирована на противостянии. К вам это, мне кажется, не относится. Вы спорите, что-то доказываете, то есть имеете свою точку зрения - это нормальная позиция человека, который имеет свою внутреннюю конструкцию убеждений. И если порой есть нестыковки, то даже это нормально, но хуже когда существует, а они на форуме существуют, агрессивное противостояние, высокомерная нетерпимость. И тогда, естественно, будут конфликты. Поменьше самости и всё становится боле-менее комфортным. Ведь убеждения есть у всех, так почему же чьё-то должно быть... даже не то, чтобы всегда верным, а сокрушительным?
С вами, повторюсь, можно беседовать, вы хоть порой и излишне настойчивы, но можете быть гибким. А это качество у каждого из нас, с ростом духовного сознания, становится всё более естественным. Ибо чем выше Истина, тем меньше у неё единомышленников.

[Альдебаран]

Сообщение от Д.И.В.

Это из каких-таких источников вам известно?

"Планета Сатурн находится еще в очень низком состоянии развития, тогда как Уран, по качеству своего напряжения, стоит много выше всех известных нам планет в нашей Солнечной системе. Именно Нептун и Уран уже принадлежат к высшим притяжениям и не зависят так от Солнца нашей Солнечной системы. Потому, когда лучи Сатурна скрещиваются с лучами Урана, происходит великая дисгармония, что очень отражается на всем пространстве, затронутом этими лучами. Лучи Урана гораздо мощнее лучей Сатурна, потому, конечно, очищение и поднятие вибраций в окружающей атмосфере на множествах землян сказывается тяжко. Атмосфера порока сейчас ближе землянам, нежели возвышенная чистота лучей Урана, которые будят и подымают сознание людей к новому пониманию более ответственной жизни и направляют их к самоотверженному подвигу во имя общего блага." Письма ЕИР, том 6, стр.297, №103

[Альдебаран]

Сообщение от Д.И.В.

Это вам надо побольше читать, чтобы увидеть, что Сатурн никогда не был Солнцем, по крайней мере, для нашей Солнечной системы. Солнцем в прошлой манвантаре был как раз Уран, как это и пишет Е.И. Рерих.

Ребят, у меня сейчас нет источника под рукой. Если кому не сложно, выложите ДИВу цитаты ЕИР, где она говорит, что Сатурн был Солнцем и был ветеснен Ураном.

[Landre]

[quote=migrant;264895]

Сообщение от Д.И.В.

Это значит, что монада, рождённая под тем или иным знаком, несёт в себе качества Знака. И, скажем, все юпитерианцы несут в себе качества созвездия Стрельца. Как все дети несут в себе качества отца, точно также и монады несут в себе потенциал Отцов. Мне казалось, что это объяснять не надо.
Добавлю лишь, что в высшем своём значении для нас, жителей нашей Планеты, созвездие Рыб символизируют духовность...

Я нигде в Учении не нашел, что значит родиться под каким-либо знаком зодиака, или даже созвездием... Есть только некоторые упоминания о влиянии созвездий. Вот о том, что значит родиться и принадлежать определенному Светилу - Сокровенной Планете в Учении сведения есть, особенно в письмах Е.И.Р.
Так что значит родиться под знаком Рыб? Относится ли это к конкретной личности при своем рождении, или это относится к монаде, зародившейся бесчисленные ионы назад, то есть тогда, когда зодиакальных созвездий еще могло и не существовать... По-моему не корректно говорить о рождении монады под каким-либо знаком. Мне, кстати непонятна связь планет и зодиакальных знаков. Что значит юпитерианцы несут в себе качества Стрельца? Кстати, в западной астрологической традиции, Юпитер связан не только со Стрельцом, но и с Рыбами (рожденными в марте).
Поэтому, я склонен считать, что зодиакальные созвездия (не виртуальные знака зодиака) влияют на личность человека на одну земную жизнь и не имеют отношения к человеческой монаде. Если это не так, был бы рад увидеть цитаты из Учения.

[aurora]

[quote]от Д.И.В.
То, что вы пишете я не видел ни у Е.И.Рерих ни у Блаватской Возможно, это некая научная гипотеза. Сложно сказать, как зародилась наша Солнечная система, но вот то, что Солнце - это блуждающая комета, которая придя в нашу систему заставила вращаться вокруг себя все остальные ппланеты, и то, что Уран был когда-то Солнцем нашей системы - это есть у Блаватской и у Елены Рерих
[[/Q/QUOTE]
Блаватская в Т.Д. ясно говорит о том, что физики правы, указывая на Туманность, как прародину солнечных систем. Она не соглашалась с полным отсутствием в их теории Сознательного фактора - Творца.Была ли эта туманность кометой, не столь важно в данном случае. Важно другое - эта туманность, развиваясь в некую планетную систему ,проходит определённые этапы, которые для нашего зрения не всегда очевидны. Я однажды прочла, не помню у кого, очень остроумное объяснение по этому поводу. Вот, послушайте. Один знаменитый физик, объясняя слушателям как образовалась солнечная система, взял ведро воды, палку, налил в ведро масло и стал вращать в ведре этой палкой. Масло стало группироваться в некие образования сферические. Вот так, сказал он, образовались планеты. Но то, что он сам играл здесь роль творца, вращая палку, он так и не понял.
Высказывание Е.И.Р. по поводу природы Сатурна, на отсталую его эволюцию и том, что - эта планета для изгоев (духов прежних эволюций) я читала и не раз. Но, где - вспомнить не могу. Когда я уже позже встретила подобный смысл в одной древней космогонии, где Сатурн был хромым, увечным, т.к. ему нанёс увечье Уран (в других текстах -Юпитер) , это пролило дополнительный свет на проблему. Потом, не забывайте, что Книга Дзиан не была достоянием ,например Греков, у них была своя Космогония,(имевшая один корень, тем не менее)., как и был свой Пантеон Богов. Изучая Труды древних Школ разных эпох , только и можно понять полную картину Мироздания и его становления. Некоторый этот опыт изложен в книге " Космоконцепция Розенкрейцеров ", вышедшая в начале прошлого века, она во многом дополняет Т.Д. Е.П.Блаватской. Но я об этом уже говорила в прошлых сообщениях по другому поводу

[Альдебаран]

[quote=Landre;264915]

Сообщение от migrant

Я нигде в Учении не нашел, что значит родиться под каким-либо знаком зодиака, или даже созвездием... Есть только некоторые упоминания о влиянии созвездий. Вот о том, что значит родиться и принадлежать определенному Светилу - Сокровенной Планете в Учении сведения есть, особенно в письмах Е.И.Р.
Так что значит родиться под знаком Рыб? Относится ли это к конкретной личности при своем рождении, или это относится к монаде, зародившейся бесчисленные ионы назад, то есть тогда, когда зодиакальных созвездий еще могло и не существовать... По-моему не корректно говорить о рождении монады под каким-либо знаком. Мне, кстати непонятна связь планет и зодиакальных знаков. Что значит юпитерианцы несут в себе качества Стрельца? Кстати, в западной астрологической традиции, Юпитер связан не только со Стрельцом, но и с Рыбами (рожденными в марте).
Поэтому, я склонен считать, что зодиакальные созвездия (не виртуальные знака зодиака) влияют на личность человека на одну земную жизнь и не имеют отношения к человеческой монаде. Если это не так, был бы рад увидеть цитаты из Учения.

1966 г. 383. (Июнь 15). В древности ответственные начинания приурочивались к благоприятным астрологическим условиям. Но для этого надо знать науку светил. Теперь это знание утрачено. Современная астрология носит спекулятивный характер и далека от знания Основ. То, что сохранилось, покрыто таким слоем нагромождений и толкований, что законно возбуждает недоверие. Древнее знание нуждается в обновлении и провозвестии.

14.236. Урусвати знает, что астрология применяется в медицине и в судах. Некоторые правители стран прибегают к спасительным указаниям астрологии. Казалось бы, эти знаки достаточно упрочивают значение астрологии как науки, но, на самом деле, положение ее очень уродливо. Правители не признаются в своих гороскопах, также врачи и судьи не скажут, откуда они почерпнули свои выводы, получается самое недостойное отношение. По тайному ходу будут совещаться, но явно будут насмехаться. Между тем, насколько мудрее было бы признать эту древнюю науку и утвердить ее в связи с новейшими открытиями.
Многого можно достичь, если не закрывать глаза предрассудками. Кто может отрицать, что астрология – наука, или глумиться над соотношением небесных тел? Самый древний человек уже ощущал особые атмосферные воздействия.
Казалось бы, наука лишь подтверждает такое химическое соотношение, но люди опасаются, чтобы не быть заподозренными в колдовстве. Они знают, что немало шарлатанов позорят астрологию. Но в каждой науке немало обманщиков и, тем не менее, никто не отбрасывает науку.
Приходится говорить весьма просто, ибо нужно сдвинуть человеческое сознание с точки суеверия. Много врачей, правителей, судей и разных обывателей тайно уважают астрологию, пусть они найдут мужество открыто признать ее, хотя бы в виде опыта, но таким путем можно достичь общего обсуждения. Люди хотят знать, но им нужно помочь в приближении к познанию.
Мыслитель направлял учеников к преодолению запретов, которые были созданы невежеством. Пусть такие заветы живут и теперь.

[Альдебаран]

В Учении часто встречается понятие "Созвездие Водолея" применимо как к Новой Эпохе, как к России, так и к знаку рождения ЕИР. По логике, если есть Водолей, значит есть и другие 11 знаков Зодиака. Также как и планеты оказывают влияние на судьбу человека как при его рождении, так и при жизни.
Вопрос только в том, чтобы астрология из современного шарлатанства стала достойной наукой. Чего только один вопрос о стихиях стоит, не имеющий никакого отношения к стихии зерна духа. А это как известно из Учения крайне важно для брака.

[Migrant]

Сообщение от Landre

Я нигде в Учении не нашел, что значит родиться под каким-либо знаком зодиака, или даже созвездием... Есть только некоторые упоминания о влиянии созвездий. Вот о том, что значит родиться и принадлежать определенному Светилу - Сокровенной Планете в Учении сведения есть, особенно в письмах Е.И.Р.
Так что значит родиться под знаком Рыб? Относится ли это к конкретной личности при своем рождении, или это относится к монаде, зародившейся бесчисленные ионы назад, то есть тогда, когда зодиакальных созвездий еще могло и не существовать... По-моему не корректно говорить о рождении монады под каким-либо знаком. Мне, кстати непонятна связь планет и зодиакальных знаков. Что значит юпитерианцы несут в себе качества Стрельца? Кстати, в западной астрологической традиции, Юпитер связан не только со Стрельцом, но и с Рыбами (рожденными в марте).
Поэтому, я склонен считать, что зодиакальные созвездия (не виртуальные знака зодиака) влияют на личность человека на одну земную жизнь и не имеют отношения к человеческой монаде. Если это не так, был бы рад увидеть цитаты из Учения.

В Астрологии рассматривается иерархия влияия Космоса на человека. И самым прямым фактором, воздействующим на человека, являются Планеты нашей Солнечной системы, в особенности планеты Септенер, то есть доСатурновые планеты. Затем, следующим фактором - Зодиакальные Знаки, а уж потом только и, кстати, фатально - неподвижные звёзды, то есть звёзды созвездий и туманности. Все он выведены и классифицированы по качеству непосредственного воздействия, а также в сочетании с планетами.
Именно на этом основании я и сказал, что Юпитерианское воздействие - это трансляция качеств созвездия Стрельца. Со мной можно соглашаться или нет, но вот такое вот предположение. Более того, в книге "Высокий Путь" сказано, что транссатурновые планеты служат как бы мостом между Космосом и нашей Солнечной Системой. Более точно прошу прочитать самим.
И вот мои скромные поиски первоисточников по поводу зарождения под лучом светил:

[quote]Свет есть перворожденный и первая эманация Всевышнего, и Свет есть Жизнь, говорит Евангелист (и каббалист). И то и другое суть электричество – жизненный принцип, Anima Mundi – наполняющее Вселенную, электрический жизнедатель всех вещей. Свет есть великий Маг-Протей и под воздействием Божественной Воли Зодчего (или вернее Зодчих, Строителей, называемых коллективно Единым) его многоразличные, всемогущие волны дали рождение каждой форме, как и каждому живому существу. Из его набухающего лона возникают Материя и Дух. В его лучах покоятся начала всех физических и химических действий и всех космических и духовных феноменов; он оживляет и разлагает, он дает жизнь и несет смерть, и из его Предвечной Точки постепенно возникли к существованию мириады миров, видимые и невидимые небесные тела. От луча этой Первой Материи, единой в трех, «Бог», согласно Платону, «возжег огонь, называемый нами Солнцем, и который не есть причина света или тепла, но лишь фокус, или как можно выразиться, сферическое, выпуклое стекло, посредством которого Лучи Предвечного Света материализуются и сосредотачиваются на нашей Солнечной Системе и производят все соотношения сил"
(Тайная Доктрина) [/QUOTE]

Каждая монада есть живое зеркало Вселенной в пределах своей собственной сферы. И заметьте это, ибо от этого зависит мощь, обладаемая этими монадами, так же как и та работа, которую они могут совершить для нас; отражая мир, монады не просто пассивные отображающие посредники, но они произвольно самодеятельны: они производят образы произвольно, как душа сны. Потому в каждой монаде Адепт может прочесть все, даже будущее. (Тайная Доктрина)

Видение звезд и зарождение туманности и электронов - наглядный ключ к
космогонии. Космический луч звезд скрещивается и рождает жизнь
клеточек основного состава Вселенной.
(Высокий Путь)

Также и потенциал основной энергии не может быть одинаков, ибо раз
зерно духа зарождается под определенным светилом, следовательно, и
потенциалы должны быть различны в качестве своем.
Правильное и очень нужное объяснение.
Вероятно, и принадлежность к стихиям определяется при зарождении
зерна духа и тоже в зависимости от светил.
Конечно.
Какие планеты принадлежат к водной стихии?
Многие, например Нептун и Плеяды... Зерно духа несет в себе
триединство. Следовательно, важно то светило, под которым впервые
совершилось зарождение человеческой особи.
(Высокий Путь)

[aurora]

от sova
Дорогой Игорь, в очередной раз настоятельно рекомендую Вам разговаривать исключительно прямыми цитатами из первоисточников, а не собственными пересказами их.
Ваша отсебятина Вас погубит.

Не могли бы Вы уважаемый sova, Пояснить Ваше последнее предложение. Где погубит и как погубит. Погубит на Форуме, или , что хуже того , карма не замедлит?
В "Методологической платформе форума" читаем:

"Приоритетным является - УГЛУБЛЁННОЕ ПОНИМАНИЕ УЧЕНИЯ ЖИВОЙ ЭТИКИ...РАСШИРЕНИЕ СОЗНАНИЯ НА ЕГО ОСНОВЕ...." ( выделено мною). Нужно выбрать что-то одно либо расширять сознание, о чём настаивает Живая Этика, либо разговаривать языком плаката. Что приоритетней? Расширенное сознание, по определению, мыслит другими категориями. Конечно, если имеем это расши-и-и-иренное сознание, но в любом случае, надо к этому стремиться. И потом вслушайтесь в смысл понятия :ЖИВАЯ ЭТИКА. Учение это - Живое тело. Как можно Жизнь вместить в трёхмерное пространство? Мне кажется, что выражаться прямыми цитатами - не то, что от нас требуют Учителя. Они предлагают расширять горизонт и на его основе, менять прямолинейное мышление на мышление иной мерности. Может быть я ошибаюсь, тогда поправьте.

[sova]

Сообщение от aurora

Мне кажется, что выражаться прямыми цитатами - не то, что от нас требуют Учителя. Они предлагают расширять горизонт и на его основе, менять прямолинейное мышление на мышление иной мерности.

Вы знаете, что означает слово "отсебятина"? Просто уже неоднократно оказывалось, что пересказ Игорем неких первоисточников радикально отличался от их первоначального смысла. Уверен, что это он не со зла, потому и предлагаю ему (уже не первый раз) перестать пересказывать, а начать просто цитировать, чем избежать искажений и ответственности за них. Заодно, в ходе поиска цитат, он наверняка узнает много нового.

Ну а Вам, если не возражаете, я бы предложил не использовать термины, смысл которых Вы не уточняли в каком-нибудь словаре, например, слово "мерность". И вообще, поменьше наукообразия - оно Вам не идёт.

[Landre]

migrant, спасибо! Многое из этого я читал, но освежить память не помешает. Про Нептун тоже интересно. С одной стороны принадлежность к водной стихии, с другой стороны упоминание в Учение о том, что Нептун подлежит Высшему притяжению... Как это соотносится, ведь в моем понимании, основные степени совершенства: земля, вода, воздух, огонь... Или это слишком примитивное понимание? Интересно и упоминание про Плеяды. Значит не только с зодиакальными созвездиями связан Человек?

[Migrant]

Сообщение от sova

...И вообще, поменьше наукообразия - оно Вам не идёт.

Этакое небрежное слово от высокой моды. Прямо-таки Валентин Юдашкин от эзотерики.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Альдебаран

...Если кому не сложно, выложите ДИВу цитаты ЕИР, где она говорит, что Сатурн был Солнцем и был ветеснен Ураном.

ВЛАДЫКИ МИРА (Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву т.1) ...Сатурн был первородным сыном Сириуса и братом-близнецом Урана. Но ярый Уран уявился Владыкой солнечным и стал соперником Сатурна. Сатурн оявился потом самым блестящим и страстно напряженным Солнцем, много обширнее Урана в силу поглощения им многих солнц, комет и лун. Он стал самым прекрасным солнцем, но пустоцветом из-за отсутствия в нем космического магнетизма, который необходим для правильного развития солнечной системы. И он был смещен Ураном.

[R10100]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не только Уран и Сатурн были Солнцами в прошлых периодах, но и Марс и Меркурий.

[Д.И.В.]

Сообщение от sova

Дорогой Игорь, в очередной раз настоятельно рекомендую Вам разговаривать исключительно прямыми цитатами из первоисточников, а не собственными пересказами их. Ваша отсебятина Вас погубит.

а может и не погубит. По крайней мере, цитаты уже многих погубили. Вам нужна цитата из той книги? Так и скажите Но, не сложно найти и самому, если есть название книги. Главное, если интересует сам вопрос. Я вот вообще читал всё что мог получить под ряд. Потому, что это меня интересовало. И интересует.

Так что для меня самого важно что я сам понимаю из того, что прочел. А не цитаты. Читайте, думайте. Приносите результаты - обсудим. Цитаты хороши в этом случае.

[Д.И.В.]

Сообщение от migrant

Думаю, что вы пытаетесь судить, например, о книге по обложке и т. д.
Но спорить не стану - это ваше право относиться к наукам столь высокомерно.

Мигрант, я сужу по-сути, потому что думаю ,что дошел до неё. А просто слова - это просто слова. Конкретно: если астрология разобщена со звездами потому, что не учитывает прецессию - как можно не говорить что это всё гадание? Конечно, это всё именно гадание.

Сообщение от migrant

Это значит, что монада, рождённая под тем или иным знаком, несёт в себе качества Знака. И, скажем, все юпитерианцы несут в себе качества созвездия Стрельца. Как все дети несут в себе качества отца, точно также и монады несут в себе потенциал Отцов. Мне казалось, что это объяснять не надо.

Мы говорим на разных языках Я не понимаю, что означает "родиться под знаком". А вы говорите о значении знака. О качествах. Вы говорите, что астрология - это наука, да? Но наука оперирует конкретными фактами, и базируется на эксперименте. Который подтверждается несколькими независимыми исследователями. Скажите, как вы узнали, что что-то там несет на себе что-то? Я изучил достаточно кухню астрологии чтобы понять, что всё это зачастую просто выдумки людей. Я вам приведу пример, Мигрант. Есть еще немного времени. Так вот, я хотел написать одну тему, может напишу на днях. Про магию в Египте. Так вот выдержки из Блаватской, где она цитиует старинный египетский календарь:

Тот, кто заставил вола работать 20-го числа месяца Фармут, непременно умрет; тот, кто 24-го числа того же месяца громко произнес имя Сета, с того же дня увидит, как беда царствует в его доме; ... тот, кто 5-го числа Пачуса покидает свой дом, заболевает и умирает. Ребенок, родившийся в 5-ый день Паофи будет убит быком, в 27-й день – змеей. Родившись 4-го числа месяца Атхир, он падет под ударами.

Чем отличается астрология по-сути от этого? Только тем, что не запугивает.

[Редна Ли]

Сообщение от sova

Дорогой Игорь, в очередной раз настоятельно рекомендую Вам разговаривать исключительно прямыми цитатами из первоисточников, а не собственными пересказами их.
Ваша отсебятина Вас погубит.

А чем принципиально отличается осебятина ДИВа от например цитат из дневников ЕИ в которых описывается жизнь на Венере или будущая жизнь на Луне? И вообще от очень многих цитат из АЙ, писем и дневников, которые ничем подтвердить нельзя и требуется принимать на веру. Я так думаю, что для постороннего наблюдателя ничем, а для непостороннего наблюдателя только верой в авторитеты.

[sova]

Сообщение от Д.И.В.

Так что для меня самого важно что я сам понимаю из того, что прочел. А не цитаты. Читайте, думайте. Приносите результаты - обсудим. Цитаты хороши в этом случае.

Вы правда не понимаете или притворяетесь? Я же и на другом форуме Вам про то же говорил: перестаньте выдавать свои размышления за историю и лучше не говорите, что в таком-то источнике написано, а сразу прямо цитируйте этот источник, раз уж Ваш пересказ так часто и значительно отличается от оригинала. А размышлять Вам никто запретить не может, более того, размышления как раз приветствуются, но именно как размышления, а не как приписывание своих мыслей первоисточникам. Вам же потом меньше краснеть придётся.

Сообщение от Редна Ли

А чем принципиально отличается осебятина ДИВа от например цитат из дневников ЕИ в которых описывается жизнь на Венере или будущая жизнь на Луне?

Тем, что он выдаёт её за сведения, почерпнутые у ЕИР или ЕПБ. Мне почему-то кажется, что и информацию про комету из "У порога Нового Мира" он тоже "творчески переработал", утверждая при этом, что сказанное им там написано, а не им придумано. Совсем недавно я эту его особенность уже наглядно показал на форуме Люфта (он там значится под именем "Фёдор Родионов") - см. по ссылке выше и далее по той ветке.

Человек буквально собственными руками гробит свою репутацию, хотя мог бы этого и не делать - никто ж его не заставляет.