Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 03.12.2019, 10:51   #961
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 1,236
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 186
Поблагодарили 335 раз(а) в 211 сообщениях
По умолчанию Александр Роджерс: Про иерархию и авторитарных левых

Внезапно Александр Роджерс написал очень толковую, с моей точки зрения, статью.

Цитата:
Александр Роджерс: Про иерархию и авторитарных левых

01.12.2019 18:10

Если человек не учился на пилота, то его нельзя допускать к управлению самолётом. А кто (и с какой стати) решил, что управление государством проще? А сколько из орущих про коррупцию реально хотя бы попытались пойти учиться на следователей ФСБ, СК или прокуратуры?

Поскольку планирую затронуть фундаментальные вещи, то начну издалека (и частично это будет полемика с «правым психологом» Джорданом Питерсоном, с которым я в некоторых моментах внезапно согласен, а в некоторых нет). Потому что contradictio in contrarium, «доказательство от противного» в данном случае будет самой удобной формой декларации и доказательства моей правоты.

Человека от животного отличает осмысленность существования. Я даже выводил формулу «Жизнь = существование + смысл».

Осмысленность существования подразумевает наличие

а) системы ценностей;

б) идей;

в) целеполагания, осуществляемого исходя из первых двух пунктов.

Системы ценностей практически всегда строятся на основе той или иной Традиции – философской, религиозной, культурной и так далее.

Даже ницшеанский Нигилист отрицает Традицию, но это отрицание должно затем перерасти в нечто новое – в создание новой Традиции, новой системы ценностей. Иначе оно попросту лишено смысла.

Поэтому марксисты, чья философская традиция на самом деле не ограничивается девятнадцатым веком, а уходит в глубь эпох (через Спинозу, Бруно, Галилея, Коперника, Ньютона, Томаса Мора и далее, и далее), уже давно стали традиционалистами. Можно даже сказать «левыми консерваторами».

Однако, как справедливо отмечает господин Питерсон, любое здоровое общество должно состоять из баланса «консерваторов» и «либералов» (хранителей и прогрессоров, стабильности и развития). При перекосе в сторону засилия консерваторов общество стагнирует и застывает. При перекосе в сторону «шатателей устоев» общество зачастую разваливается.

Баланс между стремлением сохранить существующее и осознанием необходимости перемен можно смело назвать здравым смыслом.

В европейской герменевтике/семиотике это вполне можно описать как баланс между Порядком и Хаосом. Абсолютный порядок – это тепловая смерть Вселенной, абсолютный хаос – это потеря всяческого и любого облика и формы, потеря себя. Ни там, ни там жизни нет.

Или, в ещё более древней Традиции – борьба Ормузда и Ахримана, равновесие между ними.

Идём дальше. Целеполагание бывает

— личное и общественное;

— тактическое и стратегическое;

— краткосрочное и долгосрочное.

И вот тут мы впервые расходимся с господином Питерсоном. Хотя нет, ещё не тут, а чуть позже.

Психолог Джордан Питерсон утверждает (совершенно точно), что социальное/общинное заложено глубоко в самой природе человека. И тут не может быть сомнений.

Любой индивидуум, будучи изъятым из социума, оставшись без общения и контактов с другими людьми (например, в случае кораблекрушения на необитаемом острове) за несколько лет разучивается читать, писать и говорить, лишается привычек и фактически утрачивает индивидуальность. Исчезает его «я». Многие психологи утверждают, что «эго» существует как раз для взаимодействия с другими людьми в социуме (и, что уже доказано, такой большой и мощный мозг человеку нужен как раз для запоминания и обработки большого количества социальных взаимодействий). Есть даже устойчивое выражение «я – это отражение меня в других». И чтобы осознать «я», необходимо наличие «не я».

Так что можно смело утверждать, что человек невозможен вне социума, он самоуничтожается как личность (за ненадобностью).

Но дальше господин Питерсон начинает нести, простите, ахинею. Он заявляет, что «стайная природа людей порождает агрессию к чужакам». И якобы единственный способ этого избежать – это воспитывать индивидуализм (в стиле Руссо), с его «уважением личных границ другого, как хочешь, чтобы уважали твои», «индивидуальным суверенитетом».

Личные границы другого, конечно, нужно уважать, НО ровно до тех пор, пока его индивидуальные интересы не ставят под угрозу благополучие социума в целом. Уголовный кодекс, этика и мораль как раз на этом всегда и строятся.

Более того, я считаю, что невозможно построить цивилизацию на примате личного над общественным. Нет успешных примеров.

Социологи, этологи и социальные психологи уже давно сформулировали на основании научного подхода четырёхступенчатую систему альтруистических приоритетов: семья важнее индивидуума, род важнее семьи, народ важнее рода, выживание человечества в целом важнее судьбы отдельного народа.

А стайная природа человека и агрессия к чужакам преодолевается осознанием единства человеческого рода. При этом разнообразие людей – расовое, этническое, фенотипическое, религиозное, культурное – это преимущество, потому что повышает шансы на выживание в случае различных катаклизмов. Как говорят китайцы, «Пусть расцветают тысячи цветков».

Опять же, господин Питерсон должен знать (и он даже упоминает это в некоторых своих выступлениях и лекциях), что в человеческой популяции практически по любому параметру действует нормальное распределение. Причём у женщин количество девиаций существенно ниже, чем у мужчин (например, среди мужчин больше как гениев, так и имбецилов). Потому что мужчины выступают фактором отбора/адаптации, а женщины – консервативным фактором сохранения адаптирующихся признаков.

Механизмы эволюции/адаптации не работают на индивидуальном уровне, они работают только на больших числах, через отбор успешных (жизнеспособных) мужчин, осуществляемый женщинами.

И да, мужчины и женщины разные, как и разные у них биологические и социальные роли. А те, кто пытаются нарушить природный порядок этого – идут против именно адаптативных и эволюционных принципов социума, мешая выживанию и развитию человечества.

Когда мы это прояснили, вернёмся к проблеме «вражды племён». Данная задачка элементарно решалась даже зайцем Бо в одноимённом мультике. Чисто логически. И не через дробление людей на «индивидуалистов», а наоборот – через объединение всех людей в одно племя.

Единство рода человеческого естественно для русских (ты можешь быть русским любого происхождения и веры, если ты придерживаешься наших ценностей и правил общежития). У нас согласно этому принципу уживается около сотни народов, и потенциально их может быть ещё больше.

Но, конечно, такое мышление слабо знакомо и непонятно для англосаксов, которые веками воспринимали мир как «мы на острове и они за морем (abroad)», причём «они» всегда были чужаками, туземцами, унтерменшами, которых можно грабить и уничтожать.

Мультикультурализм перестаёт работать, когда есть агрессивное меньшинство, которое отказывается жить по общим правилам (да-да, ассимилироваться и подстраиваться). Например, когда мигранты из стран Магриба и Ближнего Востока насилуют немок и ведут паразитический образ жизни, отказываясь заниматься общественно полезным трудом.

В таких случаях, безусловно, толерантность должна выключаться и общество должно защищаться (чётко разделяя тех, кто готов жить по его правилам, а кто ведёт себя как враждебный вирус, угрожающий социальному организму). Сугубо по закону.

Если же вы живёте по принципу «живи и дай жить другим», соблюдая правила общежития – то добро пожаловать в единое человечество (русским заложить основу такого единого человечества проще всех, потому что и православие к этому располагает, и вековые особенности российской «имперскости», где все граждане Империи имели равные права и обязанности).

Но вернёмся к целеполаганию.

Как мы уже выяснили, оно бывает разным. И если ваши цели индивидуальные, тактические, краткосрочные, то вы вполне можете решать их индивидуально, в рамках условно либеральной парадигмы.

Если же ваши цели носят более глобальный, стратегический и долгосрочный (в том числе их реализация может потребовать срока большего, чем продолжительность вашей жизни) характер, то вам не обойтись без социума. Это называется Длинная Воля.

Поясню на примере.

Буквально на днях одна мадам в комментариях долго пыталась мне доказывать, что она против суворовских училищ, потому что «это принуждение детей, лишение их выбора».

Ну да, всех детей заставляют ходить в садик. Потом заставляют ходить в школу. Потом заставляют ходить в ВУЗы. Потом заставляют ходить на работу. «Заставляют» заводить семью, рожать и воспитывать детей, вести ответственный образ жизни, становиться взрослыми не в биологическом, а в личностном смысле. Это и есть цикл жизни.

А могли бы оставить их в покое, чтобы дети до старости игрались в песочнице. И потом вымерли, как японские хикикомори (когда умрёт поколение, которое их одевает и кормит).

В реальности ты берёшь детей и воспитываешь их так, чтобы они продолжали твои ценности и твоё дело. Так рождается Длинная Воля. Так рождаются Традиции, Культуры и Цивилизации.

Если ты уверен в правильности своего Пути, то ты всегда немного Миссионер. И ты вербуешь на свой Путь всех, кого сочтёшь подходящим/достойным.

Или ты пускаешь всё на самотёк. И этих детей воспитывает кто-то другой. Воспитывает так, как нужно ему. Выращивая манкуртов и янычаров (как сейчас снова произошло на Украине).

Или ребёнка воспитывает семья и школа, или улица (а то и вовсе какие-нибудь педофилы).

Или твоя воля, или чужая.

Или ты становишься Отцом (или Матерью), или твой род прерывается.

Или ты в какой-то момент становишься Мессионером и Учителем (хотя бы для своих детей), или твоя Традиция умрёт вместе с тобой.

И тут мы снова приходим к общим с господином Питерсоном выводам. Если у вас есть ценности, которые вы хотите защищать и продвигать, если у вас есть долгосрочные стратегические цели, то вам просто неизбежно необходимо создавать организацию (партию, движение, орден и так далее).

А в организации, если в ней хотя бы больше семи человек, у вас обязательно должна быть иерархия. И потому, что иерархические структуры гораздо эффективнее (если бы это было не так, то в армиях не было бы званий), и потому, что все люди разные.

Люди различаются по уровню интеллекта, по уровню знаний, по уровню компетенций и даже по уровню мотивации и темпераменту. Многие (а возможно и большинство) не приспособлены для принятия управленческих решений, не хотят этого делать, и им это попросту не интересно. А некоторые идеалисты пытаются их чуть ли не насильно загонять в различные «советы».

Есть люди (dedicated, посвящённые своему делу), которые тратят на ту или иную тему десятилетия своей жизни. А есть люди, которые не готовы потратить 15 минут своего времени на базовое ознакомление с той же темой.

Тут родительский чат на двадцать человек в детском саду не может договориться между собой. Из-за тридцати рублей (некоторые орут «это дело принципа!»), которые предлагается собирать на подарок поварам на 8 марта. А некоторые хотят их собрать в единый совет из 100 миллионов человек, который будет решать вопросы управления страной через «электронную демократию». Вы серьёзно?!

Они мало того, что никогда ни до чего не договорятся, но ещё и через неделю уровень конфликтности в обществе зашкалит до такой степени, что они начнут убивать друг дружку. Например, противники постройки моста на Сахалин начнут атаковать сторонников строительства. А есть ещё веганы и антипрививочники…

Какое к чёрту «народовластие»? Как вы собираетесь его реализовывать на практике?

В армии есть офицеры и генералы, на строительстве есть прорабы и архитекторы, в программировании есть «сеньоры» и «ПМы», даже в журналистике есть репортёры и редакторы – практически все сферы человеческой деятельности пронизаны иерархическими структурами.

Невозможно, чтобы все знали всё. Невозможно и не нужно, чтобы каждый рабочий на стройке владел всеми строительными специальностями, включая сопромат и архитектуру. Это избыточно и нецелесообразно, а экономика и кибернетика всегда стремятся к оптимизации процессов, причём зачастую естественным образом.

И вдруг вылезают какие-то непонятные «неавторитарные левые» или, прости меня Кропоткин, «правые анархо-либералы», и заявляют «а мы против иерархий, мы за горизонтальные сети». Воистину, радикалы обеих идеологических направленностей смыкаются в своем идиотизме. Тарасова на них нет, с его «Матерью беспорядка».

Примеры успешных горизонтальных сетей есть? Или, ещё хуже, примеры успешных ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ горизонтальных сетей есть? Нет? Тогда о чём вы вообще, болезные?!

Вы годами требуете «народовластия», а какой процент из вас потратил эти годы на освоение теоретических основ и практических принципов государственного управления? Околонулевой?

Если человек не учился на пилота, то его нельзя допускать к управлению самолётом. А кто (и с какой стати) решил, что управление государством проще?

А сколько из орущих про коррупцию реально хотя бы попытались пойти учиться на следователей ФСБ, СК или прокуратуры?

Я разве что-то нелогичное говорю? Или противоестественное?

Так что не нужно пытаться изобретать велосипед с квадратными колёсами, он всё равно не поедет. Только иерархии, только хардкор!

Но! С одним архиважным условием: иерархии должны быть динамичными, без зацикливания управленческих элит в себе, с работающими в обоих направлениях (и вверх, и вниз) социальными лифтами.

Лидеры были в человеческих сообществах со времён палеолита, лидеры присутствуют в писаной истории на всём её протяжении, и нет никаких оснований полагать, что лидеры исчезнут в каком-то обозримом будущем.

Поэтому единственным реалистичным и жизнеспособным вариантом левого движения могут быть только «авторитарные левые».

Потому что «неавторитарные» никогда и ничего не добьются (вся практика последних пары столетий это подтверждает).

Левые не должны бороться с существованием иерархий (потому что они естественны и эффективны), они должны бороться с замкнутостью и косностью этих иерархий. И с их сакрализацией через «божественную волю» и/или «королевскую кровь». Бороться за то, чтобы возглавлял иерархию самый достойный (китайский принцип меритократии, ога).

Кстати, одна из трагических ошибок Советского Союза заключалась в том, что произошла сакрализация места, звания «генеральный секретарь». СССР, что иронично, оказался недостаточно «авторитарным». Вместо упора на личность лидера произошёл упор на звание лидера.

Фактически «генеральный секретарь» превратился в аналог «непогрешимого» Папы Римского. Кто бы не занимал его место, что кукурузник Хрущев, что болтун Горбачёв, большинство не подвергало сомнению их решения. Что, в конце концов, и оказалось смертельным.

Задачей адекватных левых (а возможно и адекватной части правых) является создание системы общественных отношений, построенной на соревновательности и меритократии (от каждого по способностям).

Кратко это можно сформулировать как: выдвижение на каждую руководящую должность наиболее подходящего и достойного кандидата, для максимизации результата во имя всеобщего блага.

При этом справедливо, что чем более сложные задачи выполняет руководитель, чем больше на нём ответственности, чем больше стрессов в его работе, тем выше должно быть и его вознаграждение (если этого не сделать, то это будет порождать и стимулировать коррупцию).

Тут, кстати, возникает вопрос: а возможно ли, что «бесклассовое» общество – это не общество, в котором нет стратификации труда и доходов, а такое общество, в котором социальные лифты работают настолько хорошо, что границы между стратами становятся прозрачными и свободно преодолимыми (нет элемента наследственности, есть только элемент личных способностей)?

Подытожим: если вы хотите защищать и продвигать свои ценности, реализовывать свои идеи, осуществлять Длинную Волю, то вы должны не рассуждать об абстрактном «творчестве масс» (неорганизованные массы всегда лишены субъектности), а создавать организации, выстраивать в них иерархии управления, проповедовать свои идеи, воплощать их в виде проектов и осуществлять в результате коллективной деятельности.

Убеждая, воспитывая, обучая, вовлекая, мотивируя и вознаграждая.

Историю двигают иерархически организованные сообщества. И да, всегда есть меньшинства с прямо противоположными убеждениями и интересами, чьи интересы должны пострадать. А иначе результат попросту не достигается.

Иерархии – это не страшилки. Иерархии – это инструмент управления (как и государство в целом), максимально эффективный. Инструмент, который должен служить людям.

Александр Роджерс
__________________
«Не надо ценить слово разъясняющее. Бери утверждение Первоучителя. Я сказал» — Зов, 1922 Июль 12
csdoc на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.12.2019, 11:11   #962
alex61
 
Аватар для alex61
 
Рег-ция: 04.11.2006
Адрес: ВОРОНЕЖ
Сообщения: 2,742
Благодарности: 146
Поблагодарили 722 раз(а) в 424 сообщениях
По умолчанию Ответ: Александр Роджерс: Про иерархию и авторитарных левых

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Внезапно Александр Роджерс написал очень
Это от незнания, человека заменить нельзя, для этого будет у каждого "паспорт" по светотени, по нему и будет определяться возможная деятельность человека на пользу общества. Меньше читайте либеральные заморочки!
alex61 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.12.2019, 11:28   #963
paritratar
 
Аватар для paritratar
 
Рег-ция: 02.02.2005
Сообщения: 12,110
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 2,096
Поблагодарили 1,275 раз(а) в 981 сообщениях
По умолчанию Ответ: Александр Роджерс: Про иерархию и авторитарных левых

Отличные слова про горизонтальные отношения. В пику философии бесструктурной структуры или структурной бесструктурности:

И вдруг вылезают какие-то непонятные «неавторитарные левые» или, прости меня Кропоткин, «правые анархо-либералы», и заявляют «а мы против иерархий, мы за горизонтальные сети». Воистину, радикалы обеих идеологических направленностей смыкаются в своем идиотизме. Тарасова на них нет, с его «Матерью беспорядка».

Примеры успешных горизонтальных сетей есть? Или, ещё хуже, примеры успешных ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ горизонтальных сетей есть? Нет? Тогда о чём вы вообще, болезные?!

Вы годами требуете «народовластия», а какой процент из вас потратил эти годы на освоение теоретических основ и практических принципов государственного управления? Околонулевой?


Если человек не учился на пилота, то его нельзя допускать к управлению самолётом. А кто (и с какой стати) решил, что управление государством проще?

А сколько из орущих про коррупцию реально хотя бы попытались пойти учиться на следователей ФСБ, СК или прокуратуры?

Я разве что-то нелогичное говорю? Или противоестественное?

Так что не нужно пытаться изобретать велосипед с квадратными колёсами, он всё равно не поедет. Только иерархии, только хардкор!

Но! С одним архиважным условием: иерархии должны быть динамичными, без зацикливания управленческих элит в себе, с работающими в обоих направлениях (и вверх, и вниз) социальными лифтами.

Лидеры были в человеческих сообществах со времён палеолита, лидеры присутствуют в писаной истории на всём её протяжении, и нет никаких оснований полагать, что лидеры исчезнут в каком-то обозримом будущем.

Поэтому единственным реалистичным и жизнеспособным вариантом левого движения могут быть только «авторитарные левые».

Потому что «неавторитарные» никогда и ничего не добьются (вся практика последних пары столетий это подтверждает).

Левые не должны бороться с существованием иерархий (потому что они естественны и эффективны), они должны бороться с замкнутостью и косностью этих иерархий. И с их сакрализацией через «божественную волю» и/или «королевскую кровь». Бороться за то, чтобы возглавлял иерархию самый достойный (китайский принцип меритократии, ога).

Последний раз редактировалось paritratar, 03.12.2019 в 11:30.
paritratar вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.12.2019, 12:25   #964
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 1,236
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 186
Поблагодарили 335 раз(а) в 211 сообщениях
По умолчанию КиберПутинизм - образ будущего России

Цитата:
Сообщение от alex61 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Внезапно Александр Роджерс написал очень толковую, с моей точки зрения, статью.
Это от незнания, человека заменить нельзя, для этого будет у каждого "паспорт" по светотени, по нему и будет определяться возможная деятельность человека на пользу общества. Меньше читайте либеральные заморочки!
При чем тут либеральные заморочки? Вы о чем вообще сейчас говорите?

Александр Роджерс является сторонником умеренно левых позиций и является сторонником киберкоммунизма. см. Манифест киберкоммунизма.

Причем, руководством России еще в 2017 году (или даже еще раньше) был принят курс на построение киберпутинизма. Подробнее - см. статью Олега Макаренко Киберпутинизм а также видео КиберПутинизм - образ будущего России и видео Киберпутинизм - FAQ из видеоблога Ивана Данилова.

Учение Живой Этики:

Цитата:
Община, 119. Правильно думаете, что без достижений техники невозможна община. Каждая община нуждается в технических приспособлениях, и Нашу Общину нельзя мыслить без упрощения жизни.
Цитата:
Община(Урга), 2 VIII 5. Правильно думаете, что без достижений техники невозможен коммунизм. Каждая община нуждается в технических приспособлениях, и Нашу Общину нельзя мыслить без упрощения жизни.
Статья Олега Макаренко:

Цитата:
Киберпутинизм

Образ будущего России вырисовывается довольно чётко. Мы будем строить киберпутинизм: госкапитализм с человеческим лицом и упором на высокие технологии. Причин на то несколько, однако прежде, чем я их назову, давайте ещё перечислим «проигравшие» альтернативы.

Во-первых, Россия могла попытаться снова вернуться на коврик перед входной дверью Запада. Последствия для страны, разумеется, были бы тогда трагическими, однако, как мы помним по девяностым годам, и как мы видим на примере наших недалёких соседей, многие элитарии рассматривают родную страну всего лишь как удобное место для заработка. Судьба России им, по большому счёту, безразлична.

К счастью, группа с прозападными взглядами сейчас не имеет существенного влияния — в том числе и по той причине, что после Крыма дорога на Запад уже закрыта: таких пощёчин надолбюры (наднациональная олигархия и бюрократия) не прощают никому.

Во-вторых, Россия могла вернуться к идеям СССР и попытаться построить некий СССР 2.0: провести масштабную индустриализацию и мобилизовать население (резко снизив курс рубля и введя наказание за тунеядство, например). Этот план погиб в зародыше, так как представители «красного» дискурса так и не сумели встать с дивана, чтобы предложить сколько-нибудь реализуемые идеи.

В-третьих, Россия могла начать строить «православный Иран», и вот тут группа поддержки выступила довольно убедительно. Традиционные ценности и консервация стабильности — понятные, работоспособные и весьма привлекательные для электората идеи. Пожалуй, если бы на календаре был не 2017, а 1997 или хотя бы 2007 год, Россия с большой долей вероятности свернула бы именно на эти рельсы.

Вместе с тем ситуация в мире напоминает сейчас начало XX века: равновесие уже безнадёжно нарушено, скоро начнётся Первая мировая война, скоро пожары революций дополнят военную разруху и полностью перекроят политическую карту мира, однако внешне всё выглядит благопристойно, и наивные граждане даже думают, будто впереди их ждут долгие десятилетия спокойствия.

К счастью для нас, на этот раз перемены ожидаются не военные, а финансовые и технологические. При этом вполне очевидно, что если удар мирового финансового кризиса «православный Иран» может выдержать спокойно, то вот для выигрыша в смертельной гонке технологий нужна совсем другая система.

Как видите, методом перебора мы приходим к последнему, четвёртому варианту, киберпутинзиму. Выглядеть он будет следующим образом:

1. Строительство цифровой экономики, форсированное внедрение информационных технологий всюду, куда только можно.
2. Выделение значительных ресурсов и на теоретическую науку, и на разработку практических технологий.
3. Массовое создание высокотехнологичных производств.
4. Широкое сотрудничество с другими странами в области обмена технологий.
5. Интенсивное обучение и переобучение способных граждан разного возраста разработке новых технологий.
6. Концентрация ресурсов в руках крупных госкорпораций по типу южнокорейских чеболей.
7. Сохранение удовлетворительного уровня жизни для тех, кто не найдёт себе работу в новом высокотехнологичном мире.

Обратите внимание на последний пункт. Сейчас все государства планеты поделятся на две неравных части. Меньшая часть включится в технологическую гонку, чтобы удержаться в группе лидеров. Большая часть безнадёжно отстанет и полностью потеряет конкурентоспособность.

В «отставших» странах будет, вероятно, очень бедная и очень грустная жизнь — ибо там не будет ни работы, ни денег. В «идущих впереди» странах деньги будут в достаточном количестве, а вот работа будет только у очень немногих: у самых умных, самых образованных и самых трудолюбивых.

Так вот. В России сейчас есть твёрдое намерение обеспечить достойную жизнь даже тем, кто себя в новой экономике не найдёт — а таковых, повторюсь, будет большинство, включая, вполне вероятно, даже вашего покорного слугу. Это весьма обнадёживающее обстоятельство.

Судя по всему, мы увидим очень большие перемены уже в следующей каденции Владимира Путина, в 2018-2024 годах. При этом, коллеги, я не слишком сильно удивлюсь если технологии будут развиваться с такой скоростью, что в 2030 году здоровье позволит нашему президенту вернуться ещё на 12 лет.

Ну а скептикам, которым кажется, что все разговоры про цифровую экономику являются пустыми фантазиями, я рекомендую просмотреть прикреплённое к статье видео Кримсона и поразмышлять над кадровыми решениями президента. Они показывают выбранный Россией курс вполне однозначно.
__________________
«Не надо ценить слово разъясняющее. Бери утверждение Первоучителя. Я сказал» — Зов, 1922 Июль 12
csdoc на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.12.2019, 13:37   #965
alex61
 
Аватар для alex61
 
Рег-ция: 04.11.2006
Адрес: ВОРОНЕЖ
Сообщения: 2,742
Благодарности: 146
Поблагодарили 722 раз(а) в 424 сообщениях
По умолчанию Ответ: Конструктивная критика государства

СУДИТЕ ИХ ПО ДЕЛАМ!!!
alex61 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.12.2019, 15:20   #966
July
 
Рег-ция: 14.10.2019
Сообщения: 290
Благодарности: 130
Поблагодарили 84 раз(а) в 59 сообщениях
По умолчанию Ответ: Александр Роджерс: Про иерархию и авторитарных левых

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Александр Роджерс: Про иерархию и авторитарных левых

01.12.2019 18:10

Если человек не учился на пилота, то его нельзя допускать к управлению самолётом. А кто (и с какой стати) решил, что управление государством проще? А сколько из орущих про коррупцию реально хотя бы попытались пойти учиться на следователей ФСБ, СК или прокуратуры?
Рассуждения все эти конечно правильные, и вопросы тоже актуальны. Но наших власть имущих это мало касается. И я уже говорил, что это проблема не власти, а самого народа. Поскольку представители власти выходцы из народа, его карма и его суть. Просто у этих представителей вдобавок к хотелкам имелись крепкие локти и острые зубы, потому они и оказались на этих местах. Беда в том, что большинство живёт мечтами и мыслями не о справедливом обществе, но о повышении своего статуса в этом обществе, и несправедливость видят в том, что их статус ниже чем у соседа. Попадая "наверх", они становятся такими же как их "несправедливые" предшественники.
July на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.12.2019, 21:10   #967
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 1,236
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 186
Поблагодарили 335 раз(а) в 211 сообщениях
По умолчанию Ответ: Александр Роджерс: Про иерархию и авторитарных левых

Цитата:
Сообщение от July Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Александр Роджерс: Про иерархию и авторитарных левых

Если человек не учился на пилота, то его нельзя допускать к управлению самолётом. А кто (и с какой стати) решил, что управление государством проще? А сколько из орущих про коррупцию реально хотя бы попытались пойти учиться на следователей ФСБ, СК или прокуратуры?
Рассуждения все эти конечно правильные, и вопросы тоже актуальны. Но наших власть имущих это мало касается. И я уже говорил, что это проблема не власти, а самого народа. Поскольку представители власти выходцы из народа, его карма и его суть. Просто у этих представителей вдобавок к хотелкам имелись крепкие локти и острые зубы, потому они и оказались на этих местах. Беда в том, что большинство живёт мечтами и мыслями не о справедливом обществе, но о повышении своего статуса в этом обществе, и несправедливость видят в том, что их статус ниже чем у соседа. Попадая "наверх", они становятся такими же как их "несправедливые" предшественники.
«Другого народа у меня для вас нет».

Каким Вы видите наиболее оптимальный и наиболее целесообразный способ решения озвученной Вами проблемы?

P.S.

4 февраля 1931 года Сталин сказал:

Цитата:
Иногда спрашивают, нельзя ли несколько замедлить темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарищи! Нельзя снижать темпы! Наоборот, по мере сил и возможностей их надо увеличивать. Этого требуют от нас наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР. Этого требуют от нас наши обязательства перед рабочим классом всего мира.

Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: “Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь”. Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: “ты обильная” – стало быть, можно на твой счет поживиться. Они били и приговаривали: “ты убогая, бессильная” – стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уже закон эксплуататоров – бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб – значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч – значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.

Вот почему нельзя нам больше отставать.

В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, – у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость. Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: “Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны”.

Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
__________________
«Не надо ценить слово разъясняющее. Бери утверждение Первоучителя. Я сказал» — Зов, 1922 Июль 12
csdoc на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.12.2019, 21:28   #968
Migrant
 
Аватар для Migrant
 
Рег-ция: 01.05.2006
Адрес: Санкт-Петербург/Эстония
Сообщения: 19,968
Записей в дневнике: 16
Благодарности: 4,534
Поблагодарили 3,191 раз(а) в 2,435 сообщениях
По умолчанию Ответ: Александр Роджерс: Про иерархию и авторитарных левых

Цитата:
Сообщение от July Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Александр Роджерс: Про иерархию и авторитарных левых

01.12.2019 18:10

Если человек не учился на пилота, то его нельзя допускать к управлению самолётом. А кто (и с какой стати) решил, что управление государством проще? А сколько из орущих про коррупцию реально хотя бы попытались пойти учиться на следователей ФСБ, СК или прокуратуры?
Рассуждения все эти конечно правильные, и вопросы тоже актуальны. Но наших власть имущих это мало касается. И я уже говорил, что это проблема не власти, а самого народа. Поскольку представители власти выходцы из народа, его карма и его суть. Просто у этих представителей вдобавок к хотелкам имелись крепкие локти и острые зубы, потому они и оказались на этих местах. Беда в том, что большинство живёт мечтами и мыслями не о справедливом обществе, но о повышении своего статуса в этом обществе, и несправедливость видят в том, что их статус ниже чем у соседа. Попадая "наверх", они становятся такими же как их "несправедливые" предшественники.
Всё это так и я согласен с вами, но недавно понял ещё одну вещь - "наверху" не монолит и не какая-то единая политическая платформа, которой пофиг всё то, что творится в обществе. Элита имеет множество самых разных форм и объединений. Элита всегда находится в процессе внутренней борьбы и внутреннего противостояния. Борьба за власть в элите - состояние перманентное. И, как правило, исторически всегда побеждали те, кто имел большую опору на справедливость.

Давайте согласимся, что условия 90-х годов не случились по причине чьих-то отдельных желаний и чьих-то узкокорыстных намерений. Общество СССР было готово к переменам и они случились. И В. Путин появился не потому, что такой весь из себя крутой, а потому что назрела необходимость перемен. Народ устал от Ельцина и ельцинизма, захотел перемен и поддержал его. А верхи понимали, что внутриэлитная борьба может привести к гражданской войне. Патриотическая часть элиты начала уже проигрывать компрадорской верхушке и именно поэтому президентом был избран самый толковый внутренний арбитр, имевший и практику, и знание дела. И В. Путину на первом этапе были остро необходимы некоторые перемены, чтобы его поддержало большинство населения. И он остановил войну, равноудалил от власти капитал (семибанкирщину), дал экономике шанс на развитие и с ним согласилось большинство...

То есть, к тем или иным переменам в стране всегда подталкивает общество и те условия, в которые оно попадает: и это объективные причины. А мудрость В. Путина в том и состоит, что он осторожно и внимательно следит за переменами и идёт в русле этих перемен. Обратите внимание, что В. Путин практически почти никогда не выпадает их колеи, он всегда знает что от него ждёт общество и не торопится там, где условия для перемен ещё не готово. Так было с Крымом, так было с реформой армии, так было со строительством стадионов и Олимпиадой в Сочи. Даже в Сирии он никогда не спешил, но мытьём и катанием подводил ситуацию к победе. Играя на противоречиях Турции и Израиля, Турции и курдов, Ирана и Израиля, Саудовской Аравии и Кувейта - он ни с кем не поссорился, но со всеми договаривался. Секрет В. Путина в его умении мыслить стратегически.

Следовательно, делая вывод, можно сказать, что ситуация во всем мире, а также внутри общества - находится в вечном движении и развитии, постоянно меняются социальные конструкции и соотношение сил в обществе. Ну а выход в том, чтобы сделанное вами было верным, правильным? Вы должны следовать целям справедливости и признавать Истину.. Если ты по справедливости и чести делаешь своё дело - оно побеждает. Если ты с любовью и честью относишься к людям, то идёт ответная реакция и ты победитель.

Напрашивается вывод: делай по чести и ты всегда будешь прав. Ты всегда будешь лучший и ты всегда в любых рейтингах останешься лидером. Мы этот принцип видим и в международных отношениях. Запад во главе с американцами стал лидером благодаря силе и принуждению, обману и корысти. И как только в мире появляется альтернативный, но более справедливый вариант - оказалось, что вас ждёт победа. Та же Турция убедилась, что гораздо выгоднее иметь дело с Россией, которая не обманывает, не принуждает, но всегда исполняет функции партнёра и равного игрока, чем обманчивые США и надменные европейцы.

И эту выгоду уже осознали в Египте и Индии, Кувейте и Китае, в Юго-Восточной Азии и даже в Латинской Америке. Недавно к этому партнёрству захотела присоединиться Африка. В мире появляется справедливый арбитр и надёжный партнёр, который не обманывает и не хитрит, не подводит и не принуждает к ущербным проектам.

Но July, вы говорите о нашей внутренней элите. Но ведь именно честность и справедливость здесь, дома, нужна с ещё более справедливыми требованиями. Естественно, что такая форма отношений должна быть конкурентна, то есть, при равных условиях первенство должно переходить по принципам честности и справедливости, с учётом профпригодности и компетентности. Пока не везде так можно поступить - мы очень сильно зависим от Запада. По причине нашей встроенности в международную архитектуру, а также по причине их огромных вложений Запада в нашу экономику. Частная собственность в России - очень часто имеет очень большое иностранное происхождение.

Но... процесс надлома нынешней мировой архитектуры уже находится в необратимой стадии, международные институты претерпевают упадок и переживают глубокий перелом.

Последний раз редактировалось Migrant, 03.12.2019 в 21:41.
Migrant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.12.2019, 08:11   #969
July
 
Рег-ция: 14.10.2019
Сообщения: 290
Благодарности: 130
Поблагодарили 84 раз(а) в 59 сообщениях
По умолчанию Ответ: Александр Роджерс: Про иерархию и авторитарных левых

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
«Другого народа у меня для вас нет».

Каким Вы видите наиболее оптимальный и наиболее целесообразный способ решения озвученной Вами проблемы?
Множество отдельных и разнообразных "струй жизни" сливаются в единый поток. Оценки потока и каждой струйки будут разные, и то, что с одной т.з. проблема, с другой лишь возможность решения бесчисленных проблем. Поймите, что невозможно научить людей одномоментно высшим идеалам и путям их достижения. Люди должны учиться, переступать через свои несовершенства. Это общий принцип, это основы. Не забывайте, что мы все в потоке эволюции, и то, что сегодня так важно и нужно, завтра станет прошедшим уроком и даже не вспомнится. Проблема общества в том, что люди живут текущим днём, проблема в оторванности от высшего, загрубление сознаний. На первом месте стоит потребление и удобства. Помню мнение одного неглупого по тем временам (80е годы) человека, рассуждавшего, что сначала надо создать базу для жизни, а потом уже заниматься духовным. Он так и сделал, но увы, "потерялся". И таких "потерянных" сейчас большинство. Они не верят и не понимают, что только отдавая первенство духовному, можно находить себя в материальном. Совмещать эти вещи сложно, но можно, перегибов и в ту и другую сторону более чем достаточно. В советские времена это равновесие так или иначе поддерживалось государством, но тогда объём задач был другой, и это наполняло смыслом общество. Сейчас свобода. Но и ответственность уже не "дядина", но своя. Элита погрязла в воровстве и равнодушии. Полное отсутствие милосердия и сострадания. Но это проекция большинства душ. Это большинство не хочет знаний, не хочет духовных изменения. Хотят удобств в своём маленьком мирке. Вы меня спрашиваете о решениях? Как буд-то от меня или ещё кого-то эта картина может поменяться глобально. От того, что я вижу всё это, не значит, что я могу ответить за всё или всё изменить. Каждый решает по своему и на своём месте. Кто-то правит государством в нужном ключе. Это решение. Кто-то в законодательном собрании призвал к совести. Это тоже решение. Кто-то не нагрубил и не нахамил кому-то, сдержавшись. Это тоже решение. Кто-то творит, кто-то молится за остальных, кто-то жертвует. Вот из этих малых крох и рождается общее решение. И оно живёт и существует и оформляется, это очевидно, иначе бы уже давно глотки друг другу перегрызли. В общем процесс идёт))
July на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.12.2019, 08:59   #970
July
 
Рег-ция: 14.10.2019
Сообщения: 290
Благодарности: 130
Поблагодарили 84 раз(а) в 59 сообщениях
По умолчанию Ответ: Александр Роджерс: Про иерархию и авторитарных левых

Цитата:
Сообщение от Migrant Посмотреть сообщение
Борьба за власть в элите - состояние перманентное. И, как правило, исторически всегда побеждали те, кто имел большую опору на справедливость.
Не могу с этим согласится безусловно. Справедливость понятие разностороннее, кому-то справедливость, а кому-то разбой. Может на целесообразность? Мне кажется это было бы более выразительно. Но и здесь условности. Думается, что элиты сами по себе малозначимы, главное в том, насколько руководитель, как правило единственный и не понятый остальными, будет направлять курс в нужное русло, в т.ч. и элит, даже когда им это не нравится.

Цитата:
Сообщение от Migrant Посмотреть сообщение
Давайте согласимся, что условия 90-х годов не случились по причине чьих-то отдельных желаний и чьих-то узкокорыстных намерений. Общество СССР было готово к переменам и они случились. И В. Путин появился не потому, что такой весь из себя крутой, а потому что назрела необходимость перемен. Народ устал от Ельцина и ельцинизма, захотел перемен и поддержал его. А верхи понимали, что внутриэлитная борьба может привести к гражданской войне. Патриотическая часть элиты начала уже проигрывать компрадорской верхушке и именно поэтому президентом был избран самый толковый внутренний арбитр, имевший и практику, и знание дела. И В. Путину на первом этапе были остро необходимы некоторые перемены, чтобы его поддержало большинство населения. И он остановил войну, равноудалил от власти капитал (семибанкирщину), дал экономике шанс на развитие и с ним согласилось большинство...

То есть, к тем или иным переменам в стране всегда подталкивает общество и те условия, в которые оно попадает: и это объективные причины.
Вы пытаетесь представить этот поток жизни, как нечто обособленное и самостоятельное. И называете это объективностью. Мне например совсем не кажется, что Путин был "вызван" чаяниями народа. Но это было какое-то решение свыше. В "Зове" Вл. указывает, как редко можно приложить лучшее спасительное решение, упомяная кстати Россию. Тогда оно было отклонено. Сейчас стали другие условия и решение утвердилось таким образом, а не иначе. Знаете что интересно, я конечно не почитатель жёлтой прессы, но сравнивая пророчества прошлых лет, везде находил похожие моменты, это русско-китайская война, и ещё что-то, а уж о катаклизмах вообще говорить не приходится, даже по Кейси всё уже должно треснуть по швам. Вот например, как раз сейчас читаю https://libcat.ru/knigi/dokumentalny...erti.html#text
И это было предсказано в 70е. Но вот надо же, всё пошло иначе. Из-за России. Из-за Путина. Но именно такого как Путин труднее всего можно было представить себе во главе государства, как бы не хотел чего-то народ. Он и теперь хочет, и не меньше, но ведь правительству плевать? Значит было чьё-то решение. И то, что сейчас происходит в мире, именно забота о человечестве и дарование ему лучших возможностей, нежели разрушение.

Цитата:
Сообщение от Migrant Посмотреть сообщение
Напрашивается вывод: делай по чести и ты всегда будешь прав. Ты всегда будешь лучший и ты всегда в любых рейтингах останешься лидером. Мы этот принцип видим и в международных отношениях.
Ну это тоже не так просто. Существует расхожий современный политический мем, что действуя по закону и по правде, всегда остаёшься в проигрышном положении. В общем кроме этого надо иметь и силу, когда Путин в мюнхенской речи с правдой обратился к западу, над ним только посмеялись. Но сейчас, обращаясь ровно с той же правдой, вынуждает "партнёров" скрипеть зубами и трястись от страха. "Доброе слово всегда поможет, но с кольтом это будет быстрее")) У меня лично такое впечатление, что Путин знает чего-то много, и терпеливо, уверенно и непреложно выстраивает то, что ему поручено. И что Путин это помощь не только и не столько России, но всему миру.

Цитата:
Сообщение от Migrant Посмотреть сообщение
Пока не везде так можно поступить - мы очень сильно зависим от Запада.
Экономически да. Но не духовно. Как раз сейчас на западе начинается некоторое осмысление и Россия становится для многих духовным идеалом. И если бы сейчас разделить Россию и запад, то Россия бы выжила, а запад превратился бы в рабское скопище, где всё бессмысленно, безнадёжно и бездуховно
.
Цитата:
Сообщение от Migrant Посмотреть сообщение
Но... процесс надлома нынешней мировой архитектуры уже находится в необратимой стадии, международные институты претерпевают упадок и переживают глубокий перелом.
Ну так...То-ли ещё будет. Ведь Владыки сказали, что по удар по старому миру будет нанесён сокрушительный, и он после этого не оправится. И в первую очередь, я считаю, что это будет удар по денежной политике, когда старые принципы перестанут работать. Можно предположить, что случится какой-то глобальный экономический кризис, и выявятся после него такие ньюансы, что не позволят играть по прежним правилам.
July на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Свободный разговор

Здесь присутствуют: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
О тайне государства Платона ninniku Литературная гостиная 745 16.02.2016 10:01
Критика или анализ? Восток Практика Агни Йоги 16 10.03.2009 19:48
Основы здравой нравственности государства Времяон Свободный разговор 0 22.04.2007 23:43
Про расы и государства Olex Свободный разговор 0 10.11.2004 20:23
КРИТИКА Д.И.В. Свободный разговор 12 04.03.2004 17:59

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 06:50.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Новости Рериховского Движения Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги