Статья Н.К.Рериха "Свет опознанный"

[VL]

Сообщение от diant

Тут бы очень помогли люди, знающие немецкий.

Чтобы уменьшить трудозатраты, они могли бы читать текст, записывая перевод в аудио-файл. А потом уже любой из знающих русский язык мог набрать перевод в редакторе, прослушивая этот файл. Такое разделение труда значительно ускорило бы процесс и не забирало бы слишком много времени.

Сообщение от VL

Не могу найти – где-то упоминалось про опыты засветки фотопластинок предметами, побывавшими на солнечном свете. И, кажется, там тоже применялась «контактная» фотография.

Вспомнил - это Тайная Доктрина том 1, стр. 634:

«Что касается Света, то это еще более необыкновенный «вид движения»; ибо, «как ни чудесно это может показаться, но свет (тоже) может быть в действительности собран для употребления», как это было демонстрировано Гровом, почти полстолетия тому назад.
«Возьмите гравюру, которую держали в течение нескольких дней в темноте, выставьте ее на полный солнечный свет – то есть, подвергайте ее влиянию солнца в течение 15 минут, покройте ее чувствительной бумагой в темной комнате, и по истечении 24 часов на чувствительной бумаге: появится отпечаток гравюры, причем черное выйдет, как белое... По-видимому, нет границ для репродукции гравюр» ( «Correlations of Physical Forces», стр. 110.).
Что же остается фиксированным, так сказать, пригвожденным к бумаге? Конечно, это именно Сила, которая зафиксировала вещь, но что есть та вещь, остаток которой сохраняется на бумаге?»

[diant]

Сообщение от VL

Чтобы уменьшить трудозатраты, они могли бы читать текст, записывая перевод в аудио-файл. А потом уже любой из знающих русский язык мог набрать перевод в редакторе, прослушивая этот файл. Такое разделение труда значительно ускорило бы процесс и не забирало бы слишком много времени.

Я постараюсь через некоторое время выложить перевод большой части этой книги здесь в этой ветке. Там немало полезного.

Я надеюсь, все понимают, что к научным выводам того времени нужно относится с пониманием и не принимать все за чистую монету. Это касается не только той пресловутой "радиоактивности" металлов (туда кроме алюминия, конечно попали и магний и цинк и понятно почему), но и таких выводов, как "миллиметровые волны" и т.д. Да и откуда было взяться другим гипотезам в то время?... Вообщем это можно понять.

[diant]

Здесь перевод некоторых фрагментов книги Доблера 1934 года:
https://yadi.sk/d/j4eVN5Jldxzd9

[Лена К.]

Вернусь к выдержке из статьи в первом сообщении. Там речь шла о возможности воздействия человека на некоторую металлическую пластинку для получения фотоснимка (не важно сейчас, что речь шла о пластинке из обычного алюминия, а потом оказалось, что состав должен быть несколько иной). Встретилась в дневниках Е.И.Р. цитата на эту тему — о воздействии излучений руки на пластинку, а затем получение полного портрета (не только руки) на основе этой пластинки:

Дневники Е.И.Р. 30 января 1928
— Мы получаем портреты Наших близких собратьев. Специалист следит за сходством, так Мы не расстаемся с временно отсутствующими. Считаю, можно знать, что портрет удачен.
— Почему нужна была моя протянутая рука над пластинкой?
— Это техника снятия снимка. Над пластинкой металла осмиридия это дает сохранность эманаций оригинала.

[Amarilis]

Почему повторно проводившиеся эксперименты не приносят подтверждение реальности того или иного феномена? Почему результат эксперимента не подтверждается?
Пример. В частности, эксперименты, проведённые в ИТЭБ РАН, показали, что «вода не помнит о прошлом наличии в ней [ранее содержавшихся] веществ, также она не помнит и о прошлых внешних физических воздействиях на неё».

[diant]

Сообщение от Amarilis

Пример. В частности, эксперименты, проведённые в ИТЭБ РАН, показали, что «вода не помнит о прошлом наличии в ней [ранее содержавшихся] веществ, также она не помнит и о прошлых внешних физических воздействиях на неё».

Amarilis, ваш пример неполон. Вы спросили о "повторно проводившихся экспериментах", а сами назвали только тот, в котором "вода не помнит".
А был ли такой же эксперимент, в котором "вода помнит"? Может быть его просто не было, и говорить об отсутствии подтверждений в данном случае излишне?

[Amarilis]

Сообщение от diant

А был ли такой же эксперимент, в котором "вода помнит"? Может быть его просто не было, и говорить об отсутствии подтверждений в данном случае излишне?

Точно не знаю, был или не был, есть такая информация:

"Тот факт, что водородные связи создаются и разрушаются почти мгновенно, не вызывает сомнений, но он вовсе не означает, что эти меняющиеся структуры не способны нести в себе информацию. Можно провести аналогию с народным танцем: каждый участник постоянно меняет партнёров, но рисунок танца остаётся неизменным." — Профессор Мартин Чаплин, Лондонский университет Саутбэнк.
(Источник - BBC Focus. № 168. Mysteries: Homeopathy).

И как аргумент:

В 2002 году Луи Рей выполнил термолюминесцентный анализ растворов малых концентраций. Некоторые из таких растворов не содержали ни одной молекулы прежде растворённого в них вещества. Между тем, их термолюминесцентный «отпечаток» оставался таким же, каким бы он был, если бы вещество было по-прежнему растворено в воде.
(Источник - L. Rey, Thermoluminescence of ultra-high dilutions of lithium chloride and sodium chloride).

В 1983 году Жак Бенвенист, впоследствии ставший дважды лауреатом Шнобелевской премии, получил от гомеопата Бернара Протвина приглашение принять участие в изучении биохимических растворов малых концентраций. Бенвенист, знакомый с гомеопатическими теориями и относившийся к ним скептически, в свою очередь предложил группе коллег провести серию научных экспериментов по изучению воздействия на человеческий организм антител, последовательно сокращая их концентрацию в заданном объёме воды. Согласно всем известным законам химии, реакция организма на препарат должна была бы снижаться с уменьшением концентрации и по достижении последней нулевой отметки прекратиться вообще. Бенвенист и его команда, однако, зарегистрировали совершенно иную картину: по мере того, как концентрация антител в растворе падала, сила воздействия препарата то снижалась, то возрастала вновь, а главное, в конечном итоге не сошла к нулю, как ожидали исследователи.
(Источник - № 333 "Nature").

Далее, было предложено воспроизвести эксперимент под контролем группы, Джеймса Рэнди (основателя Фонда Джеймса Рэнди). Группа приехала в лабораторию Бенвениста и повторила эксперимент. В первой серии опыты проводились в точности как было описано в статье Бенвениста. Полученные данные очень близко совпали с опубликованными в статье. Однако было замечено, что в процессе исследования экспериментаторы были осведомлены, в каких колбах находится антиген, а в каких нет. Во второй серии опытов были соблюдены условия «двойного слепого» метода исследования. В помещении велось видеонаблюдение, надписи на пробирках были зашифрованы. Хотя все были уверены, что результат повторится, однако эффект немедленно исчез.
(Источник - NEWS AND VIEWS 287 "High-dilution" experiments a delusion).

В 2000 году был проведён независимый тест на предмет возможности передачи свойств «структурированной» воды на расстоянии: его профинансировало американское Министерство обороны. Используя ту же аппаратуру, что и команда Бенвениста, группа американских учёных не смогла обнаружить ни малейших следов эффекта, описанного в оригинальном отчёте. Было замечено, что положительный эффект достигается, только если в эксперименте участвует хотя бы один человек из лаборатории Бенвениста. Французский учёный, признав существование такой закономерности, заявил, что вода реагирует лишь на присутствие «симпатизирующих» ей людей, что само по себе доказывает существование у неё «памяти».
(Источник - Can specific biological signals be digitized?).

Источник

Возникает вполне резонный вопрос, почему происходит такой эффект?

[diant]

Сообщение от Amarilis

Возникает вполне резонный вопрос, почему происходит такой эффект?

По-видимому, есть и такие условия, о которых ученые даже не мыслят:

МО, 1, 453. Пора ученым признать, что для тонких опытов нужны тонкие условия. Также пора признать, что эти условия не создаются механическими дезинфекциями.

В то же время, Amarilis, я тоже как и вы некоторое время назад заметил, что могли измениться и некоторые незримые условия, которые очень важны в ТМ и просто незамечаемы обычными людьми.

[Amarilis]

Так же необходимо учесть фактор влияния магнитного поля Земли на результаты всех опытов.

[Нарада]

Мне почему-то кажется, что немного отвлеклись от темы.
Поясню.
Явление, описанное НКР, не является памятью воды. Тут другое.
ИМХО это то, что запускает процесс вращения лозы.

[diant]

Да, маленько отвлеклись. Память воды к Доблеру отношения не имеет. Он открыл совсем другое - нашел способ физически зарегистрировать присутствие таких тонких полей, которые видимы некоторыми людьми в форме ауры около человека, магнитов, кристаллов и т.д. Похоже именно на такого типа поле откликается и ПЭ лозоходцев, которая в свою очередь и крутит лозу в их руках.

[Amarilis]

Сообщение от diant

нашел способ физически зарегистрировать присутствие таких тонких полей, которые видимы некоторыми людьми в форме ауры около человека, магнитов, кристаллов и т.д. Похоже именно на такого типа поле откликается и ПЭ лозоходцев, которая в свою очередь и крутит лозу в их руках.

Видимо и вода имеет подобное поле.

[diant]

Сообщение от Amarilis

Видимо и вода имеет подобное поле.

В своих опытах Доблер также показал, что сама по себе вода подобного поля НЕ ИМЕЕТ. Amarilis, внимательно посмотрите сами его работы.

[Нарада]

Сама вода вполне возможно не имеет, хотя последние не факт, вполне возможно чувствительность агрегата измерения не позволило это определить. Не это суть.
А суть в том что фиксируемое поле появляется в результате движения.
Масса воды и движение!

[Amarilis]

Сообщение от diant

В своих опытах Доблер также показал, что сама по себе вода подобного поля НЕ ИМЕЕТ.

Тогда как объяснить свидетельства некоторых сенситивов, что они проходя место где течет подземная вода, ощущают ее присутствие?

[Amarilis]

Сообщение от VL

Вспомнил - это Тайная Доктрина том 1, стр. 634:

«Что касается Света, то это еще более необыкновенный «вид движения»; ибо, «как ни чудесно это может показаться, но свет (тоже) может быть в действительности собран для употребления», как это было демонстрировано Гровом, почти полстолетия тому назад.
«Возьмите гравюру, которую держали в течение нескольких дней в темноте, выставьте ее на полный солнечный свет – то есть, подвергайте ее влиянию солнца в течение 15 минут, покройте ее чувствительной бумагой в темной комнате, и по истечении 24 часов на чувствительной бумаге: появится отпечаток гравюры, причем черное выйдет, как белое... По-видимому, нет границ для репродукции гравюр» ( «Correlations of Physical Forces», стр. 110.).
Что же остается фиксированным, так сказать, пригвожденным к бумаге? Конечно, это именно Сила, которая зафиксировала вещь, но что есть та вещь, остаток которой сохраняется на бумаге?»

Вот еще в дополнение похожий пример:

Однажды, в Бенгалии, мы явились свидетелями проявления силы воли, которое проливало свет на очень интересную фазу этого предмета. Адепт магии сделал несколько пассов над куском обычного олова, внутренней стороны крышки блюда, которая оказалась поблизости, пока он внимательно устремлял свой взор на нее, он, казалось, хватал пригоршнями невесомый неуловимый флюид и бросал его на поверхность крышки. Когда олово подставили под полный свет приблизительно в течение шести секунд, блестящая поверхность покрылась как бы пленкой. Потом на этой поверхности стали появляться пятна более темного оттенка, и когда приблизительно через три минуты крышку передали обратно нам, мы обнаружили на ней отпечатанную картину или, вернее, фотографию пейзажа, который простирался перед нами; все было точно, как в самой природе, и каждая краска совершенна. Картина удержалась на этой поверхности около сорока восьми часов и затем медленно поблекнув, исчезла.
Этот феномен легко объяснить. Воля адепта сконденсировала на поверхности олова пленку акаши, которая превратила ее на время в светочувствительную фотопластинку. Остальное сделал свет. (РИ т1)

[diant]

Сообщение от Amarilis

Тогда как объяснить свидетельства некоторых сенситивов, что они проходя место где течет подземная вода, ощущают ее присутствие?

Amarilis, вы заглянули в работы Доблера? Он объяснил там это.

[Нарада]

Ну, что?! Так и заглохла тема?
И не у кого нет мыслей по поводу того, что открыл Доблер?

[Amarilis]

Открыл то, что открывали и изучали до и после него - регистрация излучений человека.

[Нарада]

Извините, а у воды тоже человеческие излучения?