Городская стена.

[Elentirmo]

Уважаемый ДИВ! Нам бы астрономический разговор в отдельную тему выделить. Может, модераторы сделают.
Кратко отвечу на Ваши вопросы.
У Солнца 11-летний цикл активности не единственный! Их очень много, он разной интенсивности и природы. Сейчас больше говорят о 22-летнем цикле (двойном 11-летнем), потому как каждые 22 года обращается вектор магнитного поля Солнца. И 11-летний цикл не строгий. Он колеблется от 7 до 13 лет. В 20 веке он был близок к 10 годам в среднем.
Так вот эти мелике иклы, которые потом и складываются в более крупные резонируют (т.е. соразмерны) с периодами обращения планет вокруг Солнца. Почитайте спецлитературу, например, свежую книжку "Космическая погода" или поищите в Инете (солнечная активность и планетарные периоды).
Отсюда и некторая научная база астрологии.
Вы пишете: "Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Например, Весов до 3 в. до н.э. не было. Это была часть созвездия Скорпиона, т.н. Клешни Скорпиона".
Возможно, что это так."
Не возможно, а именно так. Почитайте любой труд по истории астрономии. Или хотя бы античных авторов (Арат, Гесиод).
Далее Вы пишете: "Птолемей точкой отсчета брал т. вес. равн.? Вот тут интересно: а как точка весеннего равноденствия связана с небесной сферой? Может Вы знаете? Где та область или звезда, которая взята за точку отсчета?"
ДИВ, Вы знаете, что такое небесные координаты? Что такое эклиптикальная долгота и широта? Прямое восхождение, склонение? Небесный экватор, эклиптика? Колюры равноденствий и солнцестояний?
Т.в.р. именно некая точка, никак не привязанная к небесным объектам, ибо это пересечение небесного экватора (проекции на небо экватора земного) с эклиптикой (проекцией на небо земной орбиты - или проще: линии движения Солнца по небу). Т.к. ось Земли колеблется (прецессия в 26000 лет), то и системы координат смещается относительно друг друга. Точки вес. и ос. равн. "ползут" по экватору. И поэтому координаты небесных объектов (звезд например, или дипскаев ) постоянно изменяются. Поэтому в астрономических календарях экваториальные координаты (прямое восхождение и склонение) указывают на определенную эпоху, т.е. момент времени (начало или середина года, с точностью до секунды).
Вот и всё.
Очень рекомендую Вам купить учебник астрономии и почитать, там все доступно изложено.

Теперь для jasvami.
Обоснуйте, пожалуйста, откуда Вы взяли, что пророчества Нострадамуса вращаются вокруг личности Христа во втором пришествии? Сами догадались? А доказательства?
По Вашей логике и Вашему прочтению Короля Ангулемского (из Анголмуа) я могу с полным правом заявить, что речь идет о восстановлении монархии в республике Ангола (тут даже больше совпадений с Вашим прочтением), и Вы меня не опровергните .
То, что Христос - Архангел Михаил, скажите это Нострадамусу. Он о таком открытии не подозревал.
И еще раз повторю, занете ли Вы французский, чтобы утверждать прочтение Angolmois как Анголмойш? Это французский, а не венгерский! Да и зачем искать что-то иное, когда Анголмуа во Франции - известная территория?
Но, чувствую, бесполезно все это...

[Elentirmo]

Не по экватору, конечно, а по эклиптике "ползут" точки... Так вот это пересечение и есть ноль в эклиптикальной долготе и ноль в прямом восхождении.
Как определял этот ноль на небе Птолемей - читайте "Альмагест", благо он уже полностью переведен на русский проф. Веселовским и издан в 1997 году.

[Elentirmo]

Вот, уважаемый ДИВ, взгляните хоть сюда: http://www.astronet.ru/db/msg/1178079
По ссылкам (зеленым) можете погулять по терминам. По-моему, проще не напишешь.

[Elentirmo]

А вот и глоссарий, словарь то есть: http://www.astronet.ru/db/glossary/

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

Уважаемый ДИВ! Нам бы астрономический разговор в отдельную тему выделить. Может, модераторы сделают.

Лучше просто перенести в соответствующий теме раздел. Если автор темы не против и модератор согласится - было бы хорошо.

Сергей Беляков пишет: "У Солнца 11-летний цикл активности не единственный! Их очень много, он разной интенсивности и природы. Сейчас больше говорят о 22-летнем цикле (двойном 11-летнем), потому как каждые 22 года обращается вектор магнитного поля Солнца. И 11-летний цикл не строгий. Он колеблется от 7 до 13 лет. В 20 веке он был близок к 10 годам в среднем. Так вот эти мелике иклы, которые потом и складываются в более крупные резонируют (т.е. соразмерны) с периодами обращения планет вокруг Солнца. Почитайте спецлитературу, например, свежую книжку "Космическая погода" или поищите в Инете (солнечная активность и планетарные периоды)".

Любой разговор о солнечной активности, о циклах солнечной активности всегда начинают с самых общедоступных фактов. Цикл в 11 лет - это и есть такой самый что ни на есть общедоступный факт, который у многих на слуху. Но вот Николай Рерих например пишет:

"Еще приходили другие и толковали всё о том же 28-м годе. Солнечные пятна сгущаются так через 77 лет".

То есть, вот еще один цикл, который состоит из семи малых: 11 умноженное на 7 будет 77 лет. Это означает, что есть один большой цикл, со своим периодом. И есть семь малых. И всё это соответствует Учению Теософии, - так как оно отражено в "Письмах Махатм".

[Elentirmo]

Предпочитаю цикличность солнечной активности изучать по соответствующе специальной гелиофизической литературе (солнечные обсерватории, гамма-, рентген-, ИК, УФ, радио- и т.д. астрономия), а не по "Письмам Махатм". У НКР упоминается 1-2 цикла, но их много, от суточных, до вековых. А что в "Письмах" говорится о минимуме Маундера?

[Elentirmo]

Посмотрите вот здесь, большое богатство ссылок: http://www.sao.ru/hq/sun/edu/sol_activity.htm

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

Предпочитаю цикличность солнечной активности изучать по соответствующе специальной гелиофизической литературе (солнечные обсерватории, гамма-, рентген-, ИК, УФ, радио- и т.д. астрономия), а не по "Письмам Махатм".

И совершенно правильно делаете, так как "Письма Махатм" никогда не были научным трудом в общепринятом смысле этого слова. Точно так же, как и то, что те Люди, которые их написали никогда не были деятелями науки. "Письма Махатм", как и "Тайная Доктрина" обобщают и комментируют некоторые научные факты и дают свою оценку этому с философской точки зрения.

Сергей Беляков пишет: "У НКР упоминается 1-2 цикла, но их много, от суточных, до вековых".

А их может быть сколько угодно с научной точки зрения открыто

Сергей Беляков пишет: "А что в "Письмах" говорится о минимуме Маундера?

А чем этот минимум известен?

[Elentirmo]

Про минимум Маундера это была шутка о том, что "Письма" не научная панацея и не справочник по всем вопросам.
А минимум этом знаменит тем, что он был в 17-18 веках, когда Солнце было очень спокойно, а в Европе наблюдался "малый ледниковй период".
Поищите по поисковикам.
Вот например http://www.ufn.ru/archive/russian/ab.../abst5126.html
или http://awakening.tts.lt/phorum/read....=498&t=494&v=t

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

Про минимум Маундера это была шутка о том, что "Письма" не научная панацея и не справочник по всем вопросам.

Конечно, не справочник.

Сергей Беляков пишет: "А минимум этом знаменит тем, что он был в 17-18 веках, когда Солнце было очень спокойно, а в Европе наблюдался "малый ледниковый период".

Ну, это не доказуемо с научной точки зрения. Вы сами пишете, что методы, которые использовались тогда, в то время, совершенно отличаются от тех методов, которые используются теперь. Поэтому, недоказуемо, что Солнце было спокойно. По крайней мере, землетрясения и человеческие волнения тогда были не меньшими чем теперь. Если верить, что это взаимосвязано с солнечной активностью.

[Elentirmo]

Здрасте, приехали!
Как не научно? Вы понимаете методы исследования? Разьве события прошлого изучаются только прямыми свидетельствами?
Солнечная активность связана с содержанием изотопов в атмосфере, с климатом, с толщиной годичных колец, с проявлением интенсивности полярных сияний. Именно на основании изучения этого в прошлом (в остатках и летописях) и узнали, что такой минимум был.
Что у Вас за извращенные представления о науке?!

[Elentirmo]

Рассуждая по-вашему я не могу сказать что было 30 лет назад и что находится дальше Санкт-Петербурга. Потому как 30 лет назад меня еще не было и дальше СПб я не ездил. Бред!

[Д.И.В.]

Сергей Беляков пишет: "Разьве события прошлого изучаются только прямыми свидетельствами?"

Нет, события прошлого изучаются только косвенными свидетельствами. Прямыми свидетельствами можно изучать только настоящее.

Сергей Беляков пишет: "Солнечная активность связана с содержанием изотопов в атмосфере, с климатом, с толщиной годичных колец, с проявлением интенсивности полярных сияний. Именно на основании изучения этого в прошлом (в остатках и летописях) и узнали, что такой минимум был".

Я теперь спорить не буду насчет изотопов и т.д., но то о чем Вы пишете - минимум Маундера был установлен только на основе количества солнечных пятен. Это пишется в тех ссылках, на которые Вы и указали. Что касается того, с чем связана солнечная активность, то сложнее сказать наоборот - с чем она не связана и на что она не влияет. Она связано практически с любым процессом, будь то физический, химический, биологический или же психологический процесс.

Теперь далее:

Сергей Беляков писал: "А минимум этот знаменит тем, что он был в 17-18 веках, когда Солнце было очень спокойно, а в Европе наблюдался "малый ледниковый период".

Д.И.В. писал: "Ну, это не доказуемо с научной точки зрения. Вы сами пишете, что методы, которые использовались тогда, в то время, совершенно отличаются от тех методов, которые используются теперь. Поэтому, недоказуемо, что Солнце было спокойно. По крайней мере, землетрясения и человеческие волнения тогда были не меньшими чем теперь. Если верить, что это взаимосвязано с солнечной активностью".

Сергей Беляков пишет: "Рассуждая по-вашему я не могу сказать что было 30 лет назад и что находится дальше Санкт-Петербурга. Потому как 30 лет назад меня еще не было и дальше СПб я не ездил. Бред!"

Ну почему же бред? Чем дальше находится ФАКТ, неопровержимый факт, который произошел от нас в прошлом - тем более он по- другому и оценивается. С учетом всех тех нахождений и открытий, которые были сделаны за этот период. Казалось бы, парадоксально, да? Неизменный факт, событие, которое произошло в прошлом - а рассматривается с течением времени по-разному. И, тем не менее, это так.

Вот поэтому и не доказуемо. Но доказываемо, так сказать, постоянно. Другими выводами.

Вот, например, то, что на Северном Полюсе находят остатки лошадей, растительности, а немного южнее, в районе Гренландии и остатки тропической растительности - всё это ФАКТ. Научный.

Но вот одни утверждали, что там наступила зима потому, что земная ось резко изменила своё положение - и я принимаю эту точку зрения. Другие же говорят, что не в земной оси дело, но что всё это произошло по причине дрейфа материков - потому, что Гренландия раньше была намного южнее и с течением времени переместилась в полярные области. И Вы разделяете такую точку зрения.

Хотя это и научный факт, сам по себе, - но объяснение ему можно дать какое угодно.

[Elentirmo]

Ну во-первых, на северном полюсе остатки лошадей не находят, потому как северный полюс расположен в океане, да еще и скрыт толстым слоем льда. В Гренландии, Северной Азии и Америке действительно находят ископаемые остатки. И это действительно результат дрейфа материков, точнее движения литосферных плит.
Можно сколь угодно сомневаться в этой научной теори, но она доказана экспериментальным путем - замерами со спутников. Скорости движения плит определены. Например Африка и Европа отъезжают от Америки (Атлантика разъезжается) со средней скоростью ок. 2 см. в год. В Тихом и других океанах скорости иные.
А вот опрокинут Землю (т.е. сдвинуть полюса) невозможно в силу момента вращения Земли. Гироскоп очень сложно сдвинуть (эта тема обсуждалась в "Ось Земли сдвинулась..."). Скольжение же всей коры по мантии также не возможно, потому как кора не цельная, а состоит из отдельных кусков, именуемых литосферными плитами.
Объяснение фактам можно дать действительно любое. От прозаических до фантастических. Например, что это Дед Мороз и БАба Яга остатки лошадей перебросили в Гренландию. Но эти объяснения могут подтверждаться фактами или не подтверждаться, быть правдоподобными или быть неправдоподобными. Сдвиг полюсов не подстверждается ни опытами, ни расчетами, ни фактами обнаружения ископаемых и палеоклимата. Факт дрейфа материков подтверждается как изучением палеофауны и палеофлоры, совмещением шельфовых границ, распределением моря и суши, а также прямыми замерами.

[Михаил M.]

Сообщение от Сергей Беляков

Ну во-первых, на северном полюсе остатки лошадей не находят, потому как северный полюс расположен в океане, да еще и скрыт толстым слоем льда. В Гренландии, Северной Азии и Америке действительно находят ископаемые остатки. И это действительно результат дрейфа материков, точнее движения литосферных плит.

Вы будете смеяться, но все же изменяется климат (в другое не будем углубляться) поворотом оси. В "Криптограммах Востока" сказано"На самой Высокой Горе сияет Матерь Мира". Самая Высокая Гора, это в древнем символизме Ось Мира, или Гора Меру (астральная), расположенная на Северном Полюсе. Являясь высшим Иерархом нашей планеты, она является так же Владычицей Оси Мира. Приход Новой Эпохи символически есть Поворот Оси Мира, кот. осущ. Владычицей Мира. Скоро проверим на практике, так ли это, ибо Явление Матери Мира не за горами)))

[Elentirmo]

Вы будете смеяться, но поворота оси Вы можете ждать до морковкинового заговенья, ибо даю 200%-ю гарантию, что этого ни в ближайшие 100, ни в ближайшие 100 миллионов лет не произойдет. Тема эта уже обсуждалась, см. ее в соотв. месте.
Я доверяю физике, механике вращающихся тел, прямым измерениям со спутников, астрономическим наблюдениям и пр. "Кр.В." для меня такой же авторитет, как остальные теософские книги (мое отношение к ним вы знаете). Я верю в науку, потому и уверен в том, что говорю о повороте. Никакого поворота не будет, ни символического, ни физического.
Поэтому ждите.

[Михаил M.]

Сообщение от Сергей Беляков

Вы будете смеяться, но поворота оси Вы можете ждать до морковкинового заговенья, ибо даю 200%-ю гарантию, что этого ни в ближайшие 100, ни в ближайшие 100 миллионов лет не произойдет. Тема эта уже обсуждалась, см. ее в соотв. месте.
Я доверяю физике, механике вращающихся тел, прямым измерениям со спутников, астрономическим наблюдениям и пр. "Кр.В." для меня такой же авторитет, как остальные теософские книги (мое отношение к ним вы знаете). Я верю в науку, потому и уверен в том, что говорю о повороте. Никакого поворота не будет, ни символического, ни физического.
Поэтому ждите.

Вы отчаянный человек. Спорить не буду, посмотрим)))

[Elentirmo]

А давайте поспорим на всю мою зарплату начиная с сентября и до пенсии, что этого не произойдет. Естественно, колебания в средних значения (несколько десятков метров, как было при цунами) не считаются, потому как так ось колеблется постоянно. Спорим на поворот хотя бы на несколько градусов широты (и более). Согласны?

[Elentirmo]

А вот хотя бы тут: http://a9.com/paleogeography
Или вот здесь по геологическим периодам: http://www.scotese.com/earth.htm
А вот тут еще в анимации посмотреть можно: http://www.scotese.com/newpage13.htm

[Михаил M.]

Сообщение от Сергей Беляков

А давайте поспорим на всю мою зарплату начиная с сентября и до пенсии, что этого не произойдет. Естественно, колебания в средних значения (несколько десятков метров, как было при цунами) не считаются, потому как так ось колеблется постоянно. Спорим на поворот хотя бы на несколько градусов широты (и более). Согласны?

Я азартный человек, но не настолько же)))