Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 13.05.2003, 18:05   #41
Rosicrucian
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от EE
Если я Вас правильно понял, то Вы говорите, что вера и знания полярны?
А по-моему, вера и знания могут быть вместе, как две лошадки, дополняя друг друга.
На первый взгляд действительно может показаться, что вера и знание полярны. Но если мы капнем чуть глубже, то по сути останется одна вера. Когда мы считаем, что знаем что-то, по сути-то мы верим что мы это знаем. Просто есть вера, прошедшая испытание логикой и практикой, а есть не прошедшая это испытание. Первую мы называем наукой, а вторую - фантазиями. Но и в том и другом случае основанием будет вера.
Мы например знаем, что яблоко падает на землю, а не наоборот. Почему? - Мы видим это, для нас это факт. А почему для нас это факт? - потому что мы доверям нашим органам чувств, которые нам говорят об этом, т.е. верим.
Есть такое выражение "не верь глазам своим", а ведь это просто означает, что во всех остальных случаях мы им верим.

Другой вопрос, почему именно вера лежит в основании знания. Но это главным образом потому, что вера имеет прямую связь с волей. Ведь что такое воля? Это активная, утверждаемая во вне вера. Человек действует потому, что верит в себя, в окружаюший мир, в свое дело (пусть даже частично). Мы не могли бы действовать без веры. В свою очередь вера есть потенциальная, утверждаемая внути воля. Т.е. воля (в нашем понимании) и вера есть внешний и внутренний аспекты единой воли-первоистока, каковая в свою очередь есть главная причина существования феноменальной вселенной.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.05.2003, 18:34   #42
rodnoy
 
Аватар для rodnoy
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Донецк -> Atlanta
Сообщения: 1,133
Благодарности: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от Rosicrucian
...Т.е. воля (в нашем понимании) и вера есть внешний и внутренний аспекты единой воли-первоистока, каковая в свою очередь есть главная причина существования феноменальной вселенной.
Но если копнуть по-глубже, то мы видим, что "вера есть внешний и внутренний аспекты единой воли-первоистока". Т.е. в основе "веры" лежит все тот же "первоисток", к-й имеет также такой синоним, как "видья", т.е. "знание" Т.о. в основе "веры" лежит "знание" - мы в это "верим" только потому что мы это уже "знаем" изначально... "вера" служит лишь средством для "воспоминания" о всегда присутствующем в нас знании

Другими словами, знание-видья имеет более высокий онтологический статус, чем "вера": видья - это брахман (например, Шанкарачарья использует слово "видья" как синоним "брахмана"), "вера" - это понятие может быть отнесено только к проявленному миру, т.е. та или иная степень майи.

Гносеологически же (т.е. на любом проявленном уровне) - "знание" и "вера", - диалектически противоположны. Или можно сказать, что они взаимо-зависимы, как разные отражения того самого "единого первоистока"-брахмана-видьи.


ТАТ ТВАМ АСИ
__________________
До свидания. С уважением.
Родной
rodnoy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.05.2003, 21:24   #43
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Т.е. в основе "веры" лежит все тот же "первоисток", к-й имеет также такой синоним, как "видья", т.е. "знание"
На мой взгляд видья ближе к понятию Истины. Можно назвать и знанием, но с большой буквы - Знание, в противовес просто "знанию" (о котором я говорил в своем сообщении).

Цитата:
Сообщение от rodnoy
"вера" - это понятие может быть отнесено только к проявленному миру, т.е. та или иная степень майи.
В этом смысле знание - тоже часть майи и проявленного мира. Даже если мы посмотрим на выражения, которыми пользуемся в нашей речи: "еще не знаю", "уже знаю", "познаю", "поверил", "верю", "больше не верю" и т.п., мы видим, что в этих понятиях неявно присутствует время. А то, что опирается на время - явный признак феноменального.
Когда же мы говорим о Видье-Истине, то она для нас стоит вне времени. Истина едина, вечна и неизменна, аки парабрахман Она была, есть и будет независимо от наших вер, суеверий, занний, заблуждений.

Т.е. цепочка мне видится так: Истина (Видья, Знание) -> вера -> знание.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.05.2003, 21:28   #44
Rosicrucian
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re: Вера и знания

Гость - это я
Кстати, очень интересное выражение, если на него посмотреть философски. Все мы гости и на этом форуме, и на других, и на Земле и на физическом плане Вечные гости в этой Вселенной.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.05.2003, 22:00   #45
rodnoy
 
Аватар для rodnoy
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Донецк -> Atlanta
Сообщения: 1,133
Благодарности: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от Rosicrucian
На мой взгляд видья ближе к понятию Истины.
"Истина" всегда в санскрите соответствовала "дхарме". Возьми к примеру теософский девиз: "SATYAT NASTI PARO DHARMAH".
"Видья" - всегда была чем-то вроде "знания" (пусть и с большой буквы), "ведения" (здесь даже корень одинаковый).
В любом случае, "видья" - это ни при каких обстоятельствах и смысловых оттенках не может быть "верой".

Цитата:
Сообщение от Rosicrucian
...Т.е. цепочка мне видится так: Истина (Видья, Знание) -> вера -> знание.
Я бы ее изменил на такую: Истина (Видья, Знание) -> вера-знание, - поскольку на феноменальном уровне "знание" - это все же диалектическая противоположность "вере": если я что-то ужЕ "знаю", то бессмысленно говорить, что я в это "верю", если же я чего-то не "знаю", то я могу в это верить (допускать).

Кстати, принимая во внимания твои рассуждения насчет "чувственного опыта" ("потому что мы доверям нашим органам чувств" - с чем я полностью согласен), можно агни-йоговское "чувство-знание" понимать как "вера-знание" Я думаю, что это же самое имел в виду и Владимир Соловьев, когда говорил о "разумной вере"

САРВА МАНГАЛАМ!
__________________
До свидания. С уважением.
Родной
rodnoy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.05.2003, 09:44   #46
ллр
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Цитата:
Сообщение от Rosicrucian
...Т.е. воля (в нашем понимании) и вера есть внешний и внутренний аспекты единой воли-первоистока, каковая в свою очередь есть главная причина существования феноменальной вселенной.
Но если копнуть по-глубже, то мы видим, что "вера есть внешний и внутренний аспекты единой воли-первоистока". Т.е. в основе "веры" лежит все тот же "первоисток", к-й имеет также такой синоним, как "видья", т.е. "знание" Т.о. в основе "веры" лежит "знание" - мы в это "верим" только потому что мы это уже "знаем" изначально... "вера" служит лишь средством для "воспоминания" о всегда присутствующем в нас знании

Другими словами, знание-видья имеет более высокий онтологический статус, чем "вера": видья - это брахман (например, Шанкарачарья использует слово "видья" как синоним "брахмана"), "вера" - это понятие может быть отнесено только к проявленному миру, т.е. та или иная степень майи.

Гносеологически же (т.е. на любом проявленном уровне) - "знание" и "вера", - диалектически противоположны. Или можно сказать, что они взаимо-зависимы, как разные отражения того самого "единого первоистока"-брахмана-видьи.


ТАТ ТВАМ АСИ
Вера есть знание Потенциальное, неосознанное, будущее знание. Может ли существовать Знание раньше Познающего. Оно в такой же степени будет и Незнанием. Мне думается, Rozi более прав. Простите великодушно за вмешательство.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.05.2003, 14:45   #47
_ник
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re: Вера и знания

Да, отстаю я...

Цитата:
Сообщение от EE
1.Если я Вас правильно понял, то Вы говорите, что вера и знания полярны?
2.А по-моему, вера и знания могут быть вместе, как две лошадки, дополняя друг друга.
3.Например, для меня АЙ стала руководством, когда я увидел, как красиво и разумно в ней объяснены многие вещи т.е. вера родилась из знания.
1.Буду объясняться в рамках терминологии, введенной выше (rodnoy должен понять).
Во первых идет речь о, так сказать частной полярности, т.е. вера и знание будут "локально(?)" полярны по доказанности фактами/объективности всего-навсего.

2.Да, о лошадках - практически то же означает "диалектическая структура ..." (во всяком случае в моем понимании, которое имеет очень отдаленное отношение к диалектике философии марксизма-ленинизма, но все же, это по-моему наиболее близкое понятие).

3.Почти аналогично, но я бы именно так никогда не сказал.


Rosicrucian said:
"Но если мы кoпнем чуть глубже, то по сути останется одна вера."

Это зависит от "произвольно" выбранной системы "отсчета" автора высказывания. Могу построить "философскую систему отсчета" которая покажет противоположное. Потому для охвата возможно большего числа ситуаций (читай - большей объективности) приходится признавать их (объективное?) равноправие.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.05.2003, 16:44   #48
rodnoy
 
Аватар для rodnoy
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Донецк -> Atlanta
Сообщения: 1,133
Благодарности: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от ллр
...Вера есть знание Потенциальное, неосознанное, будущее знание.
Согласен.

Цитата:
Сообщение от ллр
Может ли существовать Знание раньше Познающего.
Дело в том, что "Знание" (с большой буквы - видья) и "Познающий" (с любой буквы) - категории разного порядка, их нельзя сравнивать, у них разный онтологический статус. Видья - это синоним брахмана, т.е. категория "абсолютная", "познающий" же - категория относительная. Перед "познающим" есть нечто как факт (объект), что он должен познать, т.е. видья предполагается уже существующей для "познающего". Т.е. я могу переформулировать Ваш тезис так: существование Знания раньше Познающего - это необходимое условие познания, без это никакое познание невозможно вообще

Цитата:
Сообщение от ллр
Оно в такой же степени будет и Незнанием.
Оно таким и будет, но уже на относительном уровне, т.е. на уровне "познающего" субъекта (или Субъекта - сагуна-брахмы).

САРВА МАНГАЛАМ!
__________________
До свидания. С уважением.
Родной
rodnoy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.05.2003, 22:29   #49
Rosicrucian
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от rodnoy
"Истина" всегда в санскрите соответствовала "дхарме".
Дхарма - это (священный) Закон. Истина на санскрите это по-моему сатья.
И я имел в виду что ближе всего стоит к ней, но не тождественно. Впрочем, то же самое можно сказать и про Дхарму (тоже близко, но как бы с другого бока )

Цитата:
Сообщение от rodnoy
поскольку на феноменальном уровне "знание" - это все же диалектическая противоположность "вере"
Противоположность, но не статическая, а динамическая. Т.е. они не антиномия (в статике), а скорее "отрицание отрицания" в динамике. Как я уже говорил, знание - это вера, "прошедшая проверку логикой" (словосочетание взято в кавычки посокольку утянуто из Чже Цон-Капы ).
Т.е. вера, проверив себя логикой (анализом) отрицает сама себя и становится знанием в нашем понимании (хотя и остается верой изнутри). Получается как бы знание = вера + логика. Или: вера + логика => знание.

Простой пример. Если мы сунем карандаш в тарелку с водой, то мы увидим его "сломанным", т.е. карандаш "ломается" когда мы его опускаем и выпрямляется обратно, когда мы его вынимаем. Это вера или знание? Вобщем-то вера, хотя уже тянет и на знание - ведь этот опыт может быть повторен много раз с тем же результатом и другие экспереминтаторы получат тот же результат. Но логика нам говорит, что карандаш не может просто так сломаться, а потом выпрямиться - для этого нужно дейсвтие внешней силы, которой там нет. Таким образом вера (своим и чужим глазам), проверенная логикой говорит нам, что то, что мы видим есть результат взаимодействия свойств воздуха, воды и световых лучей и не более чем иллюзия и теперь мы уже называем это знанием.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.05.2003, 23:08   #50
rodnoy
 
Аватар для rodnoy
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Донецк -> Atlanta
Сообщения: 1,133
Благодарности: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от Rosicrucian
Цитата:
Сообщение от rodnoy
"Истина" всегда в санскрите соответствовала "дхарме".
Дхарма - это (священный) Закон. Истина на санскрите это по-моему сатья.
Ты прав - я погорячился... мягко говоря
В приведенном мною лозунге теософов "dharmah" означает "религия", а "satyat" - "истина".

В любом случае, в слове "видья" - при всем желании - нельзя найти и следа "веры", но "знания" - сколько угодно Однако если ты приведешь пример традиции, толкующей "видью" хоть с каким-то оттенком "веры", то буду премного благодарен

Цитата:
Сообщение от Rosicrucian
Цитата:
Сообщение от rodnoy
поскольку на феноменальном уровне "знание" - это все же диалектическая противоположность "вере"
Противоположность, но не статическая, а динамическая.....
Это и есть классическая (по Гегелю или прасангике - кому что ближе) диалектическая пара противоположностей

САРВА МАНГАЛАМ!
__________________
До свидания. С уважением.
Родной
rodnoy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.05.2003, 01:58   #51
ллр
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Цитата:
Сообщение от ллр
...Вера есть знание Потенциальное, неосознанное, будущее знание.
Согласен.

Цитата:
Сообщение от ллр
Может ли существовать Знание раньше Познающего.
Дело в том, что "Знание" (с большой буквы - видья) и "Познающий" (с любой буквы) - категории разного порядка, их нельзя сравнивать, у них разный онтологический статус. Видья - это синоним брахмана, т.е. категория "абсолютная", "познающий" же - категория относительная. Перед "познающим" есть нечто как факт (объект), что он должен познать, т.е. видья предполагается уже существующей для "познающего". Т.е. я могу переформулировать Ваш тезис так: существование Знания раньше Познающего - это необходимое условие познания, без это никакое познание невозможно вообще

Цитата:
Сообщение от ллр
Оно в такой же степени будет и Незнанием.
Оно таким и будет, но уже на относительном уровне, т.е. на уровне "познающего" субъекта (или Субъекта - сагуна-брахмы).

САРВА МАНГАЛАМ!
Что-то не укладывется... Насчет Абсолюта ничего не могу сказать, на то и Абсолют. Но Знание не абсолютная категория. Точно так же я могу переформулировать тезис : существование Познающего -необходимое условие процесса формирования Знания. То есть до сего момента, как Знания , его нет. Разве не так, Родной ?
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.05.2003, 02:03   #52
ллр
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Цитата:
Сообщение от Rosicrucian
На мой взгляд видья ближе к понятию Истины.
"Истина" всегда в санскрите соответствовала "дхарме". Возьми к примеру теософский девиз: "SATYAT NASTI PARO DHARMAH".
"Видья" - всегда была чем-то вроде "знания" (пусть и с большой буквы), "ведения" (здесь даже корень одинаковый).
В любом случае, "видья" - это ни при каких обстоятельствах и смысловых оттенках не может быть "верой".

Цитата:
Сообщение от Rosicrucian
...Т.е. цепочка мне видится так: Истина (Видья, Знание) -> вера -> знание.
Я бы ее изменил на такую: Истина (Видья, Знание) -> вера-знание, - поскольку на феноменальном уровне "знание" - это все же диалектическая противоположность "вере": если я что-то ужЕ "знаю", то бессмысленно говорить, что я в это "верю", если же я чего-то не "знаю", то я могу в это верить (допускать).

Кстати, принимая во внимания твои рассуждения насчет "чувственного опыта" ("потому что мы доверям нашим органам чувств" - с чем я полностью согласен), можно агни-йоговское "чувство-знание" понимать как "вера-знание" Я думаю, что это же самое имел в виду и Владимир Соловьев, когда говорил о "разумной вере"

САРВА МАНГАЛАМ!
А нельзя так: Истина -> Потенциальное Знание-> знание ?

тогда получится Истина-> Вера->знание
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.05.2003, 02:26   #53
ллр
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от rodnoy
...Кстати, принимая во внимания твои рассуждения насчет "чувственного опыта" ("потому что мы доверям нашим органам чувств" - с чем я полностью согласен), можно агни-йоговское "чувство-знание" понимать как "вера-знание" Я думаю, что это же самое имел в виду и Владимир Соловьев, когда говорил о "разумной вере"
Можно ли считать то, во что мы верим, нашим опытом. Что мы называем верой ? То ,во что верим , или сам механизм ? Чувство-есть проявление воли. Собственной. Вера-есть ощущение Воли более Высшей, которая есть источник нашей воли. Эти Знания не проявляются на уровне рассудка. Здесь какой-то другой механизм.
Впрочем, моему уму это не раскусить,наверное.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.05.2003, 06:32   #54
Арум Звер
 
Рег-ция: 01.04.2003
Сообщения: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Re: Вера и знания

Знание генерирует Разум.
Разум - свойство, присущее общественному человеку, позволяющее выявить "внутреннюю" сущность предмета или явления, которая не доступна при простом наблюдении за предметом или явлением с помощью органов чувств.
Арум Звер вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.05.2003, 09:50   #55
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от Арум Звер
Знание генерирует Разум.
При этом правдивым будет и обратное утверждение, что Разум генерирует знание. И так мы будем бегать покругу пока не сделаем попытку разобраться в природе Знания и Разума.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.05.2003, 10:31   #56
ллр
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re: Вера и знания

Те вибрации, которые мы можем уловить центрами сознания( уровень у всех разный), но не можем провести в материю мозга- ассоциировать с чем-то конкретно, имеющим существование в нашем уме( ментальном принципе ) остаются у нас в категории веры. Но, если по большому счету рассматривать духовные планы, их вибрации всегда выше вибраций огненных(ментальных) планов, то получается, что мы никогда не сможем осознать духовное менталом ! Центр сознания, который объединяет все планы-сердце. Значит почувствовать(пережить) мы можем, а понять нет (?)!!! Что делать ?!

На мой неискушенный ум:

Цитата:
Сообщение от Rosicrucian
“…Когда же мы говорим о Видье-Истине, то она для нас стоит вне времени. Истина едина, вечна и неизменна, аки парабрахман Она была, есть и будет независимо от наших вер, суеверий, занний, заблуждений. …”
“…..Другой вопрос, почему именно вера лежит в основании знания. Но это главным образом потому, что вера имеет прямую связь с волей. Ведь что такое воля? Это активная, утверждаемая во вне вера. Человек действует потому, что верит в себя, в окружаюший мир, в свое дело (пусть даже частично). Мы не могли бы действовать без веры. В свою очередь вера есть потенциальная, утверждаемая внути воля. Т.е. воля (в нашем понимании) и вера есть внешний и внутренний аспекты единой воли-первоистока, каковая в свою очередь есть главная причина существования феноменальной вселенной. …”
-гениально.
И я ухожу потрясенной.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.05.2003, 11:08   #57
Константин
 
Рег-ция: 27.03.2003
Адрес: Москва
Сообщения: 164
Благодарности: 13
Поблагодарили 45 раз(а) в 18 сообщениях
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от ллр
Значит почувствовать(пережить) мы можем, а понять нет (?)!!! Что делать ?!
Однажды кукла из соли захотела измерить глубину Океана, но когда она зашла достаточно глубоко - растворилась в нем. И кто теперь расскажет как глубок Океан?

Однажды несколько людей подошли к высокой стене и захотели узнать, что там за ней. Один залез наверх, вскрикнул А! А! и спрыгнул за стену. Люди остались в неведеньи. Другой также полез, чтобы узнать, но как только залез достаточно высоко, застыл в молчании и спрыгнул за стену. И кто теперь расскажет что за стеной?

Молоденькая девочка горячо влюбилась, и много рассказывала своим лучшим подругам о том, что она влюбилась. И вот однажды в дом к ее родителям приходит группа молодых людей, и она сидит с подругами. И подруги видят, что она заволновалась. Подруги показывают на одного и спрашивают - это он? Она отвечает, нет, нет, что вы, он же некрасивый. Показывают на другого - это он? Нет, нет, смотрите, у него и голос неприятный, и одежда ... Ее спрашивают, так кто же товй избранник? А она лишь молчит в смущении и не отрывает глаз от любимого, не в силах вымолвить ни слова.

Человек в состоянии говорить, только если его сознание находится не вышего пятого уровня, если же сознание поднялось до шестого, он застывает потрясенный величием сияния акаши, лучезарного престола Господа, когда же поднимается на седьмой уровень, сливается с Брахманом. И кто теперь поймет Господа, когда понимающий растворился в Нем?
Константин вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.05.2003, 00:10   #58
Rosicrucian
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от rodnoy
В любом случае, в слове "видья" - при всем желании - нельзя найти и следа "веры", но "знания" - сколько угодно Однако если ты приведешь пример традиции, толкующей "видью" хоть с каким-то оттенком "веры", то буду премного благодарен
Серьезные традиции не толкуют видью как нечто лежащее рядом с нами что можно поторгать пальцами или понюхать Это нечто транцедентное для нас, то к чему мы стремимся и можем приближаться. Это цель, но не факт (или исходная посылка). А что касаемо пути приближения к видье, то там указаний достаточно на обоих - и на знание и на веру.
В свою очередь, мог бы ты привести пример чего-нибудь, что ты абсолютно и достоверно знаешь?


Цитата:
Сообщение от rodnoy
Это и есть классическая (по Гегелю или прасангике - кому что ближе)
Кстати, о м-п. Помнишь доктрину об именовании основы? Когда некая основа именуется и получается другая основа, но более высокого порядка. Здесь что-то аналогичное. Мы берем некие исходные посылки (данные органов чувств, аксиомы, и т.п.), проверяем (анализом) и получаем то, что мы зовем знанием. Потом это знание выступает уже как исходная посылка для последующего анализа. Таким образом мы каждый раз пытаемся повысить достоверность нашего знания, чем и будем приближаться к видье. Отюда кстати и больше ассоциаций у видьи со знанием (как индикатор правильного направления движения), хотя отталкиваемся мы всегда от веры - от чего-то само-собой разумеющегося, очевидного, аксиоматического. Поскольку если мы не будем проверять веру логикой и останемся только на позициях слепой веры, то не факт что мы будем двигаться к видье, да и двигаться вообще.

Стратегическая цель - видья, тактическая - повышение достоверности (кстати, какой корень у этого слова? ) знания, бывшего верой.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.05.2003, 00:25   #59
Rosicrucian
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от ллр
то получается, что мы никогда не сможем осознать духовное менталом !
Не сможем. Но к счастью наше сознание не заканчивается на ментале, у нас есть еще буддхи и атман Это наши инструменты на планах выше ментального.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.05.2003, 02:13   #60
ллр
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re: Вера и знания

Цитата:
Сообщение от Rosicrucian
Цитата:
Сообщение от ллр
то получается, что мы никогда не сможем осознать духовное менталом !
Не сможем. Но к счастью наше сознание не заканчивается на ментале, у нас есть еще буддхи и атман Это наши инструменты на планах выше ментального.
А на планах ментальном и ниже буддхи не может быть инструментом ?
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Ашрам - Подходя к Учению > Качества

Теги:

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Возможности человека Miona Свободный разговор 3 26.08.2018 07:28
Местожительствo человека Истин Свободный разговор 54 29.04.2007 21:13
Университет Агни Йоги. Школа Жизни. Георгий Радуга Практика Агни Йоги 39 15.04.2007 17:51
Содержание человека Юрий Ш. Свободный разговор 121 19.09.2006 08:58
Школа Агни Йоги - ИНСТИТУТ- УНИВЕРСИТЕТ Георгий Радуга Свободный разговор 1 20.04.2004 10:22

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 14:32.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги