Я есмь то - что Я есмь

[Д.И.В.]

Как иногда бывает тяжко, душно и мало места в самом себе! Когда и сам не виноват и других обвинять - только себе дороже.

144. "Носим постоянно с собою представление своё о себе. Его надо заменить Мною, представлением Меня в себе, так, чтобы мысль о себе отошла и заменилась мыслями обо Мне".

149. М.А.Й. "Человеку предназначено быть носителем элементов непреходящего".

Грани Агни Йоги 1963 год.

[you]

Сообщение от Д.И.В.

Как иногда бывает тяжко, душно и мало места в самом себе! Когда и сам не виноват и других обвинять - только себе дороже.

144. "Носим постоянно с собою представление своё о себе. Его надо заменить Мною, представлением Меня в себе, так, чтобы мысль о себе отошла и заменилась мыслями обо Мне".

149. М.А.Й. "Человеку предназначено быть носителем элементов непреходящего".

Грани Агни Йоги 1963 год.

Д.И.В., человек по сути не рассудок и не мозг. Почему Вы позволяете им мучить себя, они всего лишь ваш инструмент ? Отбросьте мысли о личности какой бы-то ни было и о личном. Что такое "представление"? Это ведь не то, что на самом деле. А что на самом деле?

[Д.И.В.]

you пишет: "Д.И.В., человек по сути не рассудок и не мозг".

Позвольте не согласиться. Именно по сути, человек - это рассудок и мозг. То, что в Духе не может быть названо человеческим. Уже.
И то, что ниже рассудка, - животные инстинкты. Это тоже не человеческое. Еще.

you пишет: "Почему Вы позволяете им мучить себя, они всего лишь ваш инструмент?"

Кого Вы имеете в виду, по "ними"? Есть свои рассудочные мысли. И есть чужие рассудочные мысли. И те и другие наполняют окружающее нас пространство.

you пишет: "Отбросьте мысли о личности какой бы-то ни было и о личном".

Куда? Кто примет эти мысли. Вы примете? Ведь нет. Почему? - потому, что "отбрасывается" всегда ненужное. Вот поэтому и приходится претворять в своем микрокосме. Подбрасывать не хочу. Это прерогатива "темных".

you пишет: "Что такое "представление"? Это ведь не то, что на самом деле. А что на самом деле?"

На самом деле то, что рождает всякое представление. Что это? - в свою очередь передаю я Вам этот вопрос.

[you]

Сообщение от Д.И.В.

Позвольте не согласиться. Именно по сути, человек - это рассудок и мозг. То, что в Духе не может быть названо человеческим. Уже.
И то, что ниже рассудка, - животные инстинкты. Это тоже не человеческое. Еще.

Ну вот в моем представлении, рассудок-это инструмент. Грубо скажем, что это логика биокомпьютера, за которым сидит юзер. Юзер может участвовать в совершенствовании логики , а может и нет. Но это однозначно не сам юзер, а его "средство". Хотя без него юзеру никуда. Такая пока грубая картинка...

Сообщение от Д.И.В.

Куда? Кто примет эти мысли. Вы примете? Ведь нет. Почему? - потому, что "отбрасывается" всегда ненужное. Вот поэтому и приходится претворять в своем микрокосме. Подбрасывать не хочу. Это прерогатива "темных".
.

Зачем на темных кивать? Те мысли, которые мы допустили, уже не отбросишь. Теперь это наша Карма и они вернуться за подтверждением. Но можно и не кормить их, а сказать-я тебя породил, я тебя и изничтожу, тем самым лишая их пищи. Это требование пищи и есть мучение. А отбросить-это поймать момент, когда они зарождаются, личностные мысли. Я, например, говорю себе: так, хватит,- как только этот момент уловлю.

Сообщение от Д.И.В.

На самом деле то, что рождает всякое представление. Что это? - в свою очередь передаю я Вам этот вопрос.

Думаю, этот вопрос мог бы стать интересной отдельной темой.

[Д.И.В.]

you пишет: "Ну вот в моем представлении, рассудок-это инструмент. Грубо скажем, что это логика биокомпьютера, за которым сидит юзер. Юзер может участвовать в совершенствовании логики, а может и нет".

Да, и хорошо, если этот самый "юзер", как Вы выражаетесь, является еще ко всему прочему и "фазером" тех мыслей и чувств, которые он порождает. Но если нет? - Тогда он, причем целиком, может стать орудием для другого "юзера", более изворотливого, так сказать. - Иерархия.

you пишет: "Но это однозначно не сам юзер, а его "средство". Хотя без него юзеру никуда".

Видите. Почему его средство и сам этот "юзер" - все это в целом, не может стать средством для других? Поэтому, лучше не быть только "юзером".

__________________________________________________ __________

you пишет: "Отбросьте мысли о личности какой бы-то ни было и о личном".

Д.И.В. отвечает: "Куда? Кто примет эти мысли. Вы примете? Ведь нет. Почему? - потому, что "отбрасывается" всегда ненужное. Вот поэтому и приходится претворять в своем микрокосме. Подбрасывать не хочу. Это прерогатива "темных".

Теперь Вы пишете: "Зачем на темных кивать?"

Но посмотрите, как я мы к этому пришли. Вы писали, что нужно отбросить мысли "о личности какой бы-то ни было и о личном".
Я ответил, что отбрасывать можно только то, что не нужно, то что мешает. Но в условиях форума это можно отбросить только в чей-то адрес, куда-то. И этот кто-то должен принять это. Вот поэтому я пишу, что нужно претворять в себе хаос и не отбрасывать, но делиться этим претворенным с другими.

you пишет: "Те мысли, которые мы допустили, уже не отбросишь. Теперь это наша Карма и они вернуться за подтверждением. Но можно и не кормить их, а сказать - я тебя породил, я тебя и изничтожу, тем самым лишая их пищи. Это требование пищи и есть мучение. А отбросить - это поймать момент, когда они зарождаются, личностные мысли. Я, например, говорю себе: так, хватит,- как только этот момент уловлю".

Да, да, - узнаю. Это из Дневников Бориса Николаевича Абрамова - его мысли. Но вспомните где, как и когда он писал свои гениальные (это искренне) дневники. В одиночестве, прежде всего. Обращаясь к пространству, в целом.

Я тоже часто их перечитываю, но все чаще и чаще ловлю себя на мысли, что то, что он писал нужно сопоставлять с нынешним временем. И с теми условиями, в которых все мы теперь находимся. Ведь форум - это нечто новое, по крайней мере, по форме.

__________________________________________________ __

Д.И.В. писал: "На самом деле то, что рождает всякое представление. Что это? - в свою очередь передаю я Вам этот вопрос".

you пишет: "Думаю, этот вопрос мог бы стать интересной отдельной темой".

Это сложная довольно-таки тема. То, что рождает всякое представление не может быть описано. Так как представление - это одно, а то, что его рождает - поверх. Всегда поверх. И если пытаться описать, что это такое - то это уже будет представлением, но не тем, что его рождает.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

В русской Библии эта фраза звучит несколько по-иному: "Я есмь Сущий".

Нет, не согласен. Не согласен, что зороастрийское "Я есмь то - что Я есмь" и библейское "Я есмь Сущий" - это одно и то же. Это не одно и то же.

"Сущий" - это уже определение. А высшее, самое Высшее - не может быть определено без его ограничения, а следовательно и умаления. Назвать, определить - значит ограничить, а следовательно и умалить.

[Д.И.В.]

Айсабина пишет: "Человек - сложная система, в нём есть всё, и элементальное-стихийное царство, и ангелы. и учителя, и всё, всё это должно находиться в союзе.

Нет, в человеке этого всего нет. Только какие-то части, с которыми он созвучит.
Тот, в ком всё это, перечисленное Вами есть - уже не человек.

[Айсабина]

Сообщение от Д.И.В.

Нет, в человеке этого всего нет. Только какие-то части, с которыми он созвучит.
Тот, в ком всё это, перечисленное Вами есть - уже не человек.

не могли бы Вы раскрыть более конкретно эти утверждения?

[Д.И.В.]

Сообщение от Айсабина

не могли бы Вы раскрыть более конкретно эти утверждения?

Да, могу.

[you]

Сообщение от Д.И.В.

...

Да, да, - узнаю. Это из Дневников Бориса Николаевича Абрамова - его мысли. ...

Насколько я поняла, об этом и Живая Этика.

[Айсабина]

Сообщение от Д.И.В.

Да, могу.

что ж вы медлите?

[Д.И.В.]

Айсабина пишет: "что ж вы медлите?"

Вы хотите знать что и как я знаю?

[Айсабина]

Сообщение от Д.И.В.

Айсабина пишет: "что ж вы медлите?"

Вы хотите знать что и как я знаю?

да, относительно вопроса о "составляющих" человека

[Д.И.В.]

Сообщение от Айсабина

да, относительно вопроса о "составляющих" человека :)

Мои знания основаны на общедоступных источниках

[Айсабина]

Сообщение от Д.И.В.

Мои знания основаны на общедоступных источниках

в таком случае, отвечу вам так, что мои знания, которым вы возражаете, тоже.

[Д.И.В.]

Айсабина пишет: "в таком случае, отвечу вам так, что мои знания, которым вы возражаете, тоже".

Если Вам не трудно, скажите - на каких?

[Айсабина]

Сообщение от Д.И.В.

Если Вам не трудно, скажите - на каких?

не трудно.
На трудах Е. П. Блаватской и Е.И.Рерих.

[Д.И.В.]

Айсабина пишет: "не трудно. На трудах Е. П. Блаватской и Е.И.Рерих".

Но тогда позвольте, - где в трудах Е. П. Блаватской и Е.И.Рерих сказано, что: "Человек - сложная система, в нём есть всё, и элементальное-стихийное царство, и ангелы. и учителя, и всё, всё это должно находиться в союзе" ?

И я имею в виду не конкретно эти слова, но сам смысл. Именно на смысл я и обратил внимание, когда оспаривая Ваше утверждение писал: "Нет, в человеке этого всего нет. Только какие-то части, с которыми он созвучит. Тот, в ком всё это, перечисленное Вами есть - уже не человек".

Возможно, Вы скажете, что это утверждение адресовано не мне - тем больше причин обсудить это отвлеченно, с точки зрения Учения и не переходя на личности.

[Айсабина]

Д.И.В.,

Обе Елены дали общее эзотерическое строение человека, у которого есть 7 тел. А то, что я назвала выше "стихиями-элементалами, ангелами, учителями" по сути принадлежат разным планам-телам. И все эти составляющие человека действуют одновременно, каждый на своём плане, что не всегда осознаваемо эгом. И союз наступает тогда, когда все эти тела гармонично и стройно работают, пусть и каждый на своём плане, но согласно с Высшей Волей.

[Д.И.В.]

Сообщение от Айсабина

Д.И.В.,

Обе Елены дали общее эзотерическое строение человека, у которого есть 7 тел. А то, что я назвала выше "стихиями-элементалами, ангелами, учителями" по сути принадлежат разным планам-телам. И все эти составляющие человека действуют одновременно, каждый на своём плане, что не всегда осознаваемо эгом. И союз наступает тогда, когда все эти тела гармонично и стройно работают, пусть и каждый на своём плане, но согласно с Высшей Волей.

Я не хочу теперь ввязываться в очередную склоку и доказывать Вашу неправоту - это бессмысленно теперь. Мы, скорее всего не сможем взбираться на гору в одной связке. Поэтому давайте штурмовать вершину с разных сторон. Там и встретимся. Может быть.

Но и отказываться от моих убеждений я не намерен, особенно когда знаю, что прав. Поэтому предлагаю компромисс: я соглашусь с тем, что Вы говорите о человеке. О том, что он является носителем "стихий-элементалов, ангелов и учителей" - но при одном условии: если ко всему этому добавить одно единственное слово: потенциально. Если это слово добавить, то тогда Учение не будет искажено. А так в своем микрокосме все это может сочетать только Архат. И Вы наверняка это знаете, раз знаете все предыдущее.