Хроники Нарнии - фильм

[Elentirmo]

Кто смотрел? Как вам? Я выскажусь позднее, когда всех послушаю (или не всех ).

[Elentirmo]

Тринадцать человек тему прочитали. Видать, никто не смотрел... А жаль. Хороший фильм, добрый. А книга еще лучше, хоть и детская.

[ninniku]

Я посмотрел. Фильм добрый, но, по-моему, бесхитростный. Прямой, для детей.
Я когда вышел подумал о том, что дальнейшее развитие событий в Нарнии пойдет по напряженке. Как и у Толкиена. Льюис и Толкиен были одно время друзьями и книгу эту Льюис написал на спор. Он хотел сделать что-то лучшее, чем Властелина.
Но он был больше христианином, чем Толкиен, поэтому вложил в книгу христианские архетипы. Они видны невооруженным взглядом.
Так вот, напряг в таких сказках становится закономерным. Зло в них усиливается по мере развития сюжета и борьба усиливается. Это закономерность тех сказок, где есть добро и зло.
Мне больше нравятся такие, где нет сознательного зла, а есть лишь добро и его отсутствие. Те, где человек борется с самими собой.
Такие книги пишет Луис Ривера. Если не читали, то обязательно почитайте. Книги потрясающие. Их бы экранизировать.
Но ещё не время.

[Elentirmo]

Следующим обещают экранизировать "Принца Каспиана". К 2008 году. А потом еще вроде как 2 фильма. Все зависит от сборов.
Кстати, Льюис эту книгу вовсе не на спор писал. Его "книга на спор" - это "Космическая трилогия" ("Прочь от безмолвной планеты", "Переландра", "Мерзейшая мощь"). Т. и Л. поспорили, кто напишет лучше книгу о путешествиях. Л. выбрал путешествие в пространстве, а Т. - во времени. Л. закончил три книги очень быстро. А вот Т. начал, но не доделал ("Утраченный путь"). Затем он снова взялся ("Записки мнимого клуба"), но снова бросил, отдав все силы написанию "Властелина Колец" и доработке "Сильмариллиона".
Что значит "он был больше христианин, чем Толкин"? Они вообще по-разному были христианами. Сравнивать нельзя. Льюис - протестант, Толкин - католик. Да, Льюис написал много открыто христианских произведений (с аллегориями и просто апологетика). А вот Толкин хрситанский мотив "скрыл", ибо считал чистую проповедь христианства в sub-creation недопустимой - пусть читатель сам догадывается. Однако ж Толкин был ревностным, практикующим католиком. Требовал того же от жены и детей. А вот Льюис одно время был атеистом (именно разговор с Толкином вернул Льюиса в христианство).
Что же до Нарнии... Льюис и не скрывал христианскую аллегоричность этого цикла. В Аслане явно виден Христос, который в самом конце последней книги появляется в настоящем обличье.

Что де до Риверы, постараюсь достать, почитать.

[ninniku]

Сообщение от Сергей Беляков

Следующим обещают экранизировать "Принца Каспиана". К 2008 году. А потом еще вроде как 2 фильма. Все зависит от сборов.
Кстати, Льюис эту книгу вовсе не на спор писал. Его "книга на спор" - это "Космическая трилогия" ("Прочь от безмолвной планеты", "Переландра", "Мерзейшая мощь"). Т. и Л. поспорили, кто напишет лучше книгу о путешествиях. Л. выбрал путешествие в пространстве, а Т. - во времени. Л. закончил три книги очень быстро. А вот Т. начал, но не доделал ("Утраченный путь"). Затем он снова взялся ("Записки мнимого клуба"), но снова бросил, отдав все силы написанию "Властелина Колец" и доработке "Сильмариллиона".
Что значит "он был больше христианин, чем Толкин"? Они вообще по-разному были христианами. Сравнивать нельзя. Льюис - протестант, Толкин - католик. Да, Льюис написал много открыто христианских произведений (с аллегориями и просто апологетика). А вот Толкин хрситанский мотив "скрыл", ибо считал чистую проповедь христианства в sub-creation недопустимой - пусть читатель сам догадывается. Однако ж Толкин был ревностным, практикующим католиком. Требовал того же от жены и детей. А вот Льюис одно время был атеистом (именно разговор с Толкином вернул Льюиса в христианство).
Что же до Нарнии... Льюис и не скрывал христианскую аллегоричность этого цикла. В Аслане явно виден Христос, который в самом конце последней книги появляется в настоящем обличье.

Что де до Риверы, постараюсь достать, почитать.

О том, что книга появилась в результате спора я прочитал в предисловии к изданию Нарнии. Книга давняя. Других истчоников у меня не было и просто запомнил. Так что не настаиваю.
Про христианство Льюиса я сужу по тексту книги. Аппологетика очевидна. У Толкиена этого нет. Так что чисто по внешним признакам. Я биографии обоих так не изучал.
Ривера есть в инете. Но далеко не все книги.

[Kdzja]

Сергей Беляков, может Вам не ходить вокруг да около, а сразу отослать форумчан к статье Кураева насчет и фильма, и самой книги Льюиса?

[Elentirmo]

Привязались! Видать, слово очень понравилось. "Куррраев". Красиво звучит...
Причем тут Кураев? И Толкином, и Льюисом я занимаюсь давно. Собрал неплохую библиотеку, в т.ч. и оригиналы на аглицком. Поэтому есть на что ссылаться и с чем сравнивать.
Кстати, есть на этом форуме тема "Толкин и рериховцы", правда Чернявским сильно замызганная (спорил непонятно из-за чего, приписывая Толкину то, чего у него не было).
Мнения Кураева на книги и фильм я пока не читал. Но уверен, что он отзывается о них достаточно положительно (ибо христианство проявлено в них действительно ярко). Но ведь хаять то, что Кураеву нравится - это крайность и не дело. Ему нравится "Титаник", и многим рериховцам тоже. Или занять вопреки своему мнению принципиальную позицию противиться Кураеву во всем, с чем он согласен и что поддерживает? Это была бы большая глупость.
Вот.

[Elentirmo]

Вот, кстати, мое последнее сообщение в теме "Толкин и рериховцы":
"Для ищущих эзотерики в творчестве Толкина ссылаю сюда: http://ttt.by.ru/parts/library.shtml
А точнее, к книге Парфентьева "Эхо благой вести": http://tolkien.spb.ru/ttt/echo.pdf
Книга в формате pdf, но ее можно заказать и в бумажном варианте.
Написана очень доступно и будет полезна всем, кто интересуется творчеством Профессора."

[Elentirmo]

Заходил тут на один ивановский форум. Там фильм обсуждается. Написано 40 сообщений. Половина сказала, что фильм скучный. Вторая половина нашли фильм лишь детской сказкой. Некоторые почему-то посчитали. что фильм снят по книге Льюиса Кэрролла (!). Кто-то поправил и сказал про Клайва Стейплза Льюиса. Кто-то случайно упомянут о дружбе Льюиса с Толкином и намекнул на связь книг Льюиса с "Властелином Колец".
И НИКТО не упомянул о христианском подтексте книги и фильма!!! НИКТО!
Печально, братцы, печально... Деградируем. И вроде форум тот бул достаточно солидный. И вообще... Нда...

[Ярослав]

Сообщение от Сергей Беляков

И НИКТО не упомянул о христианском подтексте книги и фильма!!! НИКТО!
Печально, братцы, печально... Деградируем. И вроде форум тот бул достаточно солидный. И вообще... Нда...

А следует ли?...

[Elentirmo]

Следует, потому как это основная идея фильма (по крайней мере, так предполагалось) и всего книжного цикла. Рассказать о христианстве через детскую сказку, донести идеи христианства через персонажей, знакомых детям с раннего возраста (говорящие звери, мифические существа, колдуньи...)

[ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ]

Чего же в этом фильме христанского? Попов нет, церквей нет. Разве что лев с чеченским именем приносит себя в жертву за грехи другого и воскресает. Кстати самое слабое и не убедительное место в фильме. И как гражданка ведьма про такое западло не знала? Порадовали идеи применения массированной воздушной атаки грифонов, явно скопированая с яростных атак люфтваффе, которая однако не внесла ничего путного в ход сражения.
Если это христианство, то где 12 апостолов, где Ерусалим, и где наконец евреи?!
Какое отношение к христианству имют бобры? И самое главное - кто такая снежная королева?
Отдельно порадовал голый сатир с грустными глазами опытного извращенца. На какие средства он там живет кстати?
Сказска не сбалансирована и глупа. Зачем Нарнии аж 4 короля и в чем их правление?
Если бы парняга догадался пронести через шкаф ручной пулемет, а так же гранат побольше, то можно было бы послать подальше и льва и дуру-королеву и повоевать за ресурсы, коеми данная горная метсность не обделена.
Вообщем фильм бредовый и история надумана.

[Elentirmo]

Во-первых, это в первую очередь детская сказка, а не открытая евангельская проповедь (за ней идите в церковь или читатйте Новый Завет).
Во-вторых, Вы читали ВСЕ семь книг? Или только посмотрели один фильм? Если Вы читали все книги, у Вас не возникли бы эти вопросы.
Попы, церкви, евреи и пр. не определяют наличие христианских мотивов где бы то ни было.
Что же до натяжек и пулеметов... Да прочтите любую сказку, роман или детскую повесть! Там столько натяжек... Почему бы главному герою, раз он волшебник, не использовать свое могущество для окончательной победы над злом, зачем он летает на ковре-самолете, почему сразу не загадывает в первом же желании быть всесильным и всемогущественным...
Таких несоответствий много. Но это в первую очередь художественное произведение, а самую последнюю (если вообще оно есть) учебник сопромата.
Видно, Вы невнимательно смотрели, коли увидели только смерть и воскресение Аслана (это не чеченское имя, а тюркское, означает Лев - о мотивах присвоения Льюисом такого имени - читатйте Льюиса ) и его жертву за грехи другого. А две жены у "гроба"? А "прельщение сладостью"?
Что же до извращенцев... Кто что видит...
Жаль, что за грудой камней многие видят лишь археологический материал, но не понимают, что с башни, которая была построена из этих камней, видно Море...

[Ярослав]

Если в фильме и есть что-то религиозное, то это хорошенко попытались спрятать. Вероятно, чтобы режесера и его команду не засудли за прапоганду...

[Elentirmo]

Если и спрятали, то совсем чуток. Просто на западе книги Льюиса хорошо известны (и у нас они потихоньку тоже обретают читателя), чтобы совсем уж исключить христианский подтекст из фильма.

[Ярослав]

Сообщение от Сергей Беляков

...(и у нас они потихоньку тоже обретают читателя)...

Это точно! Мне тоже захотелось их почитать после фильма.

[Elentirmo]

Рекомендую в переводе Трауберг и Доброхотовой. Трауберг вообще специалист по Льюису в России.

[ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ]
Не читал я этого ни семь ни одну книгу, и не буду, поскольку вырос. Но баланс дожен быть даже в сказке. Вот например у того же Толкиена кольцо не возможно уничтожить - об этом заявлено сразу - его можно только расплавить в вулкане. Поэтому и идет отряд по болотам и лесам. И касаться кольца нельзя - привыкание немедленное, потому и должны нести его тупые хобитты, их не жалко.

Вот что я понял. И Толкиен, и этот второй сказочник создали апологию Запада, как мистического центра всего светлого и лучшего, что прямо противоположно действительному положению вещей. Нет никаких Владык Запапда, но есть Великие Владыки Востока, и Свет там. И этот Льюис (или как там его) создал такой же панегирик рыцарству, круглым столам, королям артурам и прочей ерундистике. Вот только Мерлина там не хватало, но возможно появиться. А Лев - символ истинного короля Англии, как Ричард Львиное Сердце + Король Артур. Я так думаю, как говорил Винни Пух.
Христианство если там и есть, то играет вторичную роль, по отношению к образу Прекрасного Запада. Мне это все чуждо.
А сатир, ну действительно, толи актер такой, толи не знаю что, но мне было как-то не ловко, когда здоровенный голый волосатый мужик с маслянной ухмылкой крутиться вокруг детей.
Да, а сатир это в христианстве кто? Черт? Помоему так (Винни Пух (С)).

Итак, в фильме первичен образ Запада, но не хриситанства.

[Ярослав]

Спасибо за совет! А какого они объема и сколько $?

[Elentirmo]

В любом книжном они есть либо в нескольких томах, либо в одном толстом томе. Стоят по-разному в зависимости от города и издания.