Диалог с властью.

[Georgy]

(Прошу модератора удалить мой предыдущий пост)

Сообщение от Дмитрий777

Да, акцент в этом послании между не можем или не хотим недвусмысленно сделан именно в пользу оптимистичного не можем.
Хорошей иллюстрацией по-моему может служить ситуация с ценами на топливо.

Вот-вот, и я про то же. Пример Вы привели показательный, я особо за такими примерами не слежу, их столько много, что просто сплошное ощущение разрыва между "говорящим Президентом" и реальной жизнью в глубинке, по меньшей мере.

С одной стороны говорящая уверенность, что вот "так надо, я так думаю, я так указания дал" -
с другой -- бюрократическая система власти, то есть определённый механизм функционирования власти. Сами по себе.
Он, конечно, это видит и его это не может не тревожить, и пытается публично бороться с бюрократией. А "бороться с бюрократией" нелепо. Это просто исполнители политической системы, принятой на высшем уровне политической концепции.

Бюрократия всегда будет, пока существует государство. С ней не бороться надо, а в союзники привлекать для реализации политической концепции, отвечающей реалиям жизни и эволюции.

Я тут опускаю возможность лукавства "говорящего", при таком положении вещей возможны два варианта:
либо Начальник лукавит, говоря одно, как в примере с ценами на бензин, заранее зная совсем другое,
либо не контролирует нити управления. А он не может их контролировать в сложившейся политической системе.

То есть, либо неискренен, либо, простите, наивен. Либо третье - безволен по большому счёту. Но опять же, воля к власти сама по себе не сработает. Нужен адекватный политический механизм реализации этой воли. Сталин, к примеру, только тогда Сталиным, "царём всея Руси" стал, когда приспособил партийный механизм под себя, своих людей по всей пирамиде власти расставил.

Но ему легче было, у него уже был современный для того времени политический аппарат власти в виде партии и главное, конечно, современная ему политическая концепция.
Сейчас же вообще "кранты" для человека, поставленного Президентом. Либо он существует вместе с либеральной системой и деградирует вместе с ней, либо пытается честно противостоять деградации. Видимо, второе Президент и пытается начать делать. Но как? Коридор его реальных возможностей очень узок.

Ему не поможет метод Сталина - расставить своих людей на ключевых постах. Хотя даже и в этом направлении нет существенных шагов. Но главное, пустое это всё, только "своих" людей терять. Реанимировать уходящую в прошлое в целом систему политической власти, политических отношений, прозападную идеологическую концепцию - невозможно по определению.

Но именно это он и пытается, противореча иногда сам себе. С одной стороны он явно спорит с кем-то и говорит о неизбежном противодействии людей, которым сейчас и так хорошо, условно, олигархов, видимо, плутократов в действительности, так называемых "либералов политических".

С другой - всё делает (и говорит об этом, конечно), чтобы эту систему, скопированную на Западе, партийно-либеральной власти, которая для него в таком виде единственный идеал по-прежнему, - усилить и привести в идеальный вид. А ведь именно попытка построить либеральную систему власти по Западному образцу и породила этих плутократов и всё, что мы имеем негативного, что он, Президент, и констатирует в статье.
И что же делает, что предлагает он? "Ещё больше демократии, ещё больше либерализма...", "настоящего"...
Идеалист наш Президент, это в лучшем случае.

Поэтому ощущение бессилия от этой статьи Президента, "плача Ярославны".

Ниже вечно современная цитата из П.Флоренского:
http://r-belogorie.ru/p_vlasti.html

"…Никакие парламенты, учредительные собрания, совещания и прочая многоголосица не смогут вывезти человечество из тупиков и болот, потому что тут речь идёт не о выяснении того, что уже есть, а о прозрении в то, чего ещё нет. Требуется лицо, обладающее интуицией будущей культуры, лицо пророческого [склада].

Это лицо, на основании своей интуиции, пусть и смутной, должно ковать общество. Ему нет необходимости быть ни гениально умным, ни нравственно возвышаться над всеми, но необходимой [является] гениальная воля, — воля, которая стихийно, может быть даже не понимая всего, что она делает, стремится к цели, ещё не обозначенной в истории.

...Будущий строй нашей страны ждёт того, кто, обладая интуицией и волей, не побоялся бы открыто порвать с путами представительства, партийности, избирательных прав и прочего, и отдался бы влекущей его цели.

Все права на власть […], избирательные (по назначению), — старая ветошь… На созидание нового строя, долженствующего открыть новый период истории и соответствующую ему новую культуру, есть одно право — сила гения, сила творить этот строй.

Право это, одно только не человеческого происхождения, и потому заслуживает названия божественного. И как бы ни назывался подобный творец культуры — правителем, императором или как-нибудь иначе, мы будем считать его истинным самодержцем и подчиняться ему не из страха, а в силу трепетного сознания, что перед нами [...] живое явление творческой мощи человечества”.

[АРУПА]

Пока могу сказать только одно - ближайшее будущее за многопартийностью с разными концепциями.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Беседовать с властью - наверное имеет смысл. Надо как-то влиять - но нужны сила и авторитет, нужна хоть какая-то армия.

А в целом смысла нет. Власть надо брать. Как почту, телефон, телеграф...
И не политически а идейно. Только увы -как пел Высоцкий - настоящих буйных мало...

Закрыть новороссийскую правозащитную организацию просит прокуратура города – она направила обращение в суд, и через несколько дней состоятся предварительные слушания. Поводом для того, чтобы подобное было возможно, стало признание судом и экспертами того, что лозунг «Свободу не дают, ее берут», является экстремистский. Плакат как раз с таким лозунгом держали руководители правозащитной организации во время пикета в апреле этого года.
Газета.ру

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

А тут я с прокуратурой согласен
Свобода - она либо есть, либо брать нечего, некому и вообще... Пожалуй ИНОГДА её нужно отстаивать.

[Дмитрий777]

Сообщение от Юрий Ананьев

.С одной стороны он явно спорит с кем-то и говорит о неизбежном противодействии людей, которым сейчас и так хорошо, условно, олигархов, видимо, плутократов в действительности, так называемых "либералов политических".
С другой - всё делает (и говорит об этом, конечно), чтобы эту систему, скопированную на Западе, партийно-либеральной власти, которая для него в таком виде единственный идеал по-прежнему, - усилить и привести в идеальный вид. А ведь именно попытка построить либеральную систему власти по Западному образцу и породила этих плутократов и всё, что мы имеем негативного, что он, Президент, и констатирует в статье.
И что же делает, что предлагает он? "Ещё больше демократии, ещё больше либерализма...", "настоящего"...
Идеалист наш Президент, это в лучшем случае.
Поэтому ощущение бессилия от этой статьи Президента, "плача Ярославны".

Либеральным ценностям в современном мире наверное альтернативы нет. Эта самая глобализация достигла такого уровня – и кризис это наглядно показал – что основные игроки на мировой арене срослись как сиамские близнецы. Поэтому любые изменения в какой-то из этих стран неминуемо приведет к изменениям и в других, а дальнейшее развитие мирового сообщества сопряжено с постепенным стиранием границ и различий. Лет через сто, если конечно благополучно доберемся, скорей всего будет одно государство и одно правительство.
Но это слишком отдаленное будущее, что же касается дня сегодняшнего, то…
Ощущение бессилия есть, согласен. И причина ее и в этом тоже, с одной стороны неизбежность либеральных ценностей, с другой неэффективность инструментов, построенных на их основе у нас.

Сообщение от Дмитрий777

Беседовать с властью - наверное имеет смысл. Надо как-то влиять - но нужны сила и авторитет, нужна хоть какая-то армия.
А в целом смысла нет. Власть надо брать. Как почту, телефон, телеграф...
И не политически а идейно. Только увы -как пел Высоцкий - настоящих буйных мало...

Ну лозунг «брать власть" не нов и в буйных у нас недостатка нет. И власть у нас принято брать. Когда дают, когда не дают – отнимать.
А если серьезно, то хотелось бы поразмышлять почему в АЙ власть как жертва?
То есть не как заветная цель пусть даже с вполне искренними намерениями привнести в копилку общего блага, не взятие власти, а именно принятие власти как принесение жертвы?

[АРУПА]

Как вы считаете, логическое обоснование духовности, как единственно верного пути развития - это зло или благо?

[Дмитрий777]

Сообщение от АРУПА

Как вы считаете, логическое обоснование духовности, как единственно верного пути развития - это зло или благо?

Благо конечно, только вот наверное полностью логического обоснования все таки не существует.

[АРУПА]

Есть другие мнения?
А пока никто не представил другой точки зрения поясните пожалуйста кратко и просто почему вы так считаете?

[Пандора]

Сообщение от Дмитрий777

А если серьезно, то хотелось бы поразмышлять почему в АЙ власть как жертва?
То есть не как заветная цель пусть даже с вполне искренними намерениями привнести в копилку общего блага, не взятие власти, а именно принятие власти как принесение жертвы?

Власть есть мера ответственности, которую дух может вместить.
И с точки зрения АЙ, когда человек наполняется светлым Агни, то при передаче его другим людям через слова, касания, .т.д.(сколько мы ее через наши посты передаем?) , мы от этих людей частично перенимаем на себя их несовершенства, которые должны изжить в себе.
Эмоции уныния, страха, безнадежности отягчают непомерно.
При передаче сокровенных знаний происходит размагничивание, значит опять таки заново нарабатывать утраченное.
Получается, что мудрый вождь в прямом смысле этого слова несет тяготы своего народа.
Отсюда и жертва.

[Georgy]

Сообщение от Дмитрий777

Либеральным ценностям в современном мире наверное альтернативы нет.

Не знаю таких ценностей. Общечеловеческие, христианские знаю.
Что Вы понимаете под либеральными ценностями?
Демократия? То есть выборность народом власти? (О том, что это псевдовыборность на основе манипуляций народным сознанием сейчас не будем говорить).
Частная собственность?
Свобода? То есть, полная неограниченная ничем анархия?

Разве это всё "ценности" сами по себе, то есть Цели, к которым надо стремиться? Это скорее методы, инструменты для достижения справедливой, человеческой жизни по христианским ценностям, соответствующим настоящему и будущему уровню эволюции.
Высшая Цель - это одно, неизменное.
Методы, средства достижения Цели - это другое, вторичное и подверженное изменениям.

Не будем также пока затрагивать Живую Этику. Просто посмотрим на "либеральные ценности", которые защищает "демократическая интеллигенция" в лице Президента, стопроцентного по высказанному мировоззрению прозападного демократического интеллигента.

Из книги "Нищие духом":
"Когда-то, в начале перестроечных процессов, была у нас с ними одна общая цель — освободиться от удушающего творческие силы народа советского тоталитаризма в его двух, неразрывно связанных аспектах: а) политическом; б) экономическом. И были, виделись нам правильными тогда методы достижения этой цели: демократизация, частная собственность.

Прошло время. Мало? Не скажите. В конце века год идёт за десять. Всё ускорено до чрезвычайности. Эта мысль о наблюдаемом ускорении всего и всех стала уже общим местом, нет нужды приводить специальные доводы. Первоначальная цель не достигнута. Свобода, политическая и экономическая, обернулась вседозволенностью, диктатом с уголовным оттенком, “новым застоем”. Они, демократические интеллигенты, сами первые заговорили об этом.

Что делать?
Следует вывод удивительный и знаменательный... “Ещё больше демократии, ещё больше частной собственности”. Читай — ещё больше вседозволенности, анархии, ещё больше частного, индивидуального, эгоистического в ущерб общественному, государственному, народному.

Не странно ли?

Высшая цель уже забыта, не видна ими. Демократизация, частная собственность — методы, понятия по определению преходящие, эволюционно временные, трансформировались у них в самоцель..."

Отсюда и взгляд на мысли Президента. Тысяча слов негативных в адрес существующей действительности.
(Правда, при этом называется корень "всех бед" - вековая история народа, народ не такой, то есть, переделать его надо...)

Далее следуют две тысячи слов о прекрасном будущем в соответствии с либеральным западным идеалом. И какими методами это достичь?
Опять же - демократию - развивать. Надо две конкурирующие партии сделать - на Западе ведь это работает! И т.д., и т.п. Как на Западе. Там это работает!

А пятнадцать лет что делали? Почему не получилось?
Народ не такой, немножко переделать надо.

А разве не получилось? Вроде, как он пишет, "в основном система работает, немножко только подправить надо".
А то перечисление негатива, тысяча слов, это разве не результат "работающей западной системы на почве России"?
Нет. Это вековая отсталось неправильного народа. Круг замкнулся.

...Это не студенческая идеалистическая наивность, конечно. Взрослые все люди, умные, высокого положения в обществе достигли.
Это замкнутость сознания, упёртость, закрытость к эволюционным изменениям.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Дмитрий777

... Либеральным ценностям в современном мире наверное альтернативы нет. Эта самая глобализация достигла такого уровня – и кризис это наглядно показал – что основные игроки на мировой арене срослись как сиамские близнецы...

На мой взгляд, кризис показал более глубокие вещи. К примеру то, что либеральная идеология и идеология потребительства и социального эгоизма - срослись как сиамские близнецы. Что не "свободы" являются определяющим фактором развития планеты (вот тут-то истинная глобализация), а тот факт, что 20% населения планеты потребляют ее 80% ресурсов, а все мировые богатства сосредоточены у 2% населения планеты.
Кризис показал, что на теле планеты действительно есть раковые наросты, которые набухают под прикрытием мифа о "либеральных ценностях" и метастазы этих наростов покрыли уже всю планету. Вот это и есть реальная глобализация. Суть этих процессов - идеология потребления и накопления богатств, личный эгоизм, переросший в социальный.

[Чантор]

Сообщение от АРУПА
…если очередной Вождь все же придет к власти и станет опять "расстрелять Медведева и соратников"…

Снова пришли два царя, простили убийство, снова взвалили на себя тяжкое ярмо управления страной.
Грустная История Государства Российского – снова пророчится расстрел двух братьев.

[Georgy]

Мнение К.Черепанова, одного из авторов книги-сборника "Нищие духом", в блоге В.Третьякова, тема "О статье Д.Медведева":
( http://v-tretyakov.livejournal.com )

О национальной борьбе двух "нанайских мальчиков" с коррупцией

Высказывание Виктора Шендеровича: "ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА МЕДВЕДЕВА В ТОМ, ЧТО ОН НЕ ОЧЕНЬ ПОНЯТНО КТО"
(ДИСКУССИЯ НА «ЭХО МОСКВЫ»
Журналист Виктор Шендерович весьма саркастически прокомментировал на радио «Эхо Москвы» статью президента Медведева в «Газете.ру»):

позволило мне сделать соответствующий комментарий:

"Мнение Шендеровича – это, как говорится, мнение из либерального лагеря. На первый взгляд, оно просто непонятно, ибо Медведев придерживается либеральной позиции. Казалось бы как либерал Шендерович должен обрадоваться Обращению президента. Но ведь Путин тоже из этого «либерального» курса, хотя либералы его ругают за державные устремления. По-моему в этих двух позициях и собака зарыта. Они оба – Путин, Медведев из одного либерального лагеря, но при этом Путин – силовик, а Медведев – либерал. То есть высказывание Шендеровича констатирует то обстоятельство, которое мы ранее отметили в комментариях к «Сенсационному заявлению Павловского». Напомним его: «... без русской идеи политика Путина и политика Медведева – это две стороны одной медали: первый вариант – стагнация с попыткой реформирования, второй вариант – попытка реформирования с последующей стагнацией, ибо в России сцепились в смертельном клинче – идеология Востока, которая выражает себя в центростремительных тенденциях (усиление власти и бюрократии), и идеология Запада, которая выражает себя в усилении центробежных тенденций (усиление общества и бизнеса). Попытки изменить ситуацию с той или с другой стороны являются борьбой нанайских мальчиков».
Поэтому недоуменный вопрос-комментарий Шендеровича к обращению президента: «Медведев – это кто?» относится именно к борьбе нанайских мальчиков. А нам в результате или, как это принято сейчас говорить, « в сухом остатке», остается констатировать, что борьба нанайских мальчиков – это бессилие власти изменить ситуацию. Таким образом, решимость Медведева призывом: «Россия, вперед!» ускорить модернизацию, победить коррупцию, является иллюзией. Иллюзией очевидной для всех, кроме самого Дмитрия Анатольевича Медведева, одного из двух борцов национальной борьбы с коррупцией - «нанайских мальчиков».

(см. Sep. 12th, 2009 at 7:51 PM http://community.livejournal.com/rus..._in/19379.html)

[Migrant]

Помнится в недавнюю бытность была ситуация при В.С. Черномырдине, когда он стал Премьером.
Дело в том, что окна его кабинета выходили на какой-то проспект и, открытое по нему транспортное движение, приносило много шума. До Виктора Степановича кабинет принадлежал Е. Гайдару и он, жалуясь на этот шум, никак не мог добиться прекращения движения по проспекту.

В. Черномырдин, возглавив Кабинет Министров, занял и этот кабинет, а обнаружив характерный недостаток, позвонил Ю. Лужкову и… вопрос был решён очень быстро.

Это пример я привёл не для восхваления кого-либо из фигурантов процесса по перекрытию автомобильного движения на проспекте, а к тому, что управлять надо уметь. Нужно пройти достаточно серьёзную школу управления, чтобы понимать как твои распоряжения станут выполняться и как добиться нормального диалога между тобой и подчинёнными.

Ни В. Путин, ни Д. Медведев не имеют такой школы. И потому совершенно по естественным законам природы такую функцию начинают выполнять совершенно иные государственные и частные структуры.

[АРУПА]

migrant надо заметить что Ющенко на Украине угоден в лучшем случае 1% населения, а как его слушают... Медведев же и Путин в куда более лучшем положении и вот результат...

[Migrant]

Сообщение от АРУПА

migrant надо заметить что Ющенко на Украине угоден в лучшем случае 1% населения, а как его слушают... Медведев же и Путин в куда более лучшем положении и вот результат...

Честно говоря, мне не понятно: о чём вы? Лично я имел в виду то, что управление страной - есть искусство или мастерство... можно даже назвать это качество - профессионализмом (с огромной натяжкой, конечно), а можно и опытом. Качество лидера, правителя, вождя - это благоприобретенное качество, то есть оно не может даваться человеку просто так "за красивые глазки". И Д. Медведев как раз-таки и демонстрирует неспособность управлять ситуацией, его методы руководства - высказывать какие-то пожелания, но это же не управление! Исхожу из простого - он, наш российский Президент, пока так ничего существенного и не сделал. Единственный плюс - шестидневная война в Грузии, но и там он, скорее всего, действовал в русле действий В. Путина, стремительно вернувшегося с Олимпийских игр из Китае и решительно начав действовать. Ведь В. Путин тогда даже Дж. Буша смутил своими резкими высказываниями. Так что у ДАМа нет никаких успехов ни в нацпроектах, ни в правлении страной. Хоть и хороший, вроде бы, человек, преподаёт замечательно, знает право...

Про В. Ющенко... Честно говоря ничего не знаю, да и знать не хочу. У него, скорее всего, проблема не со способностями лидера, а с нравственными качествами. Но это взгляд человека далёкого от украинских проблем.

[Пандора]

Сообщение от migrant

Так что у ДАМа нет никаких успехов ни в нацпроектах, ни в правлении страной. .

Каждый коллектив достоин своего руководителя.
Раз его поссчитали нужным избрать и утвердить, значит и относиться к нему нужно как к президенту страны. И имея глаз добрый увидеть как можно больше лучшего.
Плевков в него и так вдоволь.
На Востоке даже врагов уважают, не говоря о властителе своей страны.

[Georgy]

Сообщение от Бабушка

Каждый коллектив достоин своего руководителя.
Раз его посчитали нужным избрать и утвердить, значит и относиться к нему нужно как к Президенту страны. И имея глаз добрый, увидеть как можно больше лучшего.
Плевков в него и так вдоволь.
На Востоке даже врагов уважают, не говоря о властителе своей страны.

Давайте говорить друг другу комплименты.
Действительно, если Владыка, невидимо видимый, управляя, выбрал и поставил в текущий момент Президентом Медведева, значит, это кому-нибудь нужно. Я лично в каждом Руководителе России вижу определённую эволюционную пользу.

Правда, это не значит, что я не могу высказывать своего мнения о его политике, особенно когда вижу, что данный человек, "менеджер по управлению страной", по его собственным словам, далеко не властитель и в некоторых вопросах, понятных даже мне, рядовому водителю, взгляд его очень мелок. Например, его публичный анализ и реакция на серию громких ДПТ с большим количеством жертв.

Или, например, эта статья. Человек явно планирует вести "свой народ" в западном и обречённом политическом направлении. При этом убеждён капитально, что народ трудно продвигается в западном счастливом направлении, потому что плоховат местами... Ничего, он просто не понимает своего счастья... объясним ему, народу, его счастье, и будет нам счастье...

Интересный момент содержится в Вашем комментарии. Интересно, когда Наполеон пошёл на Россию, что ему Запрещено было, у него в окружении какие-либо люди, генералы там или придворные разубеждали его? Или солдаты поголовно все с таким же этузиазмом шли на Москву, как на другие европейские столицы?..

Мне почему-то думается, что раз Управление Свыше (по большому счёту), то всегда найдутся люди в такие моменты, когда "властитель" становится глух", передать ему Лучшую Волю, да и просто недовольные, поскольку каждая душа, устремлённая к Богу, не может не реагировать на противоБожеские устремления как свои, так и других человеков. Но много ли случаев "разблокировки глухоты" "правителей", не говоря уж о "менеджерах"? И кто расплачивается за их "глухоту"? Армия, бездарно полёгшая в снегах, на радость врагу рода человеческого.

...Очень глубокий вопрос Вы затронули, коренной вопрос жизни, за Светом ли в своей душе следовать против тьмы проявлений, либо не сопротивляться обратному.

[Migrant]

Сообщение от Бабушка

Каждый коллектив достоин своего руководителя.
Раз его поссчитали нужным избрать и утвердить, значит и относиться к нему нужно как к президенту страны. И имея глаз добрый увидеть как можно больше лучшего.
Плевков в него и так вдоволь.
На Востоке даже врагов уважают, не говоря о властителе своей страны.

Я понимаю, что вы повторили лишь Бисмарка, сказавшего, что каждый народ достоин своего правителя. Есть ещё выражение, которое высказано в том же направлении: "Бойтеь своих желаний - они имеют свойство исполняться!" Но давайте всё же сделаем кратенький анализ по Д. Медведеву. Этот человек действительно интересен по многим аспектам. Его образование - безупречно, а как юрист, я считаю, он даже очень крепок. Умный, грамотный, вполне корректный и без каких либо заносчивых амбиций. Но... не имеет опыта управления. То, что ему дали на время порулить в Газпроме - мало. И там он не ощутил то, что ощущают управленцы, начиная с низших ступеней - единство с массами, с коллективом, с народом. У него, к сожалению, нет опыта и понимания в чём именно проявляется человек в коллективе как лидер. Жаль, но это факт!

Следующий его пробел - идеологический. Он считает, что либеральная философия - превыше всего. И не делает широчайшего обзора, не совершает более продуманного анализа. И это плохо.

Ну и про народ, который достоин де... Народ наш сейчас достоин гораздо лучшего, но вот... время сейчас такое, что Россия должна перехватить инициативу, но для этого нельзя быть сильной державой, каким был СССР. Вспомним хотя бы слова Учителя, который считает Индию тоже своей страной, и потому не даёт ей проявиться во весь рост... Так что не надо нас мерять философией Бисмарка.

[Восток]

Сообщение от Юрий Ананьев

Я лично в каждом Руководителе России вижу определённую эволюционную пользу.

Да, я так же - ну или кармическую обусловленность.

Сообщение от Юрий Ананьев

Например, его публичный анализ и реакция на серию громких ДПТ с большим количеством жертв.

А может быть так и надо - а то привыкли мы как-то - всё широкими мазками, да по полотну истории.... И нет скрупулёзного анализа, нет детализации, а там глядишь и человек уже не конкретный - а так себе - статистическая единица. И таким макаром - мы как философы - космополитизируемся, но уровень дураков всё тот же, и дороги всё так же - не очень.
Так что мне кажется - глаз видит детали - это качество зрения - лишь бы летел высоко.

Сообщение от Юрий Ананьев

много ли случаев "разблокировки глухоты" "правителей", не говоря уж о "менеджерах"? И кто расплачивается за их "глухоту"? Армия, бездарно полёгшая в снегах, на радость врагу рода человеческого.

...Очень глубокий вопрос Вы затронули, коренной вопрос жизни, за Светом ли в своей душе следовать против тьмы проявлений, либо не сопротивляться обратному.

А мне кажется не нужно мешать ему отрицательными оценками. Напряжёнными, готовыми сорваться в лихую кавалерийскую критику ожиданиями... Оне же то же - звучат... И пока - у него - как у Наполеона - никто не полёг, а даже небольшая но победа на счету. Ведь по делам судите...