Письма-протесты

[gog]

Елентирмо молодец. Он обнаружил ехидну и обнародовал. Говорящих правду в глаза не любят. Приписок ни под каким предлогом не должны быть.

[Vitaly]

Я бы Гог, на вашем месте не спешил, еще не вечер ...

[Elentirmo]

Отвечаю по порядку.
Виталию.
Письмо директору лухского музея я привел в своем сообщении. Привел и ответ от нее. По-моему, она ясно сказала, что ничего не подписывала. Следовательно, в письмах Скородумова - приписки без ведома этих лиц. А это уже преступление.
Мне не нужно было посвящать, как Вы говорите, "полностью" во все дела. Не нужно было полностью рассказывать о противостояниях в РД, дележе картин и издании дневников. Вопрос был конкретен: подписывала или нет. Она конкретно ответила. Всё, больше ничего не требовалось. Это письмо, от Ширшовой, веское доказательство нечистоплотности Скородумова и подобных лиц. И никакой ошибки, случайности, как выразился Чернявский в ЛС, быть не может. Это система. А если даже и ошибка (ну представим, что так, хотя это не так), то почему же Скородмов не стал извиняться, а просто умолчал?
Второе. О какой ненависти к НКР Вы говорите? Где? Ну хоть одно слово? Ну ткните меня носом, что я ненавижу НКР? Он великий художник, он замечательный путешественник, исследователь, мировой и культурный деятель. Ну в каком месте я говорил, что его ненавижу? Зачем передергивать? Моя задача - вывести на чистую воду махинаторов подобных Скородумову. К НКР у меня вообще никаких претензий в данном случае нет. Если уж говорить о клевете, то как раз от Вас я ее в свой адрес и слышу.
Адрес я вытер. А зачем личную инфу на весь мир сообщать? Это вообще-то всегда делается. Кому надо - найдут. А так - извините, мой адрес не для широкой публики, среди которой есть очень нечистоплотные во всех смыслах люди. Этот форум не только рериховцы читают.
"Еще не вечер". Нет, уже давно закат. Не первый раз сталкиваемся с таким подходом. Вы были на 3-м конгрессе МЛЗК? А я был. Похабнее действа я не видел. В "лучших" традициях советского бюрократизьма. "Пленум принял..."
Так что, теперь я, с полного солгасия нашего ивановского руководства МЛЗК, выложу на сайте Лиги все как есть. Одобрение и полную свободу действия я получил. Только сегодня с Мигуновым по этому поводу говорил. А вчера с Деминой.
Статья будет.
И зря Чернявский вытер пост Совы со ссылкой на подборку с сайта ярославцев. Она очень хорошо их характеризует.

[Vitaly]

Второе. О какой ненависти к НКР Вы говорите? Где? Ну хоть одно слово? Ну ткните меня носом, что я ненавижу НКР? Он великий художник, он замечательный путешественник, исследователь, мировой и культурный деятель. Ну в каком месте я говорил, что его ненавижу? Зачем передергивать?

Возвратимся немного на начало http://forum.roerich.info/showthread.php?p=128555

[Elentirmo]

Сообщение от Vitaly

Возвратимся немного на начало http://forum.roerich.info/showthread.php?p=128555

Ну и?.. Я про Фому, он про Ерему.
Вы так прикалываетесь али как?
Если да, то шутка понятна. Если нет, то мне вообще ничего тогда не понятно.
Где в указанной ссылке Вы нашли, что я ненавижу НКР? Где?

[Dar]

Сообщение от Elentirmo

И зря Чернявский вытер пост Совы со ссылкой на подборку с сайта ярославцев. Она очень хорошо их характеризует.

Пост удалил я. Не из-за ссылки, а из-за комментария к нему.

[Vitaly]

Правильно, Дар, но не только тот пост удалить, а и все те темы в исполнении человека, далекого от Учения Рерихов ...

[Vitaly]

Сообщение от Elentirmo

Ну и?.. Я про Фому, он про Ерему.
Вы так прикалываетесь али как?
Если да, то шутка понятна. Если нет, то мне вообще ничего тогда не понятно.
Где в указанной ссылке Вы нашли, что я ненавижу НКР? Где?

Прямо у себя дома, на форуме Вашей т.н. "Лиги"

http://ivliga.borda.ru/?1-0-0-00000007-000-20-0

Там очень ценные мысли, кристализовавшиеся уже годами.

из избранного

Несколько слов о Кураеве и его книгах, если Вы не в курсе (если в курсе – дальше можете не читать). Диакон Андрей Кураев, известный достаточно человек, неоднократно приглашаемый на различные ток-шоу и аналитические программы, написал несколько книг и массу статей, во многих из которых анализирует рерихианство и теософию на предмет религиозности и соответствия учениям основных конфессий, в частности православия. Рериховцы отрицают, что рерихианство (и теософия – далее я не буду писать это слово, но оно будет подразумеваться по умолчанию, потому как рерихианство – потомок теософии, достигший большей популярности) имеет отношение к религии. Они заявляют, что это чисто светское, философско-культурное учение. Однако подробный анализ теософских книг (Блаватская, Рерихи, Безант, Олькотт и пр.) показывает, что это учение носит ярко выраженные признаки, определяющие это учение как религию: вера в существование высших сил, способы установления связи с ними, преодоление смерти. Но не это главное в книгах Кураева, не потому рериховцы взъелись на него. Кураев во-первых показывает ненаучность учения теософии и агни йоги, во-вторых выявляет коренные отличия и противоречия между основами православной веры и рерихианством (в книге «Сатанизм для интеллигенции» в 2-х томах эти подробно разбираемые отличия затем сведены в краткое резюме по пунктам – все книги Куравеа можно найти на его сайте www.kuraev.ru).

[Vitaly]

Еще оттуда же

Начинается с «культурного ликбеза», а заканчивается поклонением Люциферу-Сатане (см. Кураева), отрицанием здравого смысла (сами видели, и я очень часто сталкиваюсь), уходом в коммунное отшельничество и дальнейшим распространением этой антинаучной и сектантской заразы.

Наша задача – показать пока неокрепшим рерихианством умам всю подноготную этого деструктивного учения. А для этого и нужно давить спокойствием, рассудком, здравомыслием, ссылаться на авторитетных ученых (чем сами рериховцы не брезгуют, правда, очень неаккуратно их цитируют, себе не в убыток), известных людей, разоблачать нестыковки, противоречия и невязки рериховских построений… По крайней мере мне удалось двух достаточно прорериховски настроенных моих хороших знакомых разубедить в их заблуждениях (работал по двум фронтам: научном – с помощью современных научно-популярных и научных книг и религиозном – с помощью книг Кураева, Питанова и т.д.). Однако двое других знакомых из-за этого еще глубже ушли в рерихианство, обиделись на такие действия, посчитали меня предателем учения и просто перестали общаться. Отчасти из-за этого я ушел из Лиги (членам совета ивановского отделения этой изначально прорериховской организации, которую я в меру своих сил пытался перевести в светское русло, очень не по душе пришла моя антирериховская и антиэзотерическая позиция). Но это совсем другая история…

Надеюсь этого достаточно?

[Elentirmo]

Ну все правильно. Я не отказываюсь от своих слов. Но где здесь конкретно моя ненависть, как Вы выразились, к НКР? Я здесь показываю, что АЙ может быть оценена как религиозное учение, конфронтационное православию (даю ссылки на Кураева и Питанова). Что именно смешение понятий культуры и наследия Рерихов ведет к полной неразберихе и потере здравого смысла, что мы и в асамом деле видели на том же конгрессе в Москве.
Но где здесь хоть слово о ненависти к НКР? Умеет Вы читать то, что нет и там, где нет.
Если поступать так, то и Ваших сообщениях я могу "прочесть" такое, о чем лучше не говорить, а то модераторы забанят.

[Elentirmo]

И вообще, мы тут обсуждаем махинации одного из руководителей РД или мои взгляды на АЙ?
Ответьте мне, Виталий, на несколько вопросов:
1) Должен ли быть честным перед собой и другими руководитель одной из рериховских организаций?
2) Имеет ли он право идти на любые подлоги ради продвижения своей идеи?
3) Имеет ли право так поступать Скородумов, а другие его поддерживать в этом?
4) Должен ли Скородумов принести извинения лицам, которые письма не видели и не подписывали, но чьи подписи в этих письмах поставлены?

[Elentirmo]

Сообщение от Vitaly

Правильно, Дар, но не только тот пост удалить, а и все те темы в исполнении человека, далекого от Учения Рерихов ...

А вот это уже модераторам решать. Что за фашизм такой? Всех несогласных за решетку? Это такова терпимость? Это таков канон "Господом твоим"?
Я знал, что любая идея вырождается до диктатуры, а потом до абсурда. См. как замечательный пример фильм Мамина "Бакенбарды".
Что, в форуме должны участвовать только рериховцы и только сторонники МЦР? Этого в правилах нет.

[sova]

Сообщение от Dar

Пост удалил я. Не из-за ссылки, а из-за комментария к нему.

Видимо, корабельную ссылку имеет смысл воспроизвести ещё разок, раз она ..(удалил. Dar...)

[Vitaly]

"Размещаю по просьбе С.В.Скородумова".

Получено по электронной почте: orinon@yandex.ru

Добрый день всем участникам форума!

Вступать в дискуссии с моим обвинителем я не собираюсь. Однако, ситуация требует пояснения.

Удивительно, как быстро поверили некоторые участники «гневным обвинениям» со стороны господина Белякова. Хороший тест на очевидность и действительность. Обычно в таких случаях выслушивают обе стороны, а уже потом делают выводы.
Свою позицию в поддержку писем протеста на телеканал СТБ подписанты выразили по электронной почте, либо по телефону. В настоящее время это, вероятно, единственный способ, который помогает культурной общественности оперативно высказать свое мнение в ситуациях нападок на культуру. В противном случае, подписи пришлось бы собирать несколько месяцев, и когда они были бы получены, то за давностью времени стали бы просто не нужны. Письмо протеста было написано нашими украинскими коллегами, которые попросили нас помочь им собрать подписи по Интернету.

Акцию сбора подписей под письмом протеста начали наши украинские коллеги, которых мы и решили поддержать.

Далее.
По поводу этих фильмов мне вспомнилась одна история. Как-то раз Бернарду Шоу некая леди представила на рецензию свою литературную работу. Он вернул ей книгу с отрицательным отзывом. Леди обратилась к мэтру с письмом, в котором написала, что перед тем, как передать свою работу на прочтение, она склеила несколько страниц. После рецензирования эти страницы остались по-прежнему склеенными. «Как же так?» - удивлялась леди. На что Бернард Шоу ответил ей: «Для того, чтобы убедиться, что яйцо тухлое, совершенно необязательно кушать его полностью».

Суть клеветнических фильмов видна даже из их названий. А их сюжеты с различными перепевами и вариациями кочуют из одной ленты в другую.
Директор музея им. Н.Н. Бенардоса Г.И. Ширшова в телефонном разговоре с моим коллегой согласилась поддержать наши письма протеста. Кстати, одно из них касалось именно клеветы на Н.К.Рериха, о чем у нее была договоренность с коллегой.

Теперь она поясняет, что произошло недоразумение, и участники телефонного разговора не вполне точно поняли друг друга. С нашей стороны злого умысла в этой истории не было.

Поскольку согласие на подпись все-таки было дано, я, как редактор нашего Интернет-ресурса, не буду снимать с сайта фамилию Г.И. Ширшовой из числа подписантов. Сделаю это в том случае, если она обратится ко мне лично и уж теперь, простите, письменно.

Замечу также, что уважаемая Г.И.Ширшова, вероятно, не в курсе, что ее имя обсуждается на этом форуме, а содержание ее письма стало известно не только тому, кому она его адресовала. Это по поводу методов «поисков правды».
Обращаю внимание участников форума, что, если бы нам вдруг вздумалось «подделывать подписи», то мы выбрали бы музей покрупнее - например, Ярославский художественный или какой-либо еще, а не маленький провинциальный музей из города Луха Ивановской области. Поставить подпись под письмом в защиту культуры и культурных деятелей – это ведь еще и шанс для самих работников культуры выразить свою активную жизненную позицию, о чем много писал, например, академик Д.С.Лихачев.

Относительно позиции господина обвинителя. Считаю, что его энергия могла бы быть приложена в более строительных целях. В Иваново много памятников и музеев, которые нуждаются в защите. Вот и занялся бы этот господин конкретным делом, вместо того, чтобы устраивать театральные сеансы «разоблачения» и грозить автору этих строк …судебным (?!) разбирательством. Интересно, кто его уполномачивал угрожать мне судом и открыто публиковать переписку с директором музея в Лухе?
Интересно было бы узнать, что этот противник Н.К.Рериха вообще делает на рериховском форуме?
Хочу также обратить внимание участников форума, что данный господин занимается элементарным троллингом. Об этом явлении можно прочесть, например, в Википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Trolling

«Тро́ллинг (от англ. trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — размещение в Интернете (на форумах, в группах новостей Usenet, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, пустой трёп, оскорбления и т. п. Лицо, занимающееся троллингом, называют троллем, что совпадает с названием мифологического существа».

В этой же статье приведено мудрое правило: «Не кормите троллей!» - то есть не вступайте с ними в дискуссию. Они живут скандалами и этих скандалов просто жаждут.
С уважением к участникам форума и без всякого уважения к господину скандалисту из города Иваново.

Скородумов Сергей Владимирович

[Elentirmo]

Хорошо, завтра я лично позвоню Ширшовой и Волченкову и все выясню.
А письмо Ширшовой я опубликовал, потому что требовались доказательства. Ничего такого ужасно страшног в нем нет.
Да и как же Ширшова согласилась поддержать письма протеста, коли она заявляет обратное? Э нет, дело тут нечисто.

[Николай А.]

Сообщение от Elentirmo

Хорошо, завтра я лично позвоню Ширшовой и Волченкову и все выясню.

Направьте лучше свои усилия на что-нибудь полезное, чем поиск противоречий в недоразумениях.
"Нет постоянства в Космосе, даже простой предмет в два последующие момента является отличным". (Озарение, 2.XII.7)

[Dar]

Сообщение от Николай А.

Направьте лучше свои усилия на что-нибудь полезное, чем поиск противоречий в недоразумениях.
"Нет постоянства в Космосе, даже простой предмет в два последующие момента является отличным". (Озарение, 2.XII.7)

Думаю на самом он решает свои внутренние противоречия.
Но пока не осознает этого.

[Elentirmo]

Сегодня утро я звонил в Гаврилов Посад и в Лух.
Сначала по Волченкову и Точеновой. Разговаривал я с Волченковым, потому что Точенова в отпуске. Письма моего они пока еще не получали, а может и получили, но Волченков его не читал, потому как я письмо адресовал Точеновой.
Сам Волченков рассказал, что Глухов очень часто у них в музее устраивает выставки репродукций Рерихов. Волченков в разговороах с Глуховым согласился, чтобы его подпись стояла под письмами, которые размещаются на сайте ярославцев, ибо сам он тоже читает эту литературу.
Что ж, тут спорить не буду. В случае Волченкова я оказался не прав. Приношу свои извинения. С Точеновой следует уточнить.
А вот теперь самое главное. Относительно Ширшовой. Мы с ней очень хорошо побеседовали. Она сказала, что у них в музее также проходят выставки репродукций, организуемые Глуховым, причем эти выставки пользуются успехом. С Глуховым разговоры у нее были, но касались они лишь темы защиты творческого, художественного наследия Рерихов (отца и сына). Она огрочена, что ее подпись проставлена в письмах, которые относятся к разбору фильмов о Блаватской и Блюмкине. Про Блаватскую она ничего не знает, а про Блюмкина мне пришлось ей чуток рассказать кто это такой (ничего клеветнического я не сообщал ). Кроме картин у Рериха ее ничего более не интересует, ни экспедиции, ни книжно-философское наследие. Скородумова она вообще не знает. Поэтому заявление Скородумова, что он с ней общался, не соответствует действительности.
Она огрчена сложившейся ситуацией, что ее подпись используют там, куда она своего согласия не давала. Впредь она не хочет, чтобы ее подпись вообще в таких письмах использовалась.
Отсюда вывод - подпись Ширшовой подложна. Она не давла согласия на нее в письмах подобного рода, а именно в этих двух конкретных, котроые указаны.
Следовательно, Скородумову следует извиниться и подпись Ширшовой убрать. Он может позвонить Ширшовой лично и все уточнить. Телефон я могу ему сказать, а то он может его взять у Глухова.

[Elentirmo]

Кстати, Ширшова не против того, что я разместил ее ответ на форуме. Она не видит в этом ничего криминального.

[Сергей С]

Я не буду вступать в полемику с господином Беляковым. Последователи дьякона Кураева, к которым я его отношу, всегда отличались удивительной способностью передергивать события, смещать акценты и демонстрировать акробатические этюды с фактами. Что еще можно ожидать от человека, который пишет: «Наша задача – показать пока неокрепшим рерихианством умам всю подноготную этого деструктивного учения [Живой Этики]».

http://ivliga.borda.ru/?1-0-0-00000007-000-20-0

Тем не менее, кое-что комментировать все-таки придется. Обычно после подобных разбирательств у людей остается впечатление: «То ли он избил, то ли его избили. Либо он украл, либо у него украли». Что, собственно, господину Белякову и требуется.
По крайней мере, Беляков, используя методы своего мэтра Кураева, мне уже начинает приписывать то, что я не утверждал. Чего ждать от него дальше?

Беляков: «Поэтому заявление Скородумова, что он с ней [с Ширшовой] общался, не соответствует действительности».

Из моего сообщения: «Г.И. Ширшова в телефонном разговоре с моим коллегой согласилась поддержать наши письма протеста. Кстати, одно из них касалось именно клеветы на Н.К.Рериха, о чем у нее была договоренность с коллегой. Теперь она поясняет, что произошло недоразумение, и участники телефонного разговора не вполне точно поняли друг друга».

Где здесь написано, что я лично общался с Г.И. Ширшовой? Речь идет о разговоре с Ширшовой моего коллеги и о его повторном звонке Ширшовой. Если Беляков что-то не понял из моего сообщения - он мог бы переспросить. Вместо этого, он начал обвинять меня во лжи.
Так что Беляков сам вымазался в том, в чем обвиняет других.
Согласие Г.И. Ширшовой поддержать письмо протеста было получено от моего коллеги, которому я доверяю и продолжаю доверять.
Как развивались события? Версия, возможно, такова. Произошло какое-то недопонимание в телефонном разговоре между моим коллегой и Ширшовой. В любом случае нужно проверять все факты и опрашивать ВСЕХ участников этих событий.
Мне, правда, не очень понятно, почему именно мне Беляков предъявляет все претензии.
Я сейчас очень занят. И Белякову все-таки удалось меня оторвать от важной для меня работы. Я займусь расследованием этой ситуации и постараюсь все выяснить.
Исключительно с одной целью. Чтобы помешать господину Белякову осуществлять его задачу: «… показать пока неокрепшим рерихианством умам всю подноготную этого деструктивного учения [Живой Этики]».