тьма невежества

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Все дело в том, что человек может очень даже зря брать на себя задачи по определению "общее благо".

Человеку в первую очередь нужно избавляться от собственного эгоцентризма, развивать сострадательное и любовное отношение к людям и миру. В этом случае у него будет возможность приблизится к пониманию общего блага. Тем не менее даже сейчас Вы можете встретить тех, кто в своей жизни думает только о себе и тех, кто старается заботиться о других. Что бы это видеть в большинстве случаев не нужно особого таланта.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Скальпель хирурга ни хорош и плох. Им можно зарезать человека, а можно спасти. Это лишь средство в руках добрых или злых. Однако меч имеет вполне конкретное назначение. Им убивают врагов. Если ситхи, олицетворяющие зло, оперируя "абсолютами" становятся сильнее, то световой меч Джедая, чтобы противостоять и уравновешивать возможности...должен обладать не менее "абсолютными" свойствами. Главное в этом...и те и другие...и сыны Света и сыны тьмы... используют СИЛУ...в борьбе друг с другом. "Весь мир насилья мы разрушим...до основания "

Вот тут-то и помогает идея единства и борьбы противоположностей. Конфликт джедаев и ситхов (с их световыми мечами) — лишь иллюстрация этой философской идеи. Сила одна, но у неё две стороны. А между двумя "крайностями" находятся те, кто ни то, ни сё. Когда я говорю о том, что знаком с "темной стороной Силы" — это не значит, что я таки "ситх". Я, скорее, нахожусь в "сумеречной зоне". У меня в этой жизни был выбор: во тьму идти или к Свету. Возможности были и к тому, и к другому. Потому насчет единства этих противоположностей кое-что понимаю. Но упорная воля порождает лишь "искусственные цветы", она несовместима с Жизнью. Мне такое не по-вкусу.

[Nyrh]

Сообщение от Djay

Я имела в виду не это. Духовный эгоизм вполне может быть присущ совсем не темному (матерому). Т.е., "матерый темный" - это сознательное состояние. А духовная слепота, когда человек уверен в своей "светлости", но упивается ею, любуется собой-духовным... Он может быть светел, но до полного и чистого сияния далеко. Как все обычные люди (чтобы не обольщаться особенно). "Детская болезнь левизны", типа.

Ага, понял. Вы про Фому, а я Вам — про Ерёму. Я говорю о сознательных светлых и тёмных (можно сказать "патентованных"). А когда человек уверен в своей светлости просто так, когда за это знание не заплачено "кровью и потом", то да — это, обычно, результат обольщения или самообольщения.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Вот тут-то и помогает идея единства и борьбы противоположностей. Конфликт джедаев и ситхов (с их световыми мечами) — лишь иллюстрация этой философской идеи. Сила одна, но у неё две стороны. А между двумя "крайностями" находятся те, кто ни то, ни сё. Когда я говорю о том, что знаком с "темной стороной Силы" — это не значит, что я таки "ситх". Я, скорее, нахожусь в "сумеречной зоне". У меня в этой жизни был выбор: во тьму идти или к Свету. Возможности были и к тому, и к другому. Потому насчет единства этих противоположностей кое-что понимаю. Но упорная воля порождает лишь "искусственные цветы", она несовместима с Жизнью. Мне такое не по-вкусу.

"притча о настоящей дружбе.

В одной далёкой стране жили два друга.

Они были самыми настоящими друзьями! Вместе работали, отдыхали и вместе праздновали успех. Любые решения они принимали сообща. А если не могли принять никакого решения, то неприятные последствия этого тоже делили поровну.

Никто никогда не видел, чтобы они ссорились или даже просто были друг другом недовольны. Но что самое главное – друзья ни разу не поставили свои личные отношения в зависимость от мнения окружающих.

Слухи об их уникальной дружбе докатились до правителя той страны, в которой они жили. А надо заметить, правитель этот, уже весьма убелённый сединами, окончательно потерял веру в настоящую дружбу.

И велел он привести к себе наших неразлучных героев.

– Вы действительно настоящие друзья или мне неправильно доложили? Тогда я просто казню осведомителей, да и дело с концом.

– Не надо никого казнить, владыка. Ты получил верные сведенья, мы действительно настоящие друзья.

– И вы готовы это доказать?

– Нам бы не хотелось ничего доказывать…

– Ваше желание не имеет никакого значения! Сегодня же я хочу убедиться, что вы не лжёте. Возможно, искренне заблуждаетесь. Но, в любом случае, мне приятно было бы убедиться, что настоящая дружба существует.

С этими словами правитель приказал схватить друзей и заточить в холодное, сырое подземелье: каждого – в своё. Полная изоляция от мира, ни один лучик света не должен касаться их лиц. Между узниками был исключён малейший контакт.

Стражники получили исчерпывающее указание: “Не кормить, а воду пусть со стен слизывают!”.

Жаловаться на судьбу несчастные отныне смогут лишь крысам, в обществе которых и проведут остаток своих дней, если… Друзьям выдвинули следующее условие: тот, кто первый взмолится о пощаде, того немедленно освободят, а его друг умрёт мучительной смертью.

Страшный эксперимент длился целый месяц. Повсюду только об этом и судачили. Народ, обуянный кривотолками и домыслами, нервно потирал потные ладошки в предвкушении драматичной развязки.



Вот-вот, ещё немного – и можно будет наконец лицемерно вздохнуть или притворно улыбнуться, – в зависимости от того, каким будет финал: трагедия или комедия…

Никто из друзей не попросил о снисхождении. Обоих вынесли из темницы истощёнными и бездыханными. Долгое время их приводили в чувство лучшие врачи королевства.

А потом, когда они пришли в себя настолько, что могли говорить, правитель снова пригласил их на аудиенцию.

– Герои! – воскликнул он, как только двое бывших заключённых переступили порог величественных покоев. – Я благодарен вам за преподанный мне урок и хочу извиниться за доставленные неудобства… Зато теперь я абсолютно точно знаю, что настоящая дружба существует.

– Вы не можете этого знать, – сказал один из друзей, невозмутимо глядя в глаза правителю.

– Почему не могу? – удивился тот. – В конце концов, есть множество свидетелей вашей стойкости и несгибаемой воли. Ведь вы же действительно не предали друг друга, хотя достаточно было единственного слова, чтобы прекратить мучения!

– Ошибаетесь, – отвечали друзья. – Мы сохранили верность лишь своим принципам. А друг друга мы бы предали в первый же день испытаний. Суровая правда жизни в том, что только во имя собственных принципов, но не ради друзей, человек в состоянии выдержать любые пытки.

– Вот как? – Ещё больше удивился правитель. – Тем не менее, вы считаете себя друзьями. В чём же, по-вашему, заключается настоящая дружба?

– В схожести принципов…"

автор Иосиф Лазарев

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Человеку в первую очередь нужно избавляться от собственного эгоцентризма, развивать сострадательное и любовное отношение к людям и миру. В этом случае у него будет возможность приблизится к пониманию общего блага. Тем не менее даже сейчас Вы можете встретить тех, кто в своей жизни думает только о себе и тех, кто старается заботиться о других. Что бы это видеть в большинстве случаев не нужно особого таланта.

Как правило, обычные люди ( и даже не совсем обычные ) более серые разных оттенков, чем "чисто" белые или черные. И "общее благо" - вполне частная задачка для каждого. Болван, пардон, вещающий о "возлюбил весь мир" - все равно станется болваном и от его "возлюбил" больше вреда, чем пользы. Соизмеримость, мне кажется, важна. Что я могу такого для общего блага? Конкретно? Не замахиваясь на не свои задачи.

Вклад в общее благо должен быть посильным и существенным. В плане качества, а не понтов и заявок. И оценивать этот вклад будет кто-то свыше. Ближние могут даже и запинать. Запросто.

[Djay]

Я сейчас напишу крамольную для здешнего менталитета вещь, но это мнение со стороны и я выражаю его со своим понимание "общего блага". Вся возня вокруг новых дневников ЕИ с точки зрения "общее благо" - ничего (!) не значит, кроме вреда. И этот вред надолго. Вот такой пример извращенного, на мой взгляд, понимания термина "общее благо".
Хотя, у вас в стране есть совершенно замечательные люди, уж не знаю - имеют ли они отношение к АЙ или нет (для меня это не важно), которые явно, много лет, упорно и совершенно искренне пополняют это "общее" своей деятельностью. К примеру - Николай Цискаридзе. А Вы тут, извините, совсем не тем занимаетесь иногда. Имею в виду эти все разборки.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

притча о настоящей дружбе

Да, в тех же "Двух жизнях", например, говорится о том, какая дружба возможна для людей-учеников. И, как воспринял это я, говорится весьма близкое к приведённой Вами притче. Но Вы подчеркнули у меня слова "Но упорная воля порождает лишь "искусственные цветы", она несовместима с Жизнью.". Если же Вам не знакомо то, что прячется за словами "упорство воли", то я мог бы сказать: не дай Вам Бог познакомиться с этим (не будучи ни "насильником", ни жертвой такового). Но не скажу, ибо только познав жизнь со всех сторон, можно вполне понять "что такое хорошо и что такое плохо".

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Да, в тех же "Двух жизнях", например, говорится о том, какая дружба возможна для людей-учеников. И, как воспринял это я, говорится весьма близкое к приведённой Вами притче. Но Вы подчеркнули у меня слова "Но упорная воля порождает лишь "искусственные цветы", она несовместима с Жизнью.". Если же Вам не знакомо то, что прячется за словами "упорство воли", то я мог бы сказать: не дай Вам Бог познакомиться с этим (не будучи ни "насильником", ни жертвой такового). Но не скажу, ибо только познав жизнь со всех сторон, можно вполне понять "что такое хорошо и что такое плохо".

На мой взгляд, воля лишь характеристика её носителя, который может быть как добрым так и злым.
Сергей у Вас подпись Ницше...

" Учение Ницше о «воле к власти» и сверхчеловеке.
Учение о сверхчеловеке. Этим характеризуется сверхчеловек, Übermensch, о котором пишет Ницше в первой части «Так говорил Заратустра». Сам Заратустра подчеркивает, что он учит о сверхчеловеке. Он — «наивысочайшее» самоосуществление воли. Три стадии превращения, которые мы упоминали, относятся к человеческому духу, который сам есть «нечто, что должно превзойти»: от реального несовершенного мира и навязанных извне представлений — к собственной пустыне и свободе «священного Нет» через битву с Драконом «Ты должен! » — к созданию новых ценностей. Высшие люди — предшественники сверхчеловека, они смело идут вперед, «дальше их самих», к «стране своих детей». К сожалению, Ницше даже в притчах не описывал этот творческий этап более подробно. Этим объясняется своеобразная оценка ценности человека, то есть современного человека, обремененного всем человеческим: «Человек — это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, — канат над пропастью... В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель». Свобода и презрение к самому себе — вот смысл характеристик сверхчеловека, утверждающего таким образом саму жизнь. Образ сверхчеловека противопоставляется образу «последнего человека»: «Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий все маленьким» — он живет дольше всех, но это «самый презренный человек, который уже не может презирать самого себя». Глупая толпа, слушавшая Заратустру, обрадовалась и была готова «дать сверхчеловека» взамен на то, чтобы стать последним человеком, не поняв сути противопоставления. Все это заставляет нас трактовать художественный образ сверхчеловека как идею высвобождения человеком жизни в самом себе — в противоположность той националистской интерпретации, которая была выведена из «Воли к власти» на основе упоминания «белокурой бестии». По Ницше, «никогда еще не было сверхчеловека». Представления о сверхчеловеке существовали в истории культуры и философии как представления о героях и гениях (у софистов, скептиков, философов Возрождения, у просветителей, в движении «Бури и натиска», в немецком идеализме и т. д.). Однако Ницше вводит эту идею как развитие учения о созидательной воле или, что тоже верно, как основание говорить о созидающей воле и вечном возвращении в том его амбивалентном понимании, на которое мы еще укажем. В этом же ключе следует понимать и волю к истине, которая откроет другую важнейшую книгу этого периода «По ту сторону добра и зла». Речь идет об истине, отличной от традиционной рационалистической истины, о мышлении, отличном от традиционного рационалистического мышления: «Могли бы вы мыслить Бога? — Но пусть это означает для вас волю к истине, чтобы все превратилось в человечески мыслимое, человечески видимое, человечески чувствуемое! Ваши собственные чувства вы должны продумать до кон-ца!». "
https://studfiles.net/preview/2868292/page:11/

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Как правило, обычные люди ( и даже не совсем обычные ) более серые разных оттенков, чем "чисто" белые или черные. И "общее благо" - вполне частная задачка для каждого. Болван, пардон, вещающий о "возлюбил весь мир" - все равно станется болваном и от его "возлюбил" больше вреда, чем пользы. Соизмеримость, мне кажется, важна...

Безусловно. Соизмеримость - это одно из осевых понятий Агни Йоги, без связи с которым принцип общего блага "не работает". Об этом я и пишу.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, закон, в отличие от правила - не допускает исключений. Поэтому трудно представить эту возможность других мотиваций. Здесь, на мой взгляд, не приближение к Единому истинному, а совсем наоборот. Мотивация для ВСЕХ или мотивация - для себя.

По мне, так наоборот - правило ненарушимо, а закон вариативен. Правило по сути и составляет метод, которым нечто достигается. А закон составляет качественное соотношение каких-либо величин, при котором соблюдается некое необходимое условие. Мотивация для себя - это правило, "элементарный закон" личного роста. Мотивация для всех - это закон, установленный чтобы однажды реализовалось условие общего блага.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

"... - В чём же, по-вашему, заключается настоящая дружба?

– В схожести принципов…"

Какая чушь. В схожести принципов устанавливается состояние единодушия, согласия. А для настоящей дружбы оно не главное. А главное - взаимность.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, воля лишь характеристика её носителя, который может быть как добрым так и злым.

Совершенно верно. И в "Двух жизнях" Антаровой, где под разными "соусами" подаётся девиз "Любя побеждай", цитируется первый куплет песни неизвестного автора:

Я - только Странник на земле.
Среди труда, борьбы и боли
Избранник я счастливой доли:
Моей Святыне - Красоте -
Пою я Песнь Любви и Воли.

Вопрос лишь в том, что значит "быть добрым" и что значит "быть злым".

Сообщение от яБорис

Сергей у Вас подпись Ницше...

Да, я с особым чувством отношусь к словам: «Человек — это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, — канат над пропастью... В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель». Потому не жалею особо себя, выковывая из имеющегося "полуфабриката" сверхчеловека.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Какая чушь. В схожести принципов устанавливается состояние единодушия, согласия. А для настоящей дружбы оно не главное. А главное - взаимность.

Не совсем чушь, то, что сказал Борис. Взаимность - это следствие чего-то. А вот чего? ...

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Безусловно. Соизмеримость - это одно из осевых понятий Агни Йоги, без связи с которым принцип общего блага "не работает". Об этом я и пишу.

В кои-то веки Вы со мной согласились!
А соизмеримость невозможно без самооценки. Надо ж как-то соизмерять? Что я могу? Мир спасти? Вот тут, не сходя с места? Честно? Как перед богом? Не желание, а возможность. Надо такое с собой согласовывать?
Не отказ от широких, перспективных мечт, но реальная оценка своих возможностей. Чтобы не принимать первое за второе и не совершать глупостей.

[яБорис]

Михаил, очень рад Вашему возвращению.

Сообщение от mika_il

По мне, так наоборот - правило ненарушимо, а закон вариативен. Правило по сути и составляет метод, которым нечто достигается. А закон составляет качественное соотношение каких-либо величин, при котором соблюдается некое необходимое условие. Мотивация для себя - это правило, "элементарный закон" личного роста. Мотивация для всех - это закон, установленный чтобы однажды реализовалось условие общего блага.

Михаил, если обратите внимание:
В Викисловаре есть статья «закон»
Закон:

Закон — свод обязательных норм и правил, регулирующих общественные отношения.
Научный закон — фактологически доказанное утверждение (в рамках теории, концепции, гипотезы), объясняющее объективные факты; либо некое явление, обладающее общностью и повторяемостью, зафиксированное и описанное.
Закон Божий — совокупность догматов веры, толкований.

Наблюдается некоторое различие. Если Закон Божий постигается каждым из нас, и вследствие различий людей...по-разному и трактуется, то в точных науках ... вариативность буквально исчезает.
Если Бога нет...то и Закона Его - нет.
Мотивация для себя и мотивация для всех... это то, о чем сейчас рассуждают Djay и Владимир. Существует ли объединяющий вектор? Если да, то с духовным восхождением люди должны сближаться в главном.
Другие мотивации...альтернативные альтруизму...это какие? Приведите примеры.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Не совсем чушь, то, что сказал Борис. Взаимность - это следствие чего-то. А вот чего? ...

На мой взгляд, очень последовательный вывод.
Михаил?

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Совершенно верно. И в "Двух жизнях" Антаровой, где под разными "соусами" подаётся девиз "Любя побеждай", цитируется первый куплет песни неизвестного автора:

Вопрос лишь в том, что значит "быть добрым" и что значит "быть злым".

Да, я с особым чувством отношусь к словам: «Человек — это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, — канат над пропастью... В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель». Потому не жалею особо себя, выковывая из имеющегося "полуфабриката" сверхчеловека.

Сергей, я к тому, что у Ницше (как я понял) воля стоит на первом месте.

[яБорис]

Сообщение от Djay

В кои-то веки Вы со мной согласились!
А соизмеримость невозможно без самооценки. Надо ж как-то соизмерять? Что я могу? Мир спасти? Вот тут, не сходя с места? Честно? Как перед богом? Не желание, а возможность. Надо такое с собой согласовывать?
Не отказ от широких, перспективных мечт, но реальная оценка своих возможностей. Чтобы не принимать первое за второе и не совершать глупостей.

Djay, Вы считаете это реально оценить свои возможности? Судить будем не мы...судить будут нас.
На мой взгляд, человек должен отработать в силу своего таланта (ов)...(по притче)
Возможно, главное это... насколько мы в своих устремлениях приближаемся к истине.

[яБорис]

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, очень последовательный вывод.
Михаил?

Какая взаимность, как показатель настоящей дружбы, пройдет, описанные выше испытания?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Сергей, я к тому, что у Ницше (как я понял) воля стоит на первом месте.

Ницше можно читать двояко. Я, например, нахожу у него любовь без особого труда. В одном индийском сериале, например, объясняется тот момент, что не достаточно сказать "Кришна": вся "магия" открывается лишь тогда, когда говорят "Радха Кришна". Так и с любовью у Ницше, по моему восприятию. Начинать надо с любви, просто.