Астрономические объекты на полотнах Рерихов

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Лена К.

если фрагмент карты звездного неба, который привела выше, развернуть таким образом

Ранее в теме была гипотеза, что на картине зеркальное отображение созвездий. На картине есть еще созвездие Ориона, которое так же повернуто либо в другую сторону, либо отображено действительно зеркально.

[Лена К.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ранее в теме была гипотеза, что на картине зеркальное отображение созвездий. На картине есть еще созвездие Ориона, которое так же повернуто либо в другую сторону, либо отображено действительно зеркально.

Если взять изображение созвездия Орион при том повороте карты, который был сделан (Арктур вверху), то оно будет таким:



Если теперь провести вертикальную ось через Арктур и зеркально отобразить относительно этой оси созвездие Орион (оставив на месте Большую Медведицу как жестко связанную с Арктуром), то изображение действительно станет таким, как на картине «Матерь Мира», то есть звезда Бетельгейзе созвездия Орион будет выглядеть как острие стрелы, направленной в сторону Арктура:

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Лена К.

Если теперь провести вертикальную ось через Арктур и зеркально отобразить относительно этой оси созвездие Орион (оставив на месте Большую Медведицу как жестко связанную с Арктуром)

Было бы логично, если бы и Большая медведица была бы отзекалена. Иначе получается некоторая натяжка.

[Вера Тевс]

Можно много рассуждать на подобные темы, где заложен потайной смысл. Если Рерих поддерживался Владыкой, то и темы ему хоть в какой-то мере спускались свыше. А, если он писал картины о Высшем Существе Космоса, то никак не могло обойтись без пристального внимания со стороны Самой (не побоюсь этого слова) Матери Мира.
Тут не может быть каких-то блужданий и фантазий. Зато вполне может быть скрытая аллегория.
Зачем художнику нужно приноравливать космический порядок и тождество к композиции картины, если он художник? Зачем, если вы хотите увидеть в созвездиях и звёздах космически выверенные расстояния и точные положения звёзд, нужно живописать твердь и воды с рыбами? Во всём видится аллегория в их космическом же смысле. Тогда в чём же тут дело?
А если так... Если попробовать разобраться с точки зрения и высшего понимания и логики и практичности же для Земли и человечества. Может тут изображена некая фиксированная Истина?
Допустим, для символизма важно узнавание, на что это похоже? Тогда спрашивается — какие созвездия и звёзды для существования Земли важны? Важно созвездие Большой Медведицы? Никакой связи на сегодня с ним нет, кроме нужды для ориентации в пространстве, но зато имеется прямая зависимость Земли от Малой Медведицы и с её Полярной Звездой. Она удерживает Ось Земли.
Важен ли для Земли Арктур? Нет. Одна из многих Звёзд, хоть она и довольно необычная.
Для Земли важно направление Оси, а это звёзды Этамин Дракона и Полярная звезда. Ещё по каким-то причинам важен Сириус. Хотя и указывалась определённая связь и с Орионом. Чисто внешне слева на картине изображена верхняя часть созвездия Ориона. А с другой стороны, скорей всего Малая Медведица с Полярной Звездой во главе.
Сама Мать Мира восседает на Тверди, а вокруг Океан, в котором Рыбки. Всё присутствующее на картине равнозначно по смыслу. Океан вполне может оказаться самой эклиптикой, ведь он расположен по кругу в Космосе. А Сама Мать Мира как бы в Солнце.


Может кто-то, когда-то видел древнюю статуэтку (просто опять же аналогия) из Микенской культуры? Выглядит так - женщина в длинном платье с медвежонком на голове, а в руках у неё разорванная змея? Может и тут космическая аналогия?

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Видимо, это как раз было время, когда звезда находилась над горой Меру. Можете привести расчет времени, когда Арктур была полярной звездой?

Владимир, точные расчеты не сделаю (вы можете провести их сами - задача чисто геометрическая). Но примерно дело обстоит так. В эклиптических координатах Арктур летит почти точно из северного полюса эклиптики (он у нас в созв. Дракона). В эклиптических координатах сейчас у Арктура склонение примерно +30° и летит он на юг (то есть склонение убывает) со скоростью около 2,3 секунды в год (или 120 км/с пространственно - он чужеземец в нашей Галактике). Около 60 тыс. лет назад его эклиптическое склонение было примерно +60°, то есть он был чуть правее звезды Хи Геркулеса.

Только не надо думать что 120 тыс. лет назад он был как раз около полюса эклиптики. Это ведь не планарная геометрия, в пространстве чуть посложнее. 120 тыс. лет назад он имел склонении около 75° и был конечно уже близок к полюсу эклиптики. Если хотите точно - нарисуйте круг. В нем на точке 30° (как принято в геометрии от нуля) нарисуйте Арктур. Его тангенциальная скорость 120 км/с вниз. Радиальная -5,24 км/с (приближается к нам), угловая 2,3 секунды в год. При такой геометрии ясно, что в какой-то момент времени в прошлом он пересек вертикальную ось этого круга. Но посчитайте этот момент сами.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Вера Тевс

Зачем художнику нужно приноравливать космический порядок и тождество к композиции картины, если он художник?

Живопись Рериха очень близка к иконописи. Многие образы в его картинах прямо перенесены из православной иконы и из буддийских танок. Иконопись же во многом очень точна и символична. Поэтому есть большая вероятность того, что астрономические объекты на картинах Рериха не просто художественный образ, но и некое точное указание.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Только не надо думать что 120 тыс. лет назад он был как раз около полюса эклиптики.

А может ли это быть образ не прошлого, а будущего?

[Michael]

Самое простое, предположить, что на картине "Матерь Мира" в одном из вариантов, изображены все положенные символы: Большая Медведица и Пояс Ориона. Они необязательно должны точно соответствовать реальному небу. Хотя все может быть. Но обычно существенные изменения берут многие тысячелетия.

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

А может ли это быть образ не прошлого, а будущего?

Более чем. И на картине может быть на это намек.

Сравните эту картину "Матерь Мира":
http://culture-into-life.ru/cheglako...ne_mater_mira/
И расположение звезд Ковша в будущем, как он изображен в "Популярной астрономии" Фламмариона 1907 года издания.

[Ik]

Если сопоставить гипотезу о том, что Звезда Матери Мира это одна из звёзд известных человечеству (Арктур или подобная) и описание этой Звезды в письмах Е.И. то, на мой взгляд, очевидно несовпадение. Посмотрите хорошее исследование этого вопроса в этой статье. Могу лишь дополнить данный материал ещё цитатами:

Е.И.Рерих. Письма. Том IX. с.47. М.:МЦР

Облик Матери Мира сейчас так нужен осиротевшему человечеству, и В[еликий] Вл[адыка] посылает Луч Ассургины, чтобы тем легче проникнуть в сердца скорбящих людей. Звезда Матери Мира, новое Светило–Солнце скоро озарят наш горизонт, возвещая наступление Новой Эпохи. Эпохи Матери Мира, Кооперации Знания и Красоты.

Е.И.Рерих. Письма. Том IX. с.50. М.:МЦР

Сила Света побеждает тьму. Увидим этот Свет и не только метафорически, но физическим зрением увидим и новую планету Матери Мира, и новое Светило, приближающееся к нам, которое очень скоро озарит наш горизонт, чтобы снова отойти в глубины Пространства, оставив неизгладимый след во всей атмосфере, окружающей нашу Землю. Истинно, история Мира запечатлена и творится под воздействием Рун Небесных.

Е.И.Рерих. Письма. Том IX. с.117. М.:МЦР

Родные, старайтесь космически понять происходящее на небесах и на земном плане. Ярое смещение светил и появление новых комет и планет. Новая планета в виде кометы появится в конце декабря. Лучи ее, конечно, уявят содействие многим явлениям на Земле. Она оявится вначале как комета и вернется скоро, чтобы осесть в нашей солнечной семье уже как новая планета. Но планета эта вовсе не комета, но давно угасшее солнце. Она была сокрыта Меркурием и лучами нашего солнца.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ik

Если сопоставить гипотезу о том, что Звезда Матери Мира это одна из звёзд известных человечеству (Арктур или подобная) и описание этой Звезды в письмах Е.И. то, на мой взгляд, очевидно несовпадение

Нет ясных оснований считать, что изображенная звезда - это "Звезда Матери Мира", о которой идет речь в приведенных цитатах. Тем более, что "Арктур" - так же частая тема в наследии Рерихов:

:Н.К.Рерих. Цветы Мории. ПОРА

ПОРА

Встань, друг. Получена весть.
Окончен твой отдых.
Сейчас я узнал, где хранится
один из знаков священных.
Подумай о счастье, если
один знак найдем мы.
Надо до солнца пойти.
Ночью все приготовить.
Небо ночное, смотри,
невиданно сегодня чудесно.
Я не запомню такого.
Вчера еще Кассиопея
была и грустна и туманна,
Альдебаран пугливо мерцал.
И не показалась Венера.
Но теперь воспрянули все.
Орион и Арктур засверкали.
За Алтаиром далеко
новые звездные знаки
блестят, и туманность
созвездий ясна и прозрачна.
Разве не видишь ты
путь к тому, что
мы завтра отыщем?
Звездные руны проснулись.
Бери свое достоянье.
Оружье с собою не нужно.
Обувь покрепче надень.
Подпояшься потуже.
Путь будет наш каменист.
Светлеет восток. Нам
пора.

[Вера Тевс]

Сообщение от Владимир Чернявский

Живопись Рериха очень близка к иконописи. Многие образы в его картинах прямо перенесены из православной иконы и из буддийских танок. Иконопись же во многом очень точна и символична. Поэтому есть большая вероятность того, что астрономические объекты на картинах Рериха не просто художественный образ, но и некое точное указание.

Я тоже про это говорю, что на картине имеется некое точное указание. И это ещё подтверждается и значимостью этих звёзд или созвездий для бытия Земли.
Сейчас Ось Земли упирается в альфа Малой Медведицы, а проходит через Этамин — звезду созвездия Дракона. Это какое-то материальное подкрепление нашей Оси в этом месте. Если бы его не существовало, то не было бы и этого Рычага, а Ось Земли постоянно бы искала себе любой новый вариант Упора, сбиваясь и создавая Пралайи на нашей планете.
А Орион с другой стороны и говорит о другом.
И та и другая группа звёзд находится в головах (в мыслях, в памяти и прошлого и будущего)
Также и иконы раскрашивают и золотят не из правдивого отображения Христа или Богоматери, а золото в данном случае отображает высший элемент почитания, находящийся на Земле. Также и крылья Ангелам рисуют не потому, что они существуют на самом деле, а для придания этим Существам в глазах человека возможности летать в Небе.

[Ik]

Сообщение от Владимир Чернявский

Нет ясных оснований считать, что изображенная звезда - это "Звезда Матери Мира", о которой идет речь в приведенных цитатах.

Позвольте не согласиться, указания достаточно ясные в статье Н.К.Рериха "Звезда Матери Мира":

... Как два сверкающих крыла, раскинулись по небу эти два созвездия. Между ними неудержимо сейчас несется к Земле звезда утра – светлая обитель Матери Мира. И своим подавляющим светом, своим знаменательно небывалым приближением предуказывает новую великую эпоху человечества.

Это вполне коррелирует с вышеприведенными мой цитатами.

[alexsid]

Сообщение от Лена К.

Кстати, хочу обратить внимание, что, если фрагмент карты звездного неба, который привела выше, развернуть таким образом, чтобы Арктур был сверху, то расположение этой звезды и звезд Ковша Большой Медведицы станет точно таким, как изображено на картине Н.К.Р. «Матерь Мира»:

Если придеживатся вашей теории о большой медведице, то я бы хотел отметить что если справа - ковш большой медведицы, то слева - пояс ориона. Между этими двумя астеризмами нет никакого Арктура (считая, что движение неба на картине идет слева направо). С такой т.зр. это, скорее всего, Сириус. Но, может быть и Венера.
Однако, с моей точки зрения, астеризм справа - это малая медведица (рассматривать надо зеркальное отражение ввиду того что сравниваются небесное и земное). Предплолагая, что изображено северное полушарие, по карте звездного неба можем найти ближайшую звезду. И это Капелла.

[Amarilis]

Сообщение от Michael

Самое простое, предположить, что на картине "Матерь Мира" в одном из вариантов, изображены все положенные символы: Большая Медведица и Пояс Ориона. Они необязательно должны точно соответствовать реальному небу.

Символически какая звезда или планета между ними картине?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от alexsid

Однако, с моей точки зрения, астеризм справа - это малая медведица (рассматривать надо зеркальное отражение ввиду того что сравниваются небесное и земное).

Да, есть такая гипотеза, что на картине зеркальное отображение Малой Медведицы и Пояса Ориона.

[Лена К.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да, есть такая гипотеза, что на картине зеркальное отображение Малой Медведицы и Пояса Ориона.

Давайте возьмем часть карты звездного неба, на которой слева находится созвездие Малой Медведицы, а справа — созвездие Орион. А ниже поместим зеркальное отображение этого фрагмента. Теперь справа у нас окажется созвездие Малой Медведицы, ориентированное так, как на картине «Матерь Мира», а слева — созвездие Орион. Но его надо довернуть еще градусов на 90, чтобы оно стало таким же, как на картине.

[Michael]

Скорее всего, Сириус. Ещё непонятна звезда над Поясом Ориона.

[alexsid]

Сообщение от Лена К.

Давайте возьмем часть карты звездного неба, на которой слева находится созвездие Малой Медведицы, а справа — созвездие Орион. А ниже поместим зеркальное отображение этого фрагмента. Теперь справа у нас окажется созвездие Малой Медведицы, ориентированное так, как на картине «Матерь Мира», а слева — созвездие Орион. Но его надо довернуть еще градусов на 90, чтобы оно стало таким же, как на картине.

Не расстраивайтесь. Никакого противоречия тут нет. Капелла - это "точка перегиба", потому что она находится рядом с зенитом (т.е. ваше изображение необходимо разрезать на две части по линии проходящей через Капеллу и перпендикулярной оси Полярная-Бетельгейзе).

Другими словами, если рассматривать звездное небо (а не его карту), то результат будет совпдать с изображением на картине (с учетом зеркального отражения). Зимой созвездие Ориона можно с легкостью наблюдать в южной стороне неба (причем узнается оно, по крайней мере мной, именно по т.н. поясуОриона - трем звездам). В тоже время чтобы увидеть Малую Медведицу необходимо повернуться и посмотреть на северную сторону неба. Капелла будет видима, если задрать голову вверх. Но увидеть Орион и Малую Медведицу одновременно - довольно проблематично (не хватает угла зрения).

[alexsid]

Имеем три гиопотезы
1. Орион - Венера - Большая Медведица
2. Орион - Сириус - Большая Медведица
3. Орион - Капелла - Малая Медведица

1. Основано на высказывании Н.К. Рериха

В статье «Звезда Матери Мира» (1924 г., кн. «Шамбала») Н. К. Рерих отмечает: «Семизначное созвездие под именем Семи Сестёр, или Семи Старцев, или Большой Медведицы привлекало сознание всего человечества. Библия славословит это созвездие. Буддийская священная Трипитака ему же посылает пространное моление. Древние майя и египтяне на камнях его запечатлели. … Другому чуду неба – Созвездию Ориона – посвящены древние таинственные храмы Средней Азии. Ему же сознание астрономов подносит название «Трёх Магов». Как два сверкающих крыла, раскинулись по небу эти два созвездия. Между ними неудержимо несётся к земле звезда утра – светлая обитель Матери Мира».

2. и 3. На анализе картин.
Всего имеются два варианта картины Матерь Мира (1924): Экскиз (помеченный знаком художника) и непосрественно сама картина.

Итак, мое мнение в том, что имеет место быть два "верных" варианта. Это конечно же 1. (Орион - Венера - Большая Медведица), как высказанное самим Н.К.Рерихом. Этому варианту соответствует экскиз картины Матерь Мира (помеченный как собственный самим художником).
Второй вариант - это 3. (Орион - Капелла - Малая Медведица). Потому что это не может быть Сириусом (собачья звезда), которая скорее ассоциируется с гермесом. Потому что сама Капелла - символизирует козу Амалфею (и находится на молочной реке - млечном пути).