Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова

АлексУ · 22.10.2007, 14:02

Цитата:

Сообщение от Sagittari

Цитата:

Сообщение от АлексУ

Претензии ученых, поддержавших МЦР, к диссертации В.А.Росова вполне конкретны. Они изложены в одном из писем МЦР в ВАК:

Цитата:

В результате, при помощи ВАК в ранг научной истины возводятся клеветнические утверждения о деятельности Н.К. Рериха, содержащиеся в диссертации В.А. Росова:

1) подмена диссертантом философско-этического понятия Н.К. Рериха «Новая Страна» («будущая страна Великой Культуры») на «создание в 20-30-е годы прошлого века нового государства в Центральной Азии» (стр. дис. 19, 32, 53, 363, 364);

2) утверждение о стремлении Н.К. Рериха создать новое государство вооруженным путем (стр. дис. 53, 80, 81, 201);

3) для ведения военных действий по захвату территорий СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета, необходимых для создания нового государства, В.А. Росов приписывает Н.К. Рериху и Ю.Н. Рериху стремление собрать армию (стр. дис. 196, 228, 231–234, 236–237);

4) Н.К.Рерих в диссертации В.А. Росова представлен союзником Японии в войне против СССР (стр. дис. 40, 194, 196–197, 200, 205);

5) в диссертации Рерихи показаны противниками признания СССР международным сообществом (стр. дис. 184);

6) фальсификация диссертантом целей Центрально–Азиатской и Маньчжурской экспедиций Н.К. Рериха (стр. дис. 19, 32, 136–137,364);

7) превращение В.А. Росовым Пакта Рериха – величайшего культурного проекта прошлого века – в средство создания независимого государства (стр. дис. 6, 262);

деятельность Н.К. Рериха, направленная на организацию кооперативов, представлена в диссертации как предварительные шаги по пути создания нового государства (стр. дис. 276);

9) В.А. Росов представляет Н.К. Рериха сотрудничающим с ОГПУ, хотя во вступительной части диссертации утверждает обратное (стр. дис. 8–9, 138, 141);

10) диссертант незаконно использует записи из дневников Е.И. Рерих, которая запретила публиковать еще неизданную их часть ранее, чем через 100 лет после ее смерти (1955 г.). При этом смысл записей В.А. Росов подвергает фальсификации и подлогу (стр. дис. 124).

Цитаты из диссертации, подтверждающие вышесказанное, прилагаем. Еще раз обращаем Ваше внимание на то, что данные утверждения В.А. Росова являются его измышлениями и не имеют в диссертации никаких доказательств. Следует отметить, что данные измышления не включены диссертантом в его автореферат.

Девять конкретных пунктов, порочящих имя и достоинство Н.К.Рериха, которые В.А.Росов в своей диссертации выдвигает, и не доказывает. МЦР вот здесь приводит цитаты из диссертации Росова по каждому из этих пунктов.
Так давайте эту конкретику и обсудим, а не отвлеченное понятие "политик".

Поверьте, Уважаемый,
точка зрения МЦР предельна ясна.
Перечитайте данную тему - найдете ответы на очередные нападки в статьях-постах Вам оппозицонных.
Сколько же можно "мурыжить" человека? От чего такая нелюбовь?
Инквизицией запахло...
Три раза защищаться (!!!) ...и все грязи мало...
Уверен и в четвертый, и пятый защитится!

Какие нападки, Уважаемый?! Я привел девять конкретных пунктов по диссертации Росова, вызвавшие у ученных вопросы. Какие нападки, это призыв к научной дискуссии. Не от меня к вам, а от ученых к Росову. Росов от научной дискуссии уклоняется, и называет это нападками.
Скажите, пожалуйста, на третьей защите присутствовали оппоненты от МЦР? Или хотя бы их вопросы по содержанию диссертации озвучивались?
А к вам у меня отдельный вопрос. Вы поддерживаете Росова как человека? Или вы полностью согласны с приведенными 9-ю пунктами из его диссертации? И не считаете их принижением имени и достоинства Н.К.Рериха? Той самой грязью ...

Sagittari · 22.10.2007, 16:17

1) Человек является носителем деятельности, следовательно судить надо по делам. Они же в свою очередь создают СУТЬ человека. Немало важно смотреть не только на труд, но и на его носителя, в контексте всей его деятельности.
2) Неуважения НЕ ВИЖУ, так как Росов многими трудами показал свое глубокое и проникновенное отношение к личности Н.К.Р. Его же пытаются обвинить в обратном ТЕ, КТО НЕ СПОСОБЕН ВОСПРИНЯТЬ до сих пор не исследованные АСПЕКТЫ В МНОГОГРАННОЙ ЛИЧНОСТИ Н.К.Р.

А фальсификацию урывочных цитат с собственными измышлениями можно любую подготовить!

Michael · 22.10.2007, 16:33

Цитата:

Сообщение от Sagittari

2) Неуважения НЕ ВИЖУ, так как Росов многими трудами показал свое глубокое и проникновенное отношение к личности Н.К.Р. Его же пытаются обвинить в обратном ТЕ, КТО НЕ СПОСОБЕН ВОСПРИНЯТЬ до сих пор не исследованные АСПЕКТЫ В МНОГОГРАННОЙ ЛИЧНОСТИ Н.К.Р.

Речь не о неспособности воспринять аспекты деятельности Н.К., а о восприятии их в чужом изложении, т.е. сложности понимания этих аспектов исследователями.

Sagittari · 22.10.2007, 17:26

Цитата:

Сообщение от Michael

Цитата:

Сообщение от Sagittari

2) Неуважения НЕ ВИЖУ, так как Росов многими трудами показал свое глубокое и проникновенное отношение к личности Н.К.Р. Его же пытаются обвинить в обратном ТЕ, КТО НЕ СПОСОБЕН ВОСПРИНЯТЬ до сих пор не исследованные АСПЕКТЫ В МНОГОГРАННОЙ ЛИЧНОСТИ Н.К.Р.

Речь не о неспособности воспринять аспекты деятельности Н.К., а о восприятии их в чужом изложении, т.е. сложности понимания этих аспектов исследователями.

Согласен.... и критиками исследователей)

Dar · 22.10.2007, 19:14

Цитата:

Сообщение от Sagittari

А фальсификацию урывочных цитат с
собственными измышлениями можно любую подготовить!

Значит вы читали и изучали диссертацию В.А.Росова?
(иначе обвинение в фальсификации будет являться клеветой)

Sagittari · 22.10.2007, 19:37

Цитата:

Сообщение от Dar

Цитата:

Сообщение от Sagittari

А фальсификацию урывочных цитат с
собственными измышлениями можно любую подготовить!

Значит вы читали и изучали диссертацию В.А.Росова?
(иначе обвинение в фальсификации будет являться клеветой)

А Вы как думаете?!!! Причем не только автореферат, до которого не доходит внимание многих, кто здесь пытается судить и осуждать не читая! Стыдно...

АлексУ · 22.10.2007, 19:38

Цитата:

Сообщение от Sagittari

1) Человек является носителем деятельности, следовательно судить надо по делам. Они же в свою очередь создают СУТЬ человека. Немало важно смотреть не только на труд, но и на его носителя, в контексте всей его деятельности.
2) Неуважения НЕ ВИЖУ, так как Росов многими трудами показал свое глубокое и проникновенное отношение к личности Н.К.Р. Его же пытаются обвинить в обратном ТЕ, КТО НЕ СПОСОБЕН ВОСПРИНЯТЬ до сих пор не исследованные АСПЕКТЫ В МНОГОГРАННОЙ ЛИЧНОСТИ Н.К.Р.

А фальсификацию урывочных цитат с собственными измышлениями можно любую подготовить!

Ну ладно, не хотите углубляться в анализ приведенных цитат из диссертации - не надо. Настаивать не буду. Хотя, на мой взгляд, цитаты достаточно красноречивые.

Но вопрос свой повторю - на третей защите диссертации присутствовали оппоненты от МЦР? И задавался ли Росову список вопросов, подготовленных учеными МЦР на основе вышеозвученных 9-ти пунктов?
Почему я про третью защиту спрашиваю - на первых двух этого не было.

Sagittari · 22.10.2007, 19:48

Цитата:

Сообщение от АлексУ

Цитата:

Сообщение от Sagittari

Цитата:

Сообщение от АлексУ

Претензии ученых, поддержавших МЦР, к диссертации В.А.Росова вполне конкретны. Они изложены в одном из писем МЦР в ВАК:

Цитата:

В результате, при помощи ВАК в ранг научной истины возводятся клеветнические утверждения о деятельности Н.К. Рериха, содержащиеся в диссертации В.А. Росова:

1) подмена диссертантом философско-этического понятия Н.К. Рериха «Новая Страна» («будущая страна Великой Культуры») на «создание в 20-30-е годы прошлого века нового государства в Центральной Азии» (стр. дис. 19, 32, 53, 363, 364);

2) утверждение о стремлении Н.К. Рериха создать новое государство вооруженным путем (стр. дис. 53, 80, 81, 201);

3) для ведения военных действий по захвату территорий СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета, необходимых для создания нового государства, В.А. Росов приписывает Н.К. Рериху и Ю.Н. Рериху стремление собрать армию (стр. дис. 196, 228, 231–234, 236–237);

4) Н.К.Рерих в диссертации В.А. Росова представлен союзником Японии в войне против СССР (стр. дис. 40, 194, 196–197, 200, 205);

5) в диссертации Рерихи показаны противниками признания СССР международным сообществом (стр. дис. 184);

6) фальсификация диссертантом целей Центрально–Азиатской и Маньчжурской экспедиций Н.К. Рериха (стр. дис. 19, 32, 136–137,364);

7) превращение В.А. Росовым Пакта Рериха – величайшего культурного проекта прошлого века – в средство создания независимого государства (стр. дис. 6, 262);

деятельность Н.К. Рериха, направленная на организацию кооперативов, представлена в диссертации как предварительные шаги по пути создания нового государства (стр. дис. 276);

9) В.А. Росов представляет Н.К. Рериха сотрудничающим с ОГПУ, хотя во вступительной части диссертации утверждает обратное (стр. дис. 8–9, 138, 141);

10) диссертант незаконно использует записи из дневников Е.И. Рерих, которая запретила публиковать еще неизданную их часть ранее, чем через 100 лет после ее смерти (1955 г.). При этом смысл записей В.А. Росов подвергает фальсификации и подлогу (стр. дис. 124).

Цитаты из диссертации, подтверждающие вышесказанное, прилагаем. Еще раз обращаем Ваше внимание на то, что данные утверждения В.А. Росова являются его измышлениями и не имеют в диссертации никаких доказательств. Следует отметить, что данные измышления не включены диссертантом в его автореферат.

Девять конкретных пунктов, порочящих имя и достоинство Н.К.Рериха, которые В.А.Росов в своей диссертации выдвигает, и не доказывает. МЦР вот здесь приводит цитаты из диссертации Росова по каждому из этих пунктов.
Так давайте эту конкретику и обсудим, а не отвлеченное понятие "политик".

Поверьте, Уважаемый,
точка зрения МЦР предельна ясна.
Перечитайте данную тему - найдете ответы на очередные нападки в статьях-постах Вам оппозицонных.
Сколько же можно "мурыжить" человека? От чего такая нелюбовь?
Инквизицией запахло...
Три раза защищаться (!!!) ...и все грязи мало...
Уверен и в четвертый, и пятый защитится!

Какие нападки, Уважаемый?! Я привел девять конкретных пунктов по диссертации Росова, вызвавшие у ученных вопросы. Какие нападки, это призыв к научной дискуссии. Не от меня к вам, а от ученых к Росову. Росов от научной дискуссии уклоняется, и называет это нападками.
Скажите, пожалуйста, на третьей защите присутствовали оппоненты от МЦР? Или хотя бы их вопросы по содержанию диссертации озвучивались?
А к вам у меня отдельный вопрос. Вы поддерживаете Росова как человека? Или вы полностью согласны с приведенными 9-ю пунктами из его диссертации? И не считаете их принижением имени и достоинства Н.К.Рериха? Той самой грязью ...

На некоторые Ваши вопросы - мои не желающие никого задеть или осудить ремарки:
1) "Скажите, пожалуйста, на третьей защите присутствовали оппоненты от МЦР?"

На третьей перезащите в Академии наук, в ту среду? - конечно!
Шапошникова, Воронцов, Стеценко, Фролов,...
Это была блестящая победа Росова и явное поражение оппонентов (in my opinion

)

2) "Или хотя бы их вопросы по содержанию диссертации озвучивались?"

Честно говоря вопросы редко попадали в научное русло, к сожалению перерастая в фанатичные риторически-оценочные: "Росов, почему Вы так не любите Рериха?" Или:
"Зачем Вы его оболгали?".

АлексУ · 22.10.2007, 20:00

Цитата:

Сообщение от Sagittari

2) "Или хотя бы их вопросы по содержанию диссертации озвучивались?"

Честно говоря вопросы редко попадали в научное русло, к сожалению перерастая в фанатичные риторически-оценочные: "Росов, почему Вы так не любите Рериха?" Или:
"Зачем Вы его оболгали?".

Я имею ввиду, хоть часть из вот этих вопросов удалось оппонентам из МЦР озвучить? И если да, то не могли бы вы привести ответы Росова на них?

Sagittari · 22.10.2007, 20:13

Цитата:

Сообщение от АлексУ

Цитата:

Сообщение от Sagittari

2) "Или хотя бы их вопросы по содержанию диссертации озвучивались?"

Честно говоря вопросы редко попадали в научное русло, к сожалению перерастая в фанатичные риторически-оценочные: "Росов, почему Вы так не любите Рериха?" Или:
"Зачем Вы его оболгали?".

Я имею ввиду, хоть часть из вот этих вопросов удалось оппонентам из МЦР озвучить? И если да, то не могли бы вы привести ответы Росова на них?

АлексУ, ссылка удачно отрекламирована)).
Вы думаете, что обозначенные оппоненты Росова свой сайт не читают?

АлексУ · 22.10.2007, 20:16

Цитата:

Сообщение от Sagittari

Цитата:

Сообщение от АлексУ

Цитата:

Сообщение от Sagittari

2) "Или хотя бы их вопросы по содержанию диссертации озвучивались?"

Честно говоря вопросы редко попадали в научное русло, к сожалению перерастая в фанатичные риторически-оценочные: "Росов, почему Вы так не любите Рериха?" Или:
"Зачем Вы его оболгали?".

Я имею ввиду, хоть часть из вот этих вопросов удалось оппонентам из МЦР озвучить? И если да, то не могли бы вы привести ответы Росова на них?

АлексУ, ссылка удачно отрекламирована)).
Вы думаете, что обозначенные оппоненты Росова свой сайт не читают?

Это не ответ. Я спрашиваю, дали ли им возможность озвучить свои вопросы? И если да, то каковы были ответы Росова?
Ну, или по другому спрошу - сколько примерно было выделено времени на вопросы оппонентов из МЦР и на ответы им Росова? Т.е. состоялась ли полноценная дискуссия?

andrush_254 · 22.10.2007, 20:21

Извините, допустим Рерих хотел построить новое государство. А что в этом плохого? Мне кажется наоборот - это его стремление, если оно было реально, заслуживает похвалу, ибо можно сказать, что он свою теорию желал реализовать на практике. Была бы огромная община-государство во главе с ним. Разве его сторонники в этом начинании не поддержали бы его?

Николай А. · 22.10.2007, 20:28

Одна характерная реплика из сегодняшней статьи И.Молчанова "Великий гуманист, масон или заговорщик?" (2 часть):

Цитата:

В прошедшую среду, 17 октября, бюро Отделения истории и филологии РАН, заменившее экспертизу диссертации ни к чему не обязывающим обсуждением, не касавшимся существа диссертации, одобрило работу Росова.

Dar · 22.10.2007, 20:32

Цитата:

Сообщение от migrant

На днях мне позвонили друзья и сказали, что В. Росов в тертий раз защитил свою докторскую диссертацию.

Цитата:

Сообщение от Sagittari

Уверен и в четвертый, и пятый защитится!

по моему если диссертация защищена, она больше не нуждается
в защите...

Sagittari · 22.10.2007, 20:40

Цитата:

Сообщение от Dar

Цитата:

Сообщение от migrant

На днях мне позвонили друзья и сказали, что В. Росов в тертий раз защитил свою докторскую диссертацию.

Цитата:

Сообщение от Sagittari

Уверен и в четвертый, и пятый защитится!

по моему если диссертация защищена, она больше не нуждается
в защите...

Причем ТРИ РАЗА!!! Последний раз - в присутствии аж самых уважаемых оппонентов (можно даже сказать "Первоисточников критики", имеющих возможность задать все ими же сформулированные вопросы).
Dixi.

Николай А. · 22.10.2007, 20:41

Цитата:

Сообщение от Dar

по моему если диссертация защищена, она больше не нуждается
в защите...

Она не утверждена ВАК.

Sagittari · 22.10.2007, 20:48

Цитата:

Сообщение от Николай А.

Одна характерная реплика из сегодняшней статьи И.Молчанова "Великий гуманист, масон или заговорщик?" (2 часть):

Цитата:

В прошедшую среду, 17 октября, бюро Отделения истории и филологии РАН, заменившее экспертизу диссертации ни к чему не обязывающим обсуждением, не касавшимся существа диссертации, одобрило работу Росова.

Не сомневался, что запостите и этот "свежачок"))) Балаган прессы всех цветов радуги продолжается!

Николай А. · 22.10.2007, 21:02

Цитата:

Сообщение от andrush_254

Извините, допустим Рерих хотел построить новое государство. А что в этом плохого? Мне кажется наоборот - это его стремление, если оно было реально, заслуживает похвалу, ибо можно сказать, что он свою теорию желал реализовать на практике. Была бы огромная община-государство во главе с ним. Разве его сторонники в этом начинании не поддержали бы его?

1) Ничего нет плохого в том, что кто-то хочет создать государство...
Но формула "цель оправдывает средства" - это иезуитская формула.
Ибо создание государства вооруженным путем по Росову это как раз облечь образ Рериха в эту формулу.
2) Применительно к планам Рерихов это было бы сужением их деятельности. Они думали не о построении община-государство, а о планете.

Цитата:

Кто-то ждет Мессию для одного народа – это невежественно, ибо эволюция планеты имеет лишь планетарный размер. Именно явление всемирности должно быть усвоено.
/Община, (Урга).2.VI.3/

Рерихи пытались создать достойные условия не одному избранному государству, а создать условия для появления многих государств с новой культурой.
И их проект "Да процветут пустыни", который они фактически реализовывали для спасения планеты (а не для удовлетворения политических амбиций) была целью второй экспедиции Рерихов.

Dar · 22.10.2007, 21:02

Цитата:

Сообщение от Николай А.

Цитата:

Сообщение от Dar

по моему если диссертация защищена, она больше не нуждается
в защите...

Она не утверждена ВАК.

диссертация защищается в присутствии диссертационного совета..
если не человек не смог защитить (ну скажем мало публикаций и
т.д.), то через какое-то время после доработки можно идти на
защиту еще раз..(теоретически несколько раз)..это как пересдача
экзамена..
А если защитил, то после этого идет утверждение ВАКа..
Если ВАК не утвердил, то диссертация не считается защищенной..
Диссертация может быть так плоха, что ВАК вообще может
распустить весь диссертационный совет(что и логично).

Одним словом несколько раз можно защитить только несколько
диссертаций..(или в случае провала)
А если ВАК не утвердил то вообще не может быть следующих
"попыток" защиты той же диссеертации.

andrush_254 · 22.10.2007, 21:05

Цитата:

Сообщение от Николай А.

Одна характерная реплика из сегодняшней статьи И.Молчанова "Великий гуманист, масон или заговорщик?" (2 часть):

Общеизвестно, что "Новая Газета", в которой напечатана статья И.Молчанова, считается в патриотических кругах газетой промасонского толка. И в этом ключе может создаться впечатление, что она своих в обиду не даёт.