Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 05.09.2008, 04:25   #1
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию Аргумент Ансельма

"Бог необходимо существует, поскольку у меня(у нас) есть о Нём понятие". Таков, по сути, известный "онтологический аргумент" Ансельма Кентерберийского. Он вызывал и продолжает вызывать бурные обсуждения у теологов и логиков.
Но, как правило, словом Бог люди именовали(ют) неизвестную им причину(Причину) тех или иных событий, явлений, ощущений и т.д. Т.е. понятие есть, но о Боге ли это понятие? А потому, закономерен ли вывод Ансельма?
Если понимать под Богом Абсолют, платоновский Агафон, Атму, и т.д., -- возможно, эти слова несут разные смыслы, но имеется в виду уровень бытия, к которому они относятся -- то какие ещё рациональные аргументы можно привести в доказательство Его существования? А также - как вы относитесь к вышеупомянутому аргументу? Устраивает ли он вас? Плюсы/минусы/критика - приветствуются!

Последний раз редактировалось Эльдар, 05.09.2008 в 04:26.
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.09.2008, 10:09   #2
Слович
Banned
 
Рег-ция: 26.11.2003
Сообщения: 3,830
Благодарности: 1
Поблагодарили 93 раз(а) в 77 сообщениях
По умолчанию Ответ: Аргумент Ансельма

Изречение из того же разряда, что и: "Для того чтобы отрицать Бога, сперва Его нужно допустить".

Не может быть обсуждаемо то, чего нет.
Слович вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.09.2008, 12:00   #3
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию Ответ: Аргумент Ансельма

Цитата:
Сообщение от Такур Посмотреть сообщение
Не может быть обсуждаемо то, чего нет.
Само Оно прямо не проявлено, но проявляется косвенно, плавно
"опускаясь" и понижаясь в своих вибрациях. Поскольку всё есть
мысль, то можно мыслью подниматься по этим путям к Источнику.
Конечно, чем выше, тем мощнее и чище должна быть мысль, иначе
для неё там ничего не найдётся, только пустота.
"Обсуждение" для данного Вопроса, конечно, неприемлемое понятие,
уместнее говорить о "диалоге". Думая, говоря о чём-то, притягиваем
это что-то.
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.09.2008, 12:28   #4
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию Ответ: Аргумент Ансельма

http://www.kiev-orthodox.org/site/theology/205/
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.09.2008, 21:44   #5
Восток
 
Аватар для Восток
 
Рег-ция: 05.11.2007
Адрес: вроде где-то здесь
Сообщения: 21,074
Благодарности: 2,604
Поблагодарили 3,556 раз(а) в 2,732 сообщениях
По умолчанию Ответ: Аргумент Ансельма

Цитата:
Сообщение от Арадэль Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Такур Посмотреть сообщение
Не может быть обсуждаемо то, чего нет.
Само Оно прямо не проявлено, но проявляется косвенно, плавно
"опускаясь" и понижаясь в своих вибрациях. Поскольку всё есть
мысль, то можно мыслью подниматься по этим путям к Источнику.
Конечно, чем выше, тем мощнее и чище должна быть мысль, иначе
для неё там ничего не найдётся, только пустота.
"Обсуждение" для данного Вопроса, конечно, неприемлемое понятие,
уместнее говорить о "диалоге". Думая, говоря о чём-то, притягиваем
это что-то.
Наверное надо идти от самого Ансельма - мы ведь точно - очень не скоро разберёмся что на самом деле он имел в виду. Поэтому начав "от него" можем более или менее прблизиться к пониманию.
Предположим, что его утверждение - есть реультат прозрения его сердца - и то что он назвал наличием понятия - есть результат формирования понимания под чистым лучом истины, результат сердечного откровения, соприкосновение с высокой реальностью, и в полне возможно что данное соприкосновение не было односторонним и не было погружением в софистические эмпиреи. И если это так, то он боллее чем прав.


Но если это софистический театр понятий , если это всего лишь поза псевдо философа - то стоит ли тратить на это время? И при чём здесь вообще Бог.
Восток вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.09.2008, 22:19   #6
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию Ответ: Аргумент Ансельма

Ансельм, Прослогион.
Средние века... Цель работы Ансельма - рационально обосновать существование Бога,
попытка подвести читающего к осознанию реальности Бога.
Сам автор - глубоко верующий человек.

Последний раз редактировалось Эльдар, 05.09.2008 в 22:21.
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Свободный разговор

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 14:54.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги