…Если у ЕИР и ЕПБ был один учитель, то не мог же он говорить одной ложь, а другой – правду…
.Как правило, подобная проблема - это проблема радикализма суждений, непонимания контекста и желании весь мир разделить на черное и белое.
Не поняла. Если, например, Блаватская говорит, что продолжительность Кали Юги 432 000 лет и с её начала прошло 5 000 лет (в 1897 году), а Рерих говорит, что Кали Юга уже закончилась, то проблема не в радикализме суждений, не в непонимании контекста и не в желании поделить мир на черное и белое. Проблема в том, что кто-то из двоих сказал правду, а кто-то – солгал.
Именно проблема в подходе и в манере мышления. Кто-то в подобной ситуации будет искать тех "кто солгал". Потому, что для него важно весь мир разделить на белое и черное, а кто-то будет искать причину подобных расхождений. Интересно как Вы решаете для себя подобные противоречия в трудах самой Е.П.Блаватской? Сравните, к примеру, Изиду и ТД - найдете массу подобных "противоречий".
Цитата:
Сообщение от ТИМА
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Давайте посчитаем?
Давайте (если это так важно)...
И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?
Цитата:
Сообщение от ТИМА
К сожалению, у меня нет времени искать и читать его мемуары...
Это странно. Ведь, на его свидетельстве Вы строите свои веру и неверие. А таких свидетельств, как мы убедились, более чем мало.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 27.02.2018 в 07:39.
А что на это надеяться, каждый индивидуален. Только до сознания(действительного знания) индивидуальности сначала добраться надо сквозь дебри конкретного (иллюзорного) ума.
Все верно. Только, вряд ли можно осуществить это с помощью «убеждений, которые получены в результате собственного опыта». То есть, это может помочь только до определенного этапа, после которого необходима будет помощь интеллекта и интуиции, которые надо развивать самостоятельно.
То есть Вы отказываете кому-либо в интуиции и интеллекте в данный момент? А разве мы их не развиваем каждым воплощением? И они возвращаются в воплощение соответсвующими способностями и интеллекта, и интуиции И в свою очередь служат основанием убеждений.. Сказано о средней цифре в 777 воплощений в каждом цикле, чтобы выделить(развить) тот или иной, соответствующий циклу принцип(качество) достаточно полным. Но ведь можно и ускориться, продолжая развиваться и в Тонком Мире, и сократив "отдых" в Нем. И подойдя к сдедующей ступени.Более того, на Земле могут присутствать духи и с более развитых ступеней для нужд ускорения развития. Пределы себе ставим мы сами, не развивая свои активные познающие Силы.Просто теоретизированием(умствованием) их не разовьешь.Это отвлеченное знание, оно не станет интуицией, тем светом на пути.Все дело в качестве устремления. Стучащемуся открывают -,это непреложный закон.
Разговор начался с предположений о методах обучения и с моей стороны вокруг этого и выдерживался.
И с моей стороны «вокруг этого» выдерживался. Только я сделала выводы, а Вы нет.
Я тоже сделал выводы. Что Вы признаете, что учить могут не только учителя, связанные с теософским движением. Только не склонны доверять их методам. "Шура, а может не надо? Это не наши методы." У меня в связи с состоявшимся обменом репликами остался только один вопрос. Вас интересует "тайное знание" или Вас интересует признание со стороны известных Вам учителей и их последователей?
Цитата:
Сообщение от ТИМА
Цитата:
Сообщение от mika_il
А мне вот сейчас непонятно что Вы сказали. Какие-то иностранные слова
Странно, вообще-то, что Вам не понятно. Разве это не Вы сказали: «Хотите научу Вас упомянутой четверичной классификации?» Ну да ладно. Цитирую (из ТД) специально для Вас.
Зачем? Зачем цитируете? Если видите сами, то можете научить, не заглядывая куда-либо и пользуясь родным языком, а не иностранными заимствованиями. Расскажите как классифицировать, по каким правилам, чтобы быть раджа-йогом?
Но на английском языке, какой сюрприз, есть еще два требования. Дополнения следующие:
8. Благословение обоих родителей и их разрешение стать Упасан (чела); а также; 9. Целибат и свобода от любых обязательных обязанностей.
Что это меняет? Разница становится ясной, когда вы применяете эти требования на практике. Даже в школе учат, что следующий уровень после теоретизирования является применение теории на практике. На практике требования, которые могут быть объективно оценены, - это требования номер один, восемь и девять. Первый пункт очень редко, мог быть модифицирован. Но кто обладает прекрасным здоровьем и получит разрешение от обоих родителей стать челой неизвестным людям в каком-то неизвестном месте где-то в Азии? Кто не имеет никаких обязанностей? Вероятность соблюдения этих требований не равна нулю, но не далека от нуля.
"Восьмого" правила так или иначе касалась сама ЕПБ. По ее словам, оно было установлено Буддой после того, как многие знатные семьи остались без наследников, принявших монашество в его общине. Т.е. к успеху ученичества оно не относится и является лишь условием принятия в ученики. И возможно что условием, соблюдаемым отнюдь не каждым "учебным заведением".
"Девятое" правило также относится к условиям. "Старая система" обучения, по свидетельству ЕПБ, выстраивалась в последовательности: дай потомство/удались для подвижничества/вернись в мир. Эта "система" в итоге породила такое зловредное явление как наследственный институт высшей касты.
Принципиально эти правила ничего не меняют ни для теософа, ни для агни-йога. И никак не влияют на успешность их обучения. Они влияют лишь на "успешность" их практической деятельности в отношении им подобных. Наиболее частые тенденции как одного, так и другого - покончить с существованием другого "благородного дома" и утвердить исключительное владение истиной за своей "кастой".
Кто был учителем Рерихов, никто не знает, но если судить по тому, что он «говорил», можно предположить, что это был элементал или элементарий. Кто сказал, что Рерихи были учениками Махатм? Махатмы говорили, что женатых людей (тем более, имеющих семейную карму), они не станут рассматривать даже как кандидатов в ученики.
Какие у Вас ощущения от картин Н.К.Рериха? Поделитесь пожалуйста Вашими впечатлениями и ощущениями.
А остальные законники что же? Пошли за Иисусом те, кто почувствовал в Его словах Истину, но отнюдь не те, кто хорошо знал закон. Понимаете к чему я клоню?
В отношении их можно говорить о изменении функций органов и клеток. Пробуждении "спящих функций" цепочек генома человека.
Ув. Noy61, я прекрасно понимаю к чему Вы клоните. Я согласен с Вашей трактовкой фрагмента "Священного канона", а вернее того, что было придумано вместо реально происходивших событий, но не могу принять "нравоучительную быль", как валидный источник информации на основании которого можно строить предположения о воскресении или Преображении. Мой подход к личности И.Христа я изложил "ЯБорису" и с тех пор моё мнение не поменялось.
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл.
Вы верите в "Иисуса веры", т.е. "Христа церкви", а я Его так не рассматриваю. Более того, абсолютно убеждён (а поверьте, я потратил достаточно времени и сил на отделение "овец от козлищ" в попытках понять зарождение Христианства), что никакого "такого Иисуса" (как Он описан "Синоптиками") не существовало! Скорее всего Тот, кто послужил прототипом для "евангельского Спасителя", жил лет на 80-120 ранее, принадлежал к ессейскому духовному центру известному, как Кумранская община и общался именно "со своим народом", т.е. "нищими" (самоназвание эбионитов) и "детьми Божьими" (самоназвание кумранитов). Таким образом, мы не придём к общему "знаменателю", но ... мы Не по разные "стороны баррикады". Независимо от моих воззрений я могу заверить Вас, что Вы ошибаетесь относительно "писаных Евангелий". Это совершенно точно "не записанное и запомненное точь в точь". Таково исключительно мнение церкви и её ортодоксов, но не более. Писания "Нового завета" были лишь незначительной частью обширной христианской литературы, создававшейся в I–III вв., т. е. до признания христианства официальной религией. Христианские писатели конца II–IV в. упоминают, цитируют, пересказывают различные евангелия: от Петра, от Андрея, от Варфоломея, два евангелия от Фомы, совершенно различные по содержанию, Евангелие от Марии. Во фрагменте письма Климента Александрийского (ок. 200 г.) говорится, что имели хождение и три евангелия от Марка: каноническое (признанное), "подложное" (написанное неким проповедником по имени Карпократ) и тайное евангелие (написанное якобы самим Марком для "избранных") Длительное господство устной традиции объясняется рядом причин. Первые "апостолы и пророки", последователи его учения, продолжали считать себя иудеями по вероисповеданию, для них священным писанием были книги, включенные в Ветхий завет. Для христиан священным текстом был перевод иудейской Библии на греческий язык, сделанный в Александрии Египетской в III в. до н. э. - Септуагинта. Септуагинта была признана боговдохновенной иудеями, жившими вне Палестины, многие из которых уже не знали древнееврейского языка. Святость "Закона и Пророков", как обычно христиане обозначали иудейские религиозные книги, доступные благодаря Септуагинте, не позволяла долгое время создавать новые священные книги. Раннее христианство с самого начала представляло собой множество вариантов, часто имевших мало общего, хотя все они концентрировались вокруг веры в воскресение спасителя; каждая группа имела свою "историю Иисуса". Наиболее явным и резким стало расхождение между палестинскими христианами, а также теми христианами вне Палестины, которые соблюдали иудейскую обрядность, и христианами из язычников, против этой обрядности выступавших. Сама по себе запись не воспринималась как священный текст, священными были слова, "приписанные Иисусу". Эти слова можно было толковать, открывать их истинный, с точки зрения данного проповедника, смысл. Порядок записи не имел значения, речения даже иногда разделялись. Появляется новый жанр, которого не знала ни библейская, ни античная литература, - развернутое повествование, "ядром" которого было христианское учение об искупительной смерти и воскресении Иисуса; вокруг "ядра" группировались речения Иисуса и притчи, библейские пророчества о мессии, эпизоды из жизни Иисуса, соответствующие этим пророчествам ("да сбудется реченное…"), рассказы о чудесах, им совершенных. Складывается своеобразное сочетание поучения и рассказа. Первые записи, хотя и передавали "благовестия", не носили названия евангелий: так, Юстин (сер. II в.) упоминает речения Иисуса и "воспоминания апостолов". Последние, по-видимому, означали "евангелия". Но постепенно за подобными писаниями закрепилось наименование "евангелие" - писаная "благая весть". Наряду с евангелиями новозаветного типа существовали и такие, где не было единой канвы повествования; они содержали поучения, религиозно-философские рассуждения, речения Иисуса, связанные определенной внутренней идеей.
Предположительно (sic!) "можно говорить", но не более, ибо нет повторения результата. Я понимаю, что Сатпрем винит "ученичков" и может статься, что так оно и есть, но это ничего не меняет, т.к "реального предмета" для разговора (всё-равно!) нет.
Но на английском языке, какой сюрприз, есть еще два требования. Дополнения следующие:
8. Благословение обоих родителей и их разрешение стать Упасан (чела); а также; 9. Целибат и свобода от любых обязательных обязанностей.
"Восьмого" правила так или иначе касалась сама ЕПБ. По ее словам, оно было установлено Буддой после того, как многие знатные семьи остались без наследников, принявших монашество в его общине. Т.е. к успеху ученичества оно не относится и является лишь условием принятия в ученики. И возможно что условием, соблюдаемым отнюдь не каждым "учебным заведением".
"Девятое" правило также относится к условиям. "Старая система" обучения, по свидетельству ЕПБ, выстраивалась в последовательности: дай потомство/удались для подвижничества/вернись в мир. Эта "система" в итоге породила такое зловредное явление как наследственный институт высшей касты.
Принципиально эти правила ничего не меняют ни для теософа, ни для агни-йога. И никак не влияют на успешность их обучения. Они влияют лишь на "успешность" их практической деятельности в отношении им подобных. Наиболее частые тенденции как одного, так и другого - покончить с существованием другого "благородного дома" и утвердить исключительное владение истиной за своей "кастой".
Согласно некоторым современным теософским источникам, книги «Киу-тэ» идентифицированы как древние тибетские буддийские писания rGyud-sde (произносится как Киу-тэ), которые по-прежнему рассматриваются тибетской традицией как тайные учения Будды. Получается, Блаватская изложила требования для тех, кто хотел попасть в древние буддийские школы в Тибете.
Именно проблема в подходе и в манере мышления. Кто-то в подобной ситуации будет искать тех "кто солгал".
И тех, кто сказал правду.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Потому, что для него важно весь мир разделить на белое и черное, а кто-то будет искать причину подобных расхождений.
Нет, для него важно «отделить зерна от плевел», правду от неправды и знающих учителей от незнающих… Иными словами, для него важно понять, какому учителю можно верить, а какому – нельзя. Кстати, нас (теософов) учила Блаватская и она ясно и понятно сказала, что если учения имеют один источник, то в них не может быть принципиальных противоречий.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Интересно как Вы решаете для себя подобные противоречия в трудах самой Е.П.Блаватской? Сравните, к примеру, Изиду и ТД - найдете массу подобных "противоречий".
Сравнила и не нашла. Блаватская объяснила, что когда она писала «ИЗИДУ», кое о чем ей не разрешено было говорить.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?
Странный вопрос. Последователи Рерихов верят в существование Владыки вообще без всяких свидетельств и доказательств, а для последователей Блаватской нужно какое-то определенное количество свидетелей? Двадцать свидетелей – можно верить, девятнадцать – недостаточно...
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Это странно. Ведь, на его свидетельстве Вы строите свои веру и неверие.
Ничего странного. Просто я читала его книгу «Современная жрица Изиды», в которой он оклеветал Блаватскую. И я читала некоторые другие его «произведения», в которых он говорит правду.
Цитата:
Сообщение от элис
То есть Вы отказываете кому-либо в интуиции и интеллекте в данный момент?
Как я могу отказать кому-то в интуиции и интеллекте в тот или иной момент?
Цитата:
Сообщение от элис
А разве мы их не развиваем каждым воплощением?
Кто это «мы»? Кто-то развивает, а кто-то вообще не ставит перед собой такой задачи.
Цитата:
Сообщение от элис
И они возвращаются в воплощение соответсвующими способностями и интеллекта, и интуиции И в свою очередь служат основанием убеждений.. Сказано о средней цифре в 777 воплощений в каждом цикле, чтобы выделить(развить) тот или иной, соответствующий циклу принцип(качество) достаточно полным.
Блаватская говорила, что в следующем рождении человек продолжает свое развитие с того, на чем остановился в предыдущем воплощении. То есть, ничего не теряется. А еще Блаватская говорила, что грань между правильной тропой и неправильной очень тонка, и отклонение от истинного пути поначалу почти незаметна, но если человек будет продолжать идти по неверной тропе, то она никогда не приведет его к истине.
Цитата:
Сообщение от элис
Но ведь можно и ускориться, продолжая развиваться и в Тонком Мире, и сократив "отдых" в Нем.
Неправда. Обычный человек не может сознательно развиваться в Дэвачане. Он отдыхает там, пребывая в состоянии блаженства и очередное воплощение происходит не по его сознательной воле, а под влиянием кармического закона.
Цитата:
Сообщение от элис
Пределы себе ставим мы сами, не развивая свои активные познающие Силы.
Активные познающие Силы? Что это за силы такие? Впервые слышу. Махатмы и ЕПБ говорили о необходимости развития интуиции и интеллекта, а вот про «активные познающие силы» ничего не сказали.
Цитата:
Сообщение от элис
Просто теоретизированием(умствованием) их не разовьешь.
Вот как? Чем же их можно развить? И, главное, зачем их нужно развивать?
Цитата:
Сообщение от элис
Это отвлеченное знание, оно не станет интуицией, тем светом на пути.Все дело в качестве устремления. Стучащемуся открывают -,это непреложный закон.
Интуиция развивается в том случае, когда человек начинает прислушиваться к «безмолвному голосу» своего Высшего Эго, когда начинает следовать его безмолвным «подсказкам» и «советам». Стучащемуся открывают, это верно. Только, справедливости ради, надо уточнить, что если «стучащийся» не готов, то ему будет отказано (ради его же безопасности).
Цитата:
Сообщение от mika_il
- Вас интересует "тайное знание" или Вас интересует признание со стороны известных Вам учителей и их последователей?
Меня интересует истинное знание.
Цитата:
Сообщение от mika_il
Зачем? Зачем цитируете?
То есть, как это зачем?
Цитата:
Сообщение от mika_il
Если видите сами, то можете научить, не заглядывая куда-либо и пользуясь родным языком, а не иностранными заимствованиями
Что я вижу сама? Я вижу сама то, что может видеть любой другой – ТД. Пользоваться родным языком, говорите? А есть ли в вашем (моем) родном языке слова, хотя бы отдаленно подходящие для того, чтобы описать то, что до сих пор миру вообще неизвестно было?
Цитата:
Сообщение от mika_il
. Расскажите как классифицировать, по каким правилам, чтобы быть раджа-йогом?
Как классифицировать, Блаватская уже объяснила. Только для того, чтобы стать Раджа Йогом, одного умения классифицировать недостаточно.
Цитата:
Сообщение от mika_il
и утвердить исключительное владение истиной за своей "кастой".
Не исключительное владение истиной, а владение истинным знанием, с помощью которого человек может найти истину.
Цитата:
Сообщение от Amarilis
Какие у Вас ощущения от картин Н.К.Рериха? Поделитесь пожалуйста Вашими впечатлениями и ощущениями.
Яркие краски, контрастность… Рерих был неплохим живописцем, но он не был оккультистом и учеником Махатм. Вообще-то, меня интересует истинное знание, ведущее к освобождению, а не произведения искусства.
Цитата:
Сообщение от Said
Вы ведь пытаетесь искать истину а не знаете, что конкретные сроки и даты никогда не выдавались.
Кто это Вам такое сказал? ЕИР? Ну-ну… А вот Блаватская, понимаете ли, осмелилась ВЫДАТЬ конкретные сроки и даты о Кали Юге.
«…мы находимся в кали-юге – черном веке,… первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, …» Е.П.Б. «Инструкции»
…Древняя книга, описав космическую эволюцию и, объяснив начало всего на Земле, включая физического человека и дав истинную историю рас от первой до нашей Пятой, не продолжается дальше; она останавливается у начала Кали Юги, именно 4989 лет назад, со смертью Кришны, Светлого Бога Солнца, однажды жившего Героя и Обновителя…» ТД 1.1.
Цитата:
Сообщение от Said
Блаватская сказала, то, что ей разрешили сказать, а Рерихи действовали совершенно в другой обстановке, которую вы не желаете ни увидеть ни признать.
А вот в этом Вы совершенно правы. Рерихи действовали совсем в другой обстановке и в совершенно другом цикле, в котором ни Махатмы, ни их ученики открыто не действуют. Первая четверть столетия является одним из самых неблагоприятных циклов для деятельности Махатм.
"…Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час.
И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года.
И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел.
И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.
Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."
"Инструкции для учеников внутренней группы".
Е.П.Блаватская.
=============
Выводы каждый сделает сам. Мое мнение - Рерихи действовали не от имени Махатм, не по их поручению и не под их руководством.
Цитата:
Сообщение от Said
Никто никогда, или вы?
Так я о том и спрашиваю – кто и когда видел Владыку ЕИР? Никто пока «не сознался».
Интересно как Вы решаете для себя подобные противоречия в трудах самой Е.П.Блаватской? Сравните, к примеру, Изиду и ТД - найдете массу подобных "противоречий".
Сравнила и не нашла. Блаватская объяснила, что когда она писала «ИЗИДУ», кое о чем ей не разрешено было говорить.
Вот видите Вы легко нашли выход из положения, при этом никого не обвинив во лжи.
Цитата:
Сообщение от ТИМА
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?
Странный вопрос. Последователи Рерихов верят в существование Владыки вообще без всяких свидетельств и доказательств, а для последователей Блаватской нужно какое-то определенное количество свидетелей?
Это вопрос к Вам. Как раз Вы ставите веру в зависимости от количества свидетельств.
Цитата:
Сообщение от ТИМА
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Это странно. Ведь, на его свидетельстве Вы строите свои веру и неверие.
Ничего странного. Просто я читала его книгу «Современная жрица Изиды», в которой он оклеветал Блаватскую. И я читала некоторые другие его «произведения», в которых он говорит правду.
Можно узнать какие? И как Вы в данном случае определяете, где правда, а где ложь?
P.s. Хотел бы попросить, как и Вашего коллегу, писать каждому собеседнику отдельно, а не делать микс из сообщений. Это и уважение к собеседнику и удобство общения.
То есть Вы отказываете кому-либо в интуиции и интеллекте в данный момент?
Как я могу отказать кому-то в интуиции и интеллекте в тот или иной момент?
Цитата:
Сообщение от элис
А разве мы их не развиваем каждым воплощением?
Кто это «мы»? Кто-то развивает, а кто-то вообще не ставит перед собой такой задачи.
Цитата:
Сообщение от элис
И они возвращаются в воплощение соответсвующими способностями и интеллекта, и интуиции И в свою очередь служат основанием убеждений.. Сказано о средней цифре в 777 воплощений в каждом цикле, чтобы выделить(развить) тот или иной, соответствующий циклу принцип(качество) достаточно полным.
Блаватская говорила, что в следующем рождении человек продолжает свое развитие с того, на чем остановился в предыдущем воплощении. То есть, ничего не теряется.
Ну вот Вы ответили сами на свои возражения.
Цитата:
Сообщение от ТИМА
А еще Блаватская говорила, что грань между правильной тропой и неправильной очень тонка, и отклонение от истинного пути поначалу почти незаметна, но если человек будет продолжать идти по неверной тропе, то она никогда не приведет его к истине.
Ну так, если интуиция не теряется,значит, и нужно ею воспользоваться. Она ведь от истинного знания в нас.
Цитата:
Сообщение от ТИМА
Цитата:
Сообщение от элис
Но ведь можно и ускориться, продолжая развиваться и в Тонком Мире, и сократив "отдых" в Нем.
Неправда. Обычный человек не может сознательно развиваться в Дэвачане. Он отдыхает там, пребывая в состоянии блаженства и очередное воплощение происходит не по его сознательной воле, а под влиянием кармического закона.
"Обычный человек", "Девачан" -это ведь не об этом. Устремление-вот что будет двигательной силой. А устремление и развивается в воплощении в плотном мире,а затем ведет нас и далее. Ведь совсем не случайно мы пришли к Учению и в этом воплощении.
Цитата:
Сообщение от ТИМА
Цитата:
Сообщение от элис
Пределы себе ставим мы сами, не развивая свои активные познающие Силы.
Активные познающие Силы? Что это за силы такие? Впервые слышу. Махатмы и ЕПБ говорили о необходимости развития интуиции и интеллекта, а вот про «активные познающие силы» ничего не сказали.
Ну как же,ТИМА. Все есть Сознание. Но познающее-это Разум. Человек-носитель Разума. Принципы устройства нашего микрокосма выражают высший и низший манас. Высший пассивен. А низший активен.
Цитата:
Сообщение от ТИМА
Цитата:
Сообщение от элис
Просто теоретизированием(умствованием) их не разовьешь.
Вот как? Чем же их можно развить? И, главное, зачем их нужно развивать?
Как зачем? А как иначе осуществить "соединение" четвертого, пятого и седьмого Принципов в шестом. Притом, что активен в нас четвертый(низший манас). Без этого "насыщения" потенциал и высших Принципов качественно не раскроется и не утвердиться в нас,в нашей индивидуальности, так и останется потенциальным.
Цитата:
Сообщение от ТИМА
Цитата:
Сообщение от элис
Это отвлеченное знание, оно не станет интуицией, тем светом на пути.Все дело в качестве устремления. Стучащемуся открывают -,это непреложный закон.
Интуиция развивается в том случае, когда человек начинает прислушиваться к «безмолвному голосу» своего Высшего Эго, когда начинает следовать его безмолвным «подсказкам» и «советам».
Ну да, верно. А прислушиваться чем? Тонким слухом. Значит, прежде необходимо утончить/углубить чувства..Это микрокосм, сознание тела, в том числе и физиология и психология, в которых осуществляется динамика духа(духовной души)-индивидуальности в нас.
Цитата:
Сообщение от ТИМА
Стучащемуся открывают, это верно. Только, справедливости ради, надо уточнить, что если «стучащийся» не готов, то ему будет отказано (ради его же безопасности).
Если не готов, у него и не будет силы способности "достучаться". Это Пространственная Справедливость, Космические Весы, а не чье-либо рассудочное хотенье или чьи-либо внешние оценки "обычный" ты или "не обычный".Это реальный рост . И мы опять вернемся к качеству устремления, его силе .Не потенциальной.
Последний раз редактировалось элис, 28.02.2018 в 09:29.
Согласно некоторым современным теософским источникам, книги «Киу-тэ» идентифицированы как древние тибетские буддийские писания rGyud-sde (произносится как Киу-тэ), которые по-прежнему рассматриваются тибетской традицией как тайные учения Будды. Получается, Блаватская изложила требования для тех, кто хотел попасть в древние буддийские школы в Тибете.
Честно говоря, я даже сомневаюсь, что она сама могла получить свои знания в Тибете. Она же кому-то ясно объяснила - её знание буддизма от калмыцких буддистов, среди которых она провела детство и находилась под их особой опекой как внучка военного губернатора. И зачем ей тогда делать "рекламу" тибетским школам? По-моему, так она просто дает психологический портрет человека, достойного большего знания в каких-то особенных областях. Приводя известное ей описание из некоего (официального где-то для кого-то) источника. Тогда речь о удовлетворении каким-либо требованиям идти попросту не может. Портрет пишется с человека, а не человек подгоняется под портрет.
Согласно некоторым современным теософским источникам, книги «Киу-тэ» идентифицированы как древние тибетские буддийские писания rGyud-sde (произносится как Киу-тэ), которые по-прежнему рассматриваются тибетской традицией как тайные учения Будды. Получается, Блаватская изложила требования для тех, кто хотел попасть в древние буддийские школы в Тибете.
Честно говоря, я даже сомневаюсь, что она сама могла получить свои знания в Тибете.
Т.е. подвергаете сомнению ее собственные свидетельства?
- Вас интересует "тайное знание" или Вас интересует признание со стороны известных Вам учителей и их последователей?
Меня интересует истинное знание.
Нет такого знания. Любое знание относительно и не абсолютно. Есть знание гностическое, являющееся плодом непосредственного постижения, и есть знание академическое, являющееся плодом передачи и усвоения в процессе обучения. Вы себя в каком качестве видите? В качестве тайновидца или в качестве учителя? Хотели бы читать тайны или хотели бы учить тайнам?
Цитата:
Сообщение от ТИМА
Цитата:
Сообщение от mika_il
Если видите сами, то можете научить, не заглядывая куда-либо и пользуясь родным языком, а не иностранными заимствованиями
Что я вижу сама? Я вижу сама то, что может видеть любой другой – ТД. Пользоваться родным языком, говорите? А есть ли в вашем (моем) родном языке слова, хотя бы отдаленно подходящие для того, чтобы описать то, что до сих пор миру вообще неизвестно было?
То есть? Вы не видите в себе, что представляет ту или иную "упадхи", не видите как в ней действует "Атман", образуя ту или иную из специфических "сущностей"? Или видите, но затрудняетесь как это "обозвать" по-русски?
Цитата:
Сообщение от ТИМА
Цитата:
Сообщение от mika_il
. Расскажите как классифицировать, по каким правилам, чтобы быть раджа-йогом?
Как классифицировать, Блаватская уже объяснила. Только для того, чтобы стать Раджа Йогом, одного умения классифицировать недостаточно.
А чтобы быть поваром, разбираться в продуктах и их вкусовых сочетаниях тоже недостаточно? Нужно еще уметь подкидывать омлет на сковородке и жонглировать ножами?
Какие у Вас ощущения от картин Н.К.Рериха? Поделитесь пожалуйста Вашими впечатлениями и ощущениями.
Яркие краски, контрастность… Рерих был неплохим живописцем, но он не был оккультистом и учеником Махатм. Вообще-то, меня интересует истинное знание, ведущее к освобождению, а не произведения искусства.
Уважаемая ТИМА, как-то странно Вы "освобождетесь", не замечаете?
Цитата:
Я надеюсь, что по крайней мере вы поймете, что мы (или большинство из нас) далеко не бессердечные, морально высохшие мумии, какими нас кто-то мог бы представить... Все же, поверьте мне, не многие из нас захотели бы играть в жизни роль засушенной фиалки, заложенной между листами тома торжественной поэзии... однако немногие из нас (за исключением таких, которые достигали конечного отказа от Мокши) в состоянии настолько освободиться от влияния наших земных связей, чтобы быть нечувствительными в различных степенях к высшим радостям, эмоциям и интересам обычного человечества. До тех пор, пока конечное освобождение не поглощает Эго, оно должно осознавать чистейшие симпатии, вызванные эстетическими воздействиями высокого Искусства; его наиболее нежные струны должны отвечать на призыв наиболее святых и благородных человеческих привязанностей...
\Письмо 12. К.Х. - Синнетту.\
Цитата:
Сообщение от ТИМА
Цитата:
Сообщение от Amarilis
Какая наивность. В 20 веке возникают глобальные причины представляющие угрозу для нормальной жизнедеятельности планеты и даже угрозу для ее существования. Вы считаете такие условия недостаточными для принятия каких-либо действий со стороны Махатм?
Это Вы наивны, если поверили в «страшилки» и «пугалки» Рерихов. Ничего с нашей планетой не случится. Человечество нынешнее погибнет, это сейчас уже понятно, но планете ничего не угрожает. Уничтожение может начаться раньше, чем некоторые могут себе это представить, но не надейтесь, что Махатмы кинутся спасать его. Нынешнее человечество получит «по полной» то, что заслужило, а Махатмы ясно и понятно сказали, что ЕСЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И НА ЭТОТ РАЗ НЕ ПРИСЛУШАЕТСЯ К НИМ И НЕ ПОВЕРНЕТ НА ПУТЬ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ, то они предоставят его карме, которую это человечество заслужило. Цивилизации появляются, развиваются и рано или поздно, уничтожаются.
Вы довольно серьезно заблуждаетесь.
Цитата:
... Если спросят – почему Джону Уоррелу Кили не было разрешено преступить известную границу? ответить не трудно; ибо то, что он бессознательно открыл, есть страшная сидеральная (пространственная) сила, известная еще Атлантам и названная ими Маш-Мак, и которой арийские Риши в своей Астра-Видья дают наименование, которое мы не желаем выдать. Это есть Вриль, о котором говорит Бульвер Литтон в своем сочинении «Грядущая Раса» и Вриль всех грядущих рас нашего человечества. Название Вриль может быть вымыслом; но сама Сила есть факт, который в Индии вызывает так же мало сомнения, как и существование самих Риши, ибо Сила эта упомянута во многих сокровенных книгах.
Это есть вибрационная сила, которая будучи направлена против армии и с Агниратха, установленного на летающем корабле, согласно инструкциям, находимым в Астра-Видья, обратила бы в пепел 100,000 человек и слонов так же легко, как и одну мертвую крысу. Она представлена в виде аллегории в Вишну Пуране и в Рамаяне и других сочинениях; в сказании о мудреце Капиле, «взгляд которого обратил 60,000 сыновей царя Сагара в гору пепла», и эта Сила объяснена в эзотерических трудах и называется Капилакша – Глаз Капилы.
Неужели эта сатанинская Сила может быть разрешена нашему поколению, как добавление к их запасу анархических игрушек, известных, как мелинит, динамический часовой механизм, взрывающиеся апельсины, «корзины цветов» и другие под такими же невинными названиями? Неужели эта разрушительная Сила, которая, раз в руках современного Аттилы, кровожадного анархиста, например, в несколько дней могла бы привести Европу в ее примитивное хаотическое состояние без единого оставшегося жителя, чтобы поведать происшедшую драму; неужели такая Сила может стать общим достоянием всех людей в одинаковой мере?
То, чего уже достиг Кили, велико и замечательно до чрезвычайности. Перед ним достаточно работы в демонстрации его новой системы, чтобы «умерить гордость ученых материалистов, открыв те тайны, которые лежат за пределами мира материи», без того, чтобы волей-неволей открыть это всем. Ибо, несомненно, спиритуалисты и психики, которых сейчас достаточное количество среди европейских армий, оказались бы первыми, испытавшими лично на себе последствия раскрытия подобных тайн. Тысячи среди них быстро очутились бы в голубом эфире и, может быть, с населением целой страны за компанию, если бы подобная сила была вполне открыта без даже ее обнародования. Открытие во всей его полноте на несколько тысяч лет – или даже, скажем, на сотни тысяч – преждевременно....
Честно говоря, я даже сомневаюсь, что она сама могла получить свои знания в Тибете.
Т.е. подвергаете сомнению ее собственные свидетельства?
Нет. Возможно, они прошли мимо меня, не отложились в памяти. Вот про калмыцких буддистов я запомнил. Еще помню описание какого-то пересечения границы, где высмеивались два приставленных к ним британским правительствам "паломника". Так на границе и оставшихся. Но тот случай вряд ли относится к вопросу "происхождения" её знаний. Я скорее засомневаюсь в себе, нежели в искренности ЕПБ.
Это вопрос к Вам. Как раз Вы ставите веру в зависимости от количества свидетельств.
Кажется, мы о разном говорим. Я сказала о том, что Махатм и их учеников при жизни Блаватской видели многие люди. Причем, не только теософы. И некоторые из этих людей оставили письменные свидетельства об этих встречах. В качестве примера я назвала несколько фамилий. И тут меня спрашивают – «И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?» Отвечаю – Да, для меня вполне достаточно этих свидетельств, чтобы уверовать в существование Махатм. А вот для того, чтобы уверовать во Владыку, вообще никаких свидетельств нет.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Можно узнать какие?
"Оккультный мир Блаватской", "Доктрина Теософического Общества". О Соловьеве упоминают некоторые люди (не обязательно теософы) в своих воспоминаниях и письмах. Кстати, и Тревор Баркер упомянул о нем в своем предисловии к "ПМ".
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
И как Вы в данном случае определяете, где правда, а где ложь?
Правду Соловьев писал в 1884 году. Клеветать начал после того, как ему было отказано в ученичестве.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Хотел бы попросить, как и Вашего коллегу, писать каждому собеседнику отдельно, а не делать микс из сообщений. Это и уважение к собеседнику и удобство общения.
Хорошо. Только я думала, что мой вариант более удобен для чтения.
Ну так, если интуиция не теряется,значит, и нужно ею воспользоваться. Она ведь от истинного знания в нас.
Если интуиция не помогает отличить ложное учение от истинного, то грош цена такой интуиции.
Цитата:
Сообщение от элис
"Обычный человек",
Имеется в виду простой смертный человек.
Цитата:
Сообщение от элис
"Девачан" -это ведь не об этом. Устремление-вот что будет двигательной силой. А устремление и развивается в воплощении в плотном мире,а затем ведет нас и далее
Вы сказали о развитии в тонком мире. Я сказала, что это невозможно для простого смертного. Если то, что Вы называете тонким миром, не является Дэвачаном, то поясните тогда, что такое тонкий мир, в котором возможно развитие человека после его смерти. Далее. В новое воплощение человека ведет карма, а не устремление. И рождается он не там, где ему хотелось бы, а там, куда карма направит.
Цитата:
Сообщение от элис
Ведь совсем не случайно мы пришли к Учению и в этом воплощении.
Это верно. Ничто не бывает случайным. Только, если человек в одной жизни выбрал неверный путь и не смог этого понять, то и в следующей жизни он продолжит свой путь в неверном направлении.
Цитата:
Сообщение от элис
Ну как же,ТИМА. Все есть Сознание. Но познающее-это Разум. Человек-носитель Разума. Принципы устройства нашего микрокосма выражают высший и низший манас. Высший пассивен. А низший активен.
То есть, это высший и низший манас Вы называете «активными познающими Силами»? Я правильно поняла?
Цитата:
Сообщение от элис
Как зачем? А как иначе осуществить "соединение" четвертого, пятого и седьмого Принципов в шестом. Притом, что активен в нас четвертый(низший манас). Без этого "насыщения" потенциал и высших Принципов качественно не раскроется и не утвердиться в нас,в нашей индивидуальности, так и останется потенциальным.
Ах, вот Вы о чем. Под четвертым и пятым Вы имеете в виду низший и Высший Манас?
Цитата:
Сообщение от элис
Ну да, верно. А прислушиваться чем? Тонким слухом. Значит, прежде необходимо утончить/углубить чувства..
А по-моему, человек должен утончить и углубить свою совесть, мораль, нравственность, этику… Объясню на примере. Предположим, что человек совершил какой-то бесчестный поступок. Если у него имеется связь с высшим Эго, то он чувствует угрызения совести, кается и дает себе слово впредь так не поступать. Если он держит слово, то его связь с Высшим эго укрепляется и в дальнейшем он лучше понимает «подсказки» высшего Эго и старается следовать им. Вот так, примерно, человек развивает свою интуицию.
Цитата:
Сообщение от элис
Если не готов, у него и не будет силы способности "достучаться".
Не скажите. При жизни Блаватской у многих неготовых хватило силы и способности «достучаться». У того же Всеволода Соловьева, кстати. И всем им было отказано. Но, некоторые, особо настойчивые, стучались вновь и вновь… А вот тут, действительно, существует определенное правило. Если человек настойчиво просится в ученики, то его должны допустить до испытаний (семилетний испытательный срок). Вот так и получилось, что некоторые неготовые, но, особо настойчивые, были допущены до испытаний.
А вот в этом Вы совершенно правы. Рерихи действовали совсем в другой обстановке и в совершенно другом цикле, в котором ни Махатмы, ни их ученики открыто не действуют. Первая четверть столетия является одним из самых неблагоприятных циклов для деятельности Махатм.
"…Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час.
И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года.
И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел.
И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.
Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."
"Инструкции для учеников внутренней группы".
Е.П.Блаватская.
Термин «закон» имеет очень точный смысл. Из Википедии: “закон считается верным, если подтверждён многократными экспериментами”. Если закон не работает в самом первом же случае использования, такого закона нет или он неправильно истолкован. Извините.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Агни Йога и Теософия 
Линейный вид
