"Уничтожение души"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Все верно. Какие вопросы, такие и ответы. Вопрос Разума и Сознания очень сложен. Дам несколько ссылок на тематические подборки. Если вы до сих пор не в курсе. Дальше сами.

Видите, Вы оперируете понятиями, которые для Вас сложны, и все пояснения сводятся к ссылкам. Я в курсе, что написано в данных статьях и вижу, что Ваше понимание по косвенным признакам расходится с их смыслом..

Сообщение от Consta

В том числе и личная выгода, которая зависит от коллективной. Сознательный, разумный подход к личной и общественной выгоде. "как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" - обращается к здравому смыслу человека.

Да, значит, я правильно Вас понял. Но откуда берется желание личной выгоды?

[яБорис]

Сообщение от Consta

Думаю, по принципу разумного, а значит потверждаемого и проверяемого, подхода к изучению тайн человека и Вселенной. Изучение религии, философии и науки, стремление к созданию всемирного братства людей без различия рас, пола и пр. Понятно что надо различать идеи и само материальное сообщество людей со всеми своими недостатками. История теософского общества очень поучительна.

Я читаю ваш ответ и примеряю всё перечисленное к себе. И со всем сказанным соглашаюсь. Значит ли это, что меня можно причислить к последователям теософии? Я не увидел каких-либо специфических признаков.
По моим личным представлениям, любое Учение или религия (или их ответвления) должны иметь нечто уникальное, присущее только этому Учению или религии - некое ядро...некая идея, объединяющая единомышленников в её возможном претворении в действительную жизнь.
Вот смотрите...возвращаясь к отрывку, приведенному вами выше -

"...Теософ. Ни один человек и ни одно общество не могут установить в этом отношении твёрдого правила. Многое неизбежно придется оставить на личное усмотрение. Можно указать, тем не менее, один общий критерий: "Будет ли предлагаемое действие способствовать развитию того истинного братства, осуществление которого и является целью теософии?" У истинного теософа не будет больших затруднений в применении подобного критерия; и если это требование, по его мнению, удовлетворяется, то его долг будет состоять в формировании общественного мнения. А этого можно добиться лишь путём распространения тех высоких и благородных понятий об общественном и личном долге, которые лежат в основе и духовного, и материального совершенствования. В любом мыслимом случае он сам должен быть центром духовного действия, и от него и его собственной повседневной жизни должны исходить те высшие духовные силы, которые одни только и могут возродить его собратьев...."

В следовании главной цели...всё дано на откуп нашему личному усмотрению...
Но ведь нам известно, что сколько людей - столько же и мнений. Мы все разные.
Где же и в чём... искать объединяющее ВСЕХ единство?
Истинное братство...истинный теософ...но ведь совсем не раскрывается куда устремить своё внимание в поисках Истины. На каком поприще её искать...и в какой стороне?
Что вы думаете по этому поводу?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

А что вас тут удивляет?

Меня удивляет настойчивое желание вернуть человека в животный мир и навязать ему мотивацию животного мира как норму.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ваше понимание по косвенным признакам расходится с их смыслом..

Возможно, да. А возможно и нет. Кто судья?

Сообщение от Владимир Чернявский

Да, значит, я правильно Вас понял. Но откуда берется желание личной выгоды?

Может быть уже перестанем играть в одни ворота и вы тоже начнете отвечать на вопросы?

Считаете ли вы принципом этики это выражение?
"как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Возможно, да. А возможно и нет. Кто судья?

В данном случае я пишу лишь о своем впечатлении без всяких ссылок на авторитеты.

Сообщение от Consta

Может быть уже перестанем играть в одни ворота и вы тоже начнете отвечать на вопросы?

Считаете ли вы принципом этики это выражение?
"как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними"

Вполне. Так, откуда берется желание личной выгоды?

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вполне. Так, откуда берется желание личной выгоды?

Эгоизм, сам по себе, есть наследие животного мира, для которого он был просто принципом выживания и инстинктом. Но даже и среди животных есть социальные виды, где существуют зачатки морали, и подавления диких инстинктов для пользы стада. Так как человек и есть высшее животное, как в научном, так и в теософском смысле, И который не далеко ушел от животного состояния, несет в себе и полный груз животного наследия, в виде инстинктов и т.п. Желание личной выгоды - это и есть, своего рода, инстинкт, который в зависимости от сознания человека, выражается либо как простая жадность, либо как тщеславное желание достигнуть чего то, либо как даже самоотверженный поступок ради славы или почета в обществе. Выгода, она, тоже ведь разная бывает. Так что, если кратко - желание личной выгоды берется из инстинкта.

В связи с этим

можно ли считать, что "желание личной выгоды" также присутствует и в нашем принципе этики? Ведь речь идет о взаимовыгодном согласии.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Эгоизм, сам по себе, есть наследие животного мира, для которого он был просто принципом выживания и инстинктом... Желание личной выгоды - это и есть, своего рода, инстинкт, который в зависимости от сознания человека, выражается либо как простая жадность, либо как тщеславное желание достигнуть чего то, либо как даже самоотверженный поступок ради славы или почета в обществе. Выгода, она, тоже ведь разная бывает...

Т.е. в основе этики лежит эгоизм и животный инстинкт? Следовательно и в основе разумности, на которой эта этика базируется, тоже?

P.S. Вы не видите других причин у самоотверженного поступка кроме желания "славы или почета в обществе"?

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. в основе этики лежит эгоизм и животный инстинкт? Следовательно и в основе разумности, на которой эта этика базируется, тоже?

P.S. Вы не видите других причин у самоотверженного поступка кроме желания "славы или почета в обществе"?

Вы не ответили на вопрос. Повторю еще раз. Как вы считаете

можно ли считать, что "желание личной выгоды" также присутствует и в нашем принципе этики? Ведь речь идет о взаимовыгодном согласии.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Вы не ответили на вопрос. Повторю еще раз. Как вы считаете

можно ли считать, что "желание личной выгоды" также присутствует и в нашем принципе этики? Ведь речь идет о взаимовыгодном согласии.

Я думаю, что в основу данного принципа могут вместиться совершено разные желания. Мне интересно, почему Вы не видите ничего кроме эгоизма и животного инстинкта?

[Consta]

Сообщение от яБорис

Я читаю ваш ответ и примеряю всё перечисленное к себе. И со всем сказанным соглашаюсь. Значит ли это, что меня можно причислить к последователям теософии?

В определенном смысле - да. Другой вопрос зачем это вам и что это вам даст?

Вы такие серьезные вещи спрашиваете, что я даже в затруднении, потому как сам нахожусь почти в таком же положении. В преддверии. Могу лишь только пожелать вам удачи и внутреннего равновесия, это, на мой взгляд, сейчас очень важное качество. Потеря этой внутренней гармонии "уносит" очень многих хороших людей. Изучайте мир, творите, поступайте, как считаете нужным, думаю, рано или поздно, многие вопросы сами разрешаться.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я думаю, что в основу данного принципа могут вместиться совершено разные желания. Мне интересно, почему Вы не видите ничего кроме эгоизма и животного инстинкта?

То есть это да? Разные желания подразумевают и "желание личной выгоды"?

[July]

Сообщение от Consta

Считаете ли вы принципом этики это выражение?
"как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними"

Это не принцип, лишь навязываемая Вами точка зрения, подвигающего каждого, кому Вы это задаёте, к Вашей же, заранее приготовленной ловушке. Принципы морали и этики совсем другое, например одинаковость истоков жизни каждого из людей из единого источника, всеобщность этого предстояния, неповторимость каждого и сыновство, братство. Каждому дарована любовь, воля, разум, и это именно дары, а не упавшие с дуба свойства. Вот это принципы, а на их основе уже создаются и формируются правила взаимоотношений и общежития. И то, о чём Вы говорите, одно из правил, которое необходимо соблюдать, дабы общежитие не превратилось в свару. Наличие правил обусловлено неведением и невежеством, в общем незнанием принципов. И всегда на тех или иных этапах эволюции такая ступень просто необходима. Невозможно например требовать от малых детей знание принципов, ибо они просто не в состоянии их понять - разумения не хватает. Но научить поступать их в этом мире в соответствии с принципами, пользуясь правилами - это законно и необходимо, это и будет воспитанием, и этика каждого народа и каждой ступени будет учить их благополучно доходить до того момента, когда они смогут осознать принципы. Так что в итоге, будет два варианта Вашей интерпретации. Первый, когда человеку это навязывается, точно так же, как его учат ходить и говорить, и второй - когда он уже наученный этой форме, познаёт её суть, т.е. осознаёт именно принципы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

То есть это да? Разные желания подразумевают и "желание личной выгоды"?

Все зависит от человека. В некоторых людях нет других желаний, кроме желания личной выгоды.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все зависит от человека. В некоторых людях нет других желаний, кроме желания личной выгоды.

Снова юлите. Вы боитесь просто и ясно ответить на простой вопрос? Разве я настаивал что "желание личной выгоды" является единственной причиной? Вопрос стоял так -

"можно ли считать, что "желание личной выгоды" также присутствует и в нашем принципе этики? Ведь речь идет о взаимовыгодном согласии."

Так как вы не хотите участвовать в равноправном диалоге, скатываясь к пафосному безосновательному обвинительству, то я не вижу смысла играть и дальше с вами в софизмы.

Но скажу, к чему все это я вел. Если бы вы действительно понимали принципы теософии и космогонии УЖЭ, и не загоняли себя в тупик отрицания Материи, Разума, рефлексов, инстинктов и т.п. и не доводили"духовную составляющую" до абсурда, а просто и не предвзято разобрали - что же в действительности, представляет собой эта Материя, рефлексы и инстинкты. То вы увидели бы в этих инстинктах и рефлексах отражение Божественного Света, Великой Творческой Силы, назовем ли мы это Фохатом или Космическим Разумом или Космической Любовью. Отрицающий Материю неизбежно скатится и к отрицанию Духа, так как окажется что все есть Материя и рефлексы, в той или иной мере, а "желание личной выгоды" - зачатком самопознания.

Предлагаю на этом закончить.

[Consta]

Еще немного цитат...

Надземное, 521 ...Давно сказано о расширении сознания, но и это понятие толкуется превратно. Нередко полагают, что расширение сознания заключается в допущении всего, но тогда сознание обратилось бы в постоялый двор! Истинное расширение сознания увеличивает восприимчивость и распознавание. Только мышление может способствовать такому очищению, и для общения с Нами нужно уметь мыслить. Неумеющий мыслить попадает в лес противоречий, вместо того, чтобы найти обобщающий смысл. ...



Надземное, 698 ...Не следует опасаться, что гуманитарные понятия пострадают, когда их коснутся все области науки; наоборот, можно лишь предвидеть широкое расширение сознания. Нужно приветствовать если ученые исследуют основы нравственности с точки зрения физиологии и прочих наук, раскрывающих функции микрокосма. ...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Снова юлите. Вы боитесь просто и ясно ответить на простой вопрос? Разве я настаивал что "желание личной выгоды" является единственной причиной? Вопрос стоял так -

"можно ли считать, что "желание личной выгоды" также присутствует и в нашем принципе этики? Ведь речь идет о взаимовыгодном согласии."

Что же не ясного в моем ответе? Все зависит от того, кто этот принцип использует. Эгоист будет руководствоваться желанием личной выгоды, альтруист желанием помощи ближнему.

Сообщение от Consta

Но скажу, к чему все это я вел. Если бы вы действительно понимали принципы теософии и космогонии УЖЭ, и не загоняли себя в тупик отрицания Материи, Разума, рефлексов, инстинктов и т.п.

Вы, похоже, начали снова спорить с выдуманным собеседником.

Сообщение от Consta

...в этих инстинктах и рефлексах отражение Божественного Света, Великой Творческой Силы, назовем ли мы это Фохатом или Космическим Разумом или Космической Любовью. Отрицающий Материю неизбежно скатится и к отрицанию Духа, так как окажется что все есть Материя и рефлексы, в той или иной мере, а "желание личной выгоды" - зачатком самопознания...

Речь-то не об этом, а о том, что Вы всю человеческую природу сводите к рефлексам и инстинктам, а мотивацию к "желанию личной выгоды". И на бытовом уровне выходит, что самопожертвование Вы не можете объяснить ничем кроме желания "славы или почета в обществе", а человеческая жестокость оправдывается высотой человека в пищевой цепочке.
Собственно, Вам и говорят, что от подобной философии не далеко и до сатанизма с его дикими научными вивисекциями над животными и опытами над детьми в концлагерях, потому что в этой философии начисто отсутствует духовное начало и в нем места мотивации любви и сострадания.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все зависит от того, кто этот принцип использует. Эгоист будет руководствоваться желанием личной выгоды, альтруист желанием помощи ближнему

т.е. материализм и физиологи тут не причем? Об этом вам и писали с самого начала.

Сообщение от Владимир Чернявский

а о том, что Вы всю человеческую природу сводите к рефлексам и инстинктам, а мотивацию к "желанию личной выгоды"

а это ложь и утрирование. Я указал что инстинкты и рефлексы, лежат в основе нашей жизни, но никогда не утверждал что они являются единственными. Разум человека позволяет выходить за рамки простых рефлексов.

Закончим на этом. Играйтесь далее сами.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

т.е. материализм и физиологи тут не причем? Об этом вам и писали с самого начала."

Чем будет руководстоваться человек, философия которого ограничивает мир человека инстиктами и рефлексами?

Сообщение от Consta

а это ложь и утрирование. Я указал что инстинкты и рефлексы, лежат в основе нашей жизни, но никогда не утверждал что они являются единственными. Разум человека позволяет выходить за рамки простых рефлексов...

Увы, ваш разум не видит дальше личной выгоды, в основе которой инстинкты и рефлексы (не важно простые или сложные).

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что же не ясного в моем ответе? Все зависит от того, кто этот принцип использует. Эгоист будет руководствоваться желанием личной выгоды, альтруист желанием помощи ближнему.

И это будет просто свойством проявления качества разумения. Закон свободной воли.

Сообщение от Владимир Чернявский

Речь-то не об этом, а о том, что Вы всю человеческую природу сводите к рефлексам и инстинктам, а мотивацию к "желанию личной выгоды". И на бытовом уровне выходит, что самопожертвование Вы не можете объяснить ничем кроме желания "славы или почета в обществе", а человеческая жестокость оправдывается высотой человека в пищевой цепочке.
Собственно, Вам и говорят, что от подобной философии не далеко и до сатанизма с его дикими научными вивисекциями над животными и опытами над детьми в концлагерях, потому что в этой философии начисто отсутствует духовное начало и в нем места мотивации любви и сострадания.

Известно, кто отец лжи. Ложь, неискренность, "личная целесообразность" и ведет к сатанизму. Поскольку придает такое свойство "своей" мысли, а.значит, и той (общей) субстанции, в которой эта мысль запечатлевается. От более тонкой(мотивация), до той, из которой будет создаваться мыслеформа(ментальной). А поскольку физиология привяжет все это к "производителю", то отравляет он не только субстанции, но и тем создает "пособников", которые так или иначе приведут к более тонким покровителям лжи.
Человеческая природа-это Разум. Который должен осознавать, что божественное проявляется только через Простоту("да-да, нет-нет, остальное от лукавого")
Ведь это шито белыми нитками:

Речь-то не об этом, а о том, что Вы всю человеческую природу сводите к рефлексам и инстинктам, а мотивацию к "желанию личной выгоды". И на бытовом уровне выходит, что самопожертвование Вы не можете объяснить ничем кроме желания "славы или почета в обществе", а человеческая жестокость оправдывается высотой человека в пищевой цепочке.

, что Consta говорит не об этом. А о том, что не исключено ни то, ни другое. Пока состояние сознания соответствует форме "животное-человек". А вот степень, которую предстоить освоить , чтобы соответствовать наступающему циклу-это Человек.(как сказала ЕИР:"наших узнаем по человечности"). То есть перейти от состояния "биомассы" к субъекту эволюции. Выбором свободной воли.
Вот.где "пробный камень":налево пойдешь, направо пойдешь, прямо пойдешь". Наука не знает физиологического органа "воли". Но знает "Живая Этика", что неразрывно с связано с этим понятием. Психическая Энергия. Вот о чем Consta. Браво Consta!
Вы выдержали прессинг.!!!

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Чем будет руководстоваться человек, философия которого ограничивает мир человека инстиктами и рефлексами?

Уж не знаю, чем будет руководствоваться такой человек, а материалистическая философия Этики обращается к рациональной идее общего блага. Если вы не курсе - Этика это направление материалистической философии. Вам уже приводили тут ссылки. Повторю еще раз.

Материализм (Вики)

Этика (Вики)

Золотое правило нравственности (Вики)

Сообщение от Владимир Чернявский

Увы, ваш разум не видит дальше личной выгоды, в основе которой инстинкты и рефлексы (не важно простые или сложные).

Это все понятно. Подумайте над этой фразой - "Мысль есть рефлекс духа"