Наши мысли об искусстве и псевдоискусстве

[Лелуш Ламперуж]

В соседней теме прозвучала следующая цитата:

Мера искусства

Успенский говорит:

"Впереди всех других человеческих способов проникновения в тайны природы идет искусство. Ум, оперируя с теми данными, которые он получает от органов чувств и психического аппарата, должен идти через трехмерную сферу и не может идти иначе, точно так же, как он не может действовать иначе, как через логику. Искусство идет совсем другим путем. Оперируя с эмоциями, с настроениями, с инстинктами и с пробуждающимися интуициями, оно совершенно не стеснено пределами трехмерной сферы, совершенно не должно считаться с законами логики и сразу выводит человека в широкий мир многих измерений.

Поэтому искусство идет впереди науки, точного знания и даже впереди философии, но не служит им, не прокладывает для них путей и идет своим путем, открывая свои горизонты... Искусство разрушает весь логический и трехмерный мир, с таким трудом созданный человеком, всю маленькую и жалкую "правду", за которую с таким отчаянием цепляется человек, боящийся без нее очутиться среди хаоса... Искусство видит мир в "астральном свете", строит свой собственный мир, совершенно аналогичный астральному миру оккультистов, и заставляет человека понимать, что этот мир совсем не похож на мир железных дорог, автомобилей и аэропланов; заставляет понимать законы этого нового мира, полного чудес, и путем постепенного ощущения и постижения этих "законов чудесного: подходит к Вечному, Искусство и все, что дает искусство нельзя ни смерить, ни свешать. Поэзию нельзя заключить в колбу.

Искусство нарушает весь механический порядок трехмерного мира. Оно отворяет дверь в мистику и в магию, зовет в мир удивительных и волшебных приключений... Искусство не принадлежит миру трех измерений и не может ему служить; наоборот, выводит из него, как великая богиня Смерть, которая, если она открывает нам тайны иного мира, в то же время одним взмахом своей руки скрывает и уничтожает этот.
Искусство, которое не говорит об этом "ином мире", не заставляет о нем думать или его чувствовать или рисует тот мир как подобие или продолжение нашего, это не искусство, а подделка, трезвая и рассудочная подделка, псевдоискусство.

Псевдоискусство отличается от настоящего, подлинного искусства тем, что оно состоит из одной правды. В нем нет воображения, нет экстаза, нет ощущения далеких неясных возможностей. Одна только голая и трезвая "трехмерная правда", которая есть величайшая ложь, потому что ничего трехмерного в действительности не существует.

Задача правильного распознавания истинного и ложного искусств разрешается одновременно с загадками пространства и времени — искусство, довольствующееся временем и не стремящееся к вечности, должно быть и будет признано фальсификацией... В мир высших измерений можно проникнуть, только отказавшись от этого, нашего мира. Кто ищет в высшем мире подобие низшего или продолжение его, тот не найдет ничего. И кто думает, что нашел истину или кто-нибудь другой нашел ее за него, тот никогда не увидит даже ее тени".

Бывало, о том же с Балтрушайтисом толковали.

Н.К. Рерих 20 декабря 1942 г.

Если у кого накопились мысли в этом направлении, лично мне очень интересно их услышать.

Поле для разговора благодатное, широкое.
Каким же видится искусство завтрашнее и искусство будущего, да и прошлого?
Согласно вышеприведенной цитате, например, бессмертное творение Данте Алигьери "Божественная комедия", несомненно, яркий пример настоящего искусства.

А как много романов и иных произведений отражающих нашу самую обычную реальность. Ну вот "Капитанская дочка" Пушкина - это что? А ведь там бережно заложены определённые идеалы - весьма достойные - о семье, о долге, об укладе деревенской жизни в её порою лучших проявлениях.

Лично я вижу гений Пушкина в том, что он сделал для русского языка, и читаю его произведения с этой целью - учусь языку. В остальном же придерживаюсь взгляда, что настоящий писатель - это всегда мыслитель. Глобально мыслящий, что-то значимое говорящий, а возможно и просто открывающий некую необычную картину, которая само собой показывает, каким захватывающим, лёгким и щедрым может быть полёт воображения, а вовсе не изобразитель реальности, пусть и невероятно остроумный и точный в своих наблюдениях, хотя и такое порою не может не восхитить.

А ещё - о чем может говорить искусство в развитом мире? Не в той цивилизации, что едва не захлёбывается продуктами собственной жизнедеятельности, и ещё только мечтает вылезти из этого умопомрачительного омута на чистый берег и вздохнуть грудью свежего воздуха, а для прошедших этот этап. Есть ли там картины, романы - о чем они? Или там рисуют живыми цветами и деревьями, а стихи укладываются в несколько строк. А может там вся литература синтез мудрости и юмора. Подобно некоторым сказкам древности.

О чём может говорить писатель будущего? А завтрашнего дня? Должен ли он рисовать недостатки вчерашнего мира, или достоинства будущего. Нужен ли он вообще? Чем он лучше фильма? Или писатель будущего - сценарист. Как писатель прошлого - частенько бывал драматургом.

Что живописать художнику будущего? Когда есть видео, когда есть фентези-миры в компьютере, когда есть фотоаппарат и веб-камера. Что там ждет нас на его холстах?

В общем, много всего можно подумать об искусстве. Если вы любите размышлять о нём, поделитесь своими мыслями.