Состоятельность Теории Относительности

fark · 23.09.2006, 10:14

Можно и по преобразованиям Лоренца побеседовать, только объясните мне - как сюда можно поместить рисунок (с jpeg расширением) для более предметного разговора.

Swark · 23.09.2006, 10:31

Цитата:

Сообщение от fark

Можно и по преобразованиям Лоренца побеседовать, только объясните мне - как сюда можно поместить рисунок (с jpeg расширением) для более предметного разговора.

См. тут: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=3308

fark · 23.09.2006, 16:10

[img]

[/img]

Наверняка всем известна система уравнений, записанная Лоренцом для разных СО в системе пространство-время.

Согласно рисунка, один наблюдатель находится в неподвижной СО с центром О, другой - движется вдоль оси Х со скоростью V (соизмеримой со скоростью света с, и имеет свою СО с координатами Х-штрих, Y-штрих, Z-штрих.

В момент времени, когда второй наблюдатель пересекал точку О, в этой точке произошла вспышка света, передний фронт которой начал распространяться во все стороны со скоростью с.

В какой то момент времени, второй наблюдатель удалился от первого, согласно рисунка, на расстояние Vt, а передний фронт света удалился от точки О на расстояние R.

В первом уравнении, правая часть равна квадрату этого самого радиуса сферы - R.

Так вот, уважаемые релятивисты, ответьте, пожалуйста, что из себя представляет правая часть второго уравнения в данном конкретном примере?

Djay · 23.09.2006, 21:11

Цитата:

Сообщение от Сергей Мельников

А нельзя ли как-то с этой статьёй познакомиться?

Зайдите, пожалуйста, в ЛС.

fark · 27.09.2006, 12:24

Ну и?

Стоило только прикоснуться к Преобразованиям, так всех защитников ТО - как ветром сдуло.

Или до кого-то что-то, наконец, стало доходить?

Даже школьник знает, что из неправильно составленной системы уравнений нельзя получить правильное решение.

Известный американский физик Ричард Фейнман, чьи лекции по физики были переведены на многие языки мира, в конце концов, пришел к интересному выводу:

"... хваленая современная физика - сплошное надувательство!"

Известный сатирик Задорнов как-то сказал, - А, этот Рыжий. Наш парень. Всю страну на ваучер натянул.

То же можно сказать и об известном гении, - А, Эйнштейн. Наш парень. Всю физику на ТО натянул.

Сергей Мельников · 27.09.2006, 15:08

fark,
интересно, а Вы понимаете, что отрицая ОТО, Вы тем самым отрицаете и торсионные поля, поскольку они появляются как решение уравнений Эйнштейна?

И ещё, насколько хорошо Вы знакомы со СТО, ОТО и торсионными полями? (поясню, откуда вопрос: я видел Ваше сообщение с картинкой, по формулировке вопросов у меня сложилось впечатление, что Вы не очень хорошо понимаете то, о чём пишете; вполне возможно, что я ошибаюсь, но то так, как Вы задавали вопрос, показывает, что Вы не понимаете, что такое преобразования Лоренца).

fark · 27.09.2006, 16:00

Любая система уравнений записанная в математическом виде должна иметь конкретное решение при конкретных значениях аргументов.

Могу уточнить условие задачи.

Второй наблюдатель движется относительно первой со скоростью 200 тыс км/сек.
t=1 сек.

С формулами преобразования времени и координаты (Х, в данном примере, т.к. Y=0 и Z=0), надеюсь, знакомы, раз уж относите себя к знатокам ТО.

Приведите в соответсвие систему уравнений.

Может, заодно, выскажете свое соображение относительно того, что имел в виду Фейнман, заявляя, что "...хваленая современная физика - сплошное надувательство".

Djay · 27.09.2006, 16:03

Цитата:

Сообщение от fark

Так вот, уважаемые релятивисты, ответьте, пожалуйста, что из себя представляет правая часть второго уравнения в данном конкретном примере?

Стоило только прикоснуться к Преобразованиям, так всех защитников ТО - как ветром сдуло.

Или до кого-то что-то, наконец, стало доходить?

Стало, Фарк, стало - только не то, что Вы думаете. Скорее то, о чем Вас Сергей спросил.

Я вот тоже не поняла, чем Вам так правая часть второго уравнения стала интересна? Радиус фронта волны, тока в другой системе координат. Ну и что?

Сергей Мельников · 28.09.2006, 08:13

Цитата:

Сообщение от fark

Любая система уравнений записанная в математическом виде должна иметь конкретное решение при конкретных значениях аргументов.

fark, это, наверное, аксиома "новой" математики? :о)

Цитата:

Сообщение от fark

Приведите в соответсвие систему уравнений.

Я затрудняюсь (не понимаю вопроса) :о). А Ваш ответ?

Цитата:

Сообщение от fark

Может, заодно, выскажете свое соображение относительно того, что имел в виду Фейнман, заявляя, что "...хваленая современная физика - сплошное надувательство".

Фейнман: "…наша хваленая современная физика сплошное надувательство: начали мы с магнитного железняка и янтаря, а закончили тем, что не понимаем достаточно хорошо ни того ни другого. Зато в процессе изучения мы узнали огромное количество удивительных и очень полезных для практики вещей!"

Фейнман говорит о кризисе в современной физике (IMHO).
Нечто подобное было в конце 19 века, тот кризис преодолён в начале 20 века. Совершенно точно, что-то нас ждёт и впереди. Но в чём я точно уверен, дальнейшее развитие науки пойдёт не путём отрицания современной физики, а её развития. Будут новые идеи.

А, может быть, Фейнман сказал это, чтобы читатели не добрались до глав, где он излагает классическую теорию относительности? :о)

Анатолий · 28.09.2006, 10:26

Цитата:

Сообщение от fark

Наверняка всем известна система уравнений, записанная Лоренцом для разных СО в системе пространство-время.

Ландау-Лифшиц, начало второго тома (Теория поля). Там предельно ясно все изложено.

fark · 28.09.2006, 11:50

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от fark

Так вот, уважаемые релятивисты, ответьте, пожалуйста, что из себя представляет правая часть второго уравнения в данном конкретном примере?

Стоило только прикоснуться к Преобразованиям, так всех защитников ТО - как ветром сдуло.

Или до кого-то что-то, наконец, стало доходить?

Стало, Фарк, стало - только не то, что Вы думаете. Скорее то, о чем Вас Сергей спросил.

Я вот тоже не поняла, чем Вам так правая часть второго уравнения стала интересна? Радиус фронта волны, тока в другой системе координат. Ну и что?

А вы не находите, что наблюдатель 2 тоже как-то связан с распространяющейся вспышкой света, произошедшей в первой системе отсчета.

Для того, чтобы знать, как точка О-штрих связана с точкой О, вообще не было необходимости создавать ТО.

Пребразования Лоренца для того и были представлены, чтобы увязать пространственно временные характеристики разных СО между собой!

fark · 29.09.2006, 12:01

Хорошо.

Я понимаю, что вы привыкли понимать ТО в том виде, как вам ее разжевали Эйнштенианцы.

Переношу условие задачи полностью в рамки ТО.

Источник светового излучения для проведения вспышки находится теперь у второго наблюдателя, и он производит эту вспышку, пролетая мимо первого наблюдателя.

Вопрос тот же. Что из себя представляет правая часть второго уравнения в представленной на рисунке задаче?

Теперь у вас нет основания утверждать, что вспышка произошла в системе отсчета первого наблюдателя.

fark · 02.10.2006, 11:22

Цитата:

Сообщение от Сергей Мельников

fark,
интересно, а Вы понимаете, что отрицая ОТО, Вы тем самым отрицаете и торсионные поля, поскольку они появляются как решение уравнений Эйнштейна?

И ещё, насколько хорошо Вы знакомы со СТО, ОТО и торсионными полями? (поясню, откуда вопрос: я видел Ваше сообщение с картинкой, по формулировке вопросов у меня сложилось впечатление, что Вы не очень хорошо понимаете то, о чём пишете; вполне возможно, что я ошибаюсь, но то так, как Вы задавали вопрос, показывает, что Вы не понимаете, что такое преобразования Лоренца).

Сергей Мельников. Загляните, все-таки, в модель Дятлова (http://www.sinor.ru/~che), он выводит это поле (торсионное) вообще без ТО, на базе уравнений Максвела и Хевисайда, только называет его спиновым.

Это конкретный пример того, как Эйнштенианцы все пытаются натянуть на ТО.

fark · 02.10.2006, 12:22

Цитата:

Сообщение от Djay

Со слов Фарка, к примеру, получается, что Эйнштейн и его последователи просто-таки враги науки - это же смешно, право.
У меня уже давно есть хорошая статья, как раз на эту тему. Статья о современных теориях эфира, но она слишком большая, поэтому процитирую выборочно.

Цитата:

Практически ни одна современная теория о фундаментальных законах вселенной не обходится без понятия эфира как переносчика взаимодействия, даже если не использует этого слова. В последнем случае это - тот "эфир", о котором говорил Эйнштейн: "...мы не можем в теоpетической физике обойтись без эфиpа, т.е. континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теоpия относительности ... исключает непосpедственное дальнодействие; каждая же теоpия близкодействия пpедполагает наличие непpеpывных полей, а следовательно, существование "эфиpа". " (Эйнштейн А. Об эфиpе: 1924 г. / Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. " 2.-С. 160)
Конечно, без "переносчика взаимодействия" ничего происходить не может, роль "эфира" в подобных теориях отводится полям.

"Резюмиpуя, можно сказать, что общая теоpия относительности наделяет пpостpанство физическими свойствами; таким обpазом, в этом смысле эфиp существует..." " Эйнштейн А. Эфиp и теоpия относительности: Речь, пpоизнесенная 5 мая " 1920 г. в Лейденском унивеpситете по поводу избpания Эйнштейна почетным " пpофессоpом этого унивеpситета / Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.- " Т. 4.-С. 689.

"...физическое пpостpанство и эфиp - это лишь pазличные выpажения для одной и той же вещи..." " Эйнштейн А. Пpоблема пpостpанства, эфиpа и поля в физике: 1930 г. / " Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 2.-С. 279.

"Слово эфиp изменяло свой смысл много pаз в пpоцессе pазвития науки. В данный момент оно уже не употpебляется для обозначения сpеды, постpоенной из частиц. Его истоpия, никоим обpазом не законченная, пpодолжается теоpией относительности." " Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики: 1938 г. / Сочинения: В 4 " т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 4.-С. 452.

"Это жесткое четыpехмеpное пpостpанство специальной теоpии тносительности есть до некотоpой степени аналог неподвижного тpехмеpного эфиpа Г.А.Лоpенца... ...Таким обpазом, Декаpт был не так далек от истины, когда полагал, что существование пустого пpостpанства должно быть исключено." " Эйнштейн А. Относительность и пpоблема пpостpанства: 1952 г. / " Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 2.-С. 754 - 758.

Пpиложении V к немецкому изданию 1954 г. книги "О специальной и общей теоpии относительности" А.Эйнштейн (за год до смеpти!) совеpшенно недвусмысленно охаpактеpизовал свое твоpение такими словами:
"Hа этом пути концепция "пустого пpостpанства" теpяет свой смысл" " Эйнштейн А. Относительность и пpоблема пpостpанства: 1952 г. / " Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 2.-С. 744.
Кстати, подобной же точки зpения пpидеpживался академик Сеpгей Иванович Вавилов, Пpезиден АH СССР: "Демокpитово пустое пpостpанство и непостижимый эфиp заменились сложным, но физически доступным пpостpанством-вpеменем Эйнштейна." " Вавилов С.И. Экспеpиментальные основания теоpии относительности.- " М.-Л.: Госудаpственное изд-во, 1928.-[Сеp.: Hовейшие течения научной " мысли, Вып. 3-4].-С. 13.

Когда до Эйнштейна наконец дошло, что Эфир уравнениями не заменишь, и что не могут взаимодействовать массы и заряды через Пустоту, о которой он заявил в СТО в 1905 году, в 1910 году он вернулся к обсуждению Эфира. А через несколько лет после представления общей ТО заявил, что «ОТО не мыслима без Эфира», а это противоречит СТО, где он «как будто вывел выражение для массы (с релятивисткой добавкой) без Эфира». Однако, Эйнштейн, чтобы открыто не противоречить самому себе, наделил Эфир ДРУГИМИ свойствами. Эфир Эйнштейна, это совсем не то, что подразумевал под Эфиром Максвелл, Фарадей, тот же Ньютон и т. д. Эфир Эйнштейна и Эйнштейнинцев, пытающихся удержать ТО на плаву во что бы то ни стало, это либо электромагнитное поле, либо пространство, заполненное фотонами, или какими-нибудь мюонами, либо еще что-нибудь, но только не материальная среда, плотность которой (неоднородность Эфира) может повлиять на скорость света, что полностью опровергает главный постулат о постоянстве скорости света, а значит и всю ТО.

Кстати, сами Эйнштенианцы очень не любят вспоминать этот период и сами всячески о нем замалчивали.
Вы, Djay, привели столько цитат Эйнштейна об Эфире, а можете назвать хоть одного советского ученого, кто бы также открыто говорил об Эфире (но неэйнштейнианском) с 30-х по 80-е годы (когда формировалась и развивалась советская наука) и при этом не подвергался критике (в лучшем случае)?

Ландау, например, вообще впадал в ярость, когда слышал это слово.

Но, главное даже не в том, что под Эфиром подразумевают Эйнштенианцы (ибо каждый ученый имеет право на создание и развитие своих моделей окружающей нас среды), а в том, что они самым наглым образом ПОДАВЛЯЮТ ВСЕХ, кто пытался и пытается изучать этот самый Эфир вне рамок ТО или модной теперь квантовой теории поля.

Ну не могут они никому позволить подвергать сомнению творение Великого Гения. Эйнштейна уже назначили самым главным гением всех времен и народов, самым великим творцом. Вот они и пыжатся изо всех сил, чтобы не дать его «детищу» утонуть, и всеми доступными им средствами, сами стараются топить всех, кто на ТО «покушается». Здесь вообще давно нет никакой науки, а есть грязная война за сохранение ТО (посредством псевдонаучных и математических подтасовок), чего бы это не стоило!

Не могут никак Эйнштейнианцы смириться с тем, что Теория Относительности, созданная богоизбранным гением, может оказаться несостоятельной.

Именно поэтому Эйнштенианцы самыми настоящими Врагами Науки и являются. И, если вам, Djay, от этой мысли смешно, то мне от этого факта очень грустно.

Являясь представителями самой главной Лженауки современности – ТО, наши отечественные Энштейнианцы пошли еще дальше. Они назначили себя наивысшей руководящей верхушкой, которая указывает в каком направлении и как должны развиваться ВСЕ без исключения научные отрасли, что и как должны изучать биологи, историки и т. д.

Именно поэтому я считаю, что Гинсбург, Александров, Кругляков и прочие сторонники и члены Комиссии по борьбе с лженаукой, взвалившие на свои плечи скромную роль святой инквизиции, это наглые, бессовестные и беспринципные люди.
.

Проходил мимо · 03.10.2006, 19:12

Браво! Какая зажигательная речь!

Мировой заговор эйнштейнианцев раскрыт. Скоро они в панике взломают этот форум и удалят эту ветку!

"Глубокоуважаемый" Фарк, у меня к вам есть только один маааленький вопросик по поводу вашей блистательной речи: Почему ТО несостоятельна? Можно взглянуть на список её внутренних противоречий или результаты экспериментов, опровергающих её?

Elentirmo · 03.10.2006, 20:42

Да ничего он не сможет привести!
Давайте лучше поздравим В. Гинзбурга с 90-летием (4 октября). Великий человек. Великий ученый. Так много сделал в борьбе с лженаукой.

fark · 04.10.2006, 15:58

Цитата:

Сообщение от Проходил мимо

Браво! Какая зажигательная речь!

Мировой заговор эйнштейнианцев раскрыт. Скоро они в панике взломают этот форум и удалят эту ветку!

"Глубокоуважаемый" Фарк, у меня к вам есть только один маааленький вопросик по поводу вашей блистательной речи: Почему ТО несостоятельна? Можно взглянуть на список её внутренних противоречий или результаты экспериментов, опровергающих её?

Предложенная вам для решения задача наглядно демонстрирует, что система уравнений, названная в ТО Лоренцевской, является в корне неверной, то есть содержит грубейшую ошибку. Поэтому никто из вас и не смог (и не сможет) решить задачу, т. е., привести в соответствие с Преобразованиями Лоренца.

В последнем варианте, задача была сформулирована полностью в рамках ТО. Вот вам конкретный пример противоречия.

Сергей Мельников · 04.10.2006, 16:15

Цитата:

Сообщение от fark

Предложенная вам для решения задача наглядно демонстрирует, что система уравнений, названная в ТО Лоренцевской, является в корне неверной, то есть содержит грубейшую ошибку. Поэтому никто из вас и не смог (и не сможет) решить задачу, т. е., привести в соответствие с Преобразованиями Лоренца.

Самое печально при этом, что Вы серьёзно уверены в том, что понимаете то, о чём пишете.

fark · 04.10.2006, 16:23

Цитата:

Сообщение от Сергей Мельников

Цитата:

Сообщение от fark

Предложенная вам для решения задача наглядно демонстрирует, что система уравнений, названная в ТО Лоренцевской, является в корне неверной, то есть содержит грубейшую ошибку. Поэтому никто из вас и не смог (и не сможет) решить задачу, т. е., привести в соответствие с Преобразованиями Лоренца.

Самое печально при этом, что Вы серьёзно уверены в том, что понимаете то, о чём пишете.

Если учесть, что только математика по Эйнштейновски "имеет право" на то, чтобы система математических уравнений в ТО не имела решения, то более печальным выглядит то, о чем пишите вы...

Сергей Мельников · 04.10.2006, 16:46

Цитата:

Сообщение от fark

Если учесть, что только математика по Эйнштейновски "имеет право" на то, чтобы система математических уравнений в ТО не имела решения, то более печальным выглядит то, о чем пишите вы...

Сдаюсь!!! :о)

А мне вот ссылочка попалась: http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=6269