Три аргумента против церковного христианства...

[Anry]

Вечерние размышления: "Не являемся ли мы потребителями залежалого идеологического продукта?"
Изучая историю учения скромного плотника из Назарета, влияние этого учения на ход человеческой цивилизации, а также менталитет его последователей,напрашиваются некоторые мысли, которые я после долгого сомнения решил предложить на обсуждение читателей. Мои мысли - это только мои мысли, и я ни в коей мере не собираюсь их никому навязывать или выступать в качестве критика чьей-либо веры. Каждый может верить во что угодно, это его право. Более того, я был бы рад, если бы вы в пух и прах разгромили мои слабые "аргументы" и, тем самым, укрепили бы мою веру или неверие. Итак, помыслим о следующем:
1. На лекциях по научному коммунизму я твердо усвоил одно правило, весьма неплохое, кстати: чтоб дать оценку тому или иному явлению, надо задаться вопросом "Кому это выгодно?"
Кому выгодны толпы смиряющихся, "подставляющих вторую щеку" масс? Разумеется, разномастным тиранам, одевшим эти "идеологические кандалы" на своих рабов, дабы этими рабами управлять без лишних усилий. Не таковое ли общество смиренных и убогих породило и самих этих тиранов, разномастных, но одинаково клыкастых на протяжении длительной временной шкалы: от "княжеских" времен до Иосифа Сталина, проходя навылет через эпохи Иоанна Грозного и Петра Великого? Люди с руками по локоть в крови считались "помазанниками Божьими", о них молились во здравие и процветание, дабы "царствовали на славу". На собственную славу... но на погибель тех, кто их прославлял и за них молился. Разве не сильная заноза в подсознании о "царе-батюшке", помазаннике привела в последствии к "обожествлению" рябого сухорукого изверга? Не эта ли негативная информация в подкорке, самосознание "сирых и убогих, зато блаженных" переросла сегодня в преклонение перед новоявленными нуворишами, "хозяевами жизни"? Та негативная информация, которая порождает неустроенность и уже не духовную, а вполне реальную убогость. Сознание смирения, которое не может ничего творить, созидать, а только смиряться и тянуть лямку.
Ведь вы - есть то, что вы "о себе думаете". Хотите быть "сирыми и убогими" - будьте ими. Только не забудьте спросить сами себя: "А кому это выгодно?"
2. Вопрос второй более теологичен, но не менее социален. Ведь на протяжении веков христианской истории влияние этой идеологии было не однозначно позитивным... Мириады скептиков и материалистов породило это учение, отказывавшихся верить в наказание вечным огнем из рук "любящего", "всеблагого" Бога. Теодицея христианства, с ее уродливым нагромождением доводов, так и не смогла завуалировать противоречивость иудео-христианского Божества, с одной стороны декларирующего себя, как Бога Любви и справедливости, а с другой нуждающегося в косметике теологии, философской казуистики для ретуширования плохо скрываемой кровожадности и мстительности. Многочисленные богословские споры узколобых христианских теологов, порой использующих в качестве "аргумента" дыбу, меч и костер, оттолкнули от церкви целые поколения мыслящих, гуманистически настроенных людей.
3. Антигуманной для мыслящего прогрессивно человека может показаться теория о "перекладывании вины на другого", т.е. на Христа, распятого за грехи наши. Адепты, уверовавшие в то, что они "навеки сделаны совершенными во Христе", похоронили "в Бозе" свои усилия по духовному совершенствованию, заботу о собственном духовном и нравственном прогрессе, изжитии негативных качеств. Конечно, тут многие могут упрекнуть меня в уклонении в протестанскую теологию, мол, в православии присутствуют "умное делание" и борьба со страстями. Может они будут и правы. Но тем явственнее противоречие между их "совершенством" во Христе и фактом наличия этих самых страстей и греховных наклонностей. Христос взял на себя ваши грехи? Полноте, господа... "Посмотрите в зеркало" и вы увидите, что грешки ваши все еще с вами. Влияние молебнов и евхаристий на нравственную ситуацию в обществе - не более, чем иллюзия. "Самоудовлетворение", порождающее мимолетное чувство причастности к Божественному.
В заключение заранее хочу принести извинения, если кто-то почел себя обиженным на мои словоизлияния. Моей целью не является кого-то обидеть и поколебать чью либо веру. Цель одна - задуматься о том, действительно ли наше "умное делание" опрадывет свое название и на самом деле является "умным". Не являемся ли мы потребителями залежалого идеологического продукта, способного вызвать "несварение ума".

[Пандора]

Сообщение от Anry

Цель одна - задуматься о том, действительно ли наше "умное делание" опрадывет свое название и на самом деле является "умным". Не являемся ли мы потребителями залежалого идеологического продукта, способного вызвать "несварение ума".

Это зависит от того, кто что делает.
Насчет монахов : у них есть разновидности работы.
То, что Вы описали для тех кому нравится быть быдломассой.
И есть другой вид работы тех же самых Православных монахов, который как в Учении "между строк" и огненными буквами.
Так что "по сознанию" и работает каждый человек.
К тому же, примите пожалйста к сведению, что они действительно слышат каждый голос и на "своей" территории не путают.

[andrush_254]

Сообщение от Anry

Вечерние размышления: "Не являемся ли мы потребителями залежалого идеологического продукта?"
Изучая историю учения скромного плотника из Назарета, влияние этого учения на ход человеческой цивилизации, а также менталитет его последователей,напрашиваются некоторые мысли, которые я после долгого сомнения решил предложить на обсуждение читателей. Мои мысли - это только мои мысли, и я ни в коей мере не собираюсь их никому навязывать или выступать в качестве критика чьей-либо веры. Каждый может верить во что угодно, это его право. Более того, я был бы рад, если бы вы в пух и прах разгромили мои слабые "аргументы" и, тем самым, укрепили бы мою веру или неверие. Итак, помыслим о следующем:
1. На лекциях по научному коммунизму я твердо усвоил одно правило, весьма неплохое, кстати: чтоб дать оценку тому или иному явлению, надо задаться вопросом "Кому это выгодно?"
Кому выгодны толпы смиряющихся, "подставляющих вторую щеку" масс? Разумеется, разномастным тиранам, одевшим эти "идеологические кандалы" на своих рабов, дабы этими рабами управлять без лишних усилий. Не таковое ли общество смиренных и убогих породило и самих этих тиранов, разномастных, но одинаково клыкастых на протяжении длительной временной шкалы: от "княжеских" времен до Иосифа Сталина, проходя навылет через эпохи Иоанна Грозного и Петра Великого? Люди с руками по локоть в крови считались "помазанниками Божьими", о них молились во здравие и процветание, дабы "царствовали на славу". На собственную славу... но на погибель тех, кто их прославлял и за них молился. Разве не сильная заноза в подсознании о "царе-батюшке", помазаннике привела в последствии к "обожествлению" рябого сухорукого изверга? Не эта ли негативная информация в подкорке, самосознание "сирых и убогих, зато блаженных" переросла сегодня в преклонение перед новоявленными нуворишами, "хозяевами жизни"? Та негативная информация, которая порождает неустроенность и уже не духовную, а вполне реальную убогость. Сознание смирения, которое не может ничего творить, созидать, а только смиряться и тянуть лямку.
Ведь вы - есть то, что вы "о себе думаете". Хотите быть "сирыми и убогими" - будьте ими. Только не забудьте спросить сами себя: "А кому это выгодно?"
2. Вопрос второй более теологичен, но не менее социален. Ведь на протяжении веков христианской истории влияние этой идеологии было не однозначно позитивным... Мириады скептиков и материалистов породило это учение, отказывавшихся верить в наказание вечным огнем из рук "любящего", "всеблагого" Бога. Теодицея христианства, с ее уродливым нагромождением доводов, так и не смогла завуалировать противоречивость иудео-христианского Божества, с одной стороны декларирующего себя, как Бога Любви и справедливости, а с другой нуждающегося в косметике теологии, философской казуистики для ретуширования плохо скрываемой кровожадности и мстительности. Многочисленные богословские споры узколобых христианских теологов, порой использующих в качестве "аргумента" дыбу, меч и костер, оттолкнули от церкви целые поколения мыслящих, гуманистически настроенных людей.
3. Антигуманной для мыслящего прогрессивно человека может показаться теория о "перекладывании вины на другого", т.е. на Христа, распятого за грехи наши. Адепты, уверовавшие в то, что они "навеки сделаны совершенными во Христе", похоронили "в Бозе" свои усилия по духовному совершенствованию, заботу о собственном духовном и нравственном прогрессе, изжитии негативных качеств. Конечно, тут многие могут упрекнуть меня в уклонении в протестанскую теологию, мол, в православии присутствуют "умное делание" и борьба со страстями. Может они будут и правы. Но тем явственнее противоречие между их "совершенством" во Христе и фактом наличия этих самых страстей и греховных наклонностей. Христос взял на себя ваши грехи? Полноте, господа... "Посмотрите в зеркало" и вы увидите, что грешки ваши все еще с вами. Влияние молебнов и евхаристий на нравственную ситуацию в обществе - не более, чем иллюзия. "Самоудовлетворение", порождающее мимолетное чувство причастности к Божественному.
В заключение заранее хочу принести извинения, если кто-то почел себя обиженным на мои словоизлияния. Моей целью не является кого-то обидеть и поколебать чью либо веру. Цель одна - задуматься о том, действительно ли наше "умное делание" опрадывет свое название и на самом деле является "умным". Не являемся ли мы потребителями залежалого идеологического продукта, способного вызвать "несварение ума".

Несварение ума скорее может вызвать Ваш трактат словесно-диарейного свойства.

[Владимир Чернявский]

Anry, а почему Вы эти рассуждения пометили в раздел Агни Йога и Христианство ?

[Anry]

Сообщение от Владимир Чернявский

Anry, а почему Вы эти рассуждения пометили в раздел Агни Йога и Христианство ?

Владимир, ну, так речь идет о христианстве. И мне интересно было бы узнать мнение сторонников АЙ по этому вопросу. В т.ч. и критику. Однако если я не прав, и тема кажется неуместной (этот раздел как бы - для христиан), то, как админ, Вы имеете полное право удалить (закрыть) ее...

[Anry]

Сообщение от andrush_254

Несварение ума скорее может вызвать Ваш трактат словесно-диарейного свойства.

Насчет "диарейного" - не согласен... Как раз очень сжатый стиль старался выдержать... А что касается несварения... Ну так не всем же одна и та же пища подходит... Кому-то еще манная кашка нужна. Но я признателен Вам, что Вы прочитали... "трактат"...

[andrush_254]

Сообщение от Anry

Насчет "диарейного" - не согласен... Как раз очень сжатый стиль старался выдержать... А что касается несварения... Ну так не всем же одна и та же пища подходит... Кому-то еще манная кашка нужна. Но я признателен Вам, что Вы прочитали... "трактат"...

По диагонали.

[Восток]

 
  
 

					Сообщение от andrush_254  
 
   
По диагонали.
 
 

Вот злой вы Андрю, чел старался, слова и фразы подбирал. А вы так вот сразу с плеча. Ну точь в точь будённовец с шашкой.

[Svetozar]

Мне Вас искренне жаль, Anry...

[Anry]

Сообщение от Svetozar

Мне Вас искренне жаль, Anry...

Могу предположить, что Вы уже пророчите мне геенну огненную...

[Дмитрий777]

Сообщение от Anry

На лекциях по научному коммунизму я твердо усвоил одно правило, весьма неплохое, кстати: чтоб дать оценку тому или иному явлению, надо задаться вопросом "Кому это выгодно?"

Вообще-то, насколько я помню, это главный вопрос произведений детективного жанра.

Сообщение от Anry

Моей целью не является кого-то обидеть и поколебать чью либо веру.

Да бог с ней, с целью, мы очень часто сами не отдаем себе отчет, с какой целью делаем то или иное. Давайте по существу.

Сообщение от Anry

1. Кому выгодны толпы смиряющихся, "подставляющих вторую щеку" масс? Разумеется, разномастным тиранам, одевшим эти "идеологические кандалы" на своих рабов, дабы этими рабами управлять без лишних усилий.

Совершенно верно. Обидно. Но так вот получается, что самое лучшее всегда беззащитно и уязвимо.

Сообщение от Anry

Сознание смирения, которое не может ничего творить, созидать, а только смиряться и тянуть лямку.

Чем-то напоминает аргументы нигилиста Базарова. Помните из «Отцов и детей»? Сознание бунтарства, которое периодически приходит ему на смену менее разрушительно?

Сообщение от Anry

Ведь вы - есть то, что вы "о себе думаете". Хотите быть "сирыми и убогими" - будьте ими. Только не забудьте спросить сами себя: "А кому это выгодно?"

Есть два пути от слабости – к силе и к неправде. Все упоминания о выгоде подталкивают нас ко второму.

Сообщение от Anry

2. Теодицея христианства, с ее уродливым нагромождением доводов, так и не смогла завуалировать противоречивость иудео-христианского Божества, с одной стороны декларирующего себя, как Бога Любви и справедливости, а с другой нуждающегося в косметике теологии, философской казуистики для ретуширования плохо скрываемой кровожадности и мстительности.

Второй Ваш вопрос мне менее понятен.
Не читали Отто Ран «Крестовый поход против Грааля»? Там очень хорошо о Боге и о церкви любви.
Непонятно, почему Вы ищете основную причину именно в церкви. Она не в ней, даже не в христианстве, даже не в религии вообще. Она в природе человека.
Такова участь всякого светлого и чистого впоследствии быть увенчанным обязательно каким-то «уродливым нагромождением». Не тем, так другим.
Посему все вопросы Ваши могут (наверное) быть сведены к риторическому: «Почему несправедливость?»

Сообщение от Anry

3. Антигуманной для мыслящего прогрессивно человека может показаться теория о "перекладывании вины на другого", т.е. на Христа, распятого за грехи наши.

Ну наверное все-таки не перекладывание, а искупление. Хотя в главном разница между этим может и не столь велика. Антигуманной, говорите? Ну да, с точки зрения обывательского гуманизма может вполне показаться антигуманной.

Сообщение от Anry

Не являемся ли мы потребителями залежалого идеологического продукта, способного вызвать "несварение ума".

Конечно же являемся. Каждый из нас потребитель того «продукта», который заслуживает, до которого дорос и которому соответствует.

[Восток]

[quote]

Сообщение от Дмитрий777

Ради справедливости хочу заметить что здесь он прав. Конечно же всё дело в самом человеке, но в целом религии превратились в страшные кандалы на ногах человечества. Мне больше не понравился способ , то как он это выразил, и вы тоже заметили. но в отношении религии смысл выражен правильно

[Svetozar]

Сообщение от Anry

Могу предположить, что Вы уже пророчите мне геенну огненную...

Да вообще не в христианской идеологии дело, мой брат.
На этом месте могла бы быть идеология любой религиии или учения.
Дело в направлении поика истины, Anry.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Конечно же всё дело в самом человеке, но в целом религии превратились в страшные кандалы на ногах человечества.

Ну так что мешает человеку (не человечеству, а отдельно взятому человеку) сбросить эти страшные кандалы, если они ему мешают?

[Восток]

Предлагаете с портретом незабвенного Усамы взорвать парочку церквей и Дацанов? Нет любой процесс хорош если он естественнен. Если Вы это понимаете - говорите с людьми об истинной вере и чем эта вера отличается от того что есть сейчас. Дайте людям то чем они смогут заменить мракобесие. Не будем же пилить на живую? К чему эти болезненные перестройки когда можно просто через понимание.

[andrush_254]

Сообщение от Дмитрий777

[Ну так что мешает человеку (не человечеству, а отдельно взятому человеку) сбросить эти страшные кандалы, если они ему мешают?

Как правило иллюзия того, что он их сбрасывает. Ибо сбросив одни, он одевает другие.

[Восток]

Предлагаете надеть шкуры и лупить мамонтов?

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Нет любой процесс хорош если он естественнен. Если Вы это понимаете - говорите с людьми об истинной вере и чем эта вера отличается от того что есть сейчас. Дайте людям то чем они смогут заменить мракобесие.

Сообщение от Восток

есть например АЙ. Но даже это не осилили. Нужен труд, нужно расширение сознания, Потому что безгранично.

[Дмитрий777]

Сообщение от andrush_254

Как правило иллюзия того, что он их сбрасывает. Ибо сбросив одни, он одевает другие.

Первые тесные, вторые могут быть навырост. Но я хотел сказать здесь немного про другое.
Любая сущность закономерно стремится избегать однозначности в своих проявлениях.
Это в полной мере касается и Истины. У нее множество уровней и по этой причине она универсальна. Найти себя в христианстве или Христа в себе может каждый вне зависимости от уровня его духовного развития, по этой причине нельзя вырасти из христианства, по этой же причине «сбросить кандалы» не означает отрицание старого. Не отрицание, а обновление, переход на новый уровень, синтез.

[Восток]

А смысл?