Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 15.05.2017, 14:45   #1021
ТИМА
Banned
 
Рег-ция: 27.03.2017
Сообщения: 810
Благодарности: 83
Поблагодарили 232 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Можно ли сказать, что у атома или амебы есть эго ? И, если да, то чем эго ]амебы отличается от эго обычного человека или Адепта, например?
Человек является совершенным животным, носителем полностью развитой монады, обладает самосознанием и осознанно следует по пути собственного прогресса или регресса, в то время как у насекомых и даже высокоразвитых животных, высшая триада принципов остается в латентном (дремлющем) состоянии.
Некоторые регрессируют, не осознавая этого. Это заблуждением называется. Люди думают, что они прогрессируют, а на самом деле - регрессируют. Блаватская говорила о том, что человек не сразу может заметить, что уклонился от истинного пути и пошел по пути, ведущим к гибели.
Разве Вы спрашивали о "прогрессе" или "регрессе"?
Не спрашивала, а что?
Я прокомментировала вот эти слова "...осознанно следует по пути собственного прогресса или регресса..."
Не все осознанно следуют. Некоторые вообще "не ведают, что творят" и не понимают, что они следуют по какому-то пути...
Плохо, что некоторые из таких вообще не хотят ничего понимать (или, не могут).
ТИМА вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.05.2017, 14:57   #1022
ТИМА
Banned
 
Рег-ция: 27.03.2017
Сообщения: 810
Благодарности: 83
Поблагодарили 232 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от Анайка Посмотреть сообщение
Сражайтесь с великими умами мира сего, а не друг с другом.
Скрестите свои мечи к примеру, с П. Пилатом или другой антитезой Великих Создателей.
Конечно место в которое они вас заведут не совсем комфортное и вам понадобятся все ваши навыки изобретательность, выносливость и твёрдость.
Но что нам их злоба и страхи? Они на Сатурне отдыхают а их выдохнувшийся княжок на Б Сириусе Б приходит в себя от переутомления в треугольнике.
Каждый должен сражаться со своими собственными недостатками - эгоистическими желаниями и дурными привычками.
ТИМА вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.05.2017, 15:56   #1023
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Апофатические теории принципиальной непознаваемости реальности не имеют ничего общего с "концепцией Единого ЭГО".
Поименованные "теории" несомненно не имеют. Но на почве восточного мировоззрения и возникновение подобных "теорий" маловероятно. Буддолог либо демонстрирует неспособность разобраться в ключевых элементах, либо пересказывает "популярным" языком. Мадхъямака может ничего и не говорить о "Едином Эго". Но мировоззренческая основа и Мадхъямаки, и Адвайты, и архатской Теософии одна и та же. Следовательно, справедливо, что чтобы "ознакомиться с концепцией" достаточно понять нечто ключевое в любой из них.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.05.2017, 16:06   #1024
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
Одаренность или порочность человека может быть унаследована генетическим путем?
И для теософа и для буддиста подобное является невозможным. Оное противоречило бы их представлениям о Карме. Что у гениальных родителей скорее родится гениальный ребенок это полностью соответствует нашим представлениям. Но что это результат генетического отбора, а не всецело заслуживаемый плод Кармы, это подобно отказу от основополагающих принципов мировоззрения.
Бесчеловечность может быть причиной жестокого обращения в детстве, плохого воспитания?
Плохого воспитания в первую очередь. Что касается "жестокого обращения", то в главнейшей степени "жестока" сама жизнь, где "миром правит сильнейший". Тем не менее общеизвестно, что именно трудности жизни приводят в силу самые благородные человеческие чувства и качества. Поэтому бесчеловечность проявляется в силу врожденной (кармической) грубости сознания, либо вследствие его огрубления окружением.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.05.2017, 16:30   #1025
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Блаватская ясно и понятно сказала, что в Теософии и оккультизме различают личное (смертное) эго и Высшее (бессмертное) Эго, а Вы мне пытаетесь что доказать?
Мы их различаем. Я. Вы. Андрей Вл. Адепт, который "держит две свои личности отдельно друг от друга". Это не означает, что существуют два разных "Эго". Лишь, что мы приводим в существование ту или иную ("высшую" или "низшую") силу нашего "я". Теософия учит, как Вы справедливо заметили, не далее как различению, пониманию различия между этими "двумя", которые суть "одно". И также она учит различению между индивидуализированным "я" и Мировым "Я", из которых одно считается истинным и вечным, а другое - обусловленным и преходящим, и которые не могут быть "одним".
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.05.2017, 16:44   #1026
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Апофатические теории принципиальной непознаваемости реальности не имеют ничего общего с "концепцией Единого ЭГО".
Поименованные "теории" несомненно не имеют. Но на почве восточного мировоззрения и возникновение подобных "теорий" маловероятно. Буддолог либо демонстрирует неспособность разобраться в ключевых элементах, либо пересказывает "популярным" языком. Мадхъямака может ничего и не говорить о "Едином Эго". Но мировоззренческая основа и Мадхъямаки, и Адвайты, и архатской Теософии одна и та же...
Осталось только продемонстрировать эту "мировозщренческую основу". Заодно было бы интересно посмотреть как остальные пять философских школ индийской философии соотносятся с этой основой.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.05.2017, 21:01   #1027
Amarilis
Banned
 
Рег-ция: 06.01.2009
Адрес: Восток-Запад
Сообщения: 8,786
Благодарности: 704
Поблагодарили 2,355 раз(а) в 1,486 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Можно ли сказать, что у атома или амебы есть эго ? И, если да, то чем эго ]амебы отличается от эго обычного человека или Адепта, например?
Человек является совершенным животным, носителем полностью развитой монады, обладает самосознанием и осознанно следует по пути собственного прогресса или регресса, в то время как у насекомых и даже высокоразвитых животных, высшая триада принципов остается в латентном (дремлющем) состоянии.
Некоторые регрессируют, не осознавая этого. Это заблуждением называется. Люди думают, что они прогрессируют, а на самом деле - регрессируют. Блаватская говорила о том, что человек не сразу может заметить, что уклонился от истинного пути и пошел по пути, ведущим к гибели.
Разве Вы спрашивали о "прогрессе" или "регрессе"?
Не спрашивала, а что?
Я прокомментировала вот эти слова "...осознанно следует по пути собственного прогресса или регресса..."
Не все осознанно следуют. Некоторые вообще "не ведают, что творят" и не понимают, что они следуют по какому-то пути...
Плохо, что некоторые из таких вообще не хотят ничего понимать (или, не могут).
То, что Вы выделили и есть ответ на вопросы, которые Вы задали выше.

Последний раз редактировалось Amarilis, 15.05.2017 в 21:04.
Amarilis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.05.2017, 21:51   #1028
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Апофатические теории принципиальной непознаваемости реальности не имеют ничего общего с "концепцией Единого ЭГО".
Поименованные "теории" несомненно не имеют. Но на почве восточного мировоззрения и возникновение подобных "теорий" маловероятно. Буддолог либо демонстрирует неспособность разобраться в ключевых элементах, либо пересказывает "популярным" языком. Мадхъямака может ничего и не говорить о "Едином Эго". Но мировоззренческая основа и Мадхъямаки, и Адвайты, и архатской Теософии одна и та же...
Осталось только продемонстрировать эту "мировозщренческую основу". Заодно было бы интересно посмотреть как остальные пять философских школ индийской философии соотносятся с этой основой.
А перечислить поименно весь пантеон индийских богов не надо?
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.05.2017, 23:14   #1029
Андрей Вл.
Banned
 
Рег-ция: 07.10.2015
Сообщения: 948
Благодарности: 438
Поблагодарили 450 раз(а) в 261 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Можете привести пример, где в учении Нагарджуны изложена "концепция Единого ЭГО"?
Владимир, добрый вечер.
В кариках и изложена!
Конечно, Вы не встретите у Нагарджуны словосочетания "Единое ЭГО", но разве "идентичность" слов нужна для понимания?

1. Именно философия школы мадхьямака полезна для людей с развитым чувством самости и с сильной привязанностью к "эго", поскольку она учит принципу пустотности всех дхарм, тогда как философия йогачары предпочтительнее для людей, привязанных к вещам внешнего мира, поскольку она показывает, что те свойства и качества, которые мы приписываем внешнему миру, на самом деле являются проекциями сознания.

2. Согласно Нагарджуне, шунья - пустота, истинная природа всех вещей и явлений, тождественна Нирване. Таким образом, "уход в Нирвану" это не изменение внешних атрибутов бытия, а достижение такого состояния сознания, где нет разделения на "плохие" и "хорошие", "правильные" и "неправильные", это мировосприятие, при котором осознаётся Единство Мироздания.

3. Отсюда следующее утверждение Нагарджуны:
"Что ни постигается, ни достигается, что ни уничтожение, ни вечность, что никогда не исчезает, не было создано, это Нирвана - Мировое Единение, невыразимое". (поэтому тот, кто действительно желает достичь Нирваны, должен прежде всего освободиться от этой воображаемой Множественности.)

Ничто не подавляется в Нирване и ничто не уничтожается. Сущность Нирваны состоит просто в угасании всех построений нашего воображения.

4. На следующем уровне понимания мадхьямаковская пустота "наполнялась". На этом уровне Нагарджуна уже мог отождествлять Шуньяту и Татхату, или "истинное тело
Будды", - Дхармакаю.
Т.е. ровно так, как и сказано в цитате, которую приводила Djay

Цитата:
Сообщение от Djay Посмотреть сообщение
Цитата:
Таким образом, понимание Нагарджуной пустоты как бы амбивалентно: с одной стороны, пустота есть бессущностность и несубстанциональность явлений, с другой — апофатическое обозначение бескачественной и непостижимой рассудку «вещи в себе» — монистического Абсолюта, напоминающего Брахмана философии адвайта-веданты («недвойственной веданты», созданной Гаудападой и Шанкарой в VII — IX веках).
(Торчинов Е.А.)
Учитывая, что Создатели философии Адвайта - веданты "активно заимствовали" у буддизма (особенно Гаудапада (не только у Мадхьямаки, но и у йогачарьев)) такое совпадение не выглядит "удивительным".

5. Ну, и наконец:
" Что кладет конец Нирване,
Это также предел Сансары,
Между ними мы не можем найти
Ни малейшей тени различия.
Ибо в основе Сансары лежит Алая-виджняна.

Нагарджуна, а за ним и Чандракирти абстрагируют, снимают условности и причины, т.е. имеется в виду, что если когда-либо существовал момент раздвоения Единого, отделения Алая-виджняны от Абсолюта, чтобы она в сансарных условиях теряла клеши, однако это не есть начало создания Алая-виджняны , поэтому она как Абсолют не имеет ни начала, ни конца.



Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
1. Насколько помню, в Инструкциях про единое эго ничего не написано.


2. И процитировала слова ЕПБ.
Вы скопировали цитату ЕПБ (…Человеческое Высшее Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego… ТД 3.) ...


3. Я ведь не спрашивала о том, какое эго остается, а какое не остается, а о том, что обозначает слово эго?
Меня интересует просто определение самого слова.


4. Блаватская говорила о том, что у Махатм М. и К.Х. имеются настоящие имена, о которых теософы не знают (знали только три человека).
И я уверена, что все, кто достиг бессмертия (условного или безусловного) имеют право называть друг друга по именам.


5. В ответ на мою реплику о том, что не только «лес, дерево или корова» не существует, а вообще весь этот мир не существует, Вы советуете мне почитать об этом подробнее?
ТИМА, добрый вечер.

1. Попробуйте не искать слова "единое" и "эго" ( написанные вместе) и Вы Его непременно обнаружите ..., а может и нет.


2. Я Вам уже ответил, что не стоит брать (одну только!) цитату и строить на ней своё миропонимание. В данном конкретном отрывке, для разъяснения смысла излагаемой Доктрины, Е.П.Б. дала такое определение для простоты усвоения, но Вы решили использовать его как "камень основания" и совершенно напрасно, ибо все остальные цитаты НЕ говорят о Высшем ЭГО как о Высшем Манасе отдельно (sic!) от Атма и Буддхи.

"Прежде всего мы обнаруживаем в человеке два различных существа — духовное и физическое ... Таким образом, мы различаем в нём две разные природы: высшее или духовное существо, состоящее из трёх "принципов" (начал), или аспектов ..."
...
"Манас, производное или продукт в отраженной форме ахамкары, "представлении о я", или самости. Таким образом, он, будучи неотделимо связан с первыми двумя, называется Духовным Я и тайджаси (сияющим). Это и есть настоящая индивидуальность, или божественный человек."
Е.П.Б. "Ключ к теософии"

"Но оккультизм учит нас тому, что открывает нам Высшее Эго или Буддхи-Манас". Е.П.Б. "Астральные тела и двойники"
и т.д.


3. Определение слова "Эго"?
Мне кажется мы ходим "кругами"?! Какое определение Вы ждёте? Как нужно объяснить "Эго" не через "эго"?


4.То, что Махатмы имеют Имена, которые неизвестны никому, кроме их ближайших учеников и сотрудников - факт! Только это не имеет никакого отношения к Индивидуальности, а вот к Личности Адепта ... несомненно! (это Имя, которое было дано Им при Посвящении). Достиг или не достиг бессмертия? А какая разница? Имя есть имя (простите за тавтологию) и нужно тем, кто разговаривает словами, а Тем кто не разговаривает ... зачем оно?


5. Это было предложение, но если не актуально ... не хотите - не читайте.

Последний раз редактировалось Андрей Вл., 15.05.2017 в 23:17.
Андрей Вл. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.05.2017, 06:19   #1030
ТИМА
Banned
 
Рег-ция: 27.03.2017
Сообщения: 810
Благодарности: 83
Поблагодарили 232 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от Amarilis Посмотреть сообщение
То, что Вы выделили и есть ответ на вопросы, которые Вы задали выше.
Мои вопросы - Можно ли сказать, что у атома или амебы есть эго ?
И, если да, то чем эго амебы отличается от эго обычного человека или Адепта, например?

Выделенный текст, который Вы назвали ответом на мои вопросы - "...осознанно следует по пути собственного прогресса или регресса..."

Повторяю - НЕ КАЖДЫЙ человек ОСОЗНАННО СЛЕДУЕТ по пути собственного прогресса или регресса.

Последний раз редактировалось ТИМА, 16.05.2017 в 06:20.
ТИМА вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.05.2017, 06:52   #1031
Анайка
 
Аватар для Анайка
 
Рег-ция: 30.12.2004
Адрес: Гомель
Сообщения: 655
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 77
Поблагодарили 18 раз(а) в 18 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Анайка Посмотреть сообщение
Сражайтесь с великими умами мира сего, а не друг с другом.
Скрестите свои мечи к примеру, с П. Пилатом или другой антитезой Великих Создателей.
Конечно место в которое они вас заведут не совсем комфортное и вам понадобятся все ваши навыки изобретательность, выносливость и твёрдость.
Но что нам их злоба и страхи? Они на Сатурне отдыхают а их выдохнувшийся княжок на Б Сириусе Б приходит в себя от переутомления в треугольнике.
Каждый должен сражаться со своими собственными недостатками - эгоистическими желаниями и дурными привычками.
Откройте глаза и уши. Тот кто сражается за истину и чистоту, сражается за всех и каждого.
__________________
Если хочешь узнать человека, не слушай, что о нем говорят другие, лучше послушай, что он говорит о других.

Последний раз редактировалось Анайка, 16.05.2017 в 06:58.
Анайка вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.05.2017, 07:44   #1032
ТИМА
Banned
 
Рег-ция: 27.03.2017
Сообщения: 810
Благодарности: 83
Поблагодарили 232 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
Попробуйте не искать слова "единое" и "эго" ( написанные вместе) и Вы Его непременно обнаружите ..., а может и нет.
Доброе утро, Андрей!
В «Инструкциях» нет ни слова про единое эго.
В других книгах и статьях ЕПБ тоже ничего не нашла про единое эго.
Если Вы уверены, что есть, то процитируйте, пожалуйста.

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
Я Вам уже ответил, что не стоит брать (одну только!) цитату и строить на ней своё миропонимание. В данном конкретном отрывке, для разъяснения смысла излагаемой Доктрины, Е.П.Б. дала такое определение для простоты усвоения, но Вы решили использовать его как "камень основания" и совершенно напрасно, ибо все остальные цитаты НЕ говорят о Высшем ЭГО как о Высшем Манасе отдельно (sic!) от Атма и Буддхи.
Кто это «не говорят»?
Блаватская сказала, и совсем не для простоты.
Понятно, что Атма, Буддхи и Махат всегда «вместе», а «не отдельно».
Только не надо забывать о том, что пока тот или иной принцип в человеке «спит» - т.е., не активен, то говорить о его единстве с остальными принципами, не стоит.
Свет Атма и Буддхи есть в каждом атоме этой Вселенной, но это не значит, что каждый атом имеет буддхическое сознание.
То же самое и к человеку относится, и к Адепту (Махатме).
Не каждый Махатма может сказать, что его Высший манас, индивидуальность (Махат) уже достиг единения с Буддхи. Махатма знает, что для того, чтобы достичь этого единства, ему придется приложить ещё немало усилий и не одно Посвящение пройти. И только став полным махатмой (алмазной душой) он может сказать о единстве своего разума с Буддхи.

Кстати, Вы здесь процитировали ЕПБ

1. "Манас, производное или продукт в отраженной форме ахамкары, "представлении о я", или самости. Таким образом, он, будучи неотделимо связан с первыми двумя, называется Духовным Я и тайджаси (сияющим). Это и есть настоящая индивидуальность, или божественный человек."
Е.П.Б. "Ключ к теософии"

Неотделимая связь между высшими принципами не является гарантией того, что человек или Адепт имеет сознательность в том или ином высшем принципе.
Человек должен обрести сознательность в каждом высшем принципе самостоятельно и поэтапно.
Сначала он должен стать вполне сознателен в своем Высшем Эго (Махате), затем он должен стать сознательным на всех подпланах Буддхического плана.

2. "Но оккультизм учит нас тому, что открывает нам Высшее Эго или Буддхи-Манас". Е.П.Б. "Астральные тела и двойники"
и т.д.
В данном случае имеется в виду только то, что высший манас (махат) находится «в свете» Буддхи, но это не значит, что человек, соединивший свое сознание с сознанием Высшего Эго, стал не Махатмой, а сразу Буддой.
Все высшие принципы имеются в Высшем Эго, но никто, из достигших единения с Махатом, не становится сразу же сознательным и в Буддхи.
Если Вы поняли, что имелось в виду, то поймете также и то, что «единение» и «единство» - не одно и то же.
То есть, единство может быть потенциальным и даже если сказать, что Высшее Эго, это Буддхи-Манас, то каждому ясно, что у Адепта уровня Махатмы принцип Буддхи потенциален, а вполне сознателен он только в Махате.
Аналогично, можно сказать, что Высшим Эго человека является Буддхи-Манас, но если этот человек никогда не думал о "высшем", а жил только интересами личности, то его Высшим Эго является только Махат и только потенциально.

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
Определение слова "Эго"?
Мне кажется мы ходим "кругами"?! Какое определение Вы ждёте? Как нужно объяснить "Эго" не через "эго"?
Я жду вашего определения (то есть, как Вы понимаете это слово) «эго» - что это такое ?
Я уже сказала, что понимаю под словом «эго» сознание (или самосознание).
Например, когда говорят о низшем эго (личности), то имеется в виду сознание личности – кама-манас.
Когда говорят о Высшем Эго (индивидуальности), то имеется в виду сознание тех, кто достиг единения с Махатом и стал Махатмой.
Когда говорят о Буддхи-Манас, то имеется в виду сознание тех, кто достиг единения (погружения) своей индивидуальности с Буддхи и стал Буддой.

Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
То, что Махатмы имеют Имена, которые неизвестны никому, кроме их ближайших учеников и сотрудников - факт! Только это не имеет никакого отношения к Индивидуальности, а вот к Личности Адепта ... несомненно! (это Имя, которое было дано Им при Посвящении). Достиг или не достиг бессмертия? А какая разница? Имя есть имя (простите за тавтологию) и нужно тем, кто разговаривает словами, а Тем кто не разговаривает ... зачем оно?
Кажется, поняла, что Вы имеете в виду… для тех, кто не имеет личности и не общается с помощью слов (языка) имена уже не нужны?
Остаюсь при своем мнении. Имена всем нужны, иначе как Адепты будут называть друг друга?
Порядковыми номерами?
Интересно, а как обращались друг к другу люди ранних рас, когда они общались с помощью мыслей?
Если вспомнить ТД, то даже у коренных МАНУ были имена.


Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
Это было предложение, но если не актуально ... не хотите - не читайте
Не актуально – не то слово.
Правильнее сказать – оно было неуместно.
ТИМА вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.05.2017, 07:46   #1033
ТИМА
Banned
 
Рег-ция: 27.03.2017
Сообщения: 810
Благодарности: 83
Поблагодарили 232 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от Анайка Посмотреть сообщение
Откройте глаза и уши. Тот кто сражается за истину и чистоту, сражается за всех и каждого.
С кем сражается этот герой?
ТИМА вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.05.2017, 08:05   #1034
ТИМА
Banned
 
Рег-ция: 27.03.2017
Сообщения: 810
Благодарности: 83
Поблагодарили 232 раз(а) в 201 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Теософия учит, как Вы справедливо заметили, не далее как различению, пониманию различия между этими "двумя", которые суть "одно".
Высшее и низшее суть одно? И я "заметила", что этому учит Теософия?
Я всегда "замечала", что Теософия учит тому, что высшее и низшее - совсем не одно.
Высшее и низшее становятся "одним" только в человеке и только на определенном этапе его развития.

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
И также она учит различению между индивидуализированным "я" и Мировым "Я", из которых одно считается истинным и вечным, а другое - обусловленным и преходящим, и которые не могут быть "одним".
Теософия не учит этому.
Теософия учит тому, что в человеке есть смертная ЛИЧНОСТЬ и бессмертная ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.
Про "мировое "я" вообще впервые слышу.
Что это за "зверь" такой - "мировое "я"?
ТИМА вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.05.2017, 10:01   #1035
элис
 
Рег-ция: 22.02.2007
Сообщения: 9,943
Благодарности: 840
Поблагодарили 1,679 раз(а) в 1,317 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Анайка Посмотреть сообщение
Откройте глаза и уши. Тот кто сражается за истину и чистоту, сражается за всех и каждого.
С кем сражается этот герой?
С монстрами.
элис вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.05.2017, 10:18   #1036
элис
 
Рег-ция: 22.02.2007
Сообщения: 9,943
Благодарности: 840
Поблагодарили 1,679 раз(а) в 1,317 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Теософия учит, как Вы справедливо заметили, не далее как различению, пониманию различия между этими "двумя", которые суть "одно".
Высшее и низшее суть одно? И я "заметила", что этому учит Теософия?
Я всегда "замечала", что Теософия учит тому, что высшее и низшее - совсем не одно.
Высшее и низшее становятся "одним" только в человеке и только на определенном этапе его развития.
"Высшее" и "низшее" не могут быть таковым сами по себе. Поскольку в реальности нет ни высшего, ни низшего. Таковыми они "становятся" в относительном, условном мире, относительно централизации Источника Всего. О котором, будучи теософом, никогда не следует забывать.
элис вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.05.2017, 14:00   #1037
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Апофатические теории принципиальной непознаваемости реальности не имеют ничего общего с "концепцией Единого ЭГО".
Поименованные "теории" несомненно не имеют. Но на почве восточного мировоззрения и возникновение подобных "теорий" маловероятно. Буддолог либо демонстрирует неспособность разобраться в ключевых элементах, либо пересказывает "популярным" языком. Мадхъямака может ничего и не говорить о "Едином Эго". Но мировоззренческая основа и Мадхъямаки, и Адвайты, и архатской Теософии одна и та же...
Осталось только продемонстрировать эту "мировозщренческую основу". Заодно было бы интересно посмотреть как остальные пять философских школ индийской философии соотносятся с этой основой.
Разве многолетнего самоотверженного труда ЕПБ по таковой демонстрации недостаточно? Возьмите хотя бы "фундаментальные положения" из "ТД", - всё, что засвидетельствовано как согласующееся, так или иначе необходимо основывается на них.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.05.2017, 14:10   #1038
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Апофатические теории принципиальной непознаваемости реальности не имеют ничего общего с "концепцией Единого ЭГО".
Поименованные "теории" несомненно не имеют. Но на почве восточного мировоззрения и возникновение подобных "теорий" маловероятно. Буддолог либо демонстрирует неспособность разобраться в ключевых элементах, либо пересказывает "популярным" языком. Мадхъямака может ничего и не говорить о "Едином Эго". Но мировоззренческая основа и Мадхъямаки, и Адвайты, и архатской Теософии одна и та же...
Осталось только продемонстрировать эту "мировозщренческую основу". Заодно было бы интересно посмотреть как остальные пять философских школ индийской философии соотносятся с этой основой.
Разве многолетнего самоотверженного труда ЕПБ по таковой демонстрации недостаточно? Возьмите хотя бы "фундаментальные положения" из "ТД", - всё, что засвидетельствовано как согласующееся, так или иначе необходимо основывается на них.
Проведите пример из ТД, где говорится о том что Мадхъямака восходит к единой мировозренческой основе, которая в свою очередь ведет к теории о "Едином Эго".
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.05.2017, 14:57   #1039
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Теософия учит, как Вы справедливо заметили, не далее как различению, пониманию различия между этими "двумя", которые суть "одно".
Высшее и низшее суть одно? И я "заметила", что этому учит Теософия?
Я всегда "замечала", что Теософия учит тому, что высшее и низшее - совсем не одно.
Высшее и низшее становятся "одним" только в человеке и только на определенном этапе его развития.
"Высшее" и "низшее" суть качества. Эти качества принадлежат чувству "Я есть я". В итоге это чувство порождает сущности, которые Вы считаете смертной личностью и бессмертной индивидуальностью. Т.е. Эго как упомянутое чувство бытийности всегда остается одним и тем же, а как сознательное усилие быть - претворяется в маявическое "я", которое имеет не самостоятельное (истинное или реальное), а лишь качественное (преходящее и динамическое) существование.
Вы говорили о качественном различении, и это было справедливо. Если же Вы говорили о чём-то другом, готов забрать свое признание обратно.
Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
И также она учит различению между индивидуализированным "я" и Мировым "Я", из которых одно считается истинным и вечным, а другое - обусловленным и преходящим, и которые не могут быть "одним".
Теософия не учит этому.
Теософия учит тому, что в человеке есть смертная ЛИЧНОСТЬ и бессмертная ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.
Перечитайте выше.
Цитата:
Сообщение от ТИМА Посмотреть сообщение
Про "мировое "я" вообще впервые слышу.
Что это за "зверь" такой - "мировое "я"?
Не "мировое "я", а Мировое (Единое) Я. Только это Я считается истинным и реальным, в отличие от всех прочих "я". И в Теософии считается так же.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.05.2017, 15:22   #1040
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Проведите пример из ТД, где говорится о том что Мадхъямака восходит к единой мировозренческой основе, которая в свою очередь ведет к теории о "Едином Эго".
Я Вам просто приведу утверждение оттуда, которое вытекает из предваряющих основоположений и находится в полном соответствии с позицией мадхъямиков:
Цитата:
Оккультист принимает откровение, как исходящее от божественных, но, все же, конечных Существ, проявленных Жизней, но никогда не от Непроявленной ЕДИНОЙ ЖИЗНИ
Здесь всё - и о "санвритти сатья" и о "парамартха сатья", и о соотношении между ними, называемом "йогической интуицией" и позволяющем постижение Реальности.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > На всех Путях ко Мне встречу тебя > Агни Йога и Теософия

Здесь присутствуют: 5 (пользователей: 0 , гостей: 5)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Агни Йога и Грани Агни Йоги На всех Путях ко Мне встречу тебя 884 19.05.2017 01:03
Агни Йога, 224. Тонкое тело йога Etsi Размышляя над Агни Йогой 7 03.04.2012 22:26
Агни Йога, 187. Агни йог входит в жизнь незамеченным Amarilis Размышляя над Агни Йогой 35 14.03.2012 14:22
Про что говорит Агни Йога Wetlan Методология Агни Йоги 3 07.02.2005 16:58

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 18:53.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги