Гуны

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

по моему в Ваших конструкциях отсутствует такая вещь как НЕОБХОДИМОСТЬ........этика, любовь между субъектами=искрами это всё принимается... но где такая вещь как ДОЛГ?... долг вырастающий из НЕОБХОДИМОСТИ строить Космос?.. поддерживать его?.........ведь в пользу реальности НЕОБХОДИМОСТИ наблюдается такая вещь как РИТМ...т.е. ритм это опора и движущая сила необходимости... вот например из-за бытия ритма пришла опять весна а значит необходимо порождать потомство... зачем?... почему?.. Вас послушать так всё зависит от хотения субъектов... хм... слабый аргумент

Необходимость - вид восстановления энергетического балланса между частями целого. Принадлежит миру тонкому. В астральной сфере проявляется как желание - кама. В физическом мире может иметь форму - в виде камарупы. В ментальном проявляется как интерес.

Длолг - вид кармы. Есть одно из 20 типов свойств внешнего энергообмена (явление мира плотного). Имеет два варианта своего проявления.

1. - Причина опережает следствие - кармический долг, восстановление балланса в направлении к прошлому (покрыть занятую в прошлом энергетику из будущего). Например - мне помогли, теперь я должен помочь). Накопленный опыт приводит к эволюционным следствиям.

2. - Следствие ставиться на место причины. В миру - так называемый долг чести - способ кармического устремления (к будущей цели). Обеспечение энергетикой будущее состояние. Например - в будущем стану математиком - должен выучиться. В терминах Учения Живой Этики - действие на уровне причин, закладывание причин. Закладывание магнитов есть этот вид кармической деятельности. Таким образом энергетика будущего следствия "затягивает" в сторону эволюционно-будущее качество - так называемый эволюционный тунель, назависимо от наличия необходимых накоплений.

Эти два направления, вектора кармической силы (1.отталкивание от опыта прошлого, и 2. притяжение к опыту будущему) образуют энергетику Космического Магнита.
........................................

Порождение, потомство - вид силы ( внешнего энергообмена) называемый с древнейших времен - половая сила или семя. Не путать с кундалини.

Присутствует в составе одной из нечеловеческих сфер, или языком древних гностиков - "помещена в эон, в котором нет человеков". поэтому человеком не контролируется.

Попадая в сферы присутствия человеков проявляется как самостоятельная сила, использующая человека и иные тварные существа для восстановления энергетики при смене существами сферы присутствия.

Например существо покидает сферу1 и попадает в сферу2. Тогда из сферы2 в сферу1 устремляется поток силы семени, стремящийся восстановить в сфере1 утраченное существо. Побуждает однотипные существа создать копию ушедшего существа на его месте в системе.

Возникает в результате переходного процесса при реинкарнации. Действует в обе стороны. При рождении оттуда - сюда уходит туда.
При смерти отсюда - туда - приходит оттуда.

На востоке описывается как бесконечный лингам Шивы, проникающий как силовая ось все сферы. Находится в непрерывном движении одновременно туда - сюда. Является внешним типом энергообмена. Позволяет энергетическое прорывание так называемых - покровов между планами.

При переходе из одной сферы в другую порождает огонь, свет которого образует способность сознания пересекать границу планов (вертикальный или высший тип энергообмена). По этой причине, что является источником того света, которым сознание осознает окружающее - способен управлять процессами сознания.

Поэтому контроль силы семени позволяет усиливать свет сознания.

Также называемая мистической силой, сдерживанием (взятием под контроль) которой достигается прорыв сознания из сферы в сферу, из плана в план.

В Упанишадах (конкретно - Ка-Тха Упанишада, беседа героя Нечикитаса с Богом Ямой) - сила Бога Ямы.
В этой беседе герой Нечикетас поставил Бога Яму в положение, заставившего последнего изложить герою принцип, посредством которого Яма переносит смертных и бессмертных с одного плана на другой сочетая принцип композиции, при использовании силы (семени в данном рассматриваемом случае).

На основе композиционного расположения этой силы (танец) Шива и Кали управляют воплощением и развоплощением существ. Мистически обозначается как танец Шивы, или танец Кали.

Развитие этого принципа и обучение Шивой смертных этому виду деятельности - танцу в стиле Ка-Тхак (благорождающему половому танцу) привело к созданию около семи тысячь лет назад на территории Тибета брачного танца жениха и невесты, совершаемого для усиления качеств потомства перед первым соитием.

Покинув пределы Тибета и будучи завезенным на территорию Ближнего Востока около трех тысяч лет назад, этот принцип управления силой семени приобрел в низах форму так называемого "танца живота". Только на тибете этот танец исполнял мужчина, (как и боевые танцы и танцы охоты), под влиянием Шивы, или Кали, а на востоке женщина, для усиления вожделения.

В настоящее время стиль Ка-Тха_к в Индии присутствует, как закрытый храмовый танец благородных женщин и мужчин, для передачи жертвы от людей Богам, для открытия канала жертвоприношения.

Этот же принцип - Ка-Тха (композиция частей целого) лежал в основе неудавшейся попытки создать систему композиционных поз для управления движения этой силы непосредственно в теле, которая известна под названием Ха-Тха йога. Выродившаяся от принципов движения половой силы в теле, в движение праны в организме - иного вида энергии - жизненного принципа - праны.

Замена дыхания силы пола (движение семени в теле - туда сюда, пахтание, блаженство, ананда, терос) на дыхание жизни (пяти типов жизненного дыхания - праны), собственно и привело к провалу развития этого метода, как духовной практики - практики "взятия высших сфер силой блага", сохранив только принцип - поддержания жизненности в теле - телесного здоровья.

Однако все это к системе гун мало относится, и вполне достаточно для осмысления на два - три года.

Принципы Танца в стиле Ка-Тхак можете узнать в интернете, так как создан вариант этого танца для использования вне алтарей храмов.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

И про душу у попугая - спасибо за ответ. Он позволяет уверенно сказать, что тот РаджаЙог, которого Вы увидели в триптихе Рериха, не имеет отношения к буддизму.

Полагаю, Вы оказались вне контекста моих замечений.

В триптихе - Владыка.
Майтрея имеет непосредственное отношение к буддизму - так как есть его (Будды) преемник - грядущий Будда.
Имелся в виду способ изображения трансцендентных субъектов средствами живописи, в том числе на иконах, как затемненных фигур с прорывающимся из-за них излучением.

Насчет попугаев - рад был помочь. Обращайтесь еще.

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

Полагаю, Вы оказались вне контекста моих замечений.

В триптихе - Владыка.
Майтрея имеет непосредственное отношение к буддизму - так как есть его (Будды) преемник - грядущий Будда.
Имелся в виду способ изображения трансцендентных субъектов средствами живописи, в том числе на иконах, как затемненных фигур с прорывающимся из-за них излучением.

Насчет попугаев - рад был помочь. Обращайтесь еще.

1.
В Буддизме отсутствует понятие души вообще.
Во всех и каждой традициях и линиях передачи. Тем эта религия и отличается.
2.
Более циничного и извращённого рассказа о Символе ШиваЛингам не позволяли себе даже кастанедовцы.
3.
Конец фильма. Или это принимает к сведению администрация форума, или поступаю по своему усмотрению.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Необходимость - вид восстановления энергетического балланса между частями целого. Принадлежит миру тонкому. В астральной сфере проявляется как желание - кама. В физическом мире может иметь форму - в виде камарупы. В ментальном проявляется как интерес.

Длолг - вид кармы. Есть одно из 20 типов свойств внешнего энергообмена (явление мира плотного). Имеет два варианта своего проявления.

Селен несколько опередил меня. Он назвал это необходимостью, я бы назвал это силой. С моей точки зрения трансцендентный субъект не может быть субъектом эволюции - так как лишен конкретной силы, динамикой которой возможно изменение. Сила принадлежит миру, называемому тонким, это так. Но свести к восстановлению энергетического баланса = утвердить механистический подход и "убить" носителя этики, который составляет предмет особой заботы для Вас в том числе. Получается, что в первом приближении субъектов должно быть всё-таки два - один трансцендентный, который суть субъект, и один "тонкий", который суть отношение субъекта с объектом. Один - чистая самость, другой - чистая сила. Вы вводите два варианта кармы (?). Но один из этих субъектов попросту не участвует ни в какой работе (не эволюционирует). Пример с катализатором весьма нагляден. Где в подобной химической реакции элемент, соответствующий этике? Не в стремлении к равновесию веществ ведь...

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Селен несколько опередил меня. Он назвал это необходимостью, я бы назвал это силой. С моей точки зрения трансцендентный субъект не может быть субъектом эволюции - так как лишен конкретной силы, динамикой которой возможно изменение. Сила принадлежит миру, называемому тонким, это так. Но свести к восстановлению энергетического баланса = утвердить механистический подход и "убить" носителя этики, который составляет предмет особой заботы для Вас в том числе. Получается, что в первом приближении субъектов должно быть всё-таки два - один трансцендентный, который суть субъект, и один "тонкий", который суть отношение субъекта с объектом. Один - чистая самость, другой - чистая сила. Вы вводите два варианта кармы (?). Но один из этих субъектов попросту не участвует ни в какой работе (не эволюционирует). Пример с катализатором весьма нагляден. Где в подобной химической реакции элемент, соответствующий этике? Не в стремлении к равновесию веществ ведь...

Ещё по-другому.
Если Дхарма - Долг, то Карма - Работа.
Если Пуруша - Шива, Пракрити - Шакти (и однозначно гунарАхитам - вне гун!).
Тот человек который мыслит от низшего сообразно сущности своего эго, пытается Вас запутать, но у Вас своё мировоззрение, и не нужно от него отказываться, можно из него исходить.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Тот человек который мыслит от низшего сообразно сущности своего эго, пытается Вас запутать, но у Вас своё мировоззрение, и не нужно от него отказываться, можно из него исходить.

Мне видится вопрос не в этом. Любое эго есть сила, которая участвует в формировании общего потока эволюции. Если мы знаем "каков этот Атман", то должны быть последовательными и признавать действенность этого принципа. Тогда на первое место выходит практический вопрос - вокруг чего мы согласны объЕдиняться? Это и будет вектором эволюции Человечества в целом. И в соответствии с волей Атмана, образно говоря. Ну то есть - будем продолжать пытаться наложить одно мировоззрение на другое, покуда не найдем точек прямого совпадения. Каждое несовпадение - уже успех нехождения в неверном направлении, каждое совпадение - практический шаг в направлении выбранного вектора.

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Мне видится вопрос не в этом. Любое эго есть сила, которая участвует в формировании общего потока эволюции. Если мы знаем "каков этот Атман", то должны быть последовательными и признавать действенность этого принципа. Тогда на первое место выходит практический вопрос - вокруг чего мы согласны объЕдиняться? Это и будет вектором эволюции Человечества в целом. И в соответствии с волей Атмана, образно говоря. Ну то есть - будем продолжать пытаться наложить одно мировоззрение на другое, покуда не найдем точек прямого совпадения. Каждое несовпадение - уже успех нехождения в неверном направлении, каждое совпадение - практический шаг в направлении выбранного вектора.

Ничего подобного потому, что Атман:
непостижим (пареша), един (адвайта), неописуем (анирвачанэя), постоянен (никетан), вечен (санатанам), неизменяем, необусловлен, неописуем, объективно-реален, неощутим и т.д.. Как можно постичь непостижимое? Понятия *воля Атмана* не существует, потому как Атман в сущности своей имперсонален. Ещё он нираджанам - беспристрастный, конечно.
Таким образом, мы не можем знать, *каков этот Атман*, поскольку он непознаваем в сущности своей, но истинное эго здесь и через это осознавание. А ложное эго - обусловлено, и без оставления его в сущность смотреть не получится. Будут видны только временные завесы майи и т.д.

[леся д.]

Атман - не ощутим и неделим.
А Жизнь, как проявление Единого в трёх гунах, в Упанишадах характеризуется следующим образом:
вот сегодняшняя подборка Брахмана - администратора сайта Hindu в оригинале на английском из БхагавадГиты (особенно Дару, Иваэмону, МикаИлу и всем другим кто желает знать и перевести на хороший русский):

WHAT IS LIFE?
Life is a challeng - Meet it
Life is a gift - Accept it
Life is an adventure - Dare it
Life is a sorrow - Overcome it
Life is a tragedy - Face it
Life is a duty - Perform it
Life is a game - Play it
Life is a mystery - Unfold it
Life is a song - Sing it
Life is a opportunity - Take it
Life is a journey - Complete it
Life is a promise - Fulfill it
Life is a love - Enjoy it
Life is a beauty - Realize it
Life is a struggle - Fight it
Life is a puzzle - Solve it
Life is a goal - Achieve it
~~~ ABOUT A LIFE from GEETHA

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Ничего подобного потому, что Атман:
непостижим (пареша), един (адвайта), неописуем (анирвачанэя), постоянен (никетан), вечен (санатанам), неизменяем, необусловлен, неописуем, объективно-реален, неощутим и т.д.. Как можно постичь непостижимое?
Понятия *воля Атмана* не существует, потому как Атман в сущности своей имперсонален. Ещё он нираджанам - беспристрастный, конечно. Таким образом, мы не можем знать, *каков этот Атман*, поскольку он непознаваем в сущности своей, но истинное эго здесь и через это осознавание. А ложное эго - обусловлено, и без оставления его в сущность смотреть не получится. Будут видны только временные завесы майи и т.д.

Так я согласен с Вашими возражениями, поскольку Вы называете абсолютные признаки. Именно они и показывают нам, каков этот Атман, - раскрывают Его абсолютную природу. Получается что-то вроде "видимо невидимый" - описать Его можно, а определить (обусловить) - нельзя. Если рассматривать эволюцию как путь восхождения к этому абсолютному состоянию - то получится Беспредельность. Сколько бы не приближались - Он остается тем же самым в любой точке Цикла. Поэтому же Он и Единый - потому что любое индивидуальное эго пренепременно действует в Его пространстве, но Его собственное пространство не действует в отдельно взятом эго:

Мною весь этот мир пронизан,
но не явлен миру Мой образ:
все живое во Мне существует,
но я, Партха, не в нем пребываю.
Впрочем, и не во Мне все живое:
такова Моя дивная йога.
К жизни всех вызывает Мой Атман,
Он несет их; но знай — не в них Он.

Или более известное:

Напитав Вселенную частицей Себя, Я остаюсь Самим Собою.

Фактически Его Присутствие наделяет любое эго свойством абсолютности, и покуда эго готово эволюционировать - искать новые формы самовыражения - оно будет жить и будет живо.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Более циничного и извращённого рассказа о Символе ШиваЛингам не позволяли себе даже кастанедовцы.

Прошу прощения, если чем-то оскорбил Ваши религиозные чувства.

[Бородин]

Цитата (из ответа mika_il Александру 5-му): ...Но свести к восстановлению энергетического баланса = утвердить механистический подход и "убить" носителя этики, который составляет предмет особой заботы для Вас в том числе.
Мой комментарий:
А может этичность тоже можно охарактеризовать в терминах энергетики? (ПЭ одна, но её реализации - разные)
Тогда не усматривается неразрешимых противоречий между обсуждаемыми подходами (и можно обойтись без использования слова "механистический")
Неэтично поступил - есть чувство вины, сердце болит. Исправился - и сил (душевных и физических) прибавилось... Т.е. вести себя этично равносильно улучшению/увеличению своей энергетики.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Селен несколько опередил меня. Он назвал это необходимостью, я бы назвал это силой. С моей точки зрения трансцендентный субъект не может быть субъектом эволюции - так как лишен конкретной силы, динамикой которой возможно изменение. Сила принадлежит миру, называемому тонким, это так. Но свести к восстановлению энергетического баланса = утвердить механистический подход и "убить" носителя этики, который составляет предмет особой заботы для Вас в том числе. Получается, что в первом приближении субъектов должно быть всё-таки два - один трансцендентный, который суть субъект, и один "тонкий", который суть отношение субъекта с объектом. Один - чистая самость, другой - чистая сила. Вы вводите два варианта кармы (?). Но один из этих субъектов попросту не участвует ни в какой работе (не эволюционирует). Пример с катализатором весьма нагляден. Где в подобной химической реакции элемент, соответствующий этике? Не в стремлении к равновесию веществ ведь...

Три варианта: 1.- субъект-субъект, 2. - субъект - объективные средства - субъект. 3. - субъект - объект.

1. Совершенно так, как Вы заметили. Трансцендентный субъект вне сил не связан с эволюцией - но только эволюции объективных оболочек.
Если взаимодействуют два субъекта, а не один субъект с объективным существом, или с собственными объективными оболочками, то возникает понятие трансцендентных отношений двух субъектов. Даже существуют разработанные методы трансцендентной медитации. Именно этот вид отношений двух и более субъектов, протекающий без использования объективных средств и именуется этикой.

Вы не учли, что существуют разные типы отношений (трансцендентных), которые также способны эволюционировать, вне касательства объективной среды. Именно по этой причине их выделяют в отдельнцю группу. По порядку возрастания - невежественные, зависимые, служебные, дружеские, братские, девственные(супружественные), божественные.

Они могут быть "окрашены", взглядами(сознание), чувствами, или качествами действий, но сами по себе (вне окраски) также существует.

Так как этика в своей основе трансцендентна, то невозможно по этой причине описать ее объективными свойствами.
Например дружба. Никто не может сказать как объективно она проявляется, но только субъективно.

2. Если Два субъекта используют объективные посредники ( три типа энергообмена), то такие отношения назовутся - сознанием, сочувствием и содействием (сотрудничеством), но никак не этикой.

3. Если рассмотрим соотношение трансцендентного субъекта с его объективными оболочками, то такой процесс назовется - владением (сознанием, чувствами, силами). Что также не относится к этике.

PS.
Настоятельно предлагаю "не принижать" название мира плотного.
Сила относится к миру плотному - чувствующая жизнь - к миру тонкому.
Поэтому повторюсь, дабы не вспоминать ранее написанное.

1. Сознание, раджас, мир огненный - высший (вертикальный энергообмен), Высший Атман.
2. Чувства (жизнь), саттва, мир тонкий, внутренний энергообмен, Внутренний Атман.
3. Сила (сердца), тамас, мир плотный, внешний энергообмен, Внешний Атман.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

1. Сознание, раджас, мир огненный - высший (вертикальный энергообмен), Высший Атман.
2. Чувства (жизнь), саттва, мир тонкий, внутренний энергообмен, Внутренний Атман.
3. Сила (сердца), тамас, мир плотный, внешний энергообмен, Внешний Атман.

если нарисовать несколько иначе, то было бы интересней гораздо, а именно
1 Сила, саттва, мир огненный - высший (вертикальный энергообмен), Высший Атман.
2 Чувства (сердца), раджас, мир тонкий, внутренний энергообмен, Внутренний Атман.
3 Сознание (жизнь), тамас, мир плотный, внешний энергообмен, Внешний Атман.[/quote]

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

1. Сознание, раджас, мир огненный - высший (вертикальный энергообмен), Высший Атман.
2. Чувства (жизнь), саттва, мир тонкий, внутренний энергообмен, Внутренний Атман.
3. Сила (сердца), тамас, мир плотный, внешний энергообмен, Внешний Атман

Автора трактовки,
ссылку на первоисточник и
причину процесса переноса материалов форума *Ясный Свет* в форум Живой Этики, пожалуйста.
В том числе и в первую очередь - касательно циничного повторения невежественного извращения символики Индуизма.

Большое спасибо Selen, что помогли выделить эту цитату. Так как Александр-5, прекрасно зная что пишу с телефона, подобные изощрения всегда ставит в конец длинной своей проповеди, чтобы невозможно было без компьютера это цитировать, и остаётся шанс для утверждения, что этого им сказано не было.

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

Цитата (из ответа mika_il Александру 5-му): ...Но свести к восстановлению энергетического баланса = утвердить механистический подход и "убить" носителя этики, который составляет предмет особой заботы для Вас в том числе.
Мой комментарий:
А может этичность тоже можно охарактеризовать в терминах энергетики? (ПЭ одна, но её реализации - разные)
Тогда не усматривается неразрешимых противоречий между обсуждаемыми подходами (и можно обойтись без использования слова "механистический")
Неэтично поступил - есть чувство вины, сердце болит. Исправился - и сил (душевных и физических) прибавилось... Т.е. вести себя этично равносильно улучшению/увеличению своей энергетики.

Тогда это опять будет объективным проявлением субъективной этики.
Для оценки этики уже существуют критерии, и именно чисто этичные, не опирающиеся на энергетику.

Например - семь типов отношений.
Также постулат Учения: "Я - Вы , Вы - Я, частицы божественного Я".
Также одно из свойств этики, равно противоположное всем энергетическим взаимодействиям - непричинность. Иначе говоря, способность проявляться вне и против кармических причин. Любая же энергетика - кармична.

Так карма земли, если будет просто продолжена, как цепь причин и следствий, ведет Землю к падению.

Поэтому вмешательство а земную карму божественных субъектов исходя из любви способно изменить ситуацию. Так в христианстве возникает возможность прощения даже против кармических потоков.
Таким обоазом возможно организовать энергетический тунель - направление развития в иную "сторону", чем уже имеющийся кармический поток.

Так можно опираясь на прошлую энергетику, прошлый опыт, прошлую карму - устремляться в будущее, в которое этот опыт ведет.
А можно построить субъективные отношения с теми, кто живет иначе, и невзирая на прошлый опыт устремляться к иному будущему, подтягиваясь к тем, кого любим, поперек собственным энергетическим возможностям, которые будут пытаться кармически (энергетически) устремлять по пути старого опыта.

Поэтому любовью можно изменить любую энергетику во вселенной. Считается, что любовь самое приоритетное средство во Вселенной. Но оно доступно только Искрам, то есть частицам истинного Бога, и недоступно энергетическим тварям, существам, какими бы сильными и разумными они не были.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

если нарисовать несколько иначе, то было бы интересней гораздо, а именно
1 Сила, саттва, мир огненный - высший (вертикальный энергообмен), Высший Атман.
2 Чувства (сердца), раджас, мир тонкий, внутренний энергообмен, Внутренний Атман.
3 Сознание (жизнь), тамас, мир плотный, внешний энергообмен, Внешний Атман.

[/quote]

Если "переписать", так как Вы предлагаете, то тогда пришлось бы "переписать" и массу классических произведений.

Один пример.
Тогда систему развития сознания - Раджа Йогу, пришлось бы переименовать в Саттва Йогу.

Или другой пример.
Так в некоторых индуистских литературных источниках описана проблема, которая возникла в отношениях Брамы и Шивы. Есть легенды, в которых описано, как Брама отказывался призывать на высшие советы Шиву по причине связи Шивы с тамасической природой. Так продолжалось до тех пор, пока Шива не продемонстрировал свои божественные свойства, божественную природу тамаса, как одного из трех основополагающих божественных принципов.

Поэтому предлагаю Вам, не подгонять писания Мудрых под свое мировоззрение, а поправить собственное мировоззрение под принципы классических Учений. Это гораздо проще.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

1.Автора трактовки,
2.ссылку на первоисточник и
3.причину процесса переноса материалов форума *Ясный Свет* в форум Живой Этики, пожалуйста.
4.В том числе и в первую очередь - касательно циничного повторения невежественного извращения символики Индуизма.

Большое спасибо Selen, что помогли выделить эту цитату. Так как Александр-5, прекрасно зная что
5.пишу с телефона, подобные изощрения всегда ставит в конец длинной своей проповеди, чтобы невозможно было без компьютера это цитировать, и остаётся шанс для утверждения, что этого им сказано не было.

Ответы.
1. Александр5-ого. Как и все трактовки на сайте это трактовки тех, кто пишет. Это аксиома.
2. Обмен мнениями на сайте не диссертация. Заняло бы много времени. Читайте Сами. Понимание гун у меня сформировалось под влиянием общения с индусами - монахами ашрамов. В том числе со Свами Дьети Руп Анандой - главы Мисии Рамакришны в России.
3.Я не знаком с форумом "Ясный свет", и не знаком с его содержанием.
4. Такая трактовка ниразу не вызвала противодействия со стороны индусов, которые знакомы с деятельностью индийского отддела нашего центра, в том числе и у шиваитов. Полагаю "видимость" циничности, Ваше мнение. У меня иное мнение - не принижать явление тамаса, делая его чем-то низменным по отношению к другим гунам, но наоборот - считать "равновеликим" принципом с раджасом и саттвой.
5. Я не знал, что Вы пишите с телефона. Обязательно учту на будуще.

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

Если "переписать", так как Вы предлагаете, то тогда пришлось бы "переписать" и массу классических произведений.

Один пример.
Тогда систему развития сознания - Раджа Йогу, пришлось бы переименовать в Саттва Йогу.

Или другой пример.
Так в некоторых индуистских литературных источниках описана проблема, которая возникла в отношениях Брамы и Шивы. Есть легенды, в которых описано, как Брама отказывался призывать на высшие советы Шиву по причине связи Шивы с тамасической природой. Так продолжалось до тех пор, пока Шива не продемонстрировал свои божественные свойства, божественную природу тамаса, как одного из трех основополагающих божественных принципов.

Поэтому предлагаю Вам, не подгонять писания Мудрых под свое мировоззрение, а поправить собственное мировоззрение под принципы классических Учений. Это гораздо проще.[/quote]

Гораздо целесообразнее не извращать первоисточники надуманными ошибочными трактовками. Гораздо труднее потом честно держать ответ за распространение заблуждений.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Мне видится вопрос не в этом. Любое эго есть сила, которая участвует в формировании общего потока эволюции. Если мы знаем "каков этот Атман", то должны быть последовательными и признавать действенность этого принципа. Тогда на первое место выходит практический вопрос - вокруг чего мы согласны объЕдиняться? Это и будет вектором эволюции Человечества в целом. И в соответствии с волей Атмана, образно говоря. Ну то есть - будем продолжать пытаться наложить одно мировоззрение на другое, покуда не найдем точек прямого совпадения. Каждое несовпадение - уже успех нехождения в неверном направлении, каждое совпадение - практический шаг в направлении выбранного вектора.

Уважаемый mika_il.

Полагаю вопрос в ориантации сознания.
Например. Заметьте, перед тем, как высказаться об оценке какого либо выражения любого предлагаемого источника, обязательно возникает исходная предпосылка.

Так Вы прежде делаете утверждение - "любое "эго" есть сила". А затем приступаете к дальнейшему обсуждению.

Проблема в этом.

Представьте на миг, что "эго" вовсе не сила. Может оказаться возможным проявления "эго" вне сил. В Вашем же случае заранее поставленное условие не позволяет обсуждать какие либо иные взгляды.

Так с принадлежностью силы миру тонкому - по Вашему и принадлежностью силы миру плотному - по моему.

Давайте проведем мысленный эксперимент.

Вот есть аватар Александр5-ый, который проявляет себя на сайте. А есть некий человек, который проявляет себя через этого аватара.

Вопрос - с кем Вы лично общаетесь на сайте, с аватаром, или со мной лично, как с субъектом?

Я, знаете ли, практик. И принимаю только те доводы, которые могут быть применены в практическом смысле.
Итак, знаетели Вы Александра5-ого?

[Alexandr5]

[quote=леся д.;448606]

Сообщение от Alexandr5

Если "переписать", так как Вы предлагаете, то тогда пришлось бы "переписать" и массу классических произведений.

Один пример.
Тогда систему развития сознания - Раджа Йогу, пришлось бы переименовать в Саттва Йогу.

Или другой пример.
Так в некоторых индуистских литературных источниках описана проблема, которая возникла в отношениях Брамы и Шивы. Есть легенды, в которых описано, как Брама отказывался призывать на высшие советы Шиву по причине связи Шивы с тамасической природой. Так продолжалось до тех пор, пока Шива не продемонстрировал свои божественные свойства, божественную природу тамаса, как одного из трех основополагающих божественных принципов.

Поэтому предлагаю Вам, не подгонять писания Мудрых под свое мировоззрение, а поправить собственное мировоззрение под принципы классических Учений. Это гораздо проще.