Ситуация в МЦР

[В.Е.К.]

Сообщение от Эвиза

Dar, если Вы не верите Энтину, который сказал, что Святослав Николаевич разрешил публикацию, то так и скажите.

Это сделали уже несколько защитников МЦР в этой теме.
Надеюсь только, что Вы не будете про Энтина такое писать

Dar, прочтите ещё раз

«Теперь относительно уместности, или этичности, публикаций материалов из дневниковых записей Е.И.Рерих. <…> как-то осенью 1992 года мы рассматривали этот самый вопрос — о публикации материалов из нашего архива. У Кэтрин не было определенной позиции в этом, и мы решили позвонить Святославу Николаевичу и спросить его мнения и совета. <…> Когда я задал Святославу Николаевичу наш вопрос, он ответил немедленно и очень чётко: «Больше не должно быть никакой секретности. Все материалы должны быть доступны!» Именно таким был его ответ, и для нас он стал руководством к действию.»

Нашла Письмо Дэниэла Энтина — В.Б.Моргачеву, 31 января 2002 г.

http://agni3.narod.ru/Entin2.htm

Я думаю, что Святослав Николаевич лучше нас с Вами знал когда можно публиковать.
У меня нет оснований думать, что Энтин говорит неправду о телефонном разговоре.

Эвиза, а откуда у Вас такая уверенность в словах Энтина?! Разве есть какие-то доказательства таких указаний со стороны С.Н. Рериха??!! Есть аудиозапись или письменное разрешение его?! Слова Энтина - это тоже в области "вероятно"!! Если указания Е.И. Рерих существуют (в разных источниках) и могут быть предъявлены, то указания С.Н. Рериха в отношении Дневников предъявлены быть не могут. Но Вы им верите! Тому, что кто-то, значимый для Вас сказал, и чью позицию Вы отстаиваете. И при этом не хотите ничего слышать другого! Это, конечно, Ваше право, но и у других людей, с другими взглядами, имеется такое же право!


И, насколько я помню, кроме нарушения волеизъявления Е.И. Рерих в отношении сроков издания Дневников, тыла допущена масса искажений смысла, сказанного и написанного ею. Помню, в каком-то издании МЦР, читала сравнительный анализ оригиналов и того, что выпустила "Сфера". Может кто-то более точно знает об этом?

[Said]

Сообщение от Dar

т.е. издательство "Сфера", издавшее дневники ЕИР, против ее указаний, является крышей мира потому что купол. Саид извините, но продолжать общение с вами нет желания, не понимаю о чем вы пишите и для чего.

Если вы не видите, в данном параграфе намека на кооперацию и сотрудничество, а видите лишь то, что вам выгодно. То причем здесь саид?

[Dar]

Сообщение от Эвиза

Dar, вот эти два предложения можно убрать сразу, потому что там стоит слово ВЕРОЯТНО

Значение слова вероятно..
Странно, что Вы не знаете значения этого слова.

Я знаю значение этого слова.
Вероятно 100 лет, может 90 или 50..
Разве это означает что мысль о сохранности ложно?
И перечеркивает ли это значение других цитат?
Еще раз поясню.
Дневники можно условно поделить на две части.
Часть, которая собрана и опубликована в виде Учения
и часть, которая не должна публиковаться. Это личное.
“Всякое сведение, не входящее в книги Учения, должно быть свято чтимо и хранимо в сердце и не должно делаться достоянием любопытствующих <…> Сколько зла причиняет непонятая истина в руках слабого духа или предательского сердца!”

Думаю есть разница, когда для публикации выбираются только некоторые части, с учетом понимания этики и когда дневники публикуются полностью.

Не думаю что СНР разрешая публикацию имел в виду вторую часть.
Скорее всего речь шла о картинах, статьях, очерках, заметках и т.д.
Тем более слова СНР "есть у меня большое количество текстов, манускриптов, которые ещё не опубликованы... которое будет, конечно, опубликовано, в конце концов", вряд ли можно толковать как разрешение. Это о будущем, что когда-нибудь будет опубликовано. Или нет?
К тому же есть ведь еще и такие слова СНР "Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло."

Да и как попали дневники в Америку? Они же были отданы только на хранение.

21.01.1939 Е.И.Рерих З.Г.Лихтман и К.Кэмпбелл
..ибо я требую возврата моей работы, и каждый манускрипт, сделанный автором, должен рассматриваться как оригинал. И я настаиваю, что в некоторых захваченных ими тетрадях имеются такие страницы, которые нигде не были не только напечатаны, но и вообще записаны полностью. О том же, что манускрипты передавались мною лишь на хранение, все сотрудники знали это и даже по очереди хранили их. Остается несомненным факт, что манускрипты были захвачены лицом, в данном случае г-жою Хорш, которому они были переданы на хранение ввиду сложившихся обстоятельств ...

Ну или
03.12.1937 Е.И.Рерих Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М.Лихтманам

Конечно, Вы все знаете, что серия тетрадей-манускриптов от 24 марта 1920 года по 3 февраля 1935 год, написанная по-русски моей рукой и хранящаяся в Нью-Йорке, и есть оригиналы. Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия. Философия этики и исторические легенды и традиции, составляющие главное содержание этих манускриптов, были записаны и компилированы мною. Если Вас будут спрашивать, кто являлся автором этих манускриптов, Вы можете сказать – собрала и компилировала их Е.И.
Большинство вопросов вертится около одного и того же, именно, не представляет ли каждая отдельная напечатанная книга полное содержание какой-либо одной или двух тетрадей-манускриптов? Невольно является соображение – не желают ли они доказать, что раз нечто целиком опубликовано, то тем самым оно является уже общественным достоянием и, следовательно, такая тетрадь-манускрипт не может рассматриваться как личная собственность? Также не будут ли они утверждать, что раз копирайт на английское издание был взят на имя Хорша или Учреждения, то тем самым и манускрипты или тетради, заключающие содержание этих книг, принадлежит ему. На это следует возразить – так как копирайт взят был на английский перевод русских изданий, то он имеет право лишь на машинный манускрипт этой книги на английском языке, который, вероятно, и хранится у него. Что же касается до копирайта на все русские издания этих книг со всеми правами автора и на переводы, то он был взят во Франции на мое имя. Также очень прошу Вас запомнить, что Вы знаете от меня, что в каждой тетради-манускрипте имеются страницы еще не опубликованные. Именно, каждая тетрадь-манускрипт содержит гораздо больше материала, нежели это было опубликовано в книгах, и особенно это относится к первым годам. В этом я могу дать любую клятву!

12.06.1936 Е.И.Рерих Н.П.Серафининой
Четою Хорш захвачены не только шеры, но и многое другое. Так, например, они отказываются вернуть мне все мои манускрипты – дневники за 15 лет, которые я отсылала в Америку на хранение, – нагло уверяя, что я их подарила им. Но правдоподобно ли, чтобы весь литературный материал, собираемый за столько лет, из которого многое не было опубликовано, был подарен мною лицам, которые даже не знают языка (русского), на котором эти манускрипты написаны!!! Конечно, по счастью, оригиналы я имею при себе, ибо при наших передвижениях я всегда опасалась иметь ценнейший материал в одной копии, но все же наглость их потрясающа, тем более что есть свидетели того, что дневники эти посылались в Америку именно на сохранение. Манускрипты эти составляют 40 толстых тетрадей, труд не малый! Также не передать всех их злобных выходок по отношению к нашим верным сотрудникам!!

И если в дневниках есть описание Огненного Опыта, внутреннего состояния, то что говорит сама ЕИР об этом?
".. сотрудничества с В.Вл. в космическом строительстве и созидании. Объяснить мое внутреннее состояние и участие в таком сотрудничестве никому не могу, да и ни к чему, сочтут за сумасшедшую и осудят, что повредит книгам Учения и многому другому.. "

[Эвиза]

Сообщение от В.Е.К.

Эвиза, а откуда у Вас такая уверенность в словах Энтина?! Разве есть какие-то доказательства таких указаний со стороны С.Н. Рериха??!! Есть аудиозапись или письменное разрешение его?! Слова Энтина - это тоже в области "вероятно"!! Если указания Е.И. Рерих существуют (в разных источниках) и могут быть предъявлены, то указания С.Н. Рериха в отношении Дневников предъявлены быть не могут. Но Вы им верите! Тому, что кто-то, значимый для Вас сказал, и чью позицию Вы отстаиваете. И при этом не хотите ничего слышать другого! Это, конечно, Ваше право, но и у других людей, с другими взглядами, имеется такое же право!

В.Е.К., я уже выключила комп, но потом подумала, что кто-то задаст именно эти вопросы и решила вернуться и написать на эту тему.
Вы меня опередили.

Почему же Даниил Энтин не попросил у Святослава Николаевича документов, подтверждающих его слова?

Во-первых, я думаю, что Даниилу Энтину и в кошмарном сне не могло присниться, что потом начнётся: разгромы-погромы редакций, многолетние суды, забрасывания его протестными письмами отделений МЦР, угрозы по телефону и т.д..

Во-вторых... В.Е.К., а как Вы понимаете выполнение Указов?

Вам был дан Указ хоть по телефону, хоть шёпотом. Всё! Вы его выполняете.

Или Даниилу Энтину надо было сказать:
"Святослав Николаевич, Вы...это...как-нибудь оформите наш разговор. Как бы чего не вышло в отношении меня, когда я буду Указ выполнять".

С другой стороны, я думаю, что Даниил Энтин, если бы знал, что потом начнётся, то попросил бы Святослава Николаевича написать документ, чтобы оградить не столько себя, сколько других людей.

[Эвиза]

Сообщение от ninniku

Забавно, что тема со сроками публикации Дневников опять всплыла. Много раз разбирали. И пофигу. Были же свидетели, которые видели эти дневники. Они были упакованы лично ЕИР и на каждом была записка о сроках публикации. Об этом говорили те, кто был в архивах и видел их. У меня нет оснований не верить этим свидетельствам. Хотя бы потому, что я всегда был уверен: ЕИР оставила очень точные и четкие инструкции по датам их публикации. И да... именно требования о незамедлительной их публикации стали главной точкой отсчета последующей войны: Люфт, Пузиков.
Господа, может быть все-таки в глубине души вы чувствуете свою вину за разрушение Дела Владыки?
Пытаетесь найти себе оправдание, свалив свое предательство на МЦР?

Давно я уже тут об этом писал и много раз: Разница между тем, кто ошибся и предателем проста. Совершивший ошибку поймет ее и станет устранять худые следствия. Совершивший предательство будет валить свою вину на того, кого он ПРЕДАЛ.
Это самый простой и верный признак. Вот по нему можно определять всех тутошних "писателей и защитников".

Если кто-то осознал, что атакуя и шельмуя МЦР, он способствовал разрушению, тот может пытаться исправить свою ошибку. Остальные пойдут, очевидно, в своем предательстве дальше и дальше....
Не по пути мне с этими последними. Что-то в другую сторону хочется двигаться.

ninniku, погодите уходить.

ninniku, Вы мне не ответили ещё вот на эти вопросы:


http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=1756


Или не заметили?

Что-то никто не отвечает из тех кому заданы были вопросы, кроме irene, которая оказывается

Сообщение от irene

... Вы пытаетесь доказать, что раз я работала по копиям из Америки (а я вообще ничего не знала об их происхождении, т.к. просто читала с экрана, ни всех этих споров не знала, но, думаю, надо было выполнять условия Е.И.),

не отвечает.

А ведь читают.

[Djay]

Сообщение от ninniku

Господа, может быть все-таки в глубине души вы чувствуете свою вину за разрушение Дела Владыки?

Ниннику, "Дела Владыки" не могут быть разрушаемы людьми. Это свои дела они разрушают.

[Dar]

Сообщение от Эвиза

Dar, если Вы не верите Энтину, который сказал, что Святослав Николаевич разрешил публикацию, то так и скажите.

Это сделали уже несколько защитников МЦР в этой теме.
Надеюсь только, что Вы не будете про Энтина такое писать

Dar, прочтите ещё раз

«Теперь относительно уместности, или этичности, публикаций материалов из дневниковых записей Е.И.Рерих. <…> как-то осенью 1992 года мы рассматривали этот самый вопрос — о публикации материалов из нашего архива. У Кэтрин не было определенной позиции в этом, и мы решили позвонить Святославу Николаевичу и спросить его мнения и совета. <…> Когда я задал Святославу Николаевичу наш вопрос, он ответил немедленно и очень чётко: «Больше не должно быть никакой секретности. Все материалы должны быть доступны!» Именно таким был его ответ, и для нас он стал руководством к действию.»

Нашла Письмо Дэниэла Энтина — В.Б.Моргачеву, 31 января 2002 г.

http://agni3.narod.ru/Entin2.htm

Я думаю, что Святослав Николаевич лучше нас с Вами знал когда можно публиковать.
У меня нет оснований думать, что Энтин говорит неправду о телефонном разговоре.

Выше давал ссылку http://agnivesti.ru/news7811
Оттуда же..

Так чем же оправдывает свои действия Д.Энтин? Он, ссылаясь на устные слова С.Н.Рериха, сказанные в телефонном разговоре, пытается обосновать, что в настоящее время не должно быть никаких тайн, и рериховское наследие должно быть доступно всем. Буквально Д.Энтин написал об этом случае следующее: «Теперь относительно уместности, или этичности, публикаций материалов из дневниковых записей Е.И.Рерих. <…> как-то осенью 1992 года мы рассматривали этот самый вопрос — о публикации материалов из нашего архива. У Кэтрин не было определенной позиции в этом, и мы решили позвонить Святославу Николаевичу и спросить его мнения и совета. <…> Когда я задал Святославу Николаевичу наш вопрос, он ответил немедленно и очень чётко: «Больше не должно быть никакой секретности. Все материалы должны быть доступны!» Именно таким был его ответ, и для нас он стал руководством к действию.»[24]
Поясним, почему С.Н.Рерих, который хорошо знал ситуацию с дневниками, не мог проигнорировать предостережения своей матери, и одобрить какое-либо предложение о публикации ее сокровенных записей.
В словах г-на Энтина обращает на себя внимание подмена в формулировке: «…как-то осенью 1992 года мы рассматривали этот самый вопрос — о публикации материалов из нашего архива». Но ведь опубликованные с подачи г-на Энтина дневниковые записи Е.И.Рерих не принадлежали архиву Нью-Йоркского Музея Н.Рериха – их оригиналы (с 1920 по 1935 год включительно) находились тогда, и находятся до сих пор, в Амхерст-колледже. Та сравнительно небольшая часть Дневников (с конца 1935 г. по 1944 г.), авторские копии которых Елена Ивановна посылала на хранение своей ученице Кэтрин Кэмпбелл, — тоже не входила в архив Нью-Йоркского Музея, но хранилась лично у Кэтрин дома (по свидетельствам того же г-на Энтина, широко растиражированным в Интернете). Святослав Николаевич прекрасно об этом знал. Таким образом, в том телефонном разговоре от 1992 года речь о публикации сокровенных Дневников Е.И.Рерих никак идти не могла.

[Michael]

Сообщение от Эвиза

Или Даниилу Энтину надо было сказать:
"Святослав Николаевич, Вы...это...как-нибудь оформите наш разговор. Как бы чего не вышло в отношении меня, когда я буду Указ выполнять".
С другой стороны, я думаю, что Даниил Энтин, если бы знал, что потом начнётся, то попросил бы Святослава Николаевича написать документ, чтобы оградить не столько себя, сколько других людей.

Да и сейчас интересно понять, что являлось бы достаточным подтверждением Высшей Воли в данный момент?

[Michael]

Сообщение от Dar

Но ведь опубликованные с подачи г-на Энтина дневниковые записи Е.И.Рерих не принадлежали архиву Нью-Йоркского Музея Н.Рериха – их оригиналы (с 1920 по 1935 год включительно) находились тогда, и находятся до сих пор, в Амхерст-колледже. Та сравнительно небольшая часть Дневников (с конца 1935 г. по 1944 г.), авторские копии которых Елена Ивановна посылала на хранение своей ученице Кэтрин Кэмпбелл, — тоже не входила в архив Нью-Йоркского Музея, но хранилась лично у Кэтрин дома (по свидетельствам того же г-на Энтина, широко растиражированным в Интернете). Святослав Николаевич прекрасно об этом знал. Таким образом, в том телефонном разговоре от 1992 года речь о публикации сокровенных Дневников Е.И.Рерих никак идти не могла.

Не стоит кому-то решать за Святослава Николаевича о чем могла идти речь и о чём не могла, ведь это мнение самого решающего, а не Святослава Николаевича. Кто мог ему запретить обсуждать что либо?

Разделение оригиналы-копии - искусственное, чтобы хоть как-то оправдать попытки запрета на публикацию Дневников формально. Много копий было сломано в прошлом.

[Dar]

Сообщение от Эвиза

Dar, давайте поговорим и о том, что люди, читающие Дневники, мол стали хуже и стали ругаться между собой.

Я такого феномена не заметила.
Кто-то ругался и до опубликования Дневников, а кто-то, читая Дневники остался таким же доброжелательным и спокойным человеком.

Я думаю, что виноваты в этом не публикации, а

О том какое влияние имеют тексты, не спорю, согласен.
Просто поделился своим впечатлением (возможно и ошибочным), которое у меня сложилось.
Я помню это время когда когда началась публикация дневников, спрашивали ссылки, где можно скачать и т.д. и как менялось общение, особенно у тех кто "сильно" интересовался дневниками.

[Эвиза]

Сообщение от Dar

Не думаю что СНР разрешая публикацию имел в виду вторую часть.
Скорее всего речь шла о картинах, статьях, очерках, заметках и т.д.

Dar, то есть Вы хотите сказать, что Даниил Энтин перепутал, что ему сказали публиковать?!

То есть ему сказали опубликовать какие-то заметки и очерки, а он взял и Дневники опубликовал вместо этого.

Да-а-а...у меня такой мысли не возникало.

Сообщение от Dar

Тем более слова СНР "есть у меня большое количество текстов, манускриптов, которые ещё не опубликованы... которое будет, конечно, опубликовано, в конце концов", вряд ли можно толковать как разрешение. Это о будущем, что когда-нибудь будет опубликовано. Или нет?
К тому же есть ведь еще и такие слова СНР "Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло."

Dar, а почему Вы не допускаете, что эти слова С.Н. сказаны в отношении тетрадей в Индии?

Люди видели эти тетради в Индии, когда ездили туда уже после смерти СНР.
Сейчас их на том месте нет.

[Dar]

Сообщение от Michael

Как пример причины и следствий то, что ситуация вернулась, только стороны поменялись местами. Если бы "Сфера" была наказана законно, такого повторения ситуации с точностью до кажущейся несправедливости обвинений бы не было.

Может и так, но..
МЦР это все же место хранения картин, наследия и т.д.
И есть люди, которые отвечают за это.
Было бы неправильно всех скопом обвинять или наоборот расхваливать.
Не думаю что весь коллектив идеален.
Вот во всех добрых начинаниях нужно поддерживать деятельность МЦР, а если были допущены какие-то ошибки,
то в каких-то случаях они могут быть простительны, в каких-то нет.

Смотрел ПЕИР, случайно попалось на глаза строчка "какое вопиющее положение создалось из-за неумелого ведения дел."

[В.Е.К.]

Сообщение от Эвиза

В.Е.К., я уже выключила комп, но потом подумала, что кто-то задаст именно эти вопросы и решила вернуться и написать на эту тему.
Вы меня опередили.

Почему же Даниил Энтин не попросил у Святослава Николаевича документов, подтверждающих его слова?

Во-первых, я думаю, что Даниилу Энтину и в кошмарном сне не могло присниться, что потом начнётся: разгромы-погромы редакций, многолетние суды, забрасывания его протестными письмами отделений МЦР, угрозы по телефону и т.д..

Во-вторых... В.Е.К., а как Вы понимаете выполнение Указов?

Вам был дан Указ хоть по телефону, хоть шёпотом. Всё! Вы его выполняете.

Или Даниилу Энтину надо было сказать:
"Святослав Николаевич, Вы...это...как-нибудь оформите наш разговор. Как бы чего не вышло в отношении меня, когда я буду Указ выполнять".

С другой стороны, я думаю, что Даниил Энтин, если бы знал, что потом начнётся, то попросил бы Святослава Николаевича написать документ, чтобы оградить не столько себя, сколько других людей.

Понятно!)) Вот тут все, кто ратует за то, что случилось 7 марта и говорит о законности всех этих действий по отношению к МЦР, активно и настойчиво говорят о "фактах", которые можно предоставить в суде и доказать!!!!! Элвиза! Представьте, что мы в суде!)) Что Вы можете предоставить суду как доказательство правдивости слов Энтина?! Вот то-то и оно! А все Ваши доводи "если бы да ка бы" - неубедительны!

[Dar]

Сообщение от Эвиза

Dar, то есть Вы хотите сказать, что Даниил Энтин перепутал, что ему сказали публиковать?!

То есть ему сказали опубликовать какие-то заметки и очерки, а он взял и Дневники опубликовал вместо этого.

Да-а-а...у меня такой мысли не возникало.

Dar, а почему Вы не допускаете, что эти слова С.Н. сказаны в отношении тетрадей в Индии?

Люди видели эти тетради в Индии, когда ездили туда уже после смерти СНР.
Сейчас их на том месте нет.

Еще раз..
Речь о частичной публикации или всего. Вот об этом я.
Ведь в Учении то же самое что и в дневниках. т.е. уже опубликовано и давно и самой ЕИР. Глупо спорить об этом.
Но, кроме текстов, вошедших в Учение, есть еще масса чего личного характера, условно говоря "бытового".
По большому счету неважно о чем и как говорили Энтин или СНР, важен результат.
Что произошло в следствии публикации дневников.

[mika_il]

Сообщение от Эвиза

Dar, то есть Вы хотите сказать, что Даниил Энтин перепутал, что ему сказали публиковать?!

А вот здесь он поясняет как-то по-другому:
http://forum.roerich.info/showpost.p...3&postcount=20

Музей не давал разрешения, поскольку не владел дневниками.

А вот в цитируемом Вами письме:

Я получил уверения со стороны экспертов по авторским правам, что у нашего Музея есть гораздо больше оснований, чем у любой другой стороны, претендовать на права на дневники Е.И.Рерих, хранящиеся в Амхёрст-Колледже.

[Дамин]

Противостояние России и Америки продолжается уже долго. Россия (СССР) в Америке объявлялись империей зла, угрозой цивилизованному миру и со всех сторон Россия обложена базами. Новая капиталистическая Россия пыталась войти в западный мир на правах сотрудника, но Америке не нужны партнеры. Америке нужны слуги.
Много лет существует Музей Рерихов в Нью-Йорке и печально знаменитая чета Хоршей тоже из америки. Я думаю, как чувствуют себя рериховцы в цитадели тьмы?
Ведь знают рериховцы в америке какая страна является ведущей в мире будущем.
Слушаем внимательно ролик приведенный Саидом что мы слышим?
Д. Энтин говорит, что ЛВШ была назначена Святославом Рерихом ответственной за Наследие, но К. Кэмпбелл не была уверена в ЛВШ и была беспокойным человеком. И также Энтин говорит, что Святослава заставили выбрать ЛВШ. Как такое может быть? Кто и как мог заставить одного из Великих Учителей??? Что-то из области невероятной фантастики! К. Кэмпбелл была вся в этой истории и именно она первая подвергла сомнению правомочность ЛВШ в вопросе ответственности за Наследие.
ЛВШ хотела забрать архивы ЕИР от К. Кэмпбелл, но похоже ей это не удалось? Из ролика этот момент непонятен. Ясно только, что между ЛВШ и Кэмпбелл произошел конфликт. Что тут скрывается? Вековая неприязнь американцев к русским, недоверие и нежелание отдавать дорогие сердцу архивы от самой Елены Ивановны? Но как же тогда быть с иерархическим принципом Братства? К.Кэмпбелл отказалась признать верховенство слова СНР над личными пристрастиями её самой? Ведь признание Иерархии - это один из фундаментов на котором зиждется Учение.
Давайте каждый сам себе рулевой и сам себе владыка! Далеко ли мы уйдем от своего корыта?
Дальше. Энтину кто-то позвонил и даже не один раз и предупредил, что ему морду набьют в Москве. Помните как сам НКР приехал в Москву для передачи Письма Махатм советскому правительству? Разве не подвергался Рерих смертельной опасности? Но только великая вера во Владыку и личное мужество позволили Рериху благополучно выполнить свою миссию. А Д. Энтин не рискнул поехать в Москву. Вряд ли кто-то стал бы его убивать или арестовывать. Это тоже показатель степени веры.
Резюме: сложилось стойкое чувство недоверия к Д. Энтину, Кэмпбелл и всем этим американским делам.

[В.Е.К.]

Сообщение от Эвиза

Dar, то есть Вы хотите сказать, что Даниил Энтин перепутал, что ему сказали публиковать?! То есть ему сказали опубликовать какие-то заметки и очерки, а он взял и Дневники опубликовал вместо этого. Да-а-а...у меня такой мысли не возникало.

Вот и я о том!) Вы слепо верите тому, кого выбрали и кому решили доверять! И даже не хотите знать ни о каких доказательствах! Они Вам не нужны попросту! А вот указания Е.И Рерих, кои существуют и их можно предоставить, что тут и сделано было, Вы не верите! И даже слушать не хотите, а сразу идёте в атаку на несогласных!) Правильно сказал Нинику в последнем его посте! Согласна с ним. И ещё тут кто-то писал, что нужно мерять, как указано и в Библии и в ЖЭ, по принципу: "По делам судите". Большое видится на расстоянии. Приближение к глобальному объекту даёт возможность видеть все огрехи и ошибки, но на удалении эти огрехи пропадают из поля зрения и не являются важными для чего-то более важного. Собственно и в Учении об этом многократно говорится. Вспомнилось, что когда был задан вопрос о том, почему была выбрана Е.П.Блаватская Учителями несмотря на ее сложный (если не сказать скверный, нетерпимый) характер, то ответ был таков :"Потому, что на всей Земле не было честнее человека, чем она" (не дословно). Так и с МЦР! Судите по делам! И МЦР, и ЛВШ! И сравните с делами Энтина.

[Эвиза]

Сообщение от В.Е.К.

Понятно!)) Вот тут все, кто ратует за то, что случилось 7 марта и говорит о законности всех этих действий по отношению к МЦР, активно и настойчиво говорят о "фактах", которые можно предоставить в суде и доказать!!!!! Элвиза! Представьте, что мы в суде!)) Что Вы можете предоставить суду как доказательство правдивости слов Энтина?! Вот то-то и оно! А все Ваши доводи "если бы да ка бы" - неубедительны!

В.Е.К., а что Вы предоставите в суде?

Напомню, что суды против "Сферы" МЦР не выиграло.

"Постоянно заявляя во всеуслышанье о своих особых правах на всё наследие Рерихов, МЦР, тем не менее, не выиграл ни одного суда, связанного с этими правами, а напротив неоднократно получил все юридические разъяснения об отсутствии у него таковых прав.

Но руководство Центра поставило себе задачей непременно так или иначе наказать "своевольное" Издательство".

Почитайте материалы судов, В.Е.К.

[Dar]

Сообщение от Дамин

К.Кэмпбелл отказалась признать верховенство слова СНР над личными пристрастиями её самой?..

Я бы сказал не "над личными пристрастиями", а над указаниями ЕИР, которые были даны лично ей.

Вот к примеру письмо 1955года (т.е. после издания книг, предательства Хоршей и т.д.)

31.07.1955 Е.И.Рерих – К.Кэмпбелл
Моя любимая Катрин, только что получила Ваши письма от 11 и 19 июля. ..

[элис]

Сообщение от Said

Если вы не видите, в данном параграфе намека на кооперацию и сотрудничество, а видите лишь то, что вам выгодно. То причем здесь саид?

Кооперация и сотрудничество в контексте Живой Этики означает созвучие.ни в коей мере, не соглашательство.
Соглашательство основано на словах. Слова завязаны на менталитет
Созвучие основано на утвержденных качествах сознания ,качествах психической энергии , поскольку от этого напрямую зависит глубина восприятия .

В означенных обстоятельствах публикация Дневников никак не могла в этом помочь, напротив, сама требовала достигнутых восприятием уровней Огненного плана. . В учении Живой Этики сказано, что

нельзя поспеть раньше сил человеческих

. Может, Д.Попов и большой специалист в организации топографии музейного хранения, но не в поле проблем восприятия сознания. Потому и спровоцировал то, что спровоцировал. Никакие разборки, и "назначение" виноватых не помогут. Все равно определяющим моментом останется созвучие естества личности с той или иной стороной и ее свободная воля. В контексте же Живой Этики нужен вектор Созвучия с ведущими Высшими Силами.