Всероссийская вакцинация. Угроза общественной безопасности. Мария Шукшина 57:11
glory, можете объяснить почему вы поставили этот ролик без своего комментария? В. Чернявский просил (не знаю внёс в правила или нет) сопровождать личными комментариями выставляемые в темах видео.
Что, новый КЛОУН в псевдонаучной среде? Какую же пургу она несет. Вы же и ваши "единомышленники" сюда тащите всех этих Гундаровых, Супотницких и прочих чудиков "от науки" потому, что не разбираетесь ни в биологии ни в физике. Вы путаете пионеров с фриками! И позоритесь вместе с ними. В науке фрики тоже есть, как и везде, вспомните хотя бы Фоменко и пр. Хоть бы обратили внимание на то, что об идеях и выводах этих персон пишут их же коллеги.
Фамилии и имена повторяются из поста в пост у некоторых наших форумчан.
Последний раз редактировалось яБорис, 19.02.2021 в 16:55.
glory, можете объяснить почему вы поставили этот ролик без своего комментария?
Пусть удалит, если это противоречит новым правилам. Там предельно ясно высказаны позиции ученых и общественности, это альтернативная информация общему мнению главных федеральных каналов ТВ.. Возможно, среди хаоса мнений по вакцине, кто то сделает для себя вывод и примет решение о вакцинации. Информация подобного рода не будет лишней.
glory, можете объяснить почему вы поставили этот ролик без своего комментария?
Пусть удалит, если это противоречит новым правилам. Там предельно ясно высказаны позиции ученых и общественности, это альтернативная информация общему мнению главных федеральных каналов ТВ.. Возможно, среди хаоса мнений по вакцине, кто то сделает для себя вывод и примет решение о вакцинации. Информация подобного рода не будет лишней.
Из двух противоположных мнений...одно (как минимум) ложное. Как вы полагаете есть ли смысл разбираться какое из них ложное, если на кону может стоять человеческая жизнь?
Из двух противоположных мнений...одно (как минимум) ложное.
Бывает, что ложные оба. Что тогда?
Цитата:
Сообщение от яБорис
Как вы полагаете есть ли смысл разбираться какое из них ложное, если на кону может стоять человеческая жизнь?
Людям свойственно пытаться разобрать во всем, что им кажется важным, человеческая жизнь не исключение. Весь этот форум – одна большая разборка… Ближе к теме что-то хотите сказать?
Речь идет о том, что тяжелых пациентов вовремя эвакуировали в больницы. Если они умирали, то там. В других странах у медицины не было такой возможности и больные умирали дома, не дождавшись врачебной помощи. Видите, как пустом месте рождаются нездоровые сенсации? Вы не допоняли и уже размахиваете флагом.
Для начала, это ваша версия...
Это ровно тот источник, на который Вы ссылаетесь. Федеральный чиновник рассказывает об успехах своего ведомства, в частности то, что всех тяжелых успели вывозить из дома в больницы.
Я ссылаюсь на слова А. Ю. Поповой, а в каком источнике не суть важно. И в ее словах нету того что вый ей приписываете. И почему вы решили ее обезличить, давайте придерживаться фактов.
В том году, как только была объявлена первая «самоизоляция» у нас в городе было что-то сродни комендантского часа. Транспорт резко сократили, магазины и рынки позакрывали, предприятия перестали работать.
Вы знаете, что такое комендантский час?
Да, я прошел через это в начале девяностых и ни кому не желаю такого житейского опыта.
Т.е. комендантский час был в начале девяностых, а не сейчас?
К чему возник такой вопрос или трудно прочитать мои слова дословно?
Из двух противоположных мнений...одно (как минимум) ложное.
Бывает, что ложные оба. Что тогда?
Здесь это не имеет значения, потому как вакцинация или несёт пользу (при определенных условиях) или вред.
Цитата:
Сообщение от glory
Цитата:
Сообщение от яБорис
Как вы полагаете есть ли смысл разбираться какое из них ложное, если на кону может стоять человеческая жизнь?
Людям свойственно пытаться разобрать во всем, что им кажется важным, человеческая жизнь не исключение. Весь этот форум – одна большая разборка… Ближе к теме что-то хотите сказать?
Ну если только человеческую жизнь (особенно чужую) поставить на уровень, например, как съесть стакан семечек. Хочу сказать, что вопрос о вакцинации связан с человеческой жизнью. Вот общественность и ученые, в приведенном вами ролике, указывают на некую угрозу общественной безопасности. То есть вопрос, как вы понимаете очень значимый.
Последний раз редактировалось яБорис, 19.02.2021 в 18:05.
Хочу сказать что вопрос о вакцинации связан с человеческой жизнью. Вот общественность и ученые, в приведенном вами ролике, указывают на некую угрозу общественной безопасности. То есть вопрос, как вы понимаете очень значимый.
Согласен.
К чему это глубокое сравнение человеческой жизни со стаканом семечек?
Последний раз редактировалось glory, 19.02.2021 в 18:12.
Хочу сказать что вопрос о вакцинации связан с человеческой жизнью. Вот общественность и ученые, в приведенном вами ролике, указывают на некую угрозу общественной безопасности. То есть вопрос, как вы понимаете очень значимый.
Согласен.
К чему это глубокое сравнение человеческой жизни со стаканом семечек?
Ну как же? Мы своей позицией, в данной теме, косвенно влияем на выбор людей, а от этого выбора в некоторых случаях зависит жизнь какого-либо человека.
"Стакан семечек" именно как аналогия нашего слишком поверхностного (легкого) отношения к данному вопросу. Вы стали бы ставить в теме этот ролик, если бы не были уверены в ИХ (ученых и общественности) правоте?
Вы стали бы ставить в теме этот ролик, если бы не были уверены в ИХ (ученых и общественности) правоте?
Нельзя быть согласным в правоте всех. Лишь повторюсь. Ролик мне интересен тем, что несет альтернативу мнения центральным каналам ТВ.
Речь не идет о правоте ВСЕХ. Есть два мнения...противоположных и очень значимых. Альтернативой у жизни есть смерть. В очень значимых для нас вопросах - к мнению кого мы обычно прислушиваемся?
Есть два мнения...противоположных и очень значимых. Альтернативой у жизни есть смерть. В очень значимых для нас вопросах - к мнению кого мы обычно прислушиваемся?
Мнений всегда больше двух... Все относительно. Для кого то смерть есть конец, для кого то начало... Если вы листали Учение, то там звучит утверждение, что смерти нет… лишь смена формы жизни И чаще всего… мы прислушиваемся к мнению Учения по всем вопросам. А вы? И что эпидемии это обратная реакция Планеты на невежество человечества...
А вы, вижу из каждого ответа можете вытянуть еще по 2 - 3 новых вопроса... Тут известны такие специалисты... )
Есть два мнения...противоположных и очень значимых. Альтернативой у жизни есть смерть. В очень значимых для нас вопросах - к мнению кого мы обычно прислушиваемся?
Мнений всегда больше двух... Все относительно. Для кого то смерть есть конец, для кого то начало... Если вы листали Учение, то там звучит утверждение, что смерти нет… лишь смена формы жизни И чаще всего… мы прислушиваемся к мнению Учения по всем вопросам. А вы? И что эпидемии это обратная реакция Планеты на невежество человечества...
А вы, вижу из каждого ответа можете вытянуть еще по 2 - 3 новых вопроса... Тут известны такие специалисты... )
Я проще смотрю на наши беседы. Каждый из нас всегда свободен в выборе - вести ли диалог?...с кем вести? отвечать - ли? спрашивать - ли? Я поинтересовался лишь вашим мнением. Мы все выносим какой-то опыт из общения. )
Что, новый КЛОУН в псевдонаучной среде? Какую же пургу она несет. Вы же и ваши "единомышленники" сюда тащите всех этих Гундаровых, Супотницких и прочих чудиков "от науки" потому, что не разбираетесь ни в биологии ни в физике. Вы путаете пионеров с фриками! И позоритесь вместе с ними. В науке фрики тоже есть, как и везде, вспомните хотя бы Фоменко и пр. Хоть бы обратили внимание на то, что об идеях и выводах этих персон пишут их же коллеги.
Фамилии и имена повторяются из поста в пост у некоторых наших форумчан.
Понять не сложно, но далеко не все так однозначно. Один момент – человек может либо сам разбираться, либо доверять. Тут играет тема наставничества. Есть желание помочь другим.Тема сострадания. Вроде хорошо. Но вот человек берет что-то, полагаясь на авторитет, и начинает продвигать. Почему им передается другим то, в чем нет полного понимания? Иначе не было бы такого обилия "авторитетных" цитат и мнений. Это вопрос личной ответственности и понимания. И не во всех учениях этот момент хорошо раскрыт, а местами наоборот. К тому же учения не помогут в данном случае, каждый выберет цитаты которые ближе и ничего не изменится. Это один из моментов, есть и другие.
Но в любом случае остается группа лиц, которые пользуются этими моментами для своих целей. Цели разные, но есть и объединяющие интересы. Думаю эти интересанты все больше будут проявляться к политическим событиям и экономическим действиям. Здесь уже проявляются.
Что, новый КЛОУН в псевдонаучной среде? Какую же пургу она несет. Вы же и ваши "единомышленники" сюда тащите всех этих Гундаровых, Супотницких и прочих чудиков "от науки" потому, что не разбираетесь ни в биологии ни в физике. Вы путаете пионеров с фриками! И позоритесь вместе с ними. В науке фрики тоже есть, как и везде, вспомните хотя бы Фоменко и пр. Хоть бы обратили внимание на то, что об идеях и выводах этих персон пишут их же коллеги.
Фамилии и имена повторяются из поста в пост у некоторых наших форумчан.
Понять не сложно, но далеко не все так однозначно. Один момент – человек может либо сам разбираться, либо доверять. Тут играет тема наставничества. Есть желание помочь другим.Тема сострадания. Вроде хорошо. Но вот человек берет что-то, полагаясь на авторитет, и начинает продвигать. Почему им передается другим то, в чем нет полного понимания? Иначе не было бы такого обилия "авторитетных" цитат и мнений. Это вопрос личной ответственности и понимания. И не во всех учениях этот момент хорошо раскрыт, а местами наоборот. К тому же учения не помогут в данном случае, каждый выберет цитаты которые ближе и ничего не изменится. Это один из моментов, есть и другие.
Но в любом случае остается группа лиц, которые пользуются этими моментами для своих целей. Цели разные, но есть и объединяющие интересы. Думаю эти интересанты все больше будут проявляться к политическим событиям и экономическим действиям. Здесь уже проявляются.
Да ракурсы рассмотрения подобных моментов действительно могут быть различными, но есть и моменты где мы все действуем практически одинаково. Ну вот здоровье человека...любого - несмотря на то, что "смерти нет", заболев, мы идем к врачу. И каждый из нас, если есть альтернатива, старается попасть к хорошему специалисту...профессионалу своего дела. К своему выбору мы, в данном случае, относимся очень серьёзно и чем серьёзней проблема, тем более внимательно и осторожно делаем выбор. Ибо тут мы понимаем - шарлатан не вылечит, а погубит. Да и количество попыток не может быть очень большим.
Что, новый КЛОУН в псевдонаучной среде? Какую же пургу она несет. Вы же и ваши "единомышленники" сюда тащите всех этих Гундаровых, Супотницких и прочих чудиков "от науки" потому, что не разбираетесь ни в биологии ни в физике. Вы путаете пионеров с фриками! И позоритесь вместе с ними. В науке фрики тоже есть, как и везде, вспомните хотя бы Фоменко и пр. Хоть бы обратили внимание на то, что об идеях и выводах этих персон пишут их же коллеги.
Фамилии и имена повторяются из поста в пост у некоторых наших форумчан.
Понять не сложно, но далеко не все так однозначно. Один момент – человек может либо сам разбираться, либо доверять. Тут играет тема наставничества. Есть желание помочь другим.Тема сострадания. Вроде хорошо. Но вот человек берет что-то, полагаясь на авторитет, и начинает продвигать. Почему им передается другим то, в чем нет полного понимания? Иначе не было бы такого обилия "авторитетных" цитат и мнений. Это вопрос личной ответственности и понимания. И не во всех учениях этот момент хорошо раскрыт, а местами наоборот. К тому же учения не помогут в данном случае, каждый выберет цитаты которые ближе и ничего не изменится. Это один из моментов, есть и другие.
Но в любом случае остается группа лиц, которые пользуются этими моментами для своих целей. Цели разные, но есть и объединяющие интересы. Думаю эти интересанты все больше будут проявляться к политическим событиям и экономическим действиям. Здесь уже проявляются.
Да ракурсы рассмотрения подобных моментов действительно могут быть различными, но есть и моменты где мы все действуем практически одинаково. Ну вот здоровье человека...любого - несмотря на то, что "смерти нет", заболев, мы идем к врачу. И каждый из нас, если есть альтернатива, старается попасть к хорошему специалисту...профессионалу своего дела. К своему выбору мы, в данном случае, относимся очень серьёзно и чем серьёзней проблема, тем более внимательно и осторожно делаем выбор. Ибо тут мы понимаем - шарлатан не вылечит, а погубит. Да и количество попыток не может быть очень большим.
Вроде похоже на то что я ранее описал, только действие ограничивается собой. Тут тоже у всех может быть разное понимание, что для себя хорошо (кому красота, кому здоровье, кому драйв, или спортсмены, их даже лечат по другому и восстанавливают и т.д.). И за скобками остаются вопросы – хорошо ли это другому, и что может быть хорошо в целом. Насколько личные оценки для этих вопросов подходят. И кстати, вопрос непосредственно к обсуждаемому моменту – убедился ли лично человек, что "смерти нет".
Что, новый КЛОУН в псевдонаучной среде? Какую же пургу она несет. Вы же и ваши "единомышленники" сюда тащите всех этих Гундаровых, Супотницких и прочих чудиков "от науки" потому, что не разбираетесь ни в биологии ни в физике. Вы путаете пионеров с фриками! И позоритесь вместе с ними. В науке фрики тоже есть, как и везде, вспомните хотя бы Фоменко и пр. Хоть бы обратили внимание на то, что об идеях и выводах этих персон пишут их же коллеги.
Фамилии и имена повторяются из поста в пост у некоторых наших форумчан.
Понять не сложно, но далеко не все так однозначно. Один момент – человек может либо сам разбираться, либо доверять. Тут играет тема наставничества. Есть желание помочь другим.Тема сострадания. Вроде хорошо. Но вот человек берет что-то, полагаясь на авторитет, и начинает продвигать. Почему им передается другим то, в чем нет полного понимания? Иначе не было бы такого обилия "авторитетных" цитат и мнений. Это вопрос личной ответственности и понимания. И не во всех учениях этот момент хорошо раскрыт, а местами наоборот. К тому же учения не помогут в данном случае, каждый выберет цитаты которые ближе и ничего не изменится. Это один из моментов, есть и другие.
Но в любом случае остается группа лиц, которые пользуются этими моментами для своих целей. Цели разные, но есть и объединяющие интересы. Думаю эти интересанты все больше будут проявляться к политическим событиям и экономическим действиям. Здесь уже проявляются.
Да ракурсы рассмотрения подобных моментов действительно могут быть различными, но есть и моменты где мы все действуем практически одинаково. Ну вот здоровье человека...любого - несмотря на то, что "смерти нет", заболев, мы идем к врачу. И каждый из нас, если есть альтернатива, старается попасть к хорошему специалисту...профессионалу своего дела. К своему выбору мы, в данном случае, относимся очень серьёзно и чем серьёзней проблема, тем более внимательно и осторожно делаем выбор. Ибо тут мы понимаем - шарлатан не вылечит, а погубит. Да и количество попыток не может быть очень большим.
Вроде похоже на то что я ранее описал, только действие ограничивается собой. Тут тоже у всех может быть разное понимание, что для себя хорошо (кому красота, кому здоровье, кому драйв, или спортсмены, их даже лечат по другому и восстанавливают и т.д.). И за скобками остаются вопросы – хорошо ли это другому, и что может быть хорошо в целом. Насколько личные оценки для этих вопросов подходят.
Ну если есть НЕЧТО, объединяющее всех людей, то, вероятно, есть и некий ПУТЬ движения по жизни - как маяк для всех нас.
Цитата:
Сообщение от Зет
И кстати, вопрос непосредственно к обсуждаемому моменту – убедился ли лично человек, что "смерти нет".
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Пандемия коронавируса 
)
Линейный вид
