Теория, объединяющая миры.

[Путник]

У нас разговор интересный получается. Я вам про Фому, Вы мне про Ерему. Говорим вроде по-русски, а понимания нет. Грусно.

Непонятно о чем Вы. Если ваши представления не совпадают с представлениями других, то причем здесь Ерема и Фома.

ОК, давайте про короний сначала. Если Вы говорите, что короний должен имет массу меньше единицы на основании того, что он находится левее водорода, то тогда по той же логике он должен иметь и заряд меньше единицы. Я не помню, чтобы где-то это было зафиксировано, а именно, существование дробного заряда.

И еще. Выдающиеся физики, на самом деле, не были чужды "мистике" и часто искали соответствие своим представлениям в древних учениях. Это достаточно хорошо известно. Например:

"Общие законы человеческого познания, проявившиеся и в
открытиях атомной физики, не являются чем-то невиданным и
абсолютно новым. Они существовали и в нашей культуре, занимая
при этом гораздо более значительное и важное место в буддийской
и индуистской философиях. То, что происходит сейчас, --
подтверждение, продолжение и обновление древней мудрости
Роберт ОППЕНГЕЙМЕР


"Мы можем найти параллель урокам теории атома в
эпистемологических проблемах, с которыми уже сталкивались такие
мыслители, как Лао-цзы и Будда, пытаясь осмыслить нашу роль в
грандиозном спектакле бытия -- роль зрителей и участников
одновременно".

Нильс БОР


"Значительный вклад японских ученых в теоретическую
физику, сделанный или после Второй мировой войны, может
свидетельствовать о некоем сходстве между философией Дальнего
Востока и философским содержанием квантовой теории" .

Вернер ГЕЙЗЕНБЕРГ

[Путник]

Уваров:

Вы когда-нибудь задумывались, почему при лежащих в основании вещества вероятностных функциях наш мир настолько удивительно стабилен и однообразен в своей основе при его многоликости. Эта стабильность и однообразие основы противоречит всем постулатам квантовой механики

Стабильноть не отрицает случайность, а говорит, что для объекта существует некая потенциальная яма, например в форме параболы и объект колеблется в области этой потенциальной ямы, не выходя за ее пределы, и колеблется "случайно". Вот вам пример, когда стабильность и случайность мирно сосущестуют.

Насчет "однообразен в своей основе", вы не сможете в природе найти двух абсолютно одинаковых объектов, так что пока неясно о чем вы говорите.

[Проходил мимо]

Сообщение от Владимир Уваров

Вы когда-нибудь задумывались, почему при лежащих в основании вещества вероятностных функциях наш мир настолько удивительно стабилен и однообразен в своей основе при его многоликости. Эта стабильность и однообразие основы противоречит всем постулатам квантовой механики. Ибо если вероятность заложить в основу, то неизбежно получишь в качестве конечного решения ту же вероятность.

Вы говорите о принципе причинности? Он отнютнь не нарушается в квантовой механике. Зная три параметра системы в данный момент времени, мы можем предсказать её состояние в любой момент времени. Другое дело, что при описании квантовомеханических систем, старые параметры (из классической механики) вроде координата-импульс нам не подойдут. Однако, нет никакой проблемы в том чтобы описывать систему с точки зрения других трёх параметро.

Согласно которой в таком мире не было бы места и двум одинаковы атомам одного и того же химического элемента.

Совершенно не понимаю суть этого утверждения. Принцип тождественности частиц ещё никто не отменял.

Также неповторима должна быть и структура атома при вероятностном сочетаний составляющих его частиц. Микромир квантовой механики – это мир осколков разбитых атомов.

Пожалуйста, ознакомьтесь с тем, как при помощи аппарата квантовой механики описывается поведение атомов, прежде чем писать подобные утверждения.

[Dron.ru]

Сообщение от Проходил мимо

Совершенно не понимаю суть этого утверждения. Принцип тождественности частиц ещё никто не отменял.

Ну тогда самое время его отменить А давайте прямо сейчас докажем что не существует во вселенной двух тождественных элементарных частиц

Возьмём любые две элементарные частицы, которые по всем известным нам признакам кажутся тождественными и поместим их в идеальный вакуум. Через некоторое (возможно очень продолжительное) время одна из частиц распадается, а вторая в этот же момент времени остаётся неизменной. Следовательно они не были тождественны Так можно перебрать все частицы во вселенной и не найти тождественных

[Путник]

Ну тогда самое время его отменить А давайте прямо сейчас докажем что не существует во вселенной двух тождественных элементарных частиц

Если принять из АЙ, что каждый атом имеет сознание, то частицы нетождественны по определению...АЙ. Физика не располагает понятием сознательности атмомов или частиц, тем более померять их пока не может, поэтому на уровне развития современной физики - частицы тождественны, т.е., их свойства, определенные в физике тождественны. Но помимо свойств могут влиять и состояния частиц, например.
А то, что в гипотетическом вакууме одна частица распадется, а другая - нет, то может быть так и произойдет на самом деле, но все равно пример не корректный, потому как этого никто не проверял и вы не в состоянии мне доказать что так произойдет, так же как и я не смогу доказать обратное.

[Нарада]

Кстати насчет химических элементов атомной массы меньше единицы.
Открыт элемент названный позитронием, я его в свое время обозвал люцидием. Это х-элемент Менделева.
http://www.membrana.ru/lenta/?5380
http://www.upmark.ru/news.shtm?id=12820&slid=news
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...BD%D0%B8%D0%B9
и т.д.

[Путник]

Это х-элемент Менделева

X- элемент или не X, но к таблице Менделеева он никаким боком не идет. Скрестили ужа и ежа. Для античастиц своя таблица должна быть. Насчет же позитрония, то проблематично на его основе получить, скажем твердое его состояние. Да и размер этого позитрония должен на порядки превышать обычные молекулы.
Тоший,длинный и слабый.

[Путник]

Да и при аннигиляции испускает гамма-квант,а не зеленый цвет, как Менделеев определил для своего корония. Так что проблемы тут есть.

[Проходил мимо]

Сообщение от Dron.ru

Ну тогда самое время его отменить А давайте прямо сейчас докажем что не существует во вселенной двух тождественных элементарных частиц

Возьмём любые две элементарные частицы, которые по всем известным нам признакам кажутся тождественными и поместим их в идеальный вакуум. Через некоторое (возможно очень продолжительное) время одна из частиц распадается, а вторая в этот же момент времени остаётся неизменной. Следовательно они не были тождественны Так можно перебрать все частицы во вселенной и не найти тождественных

Правильные рассуждения
Однако принцип тождественности частиц утверждает совсем не это.
Утверждает он примерно следующее: Если мы в принципе не можем отличить частицу X от частицы Y, то при их интерференции складываются их амплитуды. Если же у частиц X и Y существует такой параметр, по которому мы их в принципе можем различить, то при их интерференции будут складываться их вероятности.

Небольшое отступление:
Что такое амплитуда? Амплитуда, это такая величина (вообще говоря комплексная), квадрат модуля которой равен плотности вероятности обнаружить частицу. (Извиняюсь за заумность но проще увы сказать невозможно. Пожалуйста, если не поняли какое-то слово, не стесняйтесь, спрашивайте в ПМ. Постараюсь максимально доступно объяснить).

Вернёмся к основному изложению.
К чему же приводит это правило, когда в одном случае мы складываем амплитуды, а в другом - квадраты модулей амплитуд (вероятности). А приводит оно к разной картине явлений. То есть в зависимости от того, являются ли частицы различимыми, они взаимодействуют по-разному. И это - эксперементально установленный закон природы.

[Путник]

Что касается до антиматерии, то соласно представлением Сокровенной доктрины таковой вообще нет.

Приведите это утверждение.

[Путник]

Правильные рассуждения
Однако принцип тождественности частиц утверждает совсем не это.
Утверждает он примерно следующее: Если мы в принципе не можем отличить частицу X от частицы Y, то при их интерференции складываются их амплитуды. Если же у частиц X и Y существует такой параметр, по которому мы их в принципе можем различить, то при их интерференции будут складываться их вероятности.

С точки зрения современной физики правильные- они все стараются рассматривать в вакууме и в прочих идеальных условиях, хотя все меряют в реальных. Что же на самом деле произойдет - нужен такой эксперимент, который, понятное дело, невозможен, а следовательно и не имеют смысл сами приведенные рассуждения. Если частица, имеющая сознание, согласно АЙ, окажется одна-одинешенька в мире, то в самый раз ей и распасться от шока.
По поводу принципа тождественности, то разговор шел в терминах Дрона, а он понимает тождественность как неразличимость по свойствам. Да и о взаимодействиях речь не шла -как раз шла речь о невзаимодейстивях.

[Проходил мимо]

А интерференция амплитуд - это не взаимодействие

Уварову:

Вот вы говорите что раз в спектре солнечной короны есть зелёненький цвет, то это будет новый элемент. Объясните, пожалуйста, исходя из каких соображений вы сделали подобный вывод? Почему эта зелёная линия по вашему мнению не может принадлежать одному из электромагнитных переходов в уже известных элементах?

[Путник]

Проходил мимо писал:

А интерференция амплитуд - это не взаимодействие

А что же это?

[Проходил мимо]

Сообщение от Путник

Проходил мимо писал:

А что же это?

А это такое свойство состояний в квантовой теории. Если квантовая частица может находиться как в состоянии |a>, так и в состоянии |b>, то она может находиться и в состоянии |a> + |b>

Для наглядности представим себе один известный опыт. Пусть у нас есть электрончик, который будет налетать на непроницаемую плоскость с двумя очень маленькими и [i]очень близкими[i] отверстиями. Если бы у нас летело много электрончиков, то мы бы могли сказать, что половина электронов пролезло через дырку 1, а половина через дырку два, потом они первая половина проинтерферировала со второй половиной и получилась красивая "полосатая" интерференционная картина. (Будь у нас одно отверстие, никакой картины бы не было).

Вопрос: А что же будет, если будет лететь не непрерывный поток электрончиков, а строго по одной штуке? У электрончика тогда не будет его напарника, прошедшего через соседнее отверстие, чтобы он мог проинтерферировать с ним.

Однако, эксперимент показал, что даже летя строго по одному электроны ухитряются образовать "полосатую" интерференционную картину, причём она будет в точности такой же, как если бы летел непрерывный поток электронов.

Получается фигня какая-то Мало того, что электрончик для образования такой картины должен пролететь через две дырки сразу, ему потом ещё надо проинтерферировать самому с собой.

Как быть и что делать, как описывать подобное вопиющее поведение электронов? В квантовой теории это такое поведение описывается моделью состояний. Пусть пролетев через первую дырку электрон окажется в состоянии |1>, а пролетев через вторую - в состоянии |2>. Тогда пролетев через обе дырки сразу он окажется в состоянии |1>+|2>. Перейдя от состояний к амплитудам и вероятностям, мы как раз и получим "полосатую" интерференционную картину.

[Проходил мимо]

Сообщение от Нарада

Вы когда-нибудь задумывались, почему при лежащих в основании вещества вероятностных функциях наш мир настолько удивительно стабилен и однообразен в своей основе при его многоликости. Эта стабильность и однообразие основы противоречит всем постулатам квантовой механики.

Ну давайте разбираться по порядку. Вы говорите о постулатах квантовой механики? Ну так давайте взглянем, что это за звери такие:

1) Состояниям замкнутой квантовой системы соответствуют вектора из бесконечномерного сепарабельного евклидова полного метрического линейного пространства над полем комплексных чисел с единичной нормой.

2) Наблюдаемым величинам соответствуют эрмитовы операторы в гильбертовом пространстве. При измерении наблюдаемой F в состоянии |a> могут быть получены значения, принадлежащие спектру оператора F.

3) Принцип соответствия. (Тут должен быть изложен механизм получения квантовых операторов физических величин из классических значений этих величин, но тут надо писать много формул, поэтому эту часть я опущу)

4) Эволюция квантовой системы описывается уравнениями картины Шредингера (Гайзенберга, Дирака, ...)

Итак, вот они постулаты. Вы по-прежнему утверждаете, что "Эта стабильность и однообразие основы противоречит всем постулатам квантовой механики."? Я надеюсь, приведённые мною постулаты заставят вас задуматься, что не так всё просто, как кажется на первый взгляд.

Также открою стрррашный секрет: Оказывается в квантовой механике есть такая штука, как "стационарные состояния". И система, находящаяся в стационарном состоянии будет стабильна

Остальной ваш пост даже комментировать не хочется. Убедительная просьба, прежде чем судить о квантовой теории, прежде ознакомьтесь с ней хотя бы поверхностно.

[Arenius]

2: Семь Гор

Интересные мысли у Вас.
Равно как и в современной физике многое
приходит к осмыслению волновой Природы.
Вот например
http://www.scorcher.ru/art/theory/matukrish/photon.htm
или даже так
http://www.partphys.envy.nu

[Arenius]

2 Проходил Мимо:

Относительно постулатов Квантовой Механики. Звучит красиво, но смысла в них не больше, чем в том, что есть соостветсвие между математикой и процессами, происходящими в реальном мире.
Я не думаю, что соответствие математических операторов или гильбертовых пространств не более, чем ограниченная, хотя и (не самая) красивая аналогия.

Принцип тождественности микрочастиц-- не противоречит предположению о существования у них Разума, в числе прочих Скрытого индивидуального или Коллективного, хотя сам по себе этот принцип является в физике постулированным (гипотетическим).

[Miona]

О ПЕРВОКИРПИЧИКАХ ВСЕЛЕННОЙ

В любом деле нужен порядок. Так и здесь. Мы закладываем понимание основ материи. Если мы имеем представление о мельчайших уровнях Вселенной н-ного порядка, то не сложно представить и вещества, из которых состоят эти уровни Вселенной. Вы переходите к пониманию микролептонного состояния вещества, и это было бы разумным представить мельчайшие кирпичики вселенной, как взаимодействие мельчайших частиц ведущих свое независимое существование по законам тонких миров и имеющих свое выражение во все усложняющейся форме и состоянии. Все это не трудно представить, рассматривая снежинки. И вы видите различные их формы и различные связи в этих формах.
Не будет лишним сказать, что распределение частиц в пространстве неоднородно и состояние самого пространства имеет свои особенности выраженные в величинах их характеризующих. Это не только плотность, давление, температура, это и много других необходимых измерений, на вашем понятии теплопроводность, теплоемкость, энергонасыщенность и ряд других потенциалов имеющих выражение.

[Miona]

О ЗАКОНАХ ТОНКИХ МИРОВ
Когда я говорила примерно, подобны и законы тонких миров. Вот что имелось в виду. Природа разумна, и проявления ее законов целесообразны. Итак, зачем создавать нечто в полной неразберихе множеств. Достаточно малых разумных количеств и продублировать их. Вы ведь не ходите в магазин за необходимыми вещами целый день, туда сюда. Предположим миры тонкие, а их много, оказывают на нас свое влияние. Степень влияния более близких к нам, за счет взаимодействия энергий перетекающих и информации будет выражена более сильно, например миров, чья мерность N п-1, N п-2, N п-3.
А вот мир мерностью N п-10 будет взаимодействовать с нами меньше и отличие его от нашего мира больше.
А законы те же, подобное притягивается к подобному.
Подобное отталкивается от подобного, и т. д.
По мере изменения мерности параллельных миров законы могут изменяться в какой то мере. И миры с более сложной структурой могут не иметь взаимодействия с мирами мерности скажем N п+100.

[Проходил мимо]

Сообщение от Arenius

2 Проходил Мимо:

Относительно постулатов Квантовой Механики. Звучит красиво, но смысла в них не больше, чем в том, что есть соостветсвие между математикой и процессами, происходящими в реальном мире.
Я не думаю, что соответствие математических операторов или гильбертовых пространств не более, чем ограниченная, хотя и (не самая) красивая аналогия.

Вы абсолютно правы. Более того, ЛЮБАЯ физическая теория - это модель, которая с какой-то точностью описывает явления в нашем мире. Хочу только заметить, что квантовая теория сейчас "впереди планеты всей" по точности предсказаний. Если в классической физике отклонение эксперимента от теории в 2% считается очень хорошим результатом, то для квантовой теории точность в 0.01% является нормой и часто даже самые современные приборы не позволяют измерить величины с такой точностью чтобы обнаружить их отклонения от предсказанных значений. Поэтому, несмотря на несоответствие квантовой теории нашему житейскому опыту, стоит относиться к ней с уважением.