Что означает: вести духовную жизнь ?

[Эхо]

Сообщение от YuSt

Иногда очень хочется поделиться с близкими людьми. Но все же есть разница между обращаться "к разуму" и "через разум", ассоциативно вызывая у человека соответствующие ощущения из ЕГО опыта, соответствующим образом настроить человека на принятие той же невербальной информации. А имеет ли духовный опыт физическое выражение, то это вопрос точки зрения и терминологии - музыка, например, какое имеет выражение?

Спасибо , Виталий и YuSt. Вы очень своевременно уточнили, а зачем это нужно ? Я так представляю, что главная наша задача, коль насущно единение- это КООПЕРАЦИЯ ДУХА. Но мы не можем уходить от жизни, когда совершенно естественно мы переживаем духовный опыт с близкими людьми(имею в виду семью). Там, действительно, не нужно слов и объяснений, главное осознание этих моментов. И это главная наша и школа, и возможность реализации и получения опыта. Но как использовать это в кооперации духа с людьми, с которыми общаешься вот так, как мы сейчас, на расстоянии. Ведь очень много было призывов строить Общину, а что это как не кооперация духа. Как строить здесь духовные взаимоотношения, ведь не все могут общаться без слов на уровне чувств. Без мысли, слов и разума не обойтись, как я понимаю ?

[anastaz]

Изучая русский язык,столкнулся с проблемой,словарный запас есть,что говорят понимаю,а заговорить не могу.Говорят -привет,спрашиваю от кого?Спрашиваю как дела-ничего.Знание языка от владения им разделяет пропасть.Владение знанием или Ведение, даёт спокойствие разума в предметном мире и гармонию с тонким состоянием.Возмущение признак разновесия т.е.расстройства.Расстроиный рояль как инструмент,непригоден.Воин с негодным оружием в руках,не защитник,а обуза.Иди исправь оружие,не навреди товарищам.Высокое, требует Высшей готовности.

[Эхо]

Сообщение от anastaz

Изучая русский язык,столкнулся с проблемой,словарный запас есть,что говорят понимаю,а заговорить не могу.Говорят -привет,спрашиваю от кого?Спрашиваю как дела-ничего. Знание языка от владения им разделяет пропасть.Владение знанием или Ведение, даёт спокойствие разума в предметном мире и гармонию с тонким состоянием.Возмущение признак разновесия т.е.расстройства.Расстроиный рояль как инструмент,непригоден.Воин с негодным оружием в руках,не защитник,а обуза.Иди исправь оружие,не навреди товарищам.Высокое, требует Высшей готовности.

Да, совершенно верно, есть такая проблема. За словом у каждого человека находится представление, которое разнится от представления другого, даже если у них один родной язык. Все зависит от опыта, а он у каждого уникален. Мы видим по разному, слышим по разному, воспринимаем по разному. Владение знанием. Что такое владение знанием ? Мы получаем образование в школах, колледжах, институтах...Владеем ли мы этими знаниями ? "Познай себя и ты познаешь Мир." Знаем ли мы себя, владеем ли мы собой ? Что мы из себя представляем ? Что представляет собой жизнь? Вихрь или вихри. Все структуры человека вовлечены в эти вихри. Разве что плотная оболочка настолька тяжела, что не особо поддается , и тем не менее, она также суетится под воздействием вихрей проявления энергий. Как же остаться при этом в равновесии? Да и что означает равновесие, когда векторы сил, которые вызывают эти энергии направлены в произвольном порядке ? "Высокое, требует Высшей готовности"- с этим не поспоришь. Но что здесь, в этом вихре, Высокое и что есть Высшая готовность?

[anastaz]

Великий Мыслитель говорит "легко быть хорошим человеком,трудно стать хорошим человеком."Именно становление позволяет найти нужное для необходимого.Но ищите это,как голодный ищет хлеба.Закон маятника подскажет,как найти равновесие,а что такое жизнь,уже другая тема.

[Эхо]

Сообщение от anastaz

Великий Мыслитель говорит "легко быть хорошим человеком,трудно стать хорошим человеком."Именно становление позволяет найти нужное для необходимого.Но ищите это,как голодный ищет хлеба.Закон маятника подскажет,как найти равновесие,а что такое жизнь,уже другая тема.

Спасибо, anastaz! По моему мнению, Вы очень верно ответили на этот непростой вопрос! Я даже подумывала, а как же можно на него ответить, это непросто было для меня. А Вы двумя фразами! Вот только почему жизнь-это другая тема? Ведь наша тема называется: что значит вести духовную жизнь? Разве жизнь и духовная жизнь не связаны между собой ? Разве жизнь-это не форма выражения сознания, то есть духа ? А разве эти состояния- не чувство, мысль и воля? А разве чувство и мысль -это не энергии? Мы просто перешли от общих фраз к конкретике и заговорили о том, что в процессе жизни наше сознание вовлечено в вихри энергий, присущих человеческой природе и необходимо привести их в равновесие. То есть целенаправить эти вихри и переместится в центр. Но как же мы можем целенаправить эти энергии, как придать соответствующее приложение, чтобы они стали для нас полезной силой. Становлением характера. Выработкой качеств, таких, чтобы стать хорошим человеком. Какие же это качества ? И качества чего ? Закон Маятника поможет несомненно, но мне все же думается, что равновесие, это равное напряжение всех проявленных энергий. Может и ошибаюсь.

[ninniku]

Сообщение от Эхо

Но как же мы можем целенаправить эти энергии, как придать соответствующее приложение, чтобы они стали для нас полезной силой. Становлением характера. Выработкой качеств, таких, чтобы стать хорошим человеком. Какие же это качества ? И качества чего ? Закон Маятника поможет несомненно, но мне все же думается, что равновесие, это равное напряжение всех проявленных энергий. Может и ошибаюсь.

Любил я раньше молитву оптинских старцев (и сейчас люблю, но не молюсь). Есть там в конце - научи меня верить, молиться, надеяться, любить, терпеть и прощать. (Может не точно). Так вот я и задумался, а как это прощать? У меня таких проблем никогда не было. Особо никто не обижал. Те, кто поступал со мной плохо, сами получали по жизни. Я давно ззаметил эту закономерность, поэтому особо никогда не обижался. Но и добра им не желал. А тут задумался. И помолился, с дуру! Попросил: Научи меня ПРОЩАТЬ!
Ну, тут и началось! А потом подумал: Ну, вот ты просил, чтобы научили, вот и учись!
Хотите равновесия? Откройте в себе бездны крайностей. Хотите стать хорошим человеком? Поймите насколько вы плохи!
Маятник то маятником, но это простая конкретная методика обучения через распознавание.
Добро - это не просто недеяние зла. А любое деяние, даже доброе, в полярном мире кому-то причиняет зло.
Равновесие - равносильно разновесию. Метание из крайности в крайность даст равновесие в перспективе жизненной закалки. Сегодня так, завтра по другому. В итоге нет ни того, ни другого. Равновесие. Все потерял.
Начинаешь сначала.

[Алекс1]

Эхо писал(а):

Мне немножко ближе критерий "даяния", если можно так выразиться. Я поясню, когда человек стремится дать, а не взять. Когда для него высшая радость от того, что он помог кому-то, а не в приобретении для себя. Пусть это даже и приобретение "духовного плана" или самосовершенствование, ради самосовершенствования.

- По поводу даяния и приобретения. А не есть ли даяние высшее приобретение? И не лежит ли в основе любого даяния в сущности мотив приобретения? Что значит полная бескорыстность? Вот взять Бога – Единого, Всеобъемлющего. Бог есть суть абсолютного бескорыстия, дарения, милосердия и сострадания. И в основе акта сотворения мира лежит мотив высшей жертвы, высшего дарения. Бог раздаривает себя всем. Но вот вопрос. Ведь раздаривает Он себя Самому Себе! Ведь Бог есть Все. Ничто не существует вне Него. И кому еще остается раздаривать себя кроме как самому себе.

Поэтому мне кажется, что дарение и приобретение есть две противоположности этого мира, которые в сути (как и другие пары противоположностей) неразрывно связаны друг с другом и составляют суть Единого Высшего Закона. И какими бы бескорыстными ни были поступки тех или иных людей (в т.ч. Посвященных), в сути их мотивом является приобретение. Ведь духовно развитые люди просто отказываются от приобретения материальных вещей, т.к. они знают, что материальная собственность – иллюзорна. Истинная же собственность – это Дух. И такими людьми всю жизнь движет мотив ДУХОВНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ.

Цитаты из Общины (Н.К. Рерих):
<Владею, потому что отказался>.
<Когда придете, владейте всем, ибо от всего оказались. Уходя, оставляйте все, ибо все вместили. Утверждайте отказ среди имущества. Утверждайте овладение среди пустыни>.
<Пусть кто-нибудь отдаст больше, он больше и получит>.

Когда человек реально "снимает" часть душевного груза с другого, а не отягощает его душу, пусть и словом. Ведь это еще больнее.

- Думаю, необходимо обладать хорошим распознаванием, чтобы понять, где можно (и нужно) отяготить душу человека, а где лучше этого не делать. Ведь духовное развитие происходит лишь в высшем напряжении сил и возможностей. Для устремившегося духа материальные оковы всегда будут тягостны. И об этом следует предупреждать приближающихся.

Однако невозможно объяснить словами духовный опыт. Он потому и духовный, что не имеет физического выражения. Как же быть в этом случае?

Я думаю так. Словами можно и нужно объяснять духовный опыт, высшие идеи, чувства и т.д. Проблема лишь в том, что большинство людей не могут по-настоящему осознать и прочувствовать идеи, которые стоят за этими словами. Это происходит вследствие того, что люди объективно не готовы на данной стадии их духовного развития принять эти идеи.

Ведь можно утверждать, что в некоторых словах и высказываниях заключена истина. Например, в утверждении: <Истина – это любовь> - заключена ВСЯ истина. И кто с этим будет спорить? Однако суть этого утверждения и многих других не понята должным образом, не вмещена.

Безусловно, слова – это лишь вехи, ориентиры. И они необходимы. А глубина их понимания будет зависеть от уровня развития разных людей.

И поэтому ваше утверждение < Однако невозможно объяснить словами духовный опыт > я бы дополнил тем, для кого это невозможно объяснить. Однако найдутся и те, кто поймет.
Кроме того, слова – фиксаторы наших мыслей. Они укрепляют силу мышления и логики. Ведь многие замечают, что, фиксируя мысли словами, легче концентрироваться и придерживаться логического ряда рассуждений.

Одна закавыка, люди ведь по-разному понимают, что значит делать добро. Кроме того, если оценивать поступки с позиций добродетели, прежде чем это сделать, они потеряют эту самую добродетель. Необходимо, чтобы доброделание стало органикой. Но тогда у человека и не возникнет вопроса, он будет просто делать, и ему и на ум не придет оценивать себя с точки зрения духовности. Я думаю, что такой подход чреват взращиванием в себе самости, которая является противоположным полюсом.

- В А-Й утверждается, что любое доброделание, самопожертвование, подвиг – должны быть СОЗНАТЕЛЬНЫ. В противном случае можно не заметить, как благими намерениями дорога в ад выстилается. Ведь в сути с точки зрения Абсолюта понятия добро и зло относительны. Бог вмещает в себя понятия добра и зла. Бог есть Закон, который находится выше добра и зла. И этот закон и есть высший универсальный разум, который понимает границы распространения противоположностей и находится выше них.

Но очень часто возникают разногласия между людьми, считающими себя достаточно духовными и вроде бы руководствующимися этими принципами в оценке деятельности того или иного на физическом плане. Нам ведь не видна работа другого в тонком плане, да и зачастую она не берется в расчет. Как же быть в этом случае, если возникает возмущение по поводу поступков другого человека, чем руководствоваться? Мотивом своего возмущения? Но мотив, как правило, у всех один: защита Учения. Какие использовать добродетели? "Не навреди"..., но кому? Ведь защищается Высокое. А что в этом случае является Высоким на самом деле? Что же здесь является необходимым?

- Руководствоваться надо истиной. Т.е. высшим сознанием, высшими чувствами, здравым смыслом. И мне кажется, что главным свойством истины будет – возможность объяснить все. Против истинных аргументов ничего не возможно будет противопоставить (если, конечно, дискуссия конструктивна). И надо стремиться к как можно большей непредвзятости в суждениях, объективности, всевмещению, логике. И если дискуссия между людьми носит конструктивный характер, то рано или поздно они придут к согласию.

Как же остаться при этом в равновесии? Да и что означает равновесие, когда векторы сил, которые вызывают эти энергии направлены в произвольном порядке? "Высокое требует Высшей готовности"- с этим не поспоришь. Но что здесь, в этом вихре, Высокое и что есть Высшая готовность?

- Думаю, равновесие достигается всевмещением. Т.е. вмещением всех этих разнонаправленных векторов энергий. Не метаться из крайности в крайность, а вместить обе крайности. И тогда результатом будет высшее равновесие, высшее напряжение, высшая готовность. Готовность уравновесить любой вектор – противоположным ему.

[anastaz]

Можно прочесть гору литературы по плаванию,действие нисходящих и восходящих потоков-но плавать ненаучетесь,пока не войдёте в воду.
Мой учитель говорит:Непременно премеряй одежду на себя.Тесная задушит,свободная мешает работе.Одежда должна быть впору.А ещё он говорит,что горнии реки в одинаковой мере напоят, и бедного и богатого,хопошего и дурного человека,и в замен ничего не попросят.
Странный народ эти японцы.

[anastaz]

Что такое жизнь?Для ответа понадобится помощ,ведь "Груз слона-раздавит осла."Одному мне не справиться,и потому помогайте.Допускаете-ли Вы мысль,что Жизнь рождается из Смерти.Если да,то по каким причинам.Если нет,тоже интересно знать почему.Пока так.

[Виталий]

Сообщение от anastaz

Что такое жизнь?Для ответа понадобится помощ,ведь "Груз слона-раздавит осла."Одному мне не справиться,и потому помогайте.Допускаете-ли Вы мысль,что Жизнь рождается из Смерти.Если да,то по каким причинам.Если нет,тоже интересно знать почему.Пока так.

Смерть обусловлена жизнью, и наоборот. Помните как там в Матрице: все что имеет начало, имеет и конец. Т.е. если человек родился, то он с неизбежностью должен умереть. То что является вечным - не может ни родитья, ни умереть.
Дух вечен, и он постоянно воплощается для получения опыта и развития. Поэтому за смертью одной личности неизбежно следует рождение другой (но воплощается-то по сути один и тот же дух).

Сумбурно как то получилось... Ну да ладно, поправят.
Кстати, мне кажется этот вопрос не совсем по теме...

[Эхо]

Сообщение от anastaz

Что такое жизнь?Для ответа понадобится помощ,ведь "Груз слона-раздавит осла."Одному мне не справиться,и потому помогайте.Допускаете-ли Вы мысль,что Жизнь рождается из Смерти.Если да,то по каким причинам.Если нет,тоже интересно знать почему.Пока так.

По каким причинам ? Почему Изида собирает "растерзанное тело" Озириса ? Почему Мать Мира переживает каждый изгиб каждой "спирали" Фохата ? Жизнь и Смерть также два противоположения одного и того же. Наверное, самого последнего, которое можно осознать, соединив собой. Без смерти не было бы жизни. Смерть-сон, но Смерть и Учитель. Что мы сейчас переживаем, смерть или жизнь ? Или сон?

[anastaz]

Начало строительства,всегда сумбурно,мы ведь не волшебники,мы только учимся.Полностью согласен,что вещ имеющая начало, середину и конец по необходимости,будет целой.Сон и бодрствование прямой аналогией Жизни и Смерти.Но боюсь,что над нами могут посмеятся сказав:Эка невидаль,у них живое появляется благодаря мёрвому.Мы конечно ответим им:Ответ сокрыт в названии темы,но тогда нам придётся доказать,чти духовное не только объединяет Жизнь и Смерть,но и что Дух бессмертен.А как Вы думаете?

[Виталий]

Сообщение от anastaz

Но боюсь,что над нами могут посмеятся сказав:Эка невидаль,у них живое появляется благодаря мёрвому.Мы конечно ответим им:Ответ сокрыт в названии темы,но тогда нам придётся доказать,чти духовное не только объединяет Жизнь и Смерть,но и что Дух бессмертен.А как Вы думаете?

Дух бессмертен по определению, не думаю что это нужно доказывать. А объединение Жизни и Смерти посредством Духа для меня очевидно. На самом деле на земном плане живут не смертные личности, а Человек Духовный, переходящий из жизни в жизнь. Это он платит по кармическим счетам, но не личность; это он восходит и падает в бездну, но не личность.
Вопрос в том, как отличить личное от Духовного, личность от Индивидуальности? Да и нужно ли?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Виталий

...На самом деле на земном плане живут не смертные личности, а Человек Духовный, переходящий из жизни в жизнь.

Разные кадры живут на земле. Кто-то вообще без Высшей триады, у кого она в самом зачатке... Так, что о Человеке Духовном часто и говорить не приходится.

[anastaz]

Виталий предлагает поступить по принципу-каждый сам за себя,один Бог за всех?Но ведь звёзды зажигают,значит это кому-то надо.

[Эхо]

Сообщение от Алекс1

Эхо писал(а):

Мне немножко ближе критерий "даяния", если можно так выразиться. Я поясню, когда человек стремится дать, а не взять. Когда для него высшая радость от того, что он помог кому-то, а не в приобретении для себя. Пусть это даже и приобретение "духовного плана" или самосовершенствование, ради самосовершенствования.

... И в основе акта сотворения мира лежит мотив высшей жертвы, высшего дарения. Бог раздаривает себя всем. Но вот вопрос. Ведь раздаривает Он себя Самому Себе! Ведь Бог есть Все. Ничто не существует вне Него. И кому еще остается раздаривать себя кроме как самому себе.

Сложный вопрос. Это наши представления... , а что на самом деле ...?
Можно ли так сказать: Сам Себе? ЕДИНЫЙ и Единый, разве можно применить в отношении этих категорий слово Сам? "Сам" предполагает личность, отдельность. И дальше...По аналогии : Вы рождаете сына, можно ли сказать, что Вы дарите себя самому себе ?

Сообщение от Алекс1

Эхо писал(а):
Но очень часто возникают разногласия между людьми, считающими себя достаточно духовными и вроде бы руководствующимися этими принципами в оценке деятельности того или иного на физическом плане. Нам ведь не видна работа другого в тонком плане, да и зачастую она не берется в расчет. Как же быть в этом случае, если возникает возмущение по поводу поступков другого человека, чем руководствоваться? Мотивом своего возмущения? Но мотив, как правило, у всех один: защита Учения. Какие использовать добродетели? "Не навреди"..., но кому? Ведь защищается Высокое. А что в этом случае является Высоким на самом деле? Что же здесь является необходимым?

- Руководствоваться надо истиной. Т.е. высшим сознанием, высшими чувствами, здравым смыслом. И мне кажется, что главным свойством истины будет – возможность объяснить все. Против истинных аргументов ничего не возможно будет противопоставить (если, конечно, дискуссия конструктивна). И надо стремиться к как можно большей непредвзятости в суждениях, объективности, всевмещению, логике. И если дискуссия между людьми носит конструктивный характер, то рано или поздно они придут к согласию.

А вот это гениально! Так, может, с этого и начинать?

[Эхо]

Сообщение от anastaz

...Полностью согласен,что вещ имеющая начало, середину и конец по необходимости,будет целой.Сон и бодрствование прямой аналогией Жизни и Смерти.Но боюсь,что над нами могут посмеятся сказав:Эка невидаль,у них живое появляется благодаря мёрвому...

Орфей и Эвридика... То, что не могла дать Орфею Эвридика живая, она дала , уйдя в Царство Смерти.

[Егор Александрович]

[quote="Виталий"][quote="anastaz"]Что такое жизнь?Для ответа
(но воплощается-то по сути один и тот же дух).

Во многом вы правы! Кстати, можно просмотреть, по тому, как развивается тема, народ уходит все глубже и глубже в дебри непонятных слов, исторических фактов, размышлений!
В целом складывается картина, что речь не идет о видении жизни в духе. Возможно, нужно попробовать разобраться с понятием духовность (кого можно назвать Духовным Человеком?). Можно прочитать кучу книг. Сделать море выводов и умозаключений, но я считаю, это не будет истинной в этом вопросе. Давайте спросим у самих себя, возможно мы знаем на него ответ, раз в нас в каждом присутствует зерно духа.
Давайте устроим небольшой эксперимент.
Каждый может просто сесть, закрыть глаза, максимально отогнать все мысли (Создать оазис тишины) и спросить себя. Что есть дух во мне? Духовен ли Я? Кто Я?
Сидеть и просто наблюдать за своими бегущими мыслями, что приходит, что уходит, но не акцентироваться на них.
После плавно (медленно) выйти из состояния. Достаточно 5 минут размышлений.
После этого я хотел, чтоб вы поделились своими пришедшими мыслями.

С уважением Егор Александрович. www.vmeste.khv.ru

[Алекс1]

anastaz писал(а):

Что такое жизнь? Для ответа понадобится помощь, ведь "Груз слона раздавит осла. "Одному мне не справиться, и потому помогайте. Допускаете ли Вы мысль, что Жизнь рождается из Смерти. Если да, то по каким причинам. Если нет, тоже интересно знать почему. Пока так.

- Жизнь и смерть. А если попробовать посмотреть на этот вопрос с двух сторон: с точки зрения Космоса вообще, и с позиции низших миров. Существует ли смерть на Земле? Безусловно, скажут многие. А в Боге? Может ли Бог умереть? Здесь тоже ответ будет очевиден. Возможно, если говорить в космических масштабах, то все это - одна вечная жизнь.

А вот в низших мирах эта вечная Жизнь представлена в двух аспектах, двух противоположностях: смерть и жизнь как таковая в нашем приземленном понимании. Жизнь, которая <работает на смерть, ибо с момента рождения мы начинаем умирать. Смерть работает на жизнь, ибо любой распад есть трансформация, создающая новую форму жизни>. Поэтому, если объединить эти два земных аспекта в Единый принцип – Жизнь, то становится понятна концепция бессмертия нашего Духа. Вот когда мы умираем на земле, в момент смерти разве мы действительно мертвы? Умирает лишь наша физическая оболочка, но мы по-прежнему живем. Так что смерть как таковая не существует. Понятия смерть и жизнь весьма относительны.

Но вот если поговорить о Жизни настоящей, вечной и единой. Что она есть? Определить это невозможно. По той самой причине, о которой говорил Толстой. Мы не можем понять нашим сознанием, что такое жизнь, потому что само наше сознание в принципе – это и есть жизнь. Невозможно понять устройство сознания самим же этим сознанием. Жизнь – это как бы изначальные принципы ВСЕГО, которые могут объяснить лишь результат фунционирования этих принципов, но не самих себя.

Поэтому, в чем мы действительно не можем сомневаться, это в том, что мы ЖИВЕМ. Мы не может этого объяснить, но мы это ЗНАЕМ. Это единственное, в чем мы не сомневаемся и что дает нам отправную точку наших исканий.

Жизнь – это не предмет познавания. Жизнь – это само познавание. Именно жизнь познает все остальное, т.е. свои аспекты. И невозможно понять жизнь абстрактно. А только став самой этой жизнью.

Что-то еще сказать по поводу сущности жизни затруднительно. Но меня больше занимает вопрос о смысле Жизни вообще. Т.е. к чему движется вся эволюция вселенной? И движется ли она вообще? Изменяется ли Космос? А вернее говоря, изменяются ли первопринципы в Космосе? Меняется ли Абсолют? Вот эзотерическая доктрина утверждает неизменность непроявленного Космоса, т.е. Абсолюта. Но если неизменны исходные принципы жизни, то, может быть, в сущности ничего не меняется, не движется? Все стоит на месте? А в чем тогда смысл эволюции Вселенной вообще?

Эхо писал(а):

Сложный вопрос. Это наши представления... , а что на самом деле ...?
Можно ли так сказать: Сам Себе? ЕДИНЫЙ и Единый, разве можно применить в отношении этих категорий слово Сам? "Сам" предполагает личность, отдельность. И дальше... По аналогии: Вы рождаете сына, можно ли сказать, что Вы дарите себя самому себе?

- А какая разница, как называть? По контексту рассуждений было очевидно, что под <Сам> я понимал не личность, а именно Единый. Разумеется, любое слово толковать можно как угодно, исходя из уровня понимания конкретного человека. И в принципе любое слово может означать все, что угодно, но дело не в словах, а в сути. И <"Сам" предполагает личность, отдельность > лишь в умах людей, склонных верить в личного Бога, но настоящему теософу такое даже в голову не придет.

Что касается представлений. Возможно. Ну а что тогда вообще не представление? Что на самом деле? Взять то же эзотерическое учение. Да, в отличие от многих религиозных учений, оно аргументированно объясняет многие вещи. Но опять же только до определенного предела. А дальше – оно предлагает нам лишь поверить. Вот нам говорят, что вселенная бесконечна. Но кто ее измерял? Говорят, что Дух человека бессмертен? Но кто прожил вечность? И т.д. Здесь вопрос состоит лишь в том, знаем ли мы это в Духе, верим ли, надеемся ли? Возможно, жизнь – это и есть вера? Знание? А умом объяснить и доказать это невозможно. Да и нужно ли?

Дарить себя самому себе. Но вот если представить, что Бог – бесконечен. То все, что рождается в Нем, является Им же. Рождение из Бога самого же Бога. Или вы считаете, что в мире существует что-либо вне Него? А аналогия с физическим рождением здесь вряд ли уместна. Хотя и здесь можно провести анализ подобным образом, но я не вижу в этом смысла.


Егор Александрович писал:


Можно прочитать кучу книг. Сделать море выводов и умозаключений, но я считаю, это не будет истинной в этом вопросе.

- Не будет. Но без чтения книг и умозаключений это тоже истиной будет вряд ли. Поиск истины – весьма широкое, многоаспектное понятие. Необходимо гармоничное целостное развитие личности, и умственное, и душевное. А уже все это будет составлять человека духовного…

[anastaz]

Совсем не просто описать,как пахнет роза.Ещё труднее конечному разуму постичь бесконечное.Сократ говорит,что мы не умрём,но изменимся.А не будет ли это означать,что Бытие по отношению к Не бытию-Иное?Ведь говоря,что мир Тонкий иной по отношению к Предметному миру,мы имеем в виду не место,но состояние.А если это так,то думаю будет важно,чем мы сознание наполняли при жизни.Или не важно?Как Вы думаете.