Николай Рерих. Серебряный век

[Тартар]

Имя Н.К.Рериха неразрывно и нерушимо вплетено в ткань эпохи Серебряного века. Хотелось бы повнимательнее приглядеться к узорам, которые оставил на ней Рерих. Какие имеются для этого доступные в интернете источники? Каково отношение в рериховской среде к книге Беликова П. Ф., Князева В. П. "Николай Константинович Рерих"?

[Тартар]

Когда, в какой момент обратился Рерих от русской темы, так замечательно выраженной в им "Гонце", "Заморских гостях", архитектурных ансамблях Новгорода, Пскова, Ярославля и т.д., к тематике восточной, индийской? Неужели банальное чтение Тагора и Вивекананды совершило этот переворот?

[Восток]

Сообщение от Тартар

Неужели банальное чтение Тагора и Вивекананды

Мне думается что истинная жизнь сознания - лишь условно отражена в внешних событиях - таких как например чтение Вивекананды. Либо это лишь катализаторы пробждающие или коррелирующие с тем что уже есть - наработано в прошлом.

[Мастер]

Сообщение от Тартар

Неужели банальное чтение Тагора и Вивекананды совершило этот переворот?

Из книги:

Из классической литературы сильнейшее влияние на Николая Константиновича оказала "Бхагавад-Гита". Ссылки на эту, пожалуй, наиболее популярную во всех слоях индийского общества книгу неоднократно встречаются в ранних литературных произведениях художника.

[Андрей С.]

Сообщение от Тартар

Когда, в какой момент обратился Рерих от русской темы, так замечательно выраженной в им "Гонце", "Заморских гостях", архитектурных ансамблях Новгорода, Пскова, Ярославля и т.д., к тематике восточной, индийской?

В мае 1913 года Н.К. посетил в Париже выставку предметов восточного искусства. Свои впечатления он описывает в очерке "Индийский путь":
http://www.roerich-izvara.ru/indian/...indian-way.htm

В Париже весною для меня была радость. В музее Чернусского открыта выставка предметов восточного искусства из частных собраний. Сама по себе выставка очень интересна. Вещи выбраны со вкусом и знанием. Превосходны разные живописные и лепные священные изображения Индии, Цейлона, Сиама, Японии, Индо-Китая.
<...> За эту радость я очень благодарен моему другу В. В. Голубеву.

Уже давно мечтали мы об основах индийского искусства. (Знакомство Н.К. с Голубевым относится к 1905-06 гг.) Невольно напрашивалась преемственность нашего древнего быта и искусства от Индии. В интимных беседах часто устремлялись к колыбели народной, а нашего славянства в частности.

На выставке музея Чернусского ожидал меня Голубев, и то, что он показал и рассказал мне, было так близко, так нам нужно и так сулило новый путь в работе, что оба мы загорелись радостью.
Теперь все догадки получали основу, все сказки становились былью.
Обычаи, погребальные «холмы» с оградами, орудия быта, строительство, подробности головных уборов и одежды, все памятники стенописи, наконец, корни речи – все это было так близко нашим истокам. Во всем чувствовалось единство начального пути.
Ясно, если нам углубляться в наши основы, то действительное изучение Индии даст единственный материал. И мы должны спешить изучать эти народные сокровища, иначе недалеко время, когда английская культура сотрет многое, что нам так близко.

Мы поняли значение византийских эмалей. Мы поняли, наконец, и ценность наших прекрасных икон. Теперь иконы уже вошли в толпу, и значение их укреплено. Через Византию грезилась нам Индия; вот к ней мы и направляемся.
Не надо пророчествовать, чтобы так же, как об иконах, сказать, что изучение Индии, ее искусства, науки, быта, будет ближайшим устремлением.

Из очерка видно, что "индийский путь" Рериха был естественным продолжением исторических и художествнных изысканий Рериха.

[Андрей С.]

Сообщение от Тартар

Когда, в какой момент обратился Рерих от русской темы,

Хочется еще подчеркнуть, что для Рериха его "индийский путь" не противопоставлялся "русской теме". Как он сам пишет, это было продолжение "русской темы", поиск истоков, корней русской народной культуры. Он это неоднократно подчеркивал в других своих очерках.

[Андрей С.]

Сообщение от Тартар

Каково отношение в рериховской среде к книге Беликова П. Ф., Князева В. П. "Николай Константинович Рерих"?

Павел Федорович Беликов - наиболее авторитетный и знающий биограф Рерихов. Состоял в переписке с Н.К.Рерихом, был лично знаком с Ю.Н. и С.Н.Рерихом. По сути был доверенным лицом С.Н. здесь в СССР.
Свою книгу "Н.К.Рерих" он писал под руководством С.Н.Рериха. Не все материалы конечно вошли в эту книгу из-за цензурных ограничений. Но в МЦР был выпущен двухтомник "Непрерывное восхождение", в который были включены другие материалы из архива П.Ф.Беликова.

[Тартар]

Сообщение от Андрей С.

В мае 1913 года Н.К. посетил в Париже выставку предметов восточного искусства. Свои впечатления он описывает в очерке "Индийский путь":
http://www.roerich-izvara.ru/indian/...indian-way.htm

Спасибо за этот эпизод, он приоткрывает завесу тайны, изливаемую, так сказать, прямо из первоисточника.

[Тартар]

Долго потался сформулировать для себя, в чем причина обаяния ранних "русских" полотен Рериха. Ответ нашел в статье Сергея Маковского "Н. К. РЕРИХ" (журнал «Золотое руно», 1907, № 4.):

Есть художники, познающие в человеке тайну одинокой духовности. Они смотрят пристально в лица людей, и каждое лицо человеческое — мир, отдельный от мира всех. И есть другие: их манит тайна души слепой, близкой, общей для целых эпох и народов, проникающей всю стихию жизни, в которой тонет отдельная личность, как слабый ручей в темной глубине подземного озера.
...
У людей на холстах Рериха почти не видны лица. Они — безликие приведения столетий. Как деревья и звери, как тихие камни мертвых селений, как чудовища старины народной они слиты со стихией жизни в туманах прошлого. Они — без имени.И не думают, не чувствуют одиноко. Их нет отдельно и как будто не было никогда: словно и прежде, давно, в явной жизни, они жили общей думой и общим чувством, вместе с деревьями и камнями и чудовищами старины.

На этих холстах, мерцающих темной роскошью древних мозаик или залитых бледными волнами света,человек иногда только мерещится, или отсутствует. Но полузримый, невидимый — он везде. Пусть перед нами безлюдный пейзаж: пустынная природа севера, овраг, роща, серые валуны; или — в затейном узоре иконной росписи, — не люди, а хмурые угодники, святые, ангел, строгая оранта; или — просто этюд, рассказывающий сказку русско-византийской архитектуры. ...

Кто же он, этот «безликий»? Какие эпохи отражаются в его слепой душе? ...каменный век, кровавые тризны, обряды далекого язычества, сумраки жутко-таинственных волховании; времена норманских набегов; удельная и Московская Русь...
...
Мы смотрим: все та же непрерывная мечта о седой старине. О старине народной? Если хотите. Но не это главное, хотя Рериха принято считать «национальным» живописцем. Не это главное, потому что национально-историческая тема для него — только декорация. Его образы влекут нас в самые дальние дали безликого прошлого, в глубь доисторического бытия ...

«Человек» Рериха — не русский, не славянин и не варяг. Он — древний человек, первобытный варвар земли. Каменный век! Сколько раз я заставал Рериха за рабочим столом, бережно перебирающим эти удивительные «кремни», считавшиеся так долго непонятной прихотью природы: граненые наконечники стрел, скребла, молотки, ножи из могильных курганов. Он восхищается ими, как ученый и поэт. ...

Камни, в которых живет безликая душа ранних людей! Он верен им с детства; они вдохновили его первые художнические ощущения. Вблизи от родового имения «Извара» /Петербургской губернии/, где он вырос, на холмистых нивах, рядом с мачтовым бором, в котором водились тогда медведи и лоси, были старинные курганы. Будучи еще мальчиком, он рылся в них и находил бронзовые браслеты, кольца, черепки и кремневые орудия.

Так зародилось его влечение к минувшим столетиям, и великая, тихая природа севера для него слилась с далями незапамятного варварства. Так маленькие камни «пещерного человека» заворожили его мечту. Впоследствии любовь к ним придала совершенно особый оттенок его исканиям примитивных форм. Это обнаруживается очень ясно в его декоративных композициях, в графических работах и даже в самой манере письма. Между холстами Рериха есть тонко-обласканные кистью, бархатные ковры с обдуманной выпиской деталей. Но есть написанные густо, тяжелыми, слоистыми мазками: они кажутся высеченными в каменных красках. И во всем стиле его рисунка, упрощенного иногда до парадоксальной смелости, как будто чувствуется нажим каменного резца. С этой точки зрения искусство Рериха гораздо ближе к примитивизму Гогена, чем к народническому проникновению кого-нибудь из русских мастеров. Но Гоген — сын юга, влюбленный в солнечную наготу тропического дикаря. Подобно финляндским примитивистам, Рерих — сын севера.

Каменный север — в его живописи: суровость, угрюмая сила, нерадостная определенность линий, цвета, тона. И если иногда его картины, особенно ранние, неприятно-темны, то причину надо искать не в случайном влиянии В. Васнецова или Куинджи (под руководством которого он начал работать), но в сумрачном веянии сказки, околдовавшей его душу. И если в его картинах вообще нет светлого полдня и так редко вспыхивают солнечные лучи, то потому, что образы являлись к нему из хмурых гробниц времени. Солнце — улыбка действительности. Солнце — от жизни. Думы о мертвом рождаются в сумраке.

Он пишет, точно колдует, ворожит. Точно замкнул себя волшебным кругом, где все необычайно, как в недобром сне. Темное крыло темного бога над ним. Нам жутко. Нерадостны эти тусклые, почти безкрасочные пейзажи в тонах тяжелых, как свинец, — мертвые, сказочные просторы, будто воспоминания о берегах, над которыми не восходят зори; и когда загораются в них яркие пятна и нежные просветы, мы видим не солнце, а мерцания драгоценных камней и перламутровых раковин на дне подводных пещер. И нам понятно, почему одна из лучших картин Рериха — «Зловещие»: черные птицы у моря, неподвижные вороны на серых камнях, пугающие мысль недоброй сказкой. То же зловещее молчание идет от большинства картин. Перед ними не хочется говорить громко. На шумных выставках они кажутся из иного мира. Древние, холодные полумраки севера — недобрые шопоты темного бога. Ими овеяны не только люди и звери и сообщница их, природа; святые и ангелы Рериха также странно нерадостны, почти демоничны. В его религиозных композициях отсутствует все умиленное, светлое, благостно-невинное; пламя христианства погашено мрачной языческой ворожбой.

Помню, я почувствовал это впервые, любуясь огромным эскизом церковной фрески «Сокровище Ангелов»... Громадный камень, черно-синий с изумрудно-сапфирными блесками; одна грань смутно светится изображением распятия. Около, на страже, — ангел с опущенными, темными крыльями. Правой рукой он держит копье, левой — длинный щит. Рядом — дерево с узорными ветвями, и на них вещие сирины. Сзади, все выше и выше, в облаках, у зубчатых стен райского кремля, стоят другие ангелы, целые полки небесных сил. Недвижные, молчаливые, безликие, с копьями и длинными щитами в руках, они стоят и стерегут сокровище. От их взора, от общего тона картины, выдержанной в сумрачных гармониях, делается страшно и замирают молитвы.

Ангелы, вкусившие от древа познания, ангелы змеиной мудрости, ангелы-воины, грозные ангелы искушений, ангелы-демоны...

Художник, которого невольно хочется сопоставить с Рерихом, — Врубель. Я не говорю о сходствах. Ни характером живописи, ни внушениями замыслов Рерих не напоминает Врубеля. И тем не менее, на известной глубине мистического постижения, они — братья. Различны темпераменты, различны формы и темы творчества; дух воплощений — един. Демоны Врубеля и ангелы Рериха родились в тех же моральных глубинах. Из тех же сумраков бессознательности возникла их красота. Но демонизм Врубеля активен. Он откровеннее, ярче, волшебнее. Горделивее. На нем сказался гений Байрона, мятеж Люцифера. Отсюда это влечение к пышности, к чувственному пафосу восточной мистики. Отсюда — острота движений, угловатость контуров и зной сверкающих красок. Символизм Врубеля переходит в религиозный экстаз. Кольцо замыкается. Вершины аскетического целомудрия соприкасаются с мукой гордыни и сладострастья. К Врубелю можно применить слова, которые Метерлинк говорит по поводу Рюисброка Удивительного; «Мы видим себя вдруг у пределов человеческой мысли, далеко за гранями разума. Здесь необычайно холодно и темно необычайно, а между тем здесь — ничего, кроме света и пламени... Солнце полуночи царствует над зыбким морем, где думы человека приближаются к думам Бога».

Символизм Рериха — пассивнее, тише, как весь колорит его живописи, как мистика народа, с которой он сроднился если не сердцем, то мыслью, вдумчиво изучая фрески удельных соборов. Ангелы-демоны Рериха таят угрозу, но ее огненные чары не вырываются наружу, как ослепляющие молнии, в сумраке мерещатся только зарницы.

Когда от видений варварской были, от пейзажей, населенных безликим человечеством прошлого, от фантастических образов мы переходим к этюдам художника, изображающим архитектурные памятники нашей страны, мы чуем ту же странную, грозную тишину... Перед нами большею частью постройки ранней русско-византийской эпохи — зодчество, еще не определившееся в ясно-очерченные формы, грузное, угрюмое, уходящее корнями в даль славянского язычества. Можно сказать, что до Рериха никем почти не сознавалось сказочное обаяние нашей примитивной архитектуры. Ее линии, лишенные красивой изысканности византийствующего стиля в XVII-м столетии, казались грубыми, и только. Художник научил нас видеть.

На его холстах эти дряхлые монастыри, крепостные башни и соборы — окаменелые легенды древности, величавые гробницы времени, хранимые безликой душою мертвых. Низко надвинуты огромные главы. Стены изъедены мхами. Хмурые глыбы кирпичей громоздятся друг на друге, кое-где оживленные лепным орнаментом и остатками росписи. Годы проходят. Они стоят, как гигантские каменные гиероглифы, крепко вросшие в землю, — символы призрачных веков.
...

[Тартар]

С.Маковский. "Н.К.Рерих"

[aurora]

Сообщение от Восток

Мне думается что истинная жизнь сознания - лишь условно отражена в внешних событиях - таких как например чтение Вивекананды. Либо это лишь катализаторы пробждающие или коррелирующие с тем что уже есть - наработано в прошлом.

"Наработанное в прошлом" - некий синтез энергий, усвоенных в прошлых существованиях. И на тонких уровнях сознания представляющий из себя некую матрицу последующих действий объекта в символическом виде (для сознания воплощённого) в феноменальном мире. На что отзовётся тот или иной символ в проявленном мире - тот или иной вид творчества присутствует у художника, поэта или композитора.
Часто в истории видим, как несколько одарённых личностей отзываются на одну и ту же тему почти одновременно. Здесь налицо следующая цепочка- эволюционный импульс, наличие сходных вибраций в сознаниях - определённый вид творчества в проявленном мире.

[Восток]

Сообщение от aurora

"Наработанное в прошлом" - некий синтез энергий, усвоенных в прошлых существованиях.

Согласен. Но как по Вашему - возможно ли тут рассмотреть не только как синтез энергий а как инерцию процессов и тенденций?

Например в частности можно ли рассмотреть как инерции ментальных тенденций?

[aurora]

Сообщение от Восток

Согласен. Но как по Вашему - возможно ли тут рассмотреть не только как синтез энергий а как инерцию процессов и тенденций?

Например в частности можно ли рассмотреть как инерции ментальных тенденций?

Если я правильно Вас поняла, Восток, то под "инерцией процессов" ментальных, которые, кстати и есть тенденция (процессов), Вы понимаете накопления в виде синтеза - как нечто неизменное в ряде последующих существований? Наверное это так. Но хотела бы заметить, что этот пресловутый синтез творится постоянно при жизни. Не только в "посмертном" существовании, при прохождении сознанием пяти тёмных Глобусов.
То есть сознание меняется постоянно, как и творческий импульс, который может приходить с той или иной высоты сознания. Синтез - это глубина , или если угодно - высота, гора, откуда приходят эти импульсы.

[Тартар]

Влекомый своею юношеской страстью к археологии, Рерих настолько глубоко погрузился в бездну первобытного каменного века, что из тех глубин ему оказалось ближе добраться до подземелий гималайско-тибетской Шамбалы, чем до вершин Синая. Отсюда такая неодназначность в оценках рериховской церковной живописи, а также его картин православной тематики. Из-за рериховских образов ангелов и святых время от времени дай да и проглянет каменный идол или взгляд мифического дракона. Свидетельства служителей Церкви на этот счет в текущем контексте вряд ли могут считаться авторитетными, поэтому обратимся к мнениям авторов, которые никак не могут быть заподозрены в особенных симпатиях к Православию.

А.Н.Бенуа:
... если уж выбирать, то я бесконечно предпочитаю поверхностные, но декоративно прекрасные «фрески» Рериха всему тому богохульству, которое так нагло располагается на стенах упадочных наших церквей. В имитациях Рериха есть все же отражение настоящего искусства, а в том, чем принято «украшать» огромное большинство храмов, видно только отражение корысти ремесленников да глупого чванства «благодетелей».
...

С.К.Маковский:
... Но останавливаться на иконописи Рериха я не буду. Отдавая должное его археологическим познаниям, декоративному вкусу и "национальному" чутью, — все это бесспорно есть и в иконах, — я не нахожу в нем призвания религиозного живописца. Рерих — все, что угодно: фантаст, прозорливец, кудесник, шаман, йог, но не смиренный слуга православия. Далеким, дохристианским, доевропейским язычеством веет от его образов, нечеловеческих, жутких своей нечеловечностью, не тронутых ни мыслью, ни чувством горения личного. Не потому ли даже не пытался он никогда написать портрет? Не потому ли так тянет его к каменному веку, к варварскому пантеизму или, вернее, пандемонизму безликого "жителя пещер"? Тайна Рериха —по ту сторону культурного сознания, в "подземных недрах" души, в бытийном сумраке, где кровно связаны идолы, и люди, и звери, и скалы, и волны. Мистичность Рериха, можно сказать, полярна врубелевской мистичности. В "ненормальном", неприспособленном житейски тайновидце Врубеле — все человечно, психологически заострено до экстаза, до полного изнеможения воли. В творчестве исключительно "нормального" и житейски приспособленного Рериха человек или ангел уступают место изначальным силам космоса, в которых растворяются без остатка. "Кристалловидная" форма Врубеля, дробная и колючая, — готическая, стрельчатая форма — как бы насыщена трепетом человеческого духа. Рериху, наоборот, словно недостает средств для воссоздания "подобия Божия": тяжело закругляется и распластывается контур, которым он намечает своих каменных "человеков", узорные одежды срослись с ними, как панцири неких человекообразных насекомых, и лица — как маски без выражения, хоть и отплясывают ноги священные танцы и руки простерты к чудесным знамениям небес...

[Восток]

Сообщение от aurora

Если я правильно Вас поняла, Восток, то под "инерцией процессов" ментальных, которые, кстати и есть тенденция (процессов),...

Да, это так - то есть мне действительно думается, - что и у тенденций - есть свои управляющие моменты и некий вектор определяющий направление? Например - что есть мотивация по отношению к ментальному процессу? Понятно что это банально, но видимо можно экстраполировать и дальше(глубже).

Сообщение от aurora

Вы понимаете накопления в виде синтеза - как нечто неизменное в ряде последующих существований? Наверное это так. Но хотела бы заметить, что этот пресловутый синтез творится постоянно при жизни. ...

... То есть сознание меняется постоянно, как и творческий импульс, который может приходить с той или иной высоты сознания. Синтез - это глубина , или если угодно - высота, гора, откуда приходят эти импульсы.

Да - примерно так и творится именно при жизни - то есть в состоянии пребывания в мирах причинности.

Так же здесь видимо можно рассмотреть сквозь призму двуполюсности взаимодействия - Тамас - Терос. Условно - некая инерция - имеющая потенциал - "неизменность" - (Тамас) и некий поток перемен - Терос.

[aurora]

Сообщение от Восток

Да, это так - то есть мне действительно думается, - что и у тенденций - есть свои управляющие моменты и некий вектор определяющий направление? Например - что есть мотивация по отношению к ментальному процессу? Понятно что это банально, но видимо можно экстраполировать и дальше(глубже).
......

Мне кажется, что "мотивация" и "вектор" в данном случае - синонимы.Мне думается, что этот момент уже обсуждён.
Происхождение "ментального процесса ", если я правильно Вас поняла, Вы это имели в виду, может быть разным, как мне кажется. Всё дело здесь в различении источника мысли. Так например, они могут быть от реальных духовных сущностей (например, Вас). Могут придти как мыслеформы. В этом случае они лишены естественности. Они движутся и действуют только в одном направлении, в соответствии с волей создавшего их человека, который является их движущей силой. Действия реальных духовных сущностей естественны и способны изменяться, как изменяются наши действия, например, или тактика, по нашему желанию, или когда нам кажется желательно их изменить.
Всё дело в различении.

[Восток]

Сообщение от aurora

В этом случае они лишены естественности.

Я бы так не сказал. И дело не в том что я не огласен с мыслью - просто мне думается что в ПРИНЦИПЕ - т.е. по большому счёту - всё естественно. Разница(продукт различения?) видимо в том - насколько обусловлены тенденции, насколько не свободны. И главное от чего?

Сообщение от aurora

Они движутся и действуют только в одном направлении, в соответствии с волей создавшего их человека, который является их движущей силой. Действия реальных духовных сущностей естественны и способны изменяться, как изменяются наши действия, например, или тактика, по нашему желанию, или когда нам кажется желательно их изменить. Всё дело в различении.

Как-то доходил до этого размышления, но понял что дальше - буду только предполагать.
Ну в частности например - а насколько мы можем быть уверены в том что эти самые "естественные" действия реальных духовных сущностей - на самом деле "естественны"? Может быть мы просто кое чего не отслеживаем?

[aurora]

Сообщение от Восток

Я бы так не сказал. И дело не в том что я не огласен с мыслью - просто мне думается что в ПРИНЦИПЕ - т.е. по большому счёту - всё естественно. ....

Как-то доходил до этого размышления, но понял что дальше - буду только предполагать.
Ну в частности например - а насколько мы можем быть уверены в том что эти самые "естественные" действия реальных духовных сущностей - на самом деле "естественны"? Может быть мы просто кое чего не отслеживаем?

То, что мы многого "не отслеживаем" в мире мысли, я с Вами согласна. Но только там можно проследить источник.
Чтобы изучить происхождение этих импульсов, необходимо провести исследование с помощью такого уровня вИдения, который позволяет функционировать в той области ментальной сферы, где мысль впервые обретает форму. "Мыслеимпульсы", которые не оделись ещё в вещество мира желаний, т.е. не выкристаллизовались в физическое действие, "говорят на языке" в котором нельзя ошибиться. И передают гораздо больше, чем могут передать слова, пока сила, которую затратил создатель, не израсходуется. Поскольку они звучат в соответствии с тоном такого создателя, обученному ученику не составит труда проследить их источник. Эти импульсы мало чем отличаются от импульсов Вашего собственного Эго. Это - естественный путь прохождения мысли. Т.е она должна одеться в Ваше вещество желаний.
Как отличить их от мыслеформ? Они одеты уже в это вещество (желаний) тем человеком, кто послал их гулять по миру. И катятся по рельсам, заданным другим человеком - в этом их неестественность для Вас.
Мы все не обученные, в большинстве своём, и поэтому можем только догадываться. Что-то зная и предполагая, но проникая в глубину того, что нам дано в виде Учений - можем судить.