Мифы о Елене Рерих. Болезнь.

[Iris]

Спасибо, Студент!

Добавлено через 19 минут
В связи с цитатой из "Высокого пути" вспоминается полемика об этом издании.
Сколько грязи тогда вылилось на МЦР!
Как бы хотелось, чтобы эта информация помогла хотя бы кому-нибудь из защитников издательства "Сфера" разобраться в той истории.

[студент]

Дополнение к анализу второго аргумента

Травмы головы

Сообщение от студент

Итак, утверждается, что в детстве Елена Ивановна разбилась, качаясь на гигантских шагах и то, что в 1917 году ЕИ . «спала в поезде на верхней полке, и вот ночью она сквозь сон слышит ужасный треск. Не разобрав со сна, в чем дело, она бросилась головой вниз. Кажется, ужасно расшиблась и упала в обморок». И что психиатры обычно спрашивают, не было ли травм головы.

Да, действительно, в детстве Елена Ивановна разбилась, качаясь на гигантских шагах. К сожалению, не известно, в каком возрасте. И в поезде она падала с полки, только не в 1917 году. Не знаю, для чего цитата искажена, но приводимая обычно для доказательства болезни цитата не соответствует действительности. Это падение было в период первой революции в России в 1907 году. Причем это именно искажение, а не ошибка, так как в приводимой сторонниками болезни цитате изъяты слова «…во время первой революции…», а дата 1907 год заменена на 1917.

Удалось разобраться с причиной изменения даты.

Дату 1907 год изменили на 1917 год не случайно. Дело в том, что с 1920 года Е.И. Рерих начинает вести дневниковые записи. Записи, в которых она описывает все свои моменты видения, слышания. Записывает сеансы связи с Учителем.

Вспомним еще раз, как звучит аргумент:

«“В детстве Е. И. очень разбилась, катаясь на гигантских шагах… В 1917 Е.И. спала в поезде на верхней полке, и вот ночью она сквозь сон слышит ужасный треск. Не разобрав со сна, в чем дело, она бросилась головой вниз. Кажется, ужасно расшиблась и упала в обморок» (Фосдик З. Г. Мои Учителя. Встречи с Рерихами. По страницам дневника 1922-1934. М., 1998, сс. 114 и 118 ). Оттого, быть может, и пошли «огни», «видения» и «голоса».»

По этой цитате получается, что после падения 1917 года у ЕИ начались видения, которые она и начинает записывать с 1920 года. И автоматически создается прямая связь причина (травма) - следствие (видения). В этом случае любой психиатр может предположить, что видения - это как раз и есть следствия удара головой. В чем нас и пытаются убедить сторонники болезни. Поэтому их аргумент и заканчивается словами: «Оттого, быть может, и пошли «огни», «видения» и «голоса».» Поэтому предварительно и приводится пример с Вангой.
Искажая цитату и сдвигая эпизод на 10 лет в будущее они сначала искусственно создают прямую связь травма - видения, а затем делают иллюзию логического вывода. Что то типа осторожного логического предположения.

А вот если бы в описании событий стояла настоящая дата 1907 год, то аргумент не имело бы смысла использовать. Так как в этом случае нет прямой связи между травмой и видениями. И ни один психиатр никакой связи предполагать не станет. Ведь между этими событиями на самом деле прошло целых 13 лет. А это самый веский аргумент в пользу того, что после травмы никаких проблем с психикой не было.

Так что мы имеем еще один яркий пример манипуляции сознанием с целью создания и укрепления мифа о болезни.

[Michael]

еще добавлю, что препараты лития, по словам Елены Ивановны, помогают очищению организма, растворению камней и прочих отложений. Да, их используют в психиатрии, но про другие воздействия современные врачи могут и не знать. Валериан, кстати, уже начали считать не только успокоительным, но и адаптогеном.
Единственно, хотел предостеречь от увлечения современными препаратами лития. Елена Ивановна писала о дозах тех солей, точный состав которых нам неизвестен, наверняка там присутствовали разбавляющие, вкусовые и др. добавки.
А если брать чистое вещество (карбонат или цитрат), то доза должна быть гораздо меньше описанных чайных-десертных ложек, иначе можно сильно навредить организму, разрушив электролитный баланс организма, что приведет к судорогам, заболеваниям почек и др.

[студент]

Дополнение к анализу четвертого аргумента.

Диагноз Яловенко.

Информация с теософского форума. - http://forum.theosophy.ru/forums.php...=113373#113373

Вобщем, диагноз эпилептическая аура Яловенко упоминает один единственный раз. А именно - в своей автобиографии, которую он писал для получения советского гражданства.

Вот статья Росова на эту тему:
КАШГАРСКИЙ ДОКТОР А.Ф.ЯЛОВЕНКО

А вот цитата, объясняющая, как данный диагноз появился.

В апреле 1951 года доктору Яловенко из советского посольства приходит уведомление в том, что его ходатайство на получение гражданства отклонено. Причём уведомление персонально ему одному. Рерихи так и не получили никакого ответа (вплоть до смерти Елены Ивановны, последовавшей в октябре 1955-го). Официальный отказ дал возможность повторного заявления на репатриацию, которое последовало 22 марта 1952 года. На этот раз А.Ф.Яловенко, поставленный в условия жёсткого выбора, пытается разъяснить свою гражданскую позицию и покаяться в ошибках, которые он не совершал. Это можно объяснить только отчаяньем, возникающим у человека, во что бы то ни стало стремящимся вернуться на родину. В «чистосердечной автобиографии» он подробно описывает свою жизнь в Китайском Туркестане и в Индии, ищет причины отказа, чтобы сыграть на опережение. Приведём выдержку из этой автобиографии, важную для понимания ситуации в целом:

«Я никогда не думал, что моя просьба будет отклонена, и не могу представить, в чём же я виноват перед Родиной. Часто мне приходит на мысль, не зачислили ли меня в семейство Н.К.Рериха, которого, я слышал, обвиняют в каком-то мистицизме... Одно я знаю, что Н.К.Рерих был верующим человеком и чего-то искал в этой области, но чтобы он был противник современной идеологии своей Родины, я никогда от него не слышал. Знаю одно, что его белая эмиграция считала, если не коммунистом, то, во всяком случае, сочувствующим идеологии на Родине. Что касается госпожи Рерих, то я должен сказать, что она больной человек. Она больна нервной болезнью, которая называется “эпилептическая аура”. Лица, страдающие этой болезнью, часто слышат какой-то невидимый голос и видят какие-то предметы. Зная его глубокую привязанность, вернее, любовь к своей жене, и благодаря его мягкосердию, он часто подпадал под её влияние и даже иногда верил в её сверхъестественные способности... Знаю одно, что Н.К.Рерих был большой патриот и всё время думал подать просьбу о возвращении его и семейства на Родину, но опять-таки отсутствие нашего представителя в Индии его удерживало. Оба его сына такие же патриоты, и особенно старший Юрий Николаевич. Он готов был стать в ряды армии простым солдатом в последнюю войну с Германией, но его просьба была, насколько я помню, также отклонена. Из этого Вы можете заключить, что никакого мистицизма здесь нет, а особенно у девушек Богдановых и лично у меня»16.

В устах А.Ф.Яловенко подобные оценки достаточно субъективны. Они больше похожи на социальный заказ. Доктор смешивает лояльность Рериха к коммунистам и его веру в сверхъестественное, это вряд ли могло дать желаемый результат. При господствующей в Советском Союзе атеистической идеологии такая «откровенная» исповедь только усложнила положение с репатриацией. Справедливости ради, надо заметить, что А.Ф.Яловенко по своему медицинскому образованию был фельдшер и аптекарь, точнее, доктор-самоучка без достаточной врачебной квалификации и практики. И вряд ли он мог оценить передовые достижения научной мысли в области парапсихологии. Этой проблемой, например, с конца 1930-х годов в США занимались целые институты, и сегодня горизонт науки в познании тонкой реальности постоянно расширяется. А мнение доктора о «болезни» Е.И.Рерих выглядит просто духовно незрелым, если учесть, что с её именем связано создание философско-этического учения «Живой этики», которое признано частью мирового культурного наследия.

Обратите внимание на образование Яловенко - фельдшер и аптекарь. Совершенно никакой связи с психиатрией.

Да, и еще один важный момент. Насчет отношений с Рерихами. Это письмо передал Булганину именно Святослав Рерих.

[Dar]

14.676. ..Ненавистники разделяются на два вида. Одни служат мегафоном каждому полезному провозвестию. .. второй вид ненавистников очень вреден, ибо они пытаются подставить лживые значения на путях продвижения человечества.