Именно поэтому, Владимир, если уж Дельфис встал на эти позиции, путь забудет называться РД. Или оставит эти позиции после размышления, куда вляпался. Это если по непониманию сделал шаг.
Не хочу комментировать чьи-то фантазии про "позицию Дельфиса". Скажу только, что Дельфис ищет в первую очередь точки сотрудничества, а не точки разъединения.
Именно поэтому, Владимир, если уж Дельфис встал на эти позиции, путь забудет называться РД. Или оставит эти позиции после размышления, куда вляпался. Это если по непониманию сделал шаг.
Не хочу комментировать чьи-то фантазии про "позицию Дельфиса". Скажу только, что Дельфис ищет в первую очередь точки сотрудничества, а не точки разъединения.
А Вы не задумывались, почему говорится о глазе добром, а не о добрых глазах? - Потому что другой из пары должен быть дозорным, всё видеть, не быть причиной "безмозглости" (слово из Н.К.)
Разве не надо смотреть, с кем сотрудничаете? Или единение "людей, демонов, Учителей" (по Дарневой)? И что Дельфису помешало искать в первую очередь точки сотрудничества с МЦР? Почему журнал забит статьями о Сидорове, Вирса Сингхе, ВФДК? Их деятельность близка Учению?
__________________ 4.568. Нет пути к Беспредельности без ощущения окружающего.
Да, я заметил, что автор взял на себя роль судии - кто является "духовными сторонникам Учения и Рерихов", а кто - нет. Тем не менее С.Н.Рерих почему-то ввёл Рыбакова в правление СФР, позволял ему писать статьи от своего имени и выписывал на его имя доверенности по управлению Наследием в России.
Вот я ничего не знаю о всех этих вещах, связанных с Наследием. Объясните мне, пожалуйста, был ли Рыбаков тогда, при СНР связан с Международной Ассоциацией «Мир через Культуру»? Очевидно, нет. Ассоциации ещё не было. По-моему, объяснение здесь. Он пошёл в сторону Сидорова и раз сделал выбор продолжения Учения, как его называть "духовным сторонником Учения и Рерихов"?
Я просто не понимаю, как человек не разу не встречаясь, не общаясь, может судить о духовном пути другого человека?
...... Во-вторых. Я так понимаю, вы предлагаете получить опыт неудачной общины «на основе учения» ? Ввиду того, что люди, пытающиеся создать такую общину, изначально не могут этого? Возможно, это действительно кому-то пойдёт на пользу, если польза, конечно, будет в том, что человек задумается, и глубоко задумается: а почему же не получилось? Вот когда так задумается и при этом не будет искать виноватых вокруг себя, а найдёт воз и маленькую тележку причин в самом себе – это и будет первый шаг на пути к Общине. Всего лишь первый шаг. А таких шагов по пути к Общине много, ой как много….
Вот,так.
Вот и семья маленькая община, много раз воплощаясь мы притягиваем близкие нам души: друзей, родственников, жен, мужей, детей. Встречаемся вместе не в одном воплощении и проходим с ними опыт, когда удачной общины, когда не удачной. Конечно оценка опыта может проходить не в этой многотрудной жизни, а на Небесах. В какой то мере наши дети уже ответ Небес на наши труды. И от воплощения к воплощению мы приближаемся к пониманию семейного счастья и любви, эволюционируем. Община, в большем понимании нежели семья, так же эволюционирует в нашем сознании: проходят жизни, культуры и государства, и мы потихонечку растем в понимании Общины.
Так страна СССР была большой страной Общиной. По многим своим качествам - общиной, потеряв которую, мы вспоминаем о ней с большим чувством сожаления о утрате. Так понимание Общины неотделимо от нашей жизни и живем ли мы в общине или семье , совершаем множество шагов к её пониманию. Но если почитать "Основы буддизма" , то и отличия обнаружатся.
Да, я заметил, что автор взял на себя роль судии - кто является "духовными сторонникам Учения и Рерихов", а кто - нет. Тем не менее С.Н.Рерих почему-то ввёл Рыбакова в правление СФР, позволял ему писать статьи от своего имени и выписывал на его имя доверенности по управлению Наследием в России.
Вот я ничего не знаю о всех этих вещах, связанных с Наследием. Объясните мне, пожалуйста, был ли Рыбаков тогда, при СНР связан с Международной Ассоциацией «Мир через Культуру»? Очевидно, нет. Ассоциации ещё не было. По-моему, объяснение здесь. Он пошёл в сторону Сидорова и раз сделал выбор продолжения Учения, как его называть "духовным сторонником Учения и Рерихов"?
Я просто не понимаю, как человек не разу не встречаясь, не общаясь, может судить о духовном пути другого человека?
А по плодам. Посмотрите кто в Международной Ассоциации «Мир через Культуру» и чем занимаются.
__________________ 4.568. Нет пути к Беспредельности без ощущения окружающего.
А я разве говорила в своём сообщении о том, что считает Л.В.Ш. ? Нет. Я говорила совершенно о другом. А именно о том, что человек выполняет Порученное ей...
Вот видите как глубоко мы не понимаем друг друга. Вы говорите о поручении и имеете в виду только ЛВШ. А другим не поручено? Тогда кому это сказано:
Цитата:
...Строители и воители, укрепите ступени. Читающий, если не усвоишь - перечти, переждав. Сужденное не случайно, и листы упадают во времени, Но зима - только вестник весны. Все открыто, все доступно, Я вас замкну щитом - трудитесь. Я сказал.
Я понимаю, что вы мне скажете в ответ. И так было много раз. Но какая нам разница что мы тут друг другу говорим? Но, если уж говорить строго по факту, то кроме ЛВШ были и другие, кому было сказано не менее, а даже более, чем ЛВШ. Там, при поручении не было монополии на права.
Но вы считаете, что поручено было только и именно ей. Стоит ли спорить с таким мнением? Пожалуй, не буду.
PS. А вообще-то, пора мне отдохнуть от форума. Как-то так получается, что силы здесь приобретаются, как это бывает в хороших диалогах и беседах, а просто в песок уходят.
Последний раз редактировалось Migrant, 24.06.2015 в 19:33.
Да, я заметил, что автор взял на себя роль судии - кто является "духовными сторонникам Учения и Рерихов", а кто - нет. Тем не менее С.Н.Рерих почему-то ввёл Рыбакова в правление СФР, позволял ему писать статьи от своего имени и выписывал на его имя доверенности по управлению Наследием в России.
Вот я ничего не знаю о всех этих вещах, связанных с Наследием. Объясните мне, пожалуйста, был ли Рыбаков тогда, при СНР связан с Международной Ассоциацией «Мир через Культуру»? Очевидно, нет. Ассоциации ещё не было. По-моему, объяснение здесь. Он пошёл в сторону Сидорова и раз сделал выбор продолжения Учения, как его называть "духовным сторонником Учения и Рерихов"?
Я просто не понимаю, как человек не разу не встречаясь, не общаясь, может судить о духовном пути другого человека?
А по плодам. Посмотрите кто в Международной Ассоциации «Мир через Культуру» и чем занимаются.
И что Рыбаков создал ассоциацию? Или он ответственен за все, что она делает?
И что Рыбаков создал ассоциацию? Или он ответственен за все, что она делает?
Разве не его выбор, идти или не идти туда? Тем более Президентом. А политика там одна - духовное согласие между теми духовными движениями, что есть, о необходимости очищения и единения в Свете там нет речи.
Почему он остановился на Международной Ассоциации «Мир через Культуру», а не на МЦР?
Сотрудничать - не значит сменить знамя. Красный Крест тоже сотрудничает по некоторым программам с ними, так и остался Красным крестом.
Красный крест всегда был таковым, символ не менялся. А сотрудничество под чужим символом это признание чужого символа вместо символа Владык.
Ещё раз акцентирую Ваше внимание. Символ свой МЦР не поменял. Знамя Мира не поменялось на символ "Голубого Щита". С "Голубым Щитом" сотрудничают много организаций. У них у всех своя символика.
Просто вы вероятно не знаете с какой целью было дано человечеству ЗМ. Посмотрите цитаты в теме Знамя Мира. Я тоже ещё раз акцентирую, что Знамя Мира не создавалось как символ МЦР, а как мировой символ. И как мировой символ оно уже в прошлом, "спасибо" МЦР. Пакт носит имя Рериха, и Знамя – его неотъемлемое следствиет. 2. 1934 г. (МЦР), стр. 009. // №2. ам. сотрудникам. 31.01.1934 А теперь это уже символ МЦР и ничего больше, да, ещё был символом Пакта, но теперь вместо Пакта другая организация с другими символами. Подмена произошла на планетрном уровне, а не в МЦР. Шапошникова только согласилась с этой подменой.
По письмам к Л.В.Ш. чувствуется как "била ключом" жизнь РД, подпитываемая самой руководительницей МЦР. Борьба в РД не прекращалась с момента его создания, так что тема названа правильно. По действиям предпринятым на "Адаманте", к критикам которых здесь присоединяюсь и я, (только по действиям нынешним, так как к прошлому РД не имею отношения) видно, что М. Бакланов использует те же приемы, которые отрабатывались (пусть даже с благими намерениями) в МЦР. Вот , к примеру, одно из писем:
Я обращаюсь к вам номинально, прекрасно понимая, что мне вряд ли удастся достучаться до вас и заставить вас задуматься над тем, что происходит с вами и вокруг вас. Мое письмо скорее обращено таким же последователям Учения Агни Йоги, как и я. Я очень хочу помочь моим единомышленникам задуматься над тем, что происходит в рериховском движении, куда оно движется, как развиваются идеи дорогого всем нам Учения Живой Этики и как претворяются в деле каждого дня его основополагающие принципы. Совсем недавно, я всячески пыталась оправдать вас и ваши действия, списывая многие проявления на неразумность ваших последователей, старалась найти то положительное, что принесла ваша деятельность во главе официального рериховского движения за эти годы. Но, шаг за шагом, продвигаясь в попытках разобраться в сложившейся ситуации, обратившись к истокам зарождения вашей деятельности и всего движения в целом, по мере более глубокого познания истоков и причин происходящего, я пришла к выводу, что мне нечем вас оправдать.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 25.06.2015 в 07:08.
Споры будут потому, что большинство на форуме не состоит ни в каких РО.
Правильно, потому что согласно АЙ каждый и есть фокус земной, в той или иной мере.
Вы как-то можете доказать этот свой тезис? То Вы с презрением называете приверженцев иерархичной ситстемы "фокусниками", то Вы каждого назначаете фокусом... Как-то у Вас всё запутано и бессистемно.
Что Адонис проигнорировали мой вопрос? Или в очередной раз невпопад сказали какую-то ерунду и теперь не можете ответить что-либо вразумительное в защиту своего тезиса?
[Будет реальный соборный Совет, тогда он и будет решать кого считать Движением, а кого нет..
Реальный Совет уже есть и он давно уже всё решил. А Ваше отношение к нему уже не имеет никакого значения. "Или с нами, или сами" - этот постулат никто не отменял. Вы выбрали "сами". Окей, хорошо. Но теперь, как видно, возникает уже новый выбор : идти "сами" или противостоять и быть в оппозиции к тем, кто "с нами". И похоже здесь выбор тоже уже сделан. Это нормально... Свободная воля... Только должен заметить, что с каждым новым выбором ступень будет опускаться всё ниже и ниже. Как бы в своих выборах не оказаться на той ступени, с которой уже вообще будет тяжело подняться.
Не хотел я продолжать этот разговор, но ладно.. Только не говорите потом. что это я начал...
Нет-нет. Это начал я. И сделал я это специально, чтобы до конца для себя выявить некоторые вещи. И мне это сполна удалось. Мои посты со всеми подробностями ВЧ удалил, как троллинговые. Но это уже неважно. Главное - это ещё приобретённый опыт и знание о низшей природе человеческой, которая громко рассуждает о духовных вещах.
Цитата:
Сообщение от adonis
Что Вы называете "реальным Советом"? Вот этот семинар?
Декларацию подписали участники научно-практического семинара ...... .... Воплощая в жизнь эволюционные идеи Рерихов, имеющие высокий духовный потенциал, Центр-Музей является Фокусом Рериховского движения, его магнитом и опорой. Только следуя за МЦР в принципах и формах реализации этих идей, Рериховское движение может с честью выполнить завещанное его Основателями и высоко пронести знамя Учения Живой Этики. Москва, 12 февраля 2003 года.
Да. Это и есть реально действующий уже много лет Совет Рериховских Организаций. От того, что кто-то его не признаёт, лишь усугубляет их положение "за бортом". Но тот, кто готов к созидательному сотрудничеству с Советом - для того двери открыты.
Цитата:
Сообщение от adonis
Ключевая фраза " Только следуя за МЦР ", а с учётом того. что всё МЦР живёт по принципу "всем советоваться с ЛВШ", то имеем культ личности в полной красе и декларация является показателем этого. Суть декларации; кто не следует за ЛВШ, тот не рериховец. Вот весь Совет. Да, мы идём сами. И никакой оппозиции нет, пока не появляются здесь праведные последователи культа личности и не устраивают ловлю "предателей". Это вы, "праведные", всегда устраиваете склоки.
Любопытно, как некоторые "самоидущие" не только против МЦР, который они по своему недоумию уже похоронили и обозвали предателем, но и против уже иерархической преемственности, которую они незаметно для себя самих уже низвели до вульгарного культа личности. Это же надо так всё передёрнуть и извратить!? МЦР - это центр РД, его штаб, его сердце, его фокус. Кто не с ним, тот не в фокусе РД. Точка!
Что же касается нездоровых фантазий, фактологических абракадабр, подтасовок и домыслов воспалённого низшего манаса, то пусть эти опасные заблуждения останутся на совести их авторов.
А именно о том, что человек выполняет Порученное ей.
Вы уверены, что ей было поручено признание и сотрудничество с организацией сместившей Знамя Мира с мировой арены?
Адонис, Вы так интересно задали вопрос, что я вот думаю, как на него ответить. Я хорошо усвоила постулат, впервые услышанный на этом форуме от одного участника «только на правильный вопрос приходит правильный ответ» с которым абсолютно согласна . В ЖЭ этот постулат звучит несколько иначе «раньше платили за ответы, теперь – за вопросы» - это не цитата, но смысл сохранила. И я не знаю, что могу ответить Вам. Я мало знакома с деятельностью «Голубого шита», лишь с частью его охранной деятельности культурных ценностей и то неглубоко. Вернее с той его частью, которая известна общественности. То, что МЦР сотрудничает с этой организацией – не считаю это плохо...
Цитата:
Сообщение от seee
Чтобы знать степень и уровень такого сотрудничества, надо знать как минимум документальную часть. В какой части ичто оговорено, какими документами и обязательствами сторон и т.л. Одно могу сказать точно. Знамя Мира развивается над МЦР( не знамя Голубого Щита), все мероприятия организованные МЦР проходят под Знаменем Мира.
Самое смешное, что ничего этого и не нужно делать. : смотреть документы, обязательства сторон и т.п. Всё, что тут наговорено и выплеснуто на МЦР в реальности не существует. Эту фантасмагорическую идею "разработал" один человек под впечатлением закинутого челаковцами мохнатого шарика, где МЦР ставилось в вину его сотрудничество с ООН. А позже уже было "притащено" и сотрудничество с Голубым Щитом. Обратите внимание, что о подобной чуши никто вообще не говорит, кроме только одного человека. То есть, вся эта ахинея является плодом его собственного "прозрения". Никакой замены Знамени Мира нет! И это даже не обсуждается. По поводу же сотрудничества с "нехорошими" организации вспоминается реплика одного человека о том, что, мол, Путин предатель и продал Россию. НАТО окружает Россию, а Путин с этой организацией сотрудничал. Вот подобное скудоумие и на этом форуме попадается.
Я мало знакома с деятельностью «Голубого шита», лишь с частью его охранной деятельности культурных ценностей и то неглубоко. Вернее с той его частью, которая известна общественности. То, что МЦР сотрудничает с этой организацией – не считаю это плохо.
Объясняю. Дело не в том, что охраняет Голубой Щит. Дело в том, для чего создавалась организация со схожими целями Пакта Рериха, но с другим символом? Что бы Пакт Рериха и Знамя Мира сдать в музей, убрать с мировой арены, сделать прошлым. А настоящее это Голубой щит и никакого упоминания Рериха. И МЦР под этим подписалось, ЛВШ даже получила награду от этой организации соровского типа. Тем самым, согласно международного права, на вечно согласилась с заменой Знамени. Даже потомки при МЦР не смогут теперь восстановить Пакт, ведь признали другой символ. Значит восстанавливать Знамя на Мировую арену будет другая организация, не связанная юридически с МЦР и её признанием.
Адонис, я повторю, что мы не видели рабочих документов по сотрудничеству с этой организацией. Над Центр-Музеем не развивается знамя Голубого Щита. А наоборот реет Знамя Мира. Все выставки, имеющие резонанс и в Америке и ЕС прошли под Знаменем Мира..
Совершенно верно. Но если в голову втемяшилась какая-либо бредовая идея, которая уже глубоко пустила свои корни, то уже никакими очевидными вещами и реальной действительностью её уже не вышибишь.
Сотрудничать - не значит сменить знамя. Красный Крест тоже сотрудничает по некоторым программам с ними, так и остался Красным крестом.
Красный крест всегда был таковым, символ не менялся. А сотрудничество под чужим символом это признание чужого символа вместо символа Владык.
Ещё раз акцентирую Ваше внимание. Символ свой МЦР не поменял. Знамя Мира не поменялось на символ "Голубого Щита". С "Голубым Щитом" сотрудничают много организаций. У них у всех своя символика.
Если "врач" сказал в морг - значит в морг. Seee, ничего Вы Адонису не докажите и не объясните. Это уже бесполезно. Для него МЦР предатели, подпавшие под тёмное влияние и точка. Пусть человек сам идёт, вместе со своим заморочками.
Сотрудничать - не значит сменить знамя. Красный Крест тоже сотрудничает по некоторым программам с ними, так и остался Красным крестом.
Красный крест всегда был таковым, символ не менялся. А сотрудничество под чужим символом это признание чужого символа вместо символа Владык.
Ещё раз акцентирую Ваше внимание. Символ свой МЦР не поменял. Знамя Мира не поменялось на символ "Голубого Щита". С "Голубым Щитом" сотрудничают много организаций. У них у всех своя символика.
Просто вы вероятно не знаете с какой целью было дано человечеству ЗМ. Посмотрите цитаты в теме Знамя Мира. Я тоже ещё раз акцентирую, что Знамя Мира не создавалось как символ МЦР, а как мировой символ. И как мировой символ оно уже в прошлом, "спасибо" МЦР. Пакт носит имя Рериха, и Знамя – его неотъемлемое следствиет. 2. 1934 г. (МЦР), стр. 009. // №2. ам. сотрудникам. 31.01.1934 А теперь это уже символ МЦР и ничего больше, да, ещё был символом Пакта, но теперь вместо Пакта другая организация с другими символами. Подмена произошла на планетрном уровне, а не в МЦР. Шапошникова только согласилась с этой подменой.
В своём сообщении я чётко написала:"Символ свой МЦР не поменял" - имея ввиду именно символ МЦР (голубь с лавровой ветвью в клюве в "открытом " сердце).
Знамя Мира и Пакт Рериха , продвижение этих идей и действий - лейтмотив всей деятельности Центра. Приверженность этим идеям, символ этих идей - развевающееся Знамя Мира над МЦР. Про "подмену" Вы поторопились, думаю, не надо рубить сгоряча, не надо играть на стороне сил, которые спят и видят отправить в прошлое во-первых МЦР, а за ним и всё остальное наследие. Или ггромко или тихой сапой - не важно, лишь бы убрать. Именно они запускают мысль о "подменах". Просто не верьте им, - уверена, увидите другое. Конечно всё сложно и нет прямолинейности. Но ведь и Е.И. писала, что всё сложится сложным узором и не так, как мы ожидаем...
Хорошо, допустим, автор задал вопрос про "наши идеалы" и забыл на него ответить. Вынесем так же за скобки попытки присвоения Учения (наши приоритеты, наше отношение к Махатмам, идеалы нашего Учения) и попытки судить кто является "духовными последователями Махатм", а кто нет. Но интересен упрек в "скрытом сотрудничестве с западным глобалистским устремлением объединить всех со всеми под началом единого мирового правительства (идеи Поппера и Сороса)". Разве автор не знает, что тот же МЦР находится в сотрудничестве с объединением европейских общественных организаций "Голубой Щит", "Еuropa Nostra" и еще ряда европейских общественных организаций, которые исповедуют ценности того самого "открытого общества" и т.п.? Как минимум непонятна подобная "избирательность". Просто мы имеем дело с пропагандистской машиной по "очищению рядов", которой важно не установление истины, а создание определенного мнения и атмосферы взаимной неприязни и вражды.
Чтобы Вы поняли почему такая избирательность, приведу пример. Путину можно сотрудничать с НАТО. А вот Порошенко уже нельзя. В первом случае это сотрудничество приведёт к разрядке и миру, во втором случае - к эскалации напряжённости и войне.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Борьба в Рериховском движении 
Линейный вид
