Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

mika_il · 10.03.2011, 09:58

Цитата:

Сообщение от Лелуш Ламперуж

В контексте темы означает, что нет нужды читать страницу Агни-Йоги, потом читать страницу Профетов и ложиться спать, чтобы мудрое утро объединило в желудке две страницы.

остается только осознать в рамках форума, что можно идти совершенно разными путями, но к единой цели... и наоборот - можно уповать на единственный безошибочный путь и при этом разбредаться в стороны...
однозначно, что есть достаточно людей, готовых работать ради единого видения... и столь же однозначно, что им всегда будут противодействовать те, кто уже стяжали свою толику исключительности... каждому - свое, это же так очевидно...

another · 10.03.2011, 10:17

Цитата:

Совершенно верно , степень чистоты проводника является решающей в вопросе адекватного восприятия передаваемых мыслеобразов.
Кто воспринимает как текст , кто как речь , кто как визуальные образы , плюс прохождение через индивидуальное (или личное) сознание , которое уже несет в себе определенную структурированность восприятия.

Andualex, скажите, пожалуйста, получается, что Вы не доверяете вполне ни Рерихам, ни Профетам, верно? Что Вы делаете, когда видите в текстах Рерихов и Профетов явные противоречия? Как Вы определяете, чьи сведения в данном случае "более чистые"?

Поставлю вопросы более конкретно.

В одном из параграфов статьи ( http://theprophets.narod.ru/#snoska049_back ) приводятся простыни из высказываний Учителя М. и Вознесённого Мастера Кутхуми о Ленине. Где в них правда? Кому, по мнению, Учителей помогал Ленин? Эволюции или Сатане?

В другом параграфе статьи ( http://theprophets.narod.ru/#snoska050_back ) обсуждаются сведения о посещении Сен-Жермена Вашингтона в конце 1930 - начале 1931 гг. и прочих мест. Но при этом в это же самое время Учитель М. сообщает: «Неужели мы утаили бы от ваc? Знаете, что сейчас не выходим». Почитайте параграф, на сайте об этом подробнее. В чьих же сообщениях правда, на Ваш взгляд? Или оба источника лгут?

Лелуш Ламперуж · 10.03.2011, 11:52

Цитата:

Сообщение от mika_il

остается только осознать в рамках форума, что можно идти совершенно разными путями, но к единой цели...

идти разными путями одно дело, смешивать путевые знаки - другое.

Например берёт некто, строит свою дорогу и ставит знак "Здесь шёл Рерих", а теперь как продолжатель традиции, скромно иду я.

mika_il · 10.03.2011, 12:44

Цитата:

Сообщение от Лелуш Ламперуж

идти разными путями одно дело, смешивать путевые знаки - другое.

никто не предлагает смешивать... например, был предложен взгляд на синтез без смешения, ассимилирования, слияния и пр. пугающих некоторых вещей... но так трудно проникнуть в чужую мысль, когда своя собственная есть та - единственная... весь пресловутый канон "Господом твоим" выражается на практике в банальном - "идите-ка вы своей дорогой, уважаемые"...

Восток · 10.03.2011, 14:58

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Например берёт некто, строит свою дорогу и ставит знак "Здесь шёл Рерих", а теперь как продолжатель традиции, скромно иду я.

например, некто строит храм для человечества... а продолжатели начинают настаивать на "традиционном" укладе храма...

Ну, конечно же тут Вы правы - так как сами указали противоречие

- либо Храм для человечества, либо по традициям.
Но речь мне думается вообще о другом противоречии. Попытаюсь объяснить свой взгляд:
Истинный Храм - он строится во-первых внутри сознания и убеждений самого человека, так вот проблема в том, чтобы не спутать общую архитектуру Храма с "яркостью" Шоу-центра. Не подменить бетонные блоки саманными кирпичами.

Восток · 10.03.2011, 15:10

Цитата:

Сообщение от mika_il

никто не предлагает смешивать... например, был предложен взгляд на синтез без смешения, ассимилирования, слияния и пр. пугающих некоторых вещей...

Да, это всё понятно. Другое дело - разобраться что с чем смешивать? Будем ли смешивать бутафорию с овощами и получится ли после этого что-то съедобное ?

Andualex · 10.03.2011, 16:33

another , для снятия противоречия привлекаю третью сторону - "Розу Мира" Д.Андреева , если , конечно Вы его воспринимаете.

«Ленин был интернационалистом не на словах, а на деле. Он во многом был осуществителем темной миссии, но он глубоко верил в то, что его деятельность направлена на благо человечества.»

"Странно, что никто в свое время, после смерти Ленина, не обратил серьезного внимания на магический, вернее, демонический характер этого никогда и нигде не применявшегося способа создания квазимощей. Не задумывались над тем, как не вяжется это создание центра заупокойного культа ни с материалистической Доктриной, ни с личной скромностью первого вождя, ни со всей психологической атмосферой революционного движения. Инициатором создания мавзолея был второй вождь. Не знаю, руководила ли им тогда бессознательная интуиция или он уже тогда понимал, что в ту минуту, когда из тела Ленина был вынут мозг, этим самым актом была порвана связь внутри эфирного тела усопшего: это тело было лишено своего жизненного центра и распалось, а эфирный мозг усопшего – так называемый рахт – был подхвачен по воле Урпарпа Великим Игвой Друккарга и его помощниками. Там, в Друккарге, рахт был помещен и бережно предохраняем от разложения в конусе главного капища, где игвы поддерживали в нем потенциальную жизнь. Если бы, пройдя свой искупительный искус в нижних слоях, первый вождь достиг бы когда-нибудь Друккарга, он принял бы свой рахт в себя как центр своего нового эфиротела. Среди античеловечества это прогремело бы как величайшее чудо, герой и чудотворец воцарился бы в Друккарге, и одно это значило бы для объединения всех шрастров в покорный Гагтунгру монолит больше, чем все воинственные предприятия Жругров.
Но, после мучений на Дне и в других слоях, достигнув через много лет Друккарга, первый вождь отказался принять свой рахт. Умудренный страшным опытом преисподних, он понял, чем это грозит для него и для всего человечества. Тогда разъярившийся Жругр втянул его и сбросил на Дно опять. Но он уже был бессилен противостоять силам Синклита в дальнейшем влиянии на посмертье первого вождя, ибо шельт усопшего стал им открыт и доступен после совершенного им героического выбора. Сброшенный на Дно был почти сразу поднят стремительно вверх, в Олирну, чтобы после ряда лет в мирах Просветления включиться в творение блаженной Аримойи – грядущего всечеловеческого затомиса."

Кстати , полагаю , что Вы обращали внимание на разночтения и нестыковки между Евангелиями Синоптиков и Евангелием от Иоанна ? Несмотря на горы богословской литературы , они непреодолимы.
Не лучше ли учитывать , что откровение давалось не только по сознанию , но и применительно к времени , территории , социальной среде и тому подобное , и при этом учитывался и План Учителей и конкретная отдельная задача.

mika_il · 10.03.2011, 20:13

Цитата:

Сообщение от Восток

Да, это всё понятно. Другое дело - разобраться что с чем смешивать?

согласен, нужно учиться "смешивать" грамотно... на Вашем же примере с храмом - не путать центральные элементы построения с элементами декоративного оформления... есть "внешний двор", есть "внутреннее пространство", а есть "святая святых"... и есть наружная и внутренняя "лепнина"...

Andualex · 10.03.2011, 20:26

А.и Б. Стругацкие , "Град обреченный".

"Тебе завидовать мне надо. Потому что я знаю совершенно
точно: что храм строится, что ничего серьезного, кроме этого, в
истории не происходит, что в жизни у меня только одна задача --
храм этот оберегать и богатства его приумножать. Я, конечно, не
Гомер и не Пушкин -- кирпич в стену мне не заложить. Но я --
Кацман! И храм этот -- во мне, а значит, и я -- часть храма,
значит, с моим осознанием себя храм увеличился еще на одну
человеческую душу. И это уже прекрасно. Пусть я даже ни крошки
не вложу в стену... Хотя я, конечно, постараюсь вложить, уж
будь уверен. Это будет наверняка очень маленькая крупинка, хуже
того -- крупинка эта со временем, может быть, просто отвалится,
не пригодится для храма, но в любом случае я знаю: храм во мне
был и был крепок и мною тоже... "

Лелуш Ламперуж · 10.03.2011, 20:41

Цитата:

Сообщение от mika_il

никто не предлагает смешивать... например, был предложен взгляд на синтез

взгляд не всегда интересен, потому что может быть лишён практического капитала.

paritratar · 10.03.2011, 21:23

Цитата:

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Цитата:

Сообщение от mika_il

никто не предлагает смешивать... например, был предложен взгляд на синтез

взгляд не всегда интересен, потому что может быть лишён практического капитала.

тут была предложена мысль о том, что дескать источник учения Профетов един с Живой Этикой. В этом вся и загвоздка. Е.И.Рерих, как ближайшее Звено, через которое было явлено человечеству Учение Живой Этики, наложило категорическое вето на такие мысли. И если кому-то хочется верить, что из Профетов можно вычислять интегралы истины, то он глубоко заблуждается. Ничего подобного. Их вычисления невозможно проверить, потому что Истина несказуема. И в заумных фразах ее не поймешь.

Лелуш Ламперуж · 10.03.2011, 21:27

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Восток

Да, это всё понятно. Другое дело - разобраться что с чем смешивать?

согласен, нужно учиться "смешивать" грамотно... на Вашем же примере с храмом - не путать центральные элементы построения с элементами декоративного оформления... есть "внешний двор", есть "внутреннее пространство", а есть "святая святых"... и есть наружная и внутренняя "лепнина"...

После того, как я (бес мне в ребро!) метнул слово синтез, ударились мы в смесь.

А лично с моей стороны речь скорее вот о чём.

Есть в музыкальном мире поговорка, научись на фортепиано играть, научишься играть на всех инструментах. Частый аргумент старшего поколения для молодёжи желающей электрогитару, барабаны и проч.

И вот идёт урок в классе по фортепиано. В кабинет врывается парень с балалайкой и говорит: ребята, я тут новую пьеску разучил - смотрите как круто, и начинает жечь.

Если для молодёжи это забавно и весело, в отличии от нудного и требующего больших физических и энергетических затрат урока, то в глазах преподавателя - это обычный срыв урока. Это можно использовать в меру, пусть ребята передохнут, но затягивать с этим нельзя, более того - нарушителя спокойствия хорошо бы потом наказать, пусть за это сложную пьесу в кратчайший срок разучит.

Если человек решил, что его фортепиано - Агни-Йога, то конечно почитав Рерихов он возможно добавит несколько подходящих октав - Письма Махатм, труды Блаватской, Учение Храма. И насколько я знаю людей, которые честно взялись упражняться на этом фортепиано, намереваясь однажды достичь в этом высот, в равнении на великих музыкантов, все они в один голос заявляют - работы непаханный край! Тут и до конца воплощения хотя бы крошку от процента проработать. У этих ребят, просто и времени нет на баловство, даже если оно не баловство.

Сидит человек, занимается фортепиано, к нему подходят и говорят - кстати балайка это турбо! А он отвечает: балалайка - для холопов! Это не значит что он ну вот прям всем сердцем так считает, музыкант любит музыку. Но он не хочет отвлекаться. Это обычный способ сказать - не мешай мне заниматься, и не впаривай мне свой инструмент. Когда я освою фортепиано, я быстро смогу овладеть любым инструментом. Тогда и поиграем в оркестре, а сейчас я должен заниматься.

Но чем более он усерден, тем чаще ему будут мешать, лезть со своими проблемами и интересами.

Вот даже на этом форуме, всегда появляется одна и та же энергия: которая разными языками говорит: Да, Рерих великий человек, Да эта шлока просто потрясает, кстати, вот неплохой фрагментик из Аустурлюса Ганчинского, тоже послания парень принимает. Или: да Знамя Мира это вещь нужная, но жидо-массонские заговоры в политике тоже не дело, надо нам объединиться и ударить!

То есть поведение инфекции; проникнуть в организм, "объединиться с ним", прикрываясь всеобщим, всемудрым видением и призывами выявить основное, то что нас всех объединяет и проч.

Пришёл начинающий художник к мастеру и сказал: хочу учиться сразу рисовать как Куинджи, как Пикассо, как Вермеер и как Ван Гог. А мастер отвечает: "нет нужды брать сто кистей сразу". - "А в чё нужда?" - "Для начала овладеть рисунком и цветом".

Потому порою резко негативное замечание какого-нибудь участника форума по поводу иных духовых инструментов и балалаек, есть не что иное как фраза в классе по фортепиано: "балалаечник выйди вон!" Если твоё фортепиано - балалайка, то играй на своём поле.

Вот Andualex ценит Розу Мира. Там как раз три ускущения основных прорисованы, вкратце: первое - власть, второе: похоть, алкогольные-наркотические трансы, самообман, ложь.
А у третьей ипостаси Гагтунгра "главным искушением является неразумная активность, энергичные действия с закрытыми глазами (хотя часто и с лучшими намерениями), несущие на самом деле хаос и разрушения, создающие новые кармические узлы, уплотняющие и затемняющие мир".

Влияние третьего искушения сей форум тоже испытывает и постоянно. Только стихли "политики", пошла волна "антимодераторства" и так по циклу. Волны разные - суть одна.

В частности и эту тему аля: ребята айда на сайт - Профетов мочить, я склонен тоже относить туда же, хотя, может я предвзят. Интереснее всё же Учение изучать, чем в белье чьём-то копаться, сравнивая нестираные носки с алмазами.

another · 11.03.2011, 00:45

Цитата:

another , для снятия противоречия привлекаю третью сторону - "Розу Мира" Д.Андреева , если , конечно Вы его воспринимаете.

Andualex, вместо ответа на несколько конкретно поставленных вопросов, Вы выкладываете в форум ещё одно суждение о Ленине. Всё-таки, скажите, пожалуйста, Вы не доверяете вполне ни Рерихам, ни Профетам, это верно? Что Вы делаете, когда видите в текстах Рерихов и Профетов явные противоречия? Как Вы определяете, чьи сведения в данном случае "более чистые"?

Также хотелось бы, чтобы Вы проиллюстрировали свой подход на следующих примерах:

В одном из параграфов статьи ( http://theprophets.narod.ru/#snoska049_back ) приводятся простыни из высказываний Учителя М. и Вознесённого Мастера Кутхуми о Ленине. Где в них правда? Кому, по мнению Учителей, помогал Ленин? Эволюции или Сатане?

В другом параграфе статьи ( http://theprophets.narod.ru/#snoska050_back ) обсуждаются сведения о посещении Сен-Жерменом Вашингтона в конце 1930 - начале 1931 гг. и прочих мест. Но при этом в это же самое время Учитель М. сообщает Рерихам: «Неужели мы утаили бы от ваc? Знаете, что сейчас не выходим (за пределы Твердыни)». Почитайте параграф, на сайте об этом подробнее (в частности, объяснение, почему Сен-Жермен Рерихов не мог появиться в тонком теле). В чьих же сообщениях правда, на Ваш взгляд? Или оба источника лгут?

P.S. Andualex, прошу меня извинить, я не буду отвечать на Ваши вопросы, пока Вы не ответите на мои.

Alexandr5 · 11.03.2011, 09:15

Позволю высказать несколько мыслей на тему.

1. Полагаю, не существует синтеза учений, но существуют учения синтетичные, как не существует синтеза культур, но существуют культуры синтетичные.

2. Нагорная проповедь Христа утверждает первой заповедью любовь к своему Господу разумом, душой и сердцем, что и делает Его утверждения синтетичными.
Но вот оставим только любовь душой - веру. И получим не синтетичные четыре Евангелия Нового Завета, но Евангелия истинной Веры. Тогда не найдем в Новом Завете ничего о развитии разума и сердца. Последователи же такой любви спасут души свои (без любви разумом и сердцем), но в сотворчестве божьем участвовать не могут, также, как и в постижении Его премудрости.
Истинные же религиозные святые прибегали ко всем трем способам любви, не отделяя разум от сердца, а сердце от души, что и делало их подвижничество синтетичным, целостным, а значит и действительным.

Но вот ограничим любовь к Господу своему только любовью разумом, ставящим целью развитие только сознания (пусть даже оно называется космическим) - и получим не синтетичное, а лишенное синтеза гностическое учение, и соответственно последователей такого учения – «постигателей» разумных, ни к чему не стремящихся, кроме познания.
И как бы это учение не называлось, и на какие бы авторитеты не ссылалось - суть его - выделение только одной части против остальных двух, разъединение целой действительности на части - сектора, сектантство. Сектантские же учения не могут образовать на своей основе новой культуры, но всегда используют старые, паразитируя на них.

3. Живая Этика предполагает возникновение нового культурного типа, которое происходит во время распада предыдущей культуры. Она есть основа этой новой культуры будущего, несет ее мировоззрение, ее чувства, ее красоту, ее средства достижения целей, иные, чем в предыдущих культурах. Эволюционно новая культура неизбежна, ибо возникновение новых культур остановить нельзя.
Однако воплотиться в новой культуре может только человек, имеющий с ней нечто общее, которое приобретается в наше время. Потребуется родиться к «своим». И каждый человек волен выбирать этих своих по сердцу. Кто-то станет участником нового мира, а кто-то станет, к примеру, американским теософом через сто лет. Вспомним, что и сейчас еще есть масоны, полагающие себя острием эволюции. Кому-то придется по сердцу стать посвященным в мистерии египетским фараоном, строящим свои, пусть маленькие, но энергетические пирамиды.

Но много пользы приносят дополнительные духовные материалы подвижников, носящий локальный характер. К примеру, книги «Граней Агни Йоги» чрезвычайно полезны для понимания множества духовных проблем.
Также Тайная Доктрина Блаватской была ориентирована на мировоззрение людей конца 19-го века. В свое время многим людям помогли книги Клизовского. Но их эволюционная нагрузка иная, и ориентирована на мышление современного человека, построенного на религиозном мировоззрении, сформированном за последние два тысячелетия.

С этой точки зрения работы Профитов ориентировано на читателя, имеющего современное мировоззрение в независимости от их истинности или ложности. Мы не можем ставить в один ряд с Живой Этикой ни Тайную Доктрину, ни какую либо иную даже истинную работу подвижников. Можно сравнивать алгебру и геометрию, но начала анализа – суть другой уровень изложения.

Мысли Живой Этики – не интеллектуальное объяснение, они поэтичны, научны, и духовны одновременно. Они суть речь духовных людей будущего, каковыми должны были быть авторы Учения, а не пояснения интеллектуалам о духовном мире, которые имеют известную полезность. Они обращены к искре божьей в человеке, а не к его уму. Они не механически принятые послания с того света, но суть общение влюбленных в Бога тружеников о путях достижения поставленных Им Господом задач.

Alexandr5 · 11.03.2011, 09:36

Еще несколько мыслей, основанных на собственном опыте.

1.
Каждое истинное учение полагает любовь к Богу. Остальные - любовь к посредникам, каковыми бы эти посредники ни оказывались, в том числе - полубогам.
Древние мудрецы отличали истинных Богов от полубогов тем, что истинные Боги не подлежат влиянию на них других Богов, ибо действуют на мир извне его, даже находясь внутри него. В культурах средиземноморья к таковым относились Зевс, Афродита, Афина и т.д. Помимо множества иных полубогов, таких как Психея, Астрология, Вожделение, Дионис, Геракл, и т.д.

Поэтому зададимся вопросом: какого Бога почитают в учениях, и как почитают, синтетично или разделённо.

Так в христианстве почитают Христа, как Всевышнего и почитают тройственно, как бога Отца, Сына и Духа.

В индуизме почитают Кришну, как трансцендентного Всевышнего, который воплощен и в Браме, и в Вишну, и в Шиве. То есть почитают Браму, как Всевышнего, Вишну, как Всевышнего и Шиву, как Всевышнего. Именно такие Боги образует индийскую культуру, а не множество иных индийских полубогов, например, таких как Ганеш. Не умалим почитание Ганеша его последователями, но нет культурного типа, центром которого является это божество.

В учении (практике) Порфирия Иванова (в той мере, в какой его деяния можно отнести к учениям), утверждают почитание Природы, как истинной Богини. Но оно не синтетично, так как использует только тело.

В Даосизме почитается трансцендентное срединное Дао, находящееся между земным Дао и небесным Дао.

В Буддизме истинного Будду, который приводит к Себе (в свой божественный мир - нирвану) посредством множества Будд, и который принес в мир Свое учение (Алмазную Сутру, ПряджнаПарамитаСутру) через своего чистого преданного Гаутаму, Ставшего в тот момент Буддой.

В книгах Профитов утверждается почитание Владык. И почитание Христа носит характер почитания Его, как одного из Владык, не более, одного из тех Учеников, через которых действовал Господь истинный.
В христианстве Господь почитается как Всевышний только с момента его крещения в Иордане, поэтому для истинных христиан не имеет значения кем из Учеников Братства он был до того момента и учился ли Он в Шамбале, и который возопил в последний момент: "Почему Ты меня оставил, Господи".

Но вспомним, что Господь утвердил почитание Своей Иерархии, поэтому почитание Владык Света суть неотъемлемая часть (но только часть) почитания Самого Господа. А потому почитаем святых, но любим своего истинного Бога. Почитаем Иерархию, как устои моста, но идем к божественному.

В Живой Этике почитают Матерь Мира, как истинную Богиню нового мира, о чем и Учителя утверждают, что действуют из любви к Ней. Почитаем великую посвященную - Елену Ивановну, но любим в ней Мать. Поэтому в Живой Этике есть то, что утверждает Елена Ивановна, и есть то, что утверждает Мать (иногда и о самой Елене Ивановне). Так строиться текст самого Учения, а имеющий уши слышать - услышит, имеющий глаз (добрый) - увидит.

2.
Каждое новое истинное учение утверждает Нового Бога, Бога нового принципа.

Деяния Богов, порождающие новые принципы во Вселенной, проявляются, как нерушимые законы мира, такие же нерушимые, как законы природы, например, гравитация. Вот Утвердил Господь воздаяние - око за око, зуб за зуб (карму), и никто не избегнет. Но вот Он же Утвердил прощение из любви, и появилось спасение. Поэтому любой возлюбивший спасен, даже если этого и не желает.

Дабы совершить такое деяние божество должно совершить его, будучи воплощенным. Великие посвященные предоставляют Ему свои руки и ноги, за что почитаемы, как преданные Богу. Так Бог принес в мир спасение, простив людей, будучи воплощенным в человека.

Но вот появляется новая Богиня, утверждающая новый принцип, принесшая новую материю, божественную по своей природе, растворяющую демоническую материю, так же, как Присутствие Святого Духа. Не Сказано ли, что в конце великой битвы враг будет поражен в голову женщиной? И облеклись в Ее пурпур истинные Боги. И вот люди также могли бы облечься в нее. И появилось Учение Владык о Ней.

Чье же Учение полно, а чье частично?
Полно то, которое дано из любви к Божеству, Которое этот принцип (эту материю) привнес в мир руками и ногами человеческими через тело Своего преданного Ученика (Ученицы).
Потому почитаем Елену Ивановну, как чистую преданную, через энергетический опыт Которой привнесена эта Материя для людей. Почитаем, как Иерарха – центр этого нового процесса. А любим в ней Мать - Единственный источник этой Материи.

И вот появилась новая возможность строить новый разум, новую душу и новое сердце всем людям, на основе этой божественной Материи, уничтожающую демонические оболочки. И это стало доступно всем подготовленным, как явление природы. Потому многие начнут рождаться сразу имея новые качества, что новый принцип уже утвержден.

Является Царица Мира, одетая в Красоту царственного пурпура, и является теперь не только для девственных Богов (тех самых истинных Богов, вечно девственных) но и для людей.
Привнесенное однажды, вторичного привнесения не требует, как никто не может привнести в мир закон тяготения, уже существующий, и не будет другого спасителя, кроме Спасителя. Или только лукавый будет пытаться привнести иллюзию того, что он божество нового принципа, но он божество лжи, иллюзии, ведущий за собой любителей лгать и себе и другим.

Потому то ценим Живую Этику поверх иных частных Учений, как ценим Бхагават Гиту поверх МахаБхараты, как ценим Нагорную Проповедь поверх пророков, не умаляя пророков, потому что это создано при Непосредственной любви Божества.
Вот наступило время, когда дело свершилось, огненный опыт завершился, и Владыки почтили в Елене Ивановне - Мать, Единственную истинную Богиню того мира, в котором существуют все, и возносимые владыки и павшие.

Вывод.
Если Элизабет Профит та, которая принесла на планету новую материю, то ее огненный опыт должен был быть положен в основу ее учения.
Если же она этого не делала, то она может почитаться подвижником (если ее учение истинно), выполняющим частную миссию Владык, каковых людей множество, ибо Иерархия света действует множеством путей. К примеру - приспособить созданное не ей, но другими, Учение к менталитету конкретной культуры (или нации), например североамериканской.

Когда прежде будем искать любви к своему Богу, а затем только любви к познанию, совершенствованию и т.д., тогда легко распознаем истинно божественное от остального благородного, и распознаем, Кто на самом деле будет нашей улыбкой, и нашей крепостью и в этом мире и вне его,

Кого любим, тот и поможет.

Редна Ли · 11.03.2011, 10:52

Цитата:

Сообщение от Alexandr5

В культурах средиземноморья к таковым относились Зевс, Афродита, Афина и т.д.

Как Вы думаете, какая из этих Богинь соответствует Матери Мира?

mika_il · 11.03.2011, 11:03

Andualex · 11.03.2011, 12:46

another , в приведенных текстах "Розы Мира" одновременно освещается как негатив , так и позитив , если Вы их внимательно прочитали. То есть отдельные мнения покрываются более общим.

Что же касается сравнительного анализа текстов "Агни-Йоги" и Профетов , на премет их противоречий , то скажу Вам прямо - мне это просто не интересно. И повторюсь - гораздо важнее то , что объединяет.

И о таком странном вопросе как доверие первоисточникам.Повторяю :

Письмо Е.И.Рерих А.М.Асееву от 17.02.1934 г.

Великое Братство непрестанно работает и действует во благо всего Мира и потому широко пользуется всеми возможностями, чтобы протолкнуть Спасительное Учение. Корабль человечества тонет, и только слепые и тупицы не замечают всей грозности переживаемого времени. Конечно, Вел[икая] Иерархия имеет на земном плане многих сотрудников, начиная с главного Посла, ближайших доверенных и близких, которые называются братьями и сестрами, сынами и дочерьми и учениками разных степеней; а затем идет целый ряд лиц, которые получают прекрасные послания и даже не знают Имени Учителя, дающего их, или даже совсем не подозревают Истинного Источника их; и все они несут свои зерна для великого посева. Крайне невежественно предполагать какие-либо ограничения деятельности Всевмещающей Иерархии Света раз установленными мертвыми формами!!!

Andualex · 11.03.2011, 13:27

Послания Профетам и Баллардам по моему мнению давались применительно к американскому менталитету. Конечно , все чистое и светлое в них является общемировым достоянием.

Но почему на форуме "Агни-Йоги" нужно заниматься выискиванием противоречий между текстами первоисточников ? Какая конечная цель подобных изысканий ?

another · 11.03.2011, 16:07

Andualex, таким образом, Вы ушли от ответа на мои вопросы, мотивировав это тем, что Вам затронутая проблематика "неинтересна". Жаль.