Фундаментальные положения теософии: космогенез

[Кайвасату]

Некомпетентных товарищей прошу не беспокить
Есть вопросы относительно космогенеза в изложении Блаватской.

1. Происходит ли Второй Логос из Первого или они возникают
(проявляются) из Абсолюта параллельно?
2 Третий Логос (Махат) является выявлением Первого Логоса (как пишет например Т.Субба Роу в расхваленной Блаватской книге "Философия Бхагавадгиты") или возникает из взаимодействия Второго и Первого (более адвайтийская т.з. на Махат как продукт Мулапракрити)?
3. Почему Махат создает именно 4 первых протоатома и как они соотносятся с 7 первоэлементами?
4. Как примерить позицию адвайта-веданты, высказанную например в книге Брахмана Чаттерджи "Сокровенная религиозная философия Индии" и заметки по тому же вопросу, сделанные в третьем (!) томе Тайной Доктрины. Позиция Чаттержди при этом кажется более логичной. Он относит Атмический принцип человека к нирваническому плану или же к уровню Махата, располагая все другие человеческие принципы ниже. При этом действительно реализуется главный лозунг адвайты "Атман есть Брахма". У Блаватской же в 3 томе получается, что лишь 7 план макрокосмический делится на 7 пракритических, который в свою очередь опять делится на 7 и лишь последние представляют из себя человеческие принципы. При этом, как я понимаю, идет соответствие атмы духу, буддхи - мулапракрити, махата - манасу и т.д.
5. В следующем известном отрывке из 1 тома ТД почему Второй Логос назван Дух-Матеря (Пуруша и Пракрити)? Разве Второй Логос не есть Мулапракрити, а Первый - Дух? Или же это говорит в подтверждение того, что Второй происходит от Первого и потому включает обоих?
"Следующий перечень даст читателю более ясное представление:

1) АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.
2) Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.
3) Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; «Всемирный Дух», Пуруша и Пракрити.
4) Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи.

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

1. Происходит ли Второй Логос из Первого или они возникают (проявляются) из Абсолюта параллельно?

Это как? Независимо?

[Kay Ziatz]

> Третий Логос (Махат) является выявлением Первого Логоса (как пишет например Т.Субба Роу в расхваленной Блаватской книге "Философия Бхагавадгиты") или возникает из взаимодействия Второго и Первого (более адвайтийская т.з. на Махат как продукт Мулапракрити)?

В этом есть главное расхождение между католиками и православными; Субба Роу даёт "католическую" версию. Ледбитер возвращается к этому вопросу и утверждает, что и те, и другие по-своему правы. Сути его объяснения я не помню.

Что касается плана Чаттерджи, то он был принят последующими теософами - Безант, Ледбитером, Бэйли и пр.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

> Третий Логос (Махат) является выявлением Первого Логоса (как пишет например Т.Субба Роу в расхваленной Блаватской книге "Философия Бхагавадгиты") или возникает из взаимодействия Второго и Первого (более адвайтийская т.з. на Махат как продукт Мулапракрити)?

В этом есть главное расхождение между католиками и православными

При чем тут католики и православые?

[Вера Тевс]

Сообщение от Кайвасату

Некомпетентных товарищей прошу не беспокить
Есть вопросы относительно космогенеза в изложении Блаватской.

1. Происходит ли Второй Логос из Первого или они возникают
(проявляются) из Абсолюта параллельно?

Сначала из Абсолюта проявляется Первичный Единый, затем Единый становится Сам в Себе уже Двоичен. Когда Они Двое, то появляется Любовь - желание творить. Эта Любовь - Фохат - Действие, тогда как Первые Двое - Материя - Дух.

Сообщение от Кайвасату

3. Почему Махат создает именно 4 первых протоатома и как они соотносятся с 7 первоэлементами?

Трое отражаюся в Предвечности и производят Четверых, включая плоскость отражения. Вместе Трое и Четверо в следущем нисходящем уровне производят семерых, путём отражения себя.

Сообщение от Кайвасату

4.У Блаватской же в 3 томе получается, что лишь 7 план макрокосмический делится на 7 пракритических, который в свою очередь опять делится на 7 и лишь последние представляют из себя человеческие принципы. При этом, как я понимаю, идет соответствие атмы духу, буддхи - мулапракрити, махата - манасу и т.д.

Последующие семеричности нисходят вниз многократно. Первые Семь - Планетарные Логосы.

Сообщение от Кайвасату

5. В следующем известном отрывке из 1 тома ТД почему Второй Логос назван Дух-Матеря (Пуруша и Пракрити)? Разве Второй Логос не есть Мулапракрити, а Первый - Дух? Или же это говорит в подтверждение того, что Второй происходит от Первого и потому включает обоих?
"Следующий перечень даст читателю более ясное представление:

Он же Фохат.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Это как? Независимо?

Д.И.B., вопросы вместо ответов?
Параллельно означает, что они являют собой два противоположных полюса Абсолюта (Дух и Материя), - самое первое олицетворение единства и борьбы противоположностей. Оба существуют вечно. При начале творения они вступают во взимодействие, в результате чего и появляется проявленная Вселенная.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

При чем тут католики и православые?

Троица-то у них тоже есть...

[Кайвасату]

Сообщение от Kay Ziatz

> Третий Логос (Махат) является выявлением Первого Логоса (как пишет например Т.Субба Роу в расхваленной Блаватской книге "Философия Бхагавадгиты") или возникает из взаимодействия Второго и Первого (более адвайтийская т.з. на Махат как продукт Мулапракрити)?

В этом есть главное расхождение между католиками и православными; Субба Роу даёт "католическую" версию. Ледбитер возвращается к этому вопросу и утверждает, что и те, и другие по-своему правы. Сути его объяснения я не помню.

Что касается плана Чаттерджи, то он был принят последующими теософами - Безант, Ледбитером, Бэйли и пр.

Кай, а как насчет остальных вопросов и именно с позиции Блаватской? Ведь это по-моему основополагающие моменты.

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Троица-то у них тоже есть...

Мало у кого её нет. В том или ином виде.

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Д.И.B., вопросы вместо ответов? Параллельно означает, что они являют собой два противоположных полюса Абсолюта (Дух и Материя)

Бывают разные вопросы, Кай. Значит, два Логоса, по-вашему, это два противоположных полюса - Дух и Материя? И вот, кстати, выше в сообщении ко многому можно отнестись с большим вниманием.

[Кайвасату]

Сообщение от Вера Тевс

Сначала из Абсолюта проявляется Первичный Единый, затем Единый становится Сам в Себе уже Двоичен. Когда Они Двое, то появляется Любовь - желание творить. Эта Любовь - Фохат - Действие, тогда как Первые Двое - Материя - Дух.

Не могли бы Вы подтвердить эту мысль цитатой из текста Тайной Доктрины? И каким образом Один становится Двумя?
Желания не возникает, желание Абсолюта появляется созданием камического космического плана. Фохат как любовь лишь символичен, на самом деле он энергия. Ипоявляется кстати совесем не Фохат, а сначала Махат. Кстати, Вера, а как Вы думаете появляется Махат (вопрос №2), если Второй Логос есть эволюция первого?

Трое отражаюся в Предвечности и производят Четверых, включая плоскость отражения. Вместе Трое и Четверо в следущем нисходящем уровне производят семерых, путём отражения себя.

Вера, изъясняйтесь, пожалуйста, понятно, не вводите лишних абстрактных понятий ради загадочности и красоты словца. Что такое "Предвечность", когда кроме троих ничего не существует? И что значит отражаться? 4 протоатома есть, как об этом вполне определенно пишет Блаваткая, результат воздействия Фохата на Мулапракрити и её первая дифференциация.
Вот ещё опрос: что есть ти 4? Создаются ли они одновременно или один за одним (а стало быть они иерархичны, к чему я склоняюсь). Есть ли эти 4 атома соответственно атомы космического Буддхиального, Ментального, Астрального и Пракритическоог планов?

Последующие семеричности нисходят вниз многократно. Первые Семь - Планетарные Логосы.

Первые семь никак не планетарные логосы, т.к. речь пока о космоических планах, а не о солнечной системе.

Он же Фохат.

КТО ОН ЖЕ, Вера? Я задаю вопрос "почему Второй Логос назван Дух-Материя" и получаю ответ "Он жн Фохат". В этом вопросе про фохат я и не говорил ничего вообще. Вы пожалуйста подстройте волны своего радиоприемника.
Или вы так мимоходом решили заметить, что считаете Махат и Фохат одним и тем же?

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Бывают разные вопросы, Кай. Значит, два Логоса, по-вашему, это два противоположных полюса - Дух и Материя?

Если считать, что они проявляются параллельно, а не второй получается модификацией первого, то менно так (а относительно того, считать так или нет, я как раз и задаю вопрос). Дух - Брахма (в отличие от Абсолюта - Брахмана) - мужской активный принцип, абсолютное абстрактрое движение, абсолютное абстрактное сознание. Мулапракрити - корень материи, недифференцированная протосубстанция, абсолютное абстрактное пространство.

[Вера Тевс]

Сообщение от Кайвасату

Не могли бы Вы подтвердить эту мысль цитатой из текста Тайной Доктрины? И каким образом Один становится Двумя?

[/quote]


Исправлю себя, похоже "желание творить" проявляется всё же у Первичной проявленной Материи., когда Она ещё Одна. Этот вопрос очень сложный, и такая трактовка тоже где-то была представлена, ведь Блаватская выдавала и истинные и не очень верные взгляды на этот вопрос различных мыслителей.
Подтвердить, к сожалению не могу.
Обратите внимание, Кайвасату, Блаватская во всех вопросах, затронутых в ТД сравнивает множество различных мнений, и более и менее древних. Более древние, должны быть также и более точными, но записанными боле сложным для нас языком, в смысле терминами. И если наша цель, как учеников нашего Учения, постепенно приходить с различными конфессиями к единению, то мы также и должны изъясняться языком более понятным для всех. Тогда и Троица, станет той самой Единой Творящей Троицей, где Отец и Сын и Святой Дух (Дух, Фохат, Материя, соблюдая ту же очерёдность). Хотя должно быть так - Святой Дух, Сын, Отец (Материя, Энергия, Разум),

Сообщение от Кайвасату

Желания не возникает,

Если Вы это уверждаете, то у Вас, по идее не должно Быть и Ваших вопросов. Желание - возникает, проявляется , зарождается, как угодно, и это желаение проявляется как Фохат - Энергия, Движение творящее.

Сообщение от Кайвасату

желание Абсолюта появляется созданием камического космического плана.

У Абсолюта не имеется абсолютно никаких желаний, они появляются только тогда, когда появился Единый, а если имеется уже Кто-то, то и появляется желание Творить.

Сообщение от Кайвасату

Фохат как любовь лишь символичен, на самом деле он энергия. Ипоявляется кстати совесем не Фохат, а сначала Махат. Кстати, Вера, а как Вы думаете появляется Махат (вопрос №2), если Второй Логос есть эволюция первого?

Я ответила Выше. Проявленная Материя из себя с помощью Фохата создаёт Двоих - делит круг пополам и получаются Трое, считая Диаметр.

Сообщение от Кайвасату

Вера, изъясняйтесь, пожалуйста, понятно, не вводите лишних абстрактных понятий ради загадочности и красоты словца. Что такое "Предвечность", когда кроме троих ничего не существует? И что значит отражаться? 4 протоатома есть, как об этом вполне определенно пишет Блаваткая, результат воздействия Фохата на Мулапракрити и её первая дифференциация.

Да я, как раз и стараюсь изъясняться как можно проще, поскольку нашему языку ближе современные понятия, а не санскритские. Предвечность - Материя - Хаос, и первичное Божество именно Женского рода - Круг (Мулапракрити). Круг из себя проявляет Двоих путём Диаметра - Энергии. Эти ТРОЕ, которые Единый Проявленный, отражаются посредством Плана, некой (Границы). И вот Они уже в Четвером - Тени Первых Трёх. 3, 14 ...И круг пересекается ещё одним диаметром.
Кто они Первые Четверо проявленных? Когда люди начинаю судить, они все огрубляют поэтому лучше не терзать Высшие Понятия, но нам известно, что свастика - символ солнца духовного - деление круга на четыре в своём движении. Творение возможно посредством Движения Мысли и Материи

Сообщение от Кайвасату

Вот ещё опрос: что есть ти 4? Создаются ли они одновременно или один за одним (а стало быть они иерархичны, к чему я склоняюсь). Есть ли эти 4 атома соответственно атомы космического Буддхиального, Ментального, Астрального и Пракритическоог планов?

В моём понимании первые четверо одинаковы в своём подчинении первичной Троице.

Похоже на то. Однако в нашей системе, человек, когда он становится Человеком, включает в себя все планы.

Первые семь никак не планетарные логосы, т.к. речь пока о космоических планах, а не о солнечной системе.

Да, но таким же образом происходит творение и Солнечного Логоса и всей нашей системы. Аналогичность во всём.

Он же Фохат.

КТО ОН ЖЕ, Вера? Я задаю вопрос "почему Второй Логос назван Дух-Материя" и получаю ответ "Он жн Фохат". В этом вопросе про фохат я и не говорил ничего вообще. Вы пожалуйста подстройте волны своего радиоприемника.[/quote]

Sorry,
У Вас Третий Логос - Махат (Разум, Отец), а Первые Двое Материя и Фохат, суть Мать и Сын.

Сообщение от Кайвасату

Или вы так мимоходом решили заметить, что считаете Махат и Фохат одним и тем же?

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Не могли бы Вы подтвердить эту мысль цитатой из текста Тайной Доктрины? И каким образом Один становится Двумя?

Это так. Могу подтвердить.

Сообщение от Кайвасату

Если считать, что они проявляются параллельно, а не второй получается модификацией первого, то именно так

Как второй, так и первый логос содержит Дух и Материю, которые неразделимы, так как не существуют друг без друга. Второй, как вы правильно заметили – эволюция первого. Я тоже так думаю.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Это так. Могу подтвердить.

Сделайте так, пожалуйста.

Как второй, так и первый логос содержит Дух и Материю, которые неразделимы, так как не существуют друг без друга.

По-моему такого не содержится в ТД. Я вынес оттуда как раз их отдельность. Я вполне могу представить их разными "сущностями". Они не существуют один без другого в том смысле, что они противоположные аспекты Единого, вот как я это понимаю. Но сами по сущности они различны и, как пишется где-то в Библии, дух борется с материей, а она с духом. Это в проявленной вселенной мы не можем их разделить, т.к. всё, что мы можем вопирнять (и не только физический мир) сотворены их сочетанием, но в том-то и дело, что речь о заре проявления и непроявленной стадии. Блаватская, как и многие другие теософы говорит, что Дух запечатливает свои божественные замыслы (Махат) на Мулапракрити, в результате чего та и дифференцируется, объединяясь с фохатом. До этого момента можно говорить о том, что они не взаимодействовали.

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Сделайте так, пожалуйста.

Хорошо. Скрепя сердце, так сказать, и во имя утверждения истины:

Может быть, теперь вы лучше подготовлены понять трудность, с которой нам приходится сталкиваться. Современная наука наш лучший союзник. Несмотря на это, обычно эта самая наука употребляется, как оружие, чтобы разбить ею наши головы. Во всяком случае, вы должны запомнить:

а) что мы признаем лишь единый элемент в природе (духовный либо материальный), вне которого не может быть природы, ибо он есть сама Природа, и который, как Акаша, напитывает нашу солнечную систему; каждый атом, будучи частью ее, наполняет пространство и есть само пространство в действительности и которое пульсирует как бы в глубоком сне, во время Пралайи, и как мировой Протей, вечно действенная природа, во время Манвантар;

б) что, следовательно, дух и материя едины, будучи лишь дифференциациями в состояниях, но не в сущностях, и что греческий философ, утверждавший, что мир есть огромное животное, проник в символическое значение Пифагоровой монады, (которая двоится, затем становится троичной и, наконец, сделавшись совершенным квадратом, и таким образом, выявив из себя четыре и впитав три, образует священное семь) – и это далеко опережает всех ученых настоящего времени;

Письма Махатм 64

Это ответ на многие возможные возражения: утверждение единого элемента, единства материи и духа, деление монады.

[Кайвасату]

Сообщение от Вера Тевс

Исправлю себя, похоже "желание творить" проявляется всё же у Первичной проявленной Материи., когда Она ещё Одна. Этот вопрос очень сложный, и такая трактовка тоже где-то была представлена, ведь Блаватская выдавала и истинные и не очень верные взгляды на этот вопрос различных мыслителей.

Проявленная материя уже не может быть одна, т.к. она несет в себе Фохат.

Подтвердить, к сожалению не могу.

Дело в том, что я бы хотел узнать именно мнение Блаватской по этим вопросам, но можно так же что-нибудь из писем Махатм.

Обратите внимание, Кайвасату, Блаватская во всех вопросах, затронутых в ТД сравнивает множество различных мнений, и более и менее древних.

Блаватская приводит многие аналогии и сравнения, мнения, но она все же неуклонно дает дает то, что была должна дать - тайную доктрину, и это её позиция, поэтому и с излагаемыми чужими мнениями она соглашается или же нет, объясняя почему.

Тогда и Троица, станет той самой Единой Творящей Троицей, где Отец и Сын и Святой Дух (Дух, Фохат, Материя, соблюдая ту же очерёдность). Хотя должно быть так - Святой Дух, Сын, Отец (Материя, Энергия, Разум)

Я не согласен с Вашим пониманием лиц Троицы и их оккультным соответствием. Я даже буду утверждать, что это противоречит доктрине, изложенной Блаватской. Вместе с тем это Ваше мнение и Вы на него имеете полное право. Действительно в некоторых системах Махат пропускается и заменяется сразу Фохатом (например в Учении Храма) и действительно деятель практически неотличим от деятельности, но Блаватская все же разделяет понятие Махата и Фохата, предоставляя каждому своё место. Отец в Троице уж никак не Разум по Блаватской, т.к. разум есть однозначно Сын - Махат, причем разум проявляемый как коллективный. Фохат есть действительно Энергия, но это энергия Махата. Мысль - всадник на коне, который есть энергия. Энергия именно направляется магнитом мысли, это вполне четко изложено в станцах Дзиан и комментариях Блаватской.
Дух Святой также будет Матерью лишь в том случае, когда в троице уже есть Отец, в ином же он бывает и Отцом, как например в первых главах книги Бытия, когда Он носится над водой, которая в свою очередь и есть Матерь.

Если Вы это уверждаете, то у Вас, по идее не должно Быть и Ваших вопросов. Желание - возникает, проявляется , зарождается, как угодно, и это желаение проявляется как Фохат - Энергия, Движение творящее.

Тем ни менее вопросы у меня остаются и они прекрасно уживаются с позицией об отсуствии желания на стадии 3 и 4 Логосов. Фохат есть движение per se, а не желание. Я далек от мысли о том, что причиной проявляния является желание, более того, я думаю, что это противоречит и теософии и адвайте. Причиной проявления служит лишь закон переодичности и по большому счету это беспричинная причина. Это один из самых сокровенных вопросов космогенеза и мне претит постановка желания по главу угла всего великого проявления.

У Абсолюта не имеется абсолютно никаких желаний, они появляются только тогда, когда появился Единый, а если имеется уже Кто-то, то и появляется желание Творить.

Именно так. Именно это и имел в виду. Абсолют не имеет атрибутов, потому я имел в виду его на стадиях проявления, о которых тут и идет речь. Именно с появлением сначала бытия - 1 Логоса и Материи - 2-го, а потом и Мыслителя, именно после появления последнего мы можем говорить о том, что Абсолют обзавелся тем, кто может себе позволить иметь желания. Что вверху, то и внизу, и строение проявленного Абсолюта аналогично строению тонких тел человека. Астральное тело человека отражает астральный принцип Космоса, который проявляется в виже Астрального космического плана. Желание возникает таким образом у Бога (проявленного) и оно есть желание познания форм и обладания ими, в результате чего и образуется последний - физический план.

Я ответила Выше. Проявленная Материя из себя с помощью Фохата создаёт Двоих - делит круг пополам и получаются Трое, считая Диаметр.

Фохат - проявление Махата, Его энергия, по отношению к которой Махат первичен, это по Тайной Доктрине однозначно! Обсуждаем мы тут именно космогенез в изложении Блаватской, поэтому Ваше собственное мнение прошу высказывать в случаях, когда оно не противоречит, а поясняет и дополняет изложение доктрины Блаватской.

Да я, как раз и стараюсь изъясняться как можно проще, поскольку нашему языку ближе современные понятия, а не санскритские. Предвечность - Материя - Хаос, и первичное Божество именно Женского рода - Круг (Мулапракрити). Круг из себя проявляет Двоих путём Диаметра - Энергии. Эти ТРОЕ, которые Единый Проявленный, отражаются посредством Плана, некой (Границы). И вот Они уже в Четвером - Тени Первых Трёх. 3, 14 ...И круг пересекается ещё одним диаметром.

Опять не сходится с ТД. По ней первый логос именно Абсолютное движение, мужской принцип, Бог-Отец. Кроме того у Вас получается тогда, что Материя отражается сама в себе.

Похоже на то. Однако в нашей системе, человек, когда он становится Человеком, включает в себя все планы.

По поводу продолжения семеричностей сверху вниз: не могли бы вы расписать человеческих принципов поанам бытия, которые я перечеслю ниже, т.к. именно с этим возникает проблема при применении схемы, изложенной в 3 томе ТД, и не возникает проблем в схеме адвайты.
Планы:
1 Махапаранирванический (Adi)
2 Паранирванический (Анупадака)
3 Нирванический
3 Буддхиальный
4 Ментальный
5 Астральный
6 Физический
Принципы человека:
1 Атман
2 Буддхи
3 Высший Манас
4 Низший Манас
5 Астральное тело (Кама)
6 Эфирное тело (в других классификациях прана)
7 Физическое тело

Да, но таким же образом происходит творение и Солнечного Логоса и всей нашей системы. Аналогичность во всём.

Это совершенно ясно, вопрос не в этом.

Материя первична и вездесуща. Когда Появился Единый Проявленный, то Он - Мулапракрити - Материя уже проявленная и Творит с помощью Духа - Фохата, создавая из себя Двоих.

Давайте не выходить за рамки Тайной Доктрины. Первый проявленный по ТД - есть Махат. Ни 1, ни 2 Логосы не являются проявленными. Хотя в каком-то смысле Махат тоже непроявлен, до появления Фохата, который уж проявлен наверняка. Затем Вы называете Фохат Духом, что значит, что он является проявлением именнро Духа, а не Материи, как Вы говорили ранее. Материя вообще не творит, она лишь предоставляет себя в качестве материала, она пассивна, творит именно Махат, являющийся мыслью первого логоса и проявляющийся посредством Фохата. И когда уже есть 4 Логоса, где 4-й - Фохат, то творят они как раз первые 4 протоэлемента.
Учтаю, чесслово, это всё писать, тратя время и силы в пустую. Я задаю вопросы в рамказ мнения Блаватской и другие предположения и схемы, возможно и логичные местами, меня как автора темы не интересуют, поэтому от них попросил бы воздержаться.

Sorry,
У Вас Третий Логос - Махат (Разум, Отец), а Первые Двое Материя и Фохат, суть Мать и Сын.

Третий Логос - Махат, и это не только у меня, но и у Блаватской. А ФохатЮ, являющийся совершенно определенно по Блаватской четвертым уж никак не может затесаться на место Первого или Второго.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Хорошо. Скрепя сердце, так сказать, и во имя утверждения истины:

Это ответ на многие возможные возражения: утверждение единого элемента, единства материи и духа, деление монады.

Спасибо, Д.И.В., но, к сожалению, я вполне могу истолковать приведенные слова по-своему, в рамках ранее высказанной мной позиции. Когда говорят, что "что мы признаем лишь единый элемент в природе (духовный либо материальный), вне которого не может быть природы, ибо он есть сама Природа", то это показыват, что они настаивают на Едином элементе, независимо от подхода, т.е. независимо от того, называть ли его Материей или же Духом. И я с этим вполне согласен. Этим разрешается основной опрос философии о первичности. Один не может быть выявлен и воспринимаем без другого, но всё же Дух есть Абсолютное Абстрактное Движение, а Материя есть Абсолютное Абстрактное Пространство.
Пункт же б) письма я понимаю в том же ключе, что когда речь идет о единстве, то понимается Абсолют, который действительно объединяет обоих и в Нём они действительно Единство.
Была такая система в Брахманизме - Веданта. В свою очередь она выделила 3 направления, каждое из которых в свою очередь является последовательной эволюцией её взглядов. Про второе направление не помню, но первое было Двайта - оно как раз и говорило о том, что всё в мире имеет двойную сущность и так же Космос состоит из двух противоположностей. А вот третье направление - адвайта (недвойственность) как раз и учит тому, что двойственность хоть и есть, но противоположности есть лишь аспекты Единства - Брахмана. Адвайта-веданта, по словам самой Блаватской, наиболее близкая к теософии система взглядов на мир. Такой позиции придерживаюсь на сегодняшний день и я.

Не могли бы Вы найти соответствующую цитату в подтверждение Вашей мысли именно из ТД?

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Не могли бы Вы найти соответствующую цитату в подтверждение Вашей мысли именно из ТД?

Я подтверждал не свою мысль, заметьте. Но, если Вы скажете, в чем именно теперь заключается Ваше несогласие - постараюсь ответить исходя теперь из "Тайной Доктрины", хотя "Письма Махатм" ничуть не менее значимый Источник. Привел оттуда цитату, которая объясняет многое. Ваш первый вопрос был:

1. Происходит ли Второй Логос из Первого или они возникают (проявляются) из Абсолюта параллельно?

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Я подтверждал не свою мысль, заметьте. Но, если Вы скажете, в чем именно теперь заключается Ваше несогласие - постараюсь ответить исходя теперь из "Тайной Доктрины", хотя "Письма Махатм" ничуть не менее значимый Источник. Привел оттуда цитату, которая объясняет многое. Ваш первый вопрос был:

Не то чтобы у меня несогласие, но я не вижу четкого подтверждения в цитате той или иной позиции. Я не могу знать, что имел в виду Пифагор под своей монадой, которая двоится, затем становится троичной. Имеется ли в виду Одновременное появление Духа и Материи как 1 и 2 Логосов из Абсолюта или же некое двоение Первого Логоса. Я бы кстати больше склонился к первой трактовке.
Так же и с Лао-Цзы, который пишет об этом в Дао Дэ Цзине, и отрывок из которого я бы сводил ко второй трактовке (появлению второго логоса из первого и путем преобразования первого): Дао порождает один, один порождает два, два порождает три. Три порождают всю тьму вещей.