Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова

[Sagittari]

Давайте о позитивном! Все встретились, обсудили! Разошлись с миром! А?

[Sagittari]

"Не культура, а политика"

В «Литературной газете» (№ 38, 20 сентября 2006 г.) опубликована статья трёх докторов наук – В. Н. Тугужековой, Ю. М. Павлова и В. В. Фролова «Культура, не политика...». Эта публикация даёт мне моральное основание обратиться в редакцию с ответной статьёй, поскольку затронуто не только моё имя, но и прежде всего имя нашего великого соотечественника Н. К. Рериха. Читателям следует знать, в чём заключён нерв проблемы и почему открыто «докторское дело» по разоблачению автора диссертации, посвящённой экспедициям Н. К. Рериха в Центральную Азию.


Главный мотив конфликта лежит в самом рериховском движении. В начале 1990-х годов в России появилась новая общественная организация Международный центр Рерихов (и при ней музей Н. К. Рериха), возглавляемая единоличным лидером Л. В. Шапошниковой. На волне «передела собственности» эта организация заявила свои претензии Государственному музею Востока и потребовала передать ей из Государственного музейного фонда РФ 282 картины художников Н. К. Рериха и С. Н. Рериха. Такое требование, конечно, есть не что иное, как попытка людей с материальным сознанием отнять у собственного народа принадлежащие ему культурные сокровища. (Достаточно напомнить: аукционная стоимость одной картины Рериха крупного размера превышает миллион долларов.) Судебный процесс за обладание картинами длился более десяти лет и закончился бесславно для Международного центра Рерихов (МЦР). Точку поставил Федеральный арбитражный суд Московского округа. Постановлением суда от 9 октября 2001 г. № КГ-А40/5622-01 вопрос о претензиях МЦР был окончательно закрыт.

...это о побуждениях?

[АлексУ]

Сообщение от andrush_254

Извините, допустим Рерих хотел построить новое государство. А что в этом плохого? Мне кажется наоборот - это его стремление, если оно было реально, заслуживает похвалу, ибо можно сказать, что он свою теорию желал реализовать на практике. Была бы огромная община-государство во главе с ним. Разве его сторонники в этом начинании не поддержали бы его?

Плохо то, что создать новое государство - это значит вести захватнические войны.
Представьте себе такую картину. Н.К.Рерих в 32 или 33 году выдвигается лауреатом на нобелевскую премию Мира. И в это же время собирает войска и разрабатывает планы по захвату части територий нескольких стран. Т.е. миротворец замышляет развязать кровавую войну для осуществления планов по созданию новой страны, образца Культуры! Разве соизмеримо так думать о Рерихе?
А чего стоят вот эти слова из диссертации Росова:

«После неудачной миссии к московским коммунистам летом 1926-го (проведены переговоры и переданы письма Махатм) у Рериха созревает собственный план – использовать имя и авторитет Панчен-ламы как знамя в религиозной войне буддистов. Конечная цель – создание нового государства на пространствах Гоби» (стр. 53).

Вы знаете, что говорит Живая Этика о религиозных войнах? Что это худшее извращение человечества - убивать людей во имя своего Бога. И Росов это худшее извращение пытается приписать Николая Константиновичу.

Росов любит Рериха ... Ладно, я бы понял, если бы его к этим гипотезам подвигнули неопровержимые факты. Он бы мог сказать: "Я люблю Рериха, но ничего не могу поделать - факты заставляют меня сказать правду". Но ведь гипотезы его "из пальца высосаны". Нет в диссертации доказательств этих гипотез. Честное слово, такую любовь я не понимаю ...

[Dar]

Сообщение от Sagittari

...это о побуждениях?

действительно..
Получатся дело вовсе не в диссертации, а в картинах?
Оказывается МЦР просто мстит?

Самым плодовитым оппонентом стала Л. В. Шапошникова,
вместе с письмом на бланке МЦР она составила «приложение» на 347
листах, где якобы развенчала концепцию автора диссертации

тогда что выпадет на долю лидеров МЦР с их
представлениями о Н. К. Рерихе исключительно как о художнике? Они
останутся не у дел. Они ещё полны желаний и хотят иметь почёт,
заслуги, ордена и власть, в том числе духовную

и это пишет "завотделом «Наследие Рерихов» Государственного музея Востока"!!!

[andrush_254]

Сообщение от АлексУ

Плохо то, что создать новое государство - это значит вести захватнические войны.
Представьте себе такую картину. Н.К.Рерих в 32 или 33 году выдвигается лауреатом на нобелевскую премию Мира. И в это же время собирает войска и разрабатывает планы по захвату части територий нескольких стран. Т.е. миротворец замышляет развязать кровавую войну для осуществления планов по созданию новой страны, образца Культуры! Разве соизмеримо так думать о Рерихе?
Вы знаете, что говорит Живая Этика о религиозных войнах? Что это худшее извращение человечества - убивать людей во имя своего Бога. И Росов это худшее извращение пытается приписать Николая Константиновичу.

.

Некоторые войны не только не противоречат религиям, а они как раз и утверждают религию. Мохамед воевал не во имя своего Бога, а во имя единого Бога.
Кришна перед битвой у Курукшетре, говорил растерявшемуся Арджуне - иди сражайся и убивай - это твой долг.
Так что если бы Рерих применил силу, надо было бы разобраться, была ли та сила благословенной, т.е. исходила ли она от ощущения необходимости выполнения той миссии, возложенной на него Господом, или же она диктовалась личными честолюбивыми мотивами. Не стоит всё видеть в чёрно-белом цвете.

[АлексУ]

Сообщение от andrush_254

Некоторые войны не только не противоречат религиям, а они как раз и утверждают религию. Мохамед воевал не во имя своего Бога, а во имя единого Бога.
Кришна перед битвой у Курукшетре, говорил растерявшемуся Арджуне - иди сражайся и убивай - это твой долг.
Так что если бы Рерих применил силу, надо было бы разобраться, была ли та сила благословенной, т.е. исходила ли она от ощущения необходимости выполнения той миссии, возложенной на него Господом, или же она диктовалась личными честолюбивыми мотивами. Не стоит всё видеть в чёрно-белом цвете.

Курукшетра - это поле духовной битвы, т.е. битвы с самим собой, со своими недостатками. Там все аллегорично. И священная война мусульман - то же самое.
Что касается конкретных исторических военных конфликтов, в которых участвовал Мохамед - я не в курсе конкретных деталей, но сомневаюсь, что они проходили во имя Бога, пусть и единого. Не надо забывать, в какие жесткие, я бы сказал дикие, времена он жил. Он мог бороться просто за существование себя и своего народа.
Вообще, мусульманство - это особая религия, мною мало понятая. Но когда христиане шли в крестовые походы во имя своего Всемилосердного Бога, принесшего на Землю Любовь - это извращение. И когда во имя Культуры предполагается вести завоевательные войны - это извращение.
Это мое убеждение.

[andrush_254]

Сообщение от АлексУ

[Курукшетра - это поле духовной битвы, т.е. битвы с самим собой, со своими недостатками. Там все аллегорично. И священная война мусульман - то же самое.
Что касается конкретных исторических военных конфликтов, в которых участвовал Мохамед - я не в курсе конкретных деталей, но сомневаюсь, что они проходили во имя Бога, пусть и единого. Не надо забывать, в какие жесткие, я бы сказал дикие, времена он жил. Он мог бороться просто за существование себя и своего народа.
Вообще, мусульманство - это особая религия, мною мало понятая. Но когда христиане шли в крестовые походы во имя своего Всемилосердного Бога, принесшего на Землю Любовь - это извращение. И когда во имя Культуры предполагается вести завоевательные войны - это извращение.
Это мое убеждение.

Битва при Курукшетре - реальная историческая битва между пандавами и куравасами, битва с кровью и жертвами. Иначе чего мог бояться Арджуна, не желая вступать в бой. Пандавы потерпели поражение. Эта реальная битва между белыми и чёрными, грубо говоря, между солнце поклонниками и поклонниками лунного культа. После этого арии-пандавы покинули Индию. Это было первое серьёзное поражение ариев, после чего и принято считать началась Калиюга. Эта битва послужила фоном для изложения идей Кришной, дошедших до нас в Бхагават Гите, где действительно много аллегорий, как и в любом писании. Но война - была.

Начало военных действий Мохамедом - начало гражданской войны внутри арабов. Опять реальная кровь. Я не поклонник ислама, но то,что это мировая религия - бесспорно.

В крестовых походах наши предки не учавствовали, а потому они меня и не смущают. Мало ли чего в мире было дурного, зачем нам за всё отвечать.

[абрикос]

Сообщение от andrush_254

. Мохамед воевал не во имя своего Бога, а во имя единого Бога.

Я читала исследование о Мохамеде. Коллосальная была личность.
В его задачу входило объединить разрозненные племена. Если бы объединились добровольно, не пришлось бы воевать. Но это не значит - пример для подражания. Там была своя ситуация.

[Migrant]

Сообщение от абрикос

Я читала исследование о Мохамеде. Коллосальная была личность.
В его задачу входило объединить разрозненные племена. Если бы объединились добровольно, не пришлось бы воевать. Но это не значит - пример для подражания. Там была своя ситуация.

Вообще-то вопрос не ставится о примере для подражании. Идёт дискуссия и было утверждение, что война - не есть метод в духовном противостоянии. История показывает, что и война бывает средством убеждения, средством доказательств при таком мощном противостоянии.
Вооще-то, ребята! Мы зашли в осчень сложные вопросы, где многие рассуждают: а вот мне кажется... Креститесь! Знаете? Аргументируйте.
Только вот не надо жиденько разводить по форуму свои предположения.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Только вот не надо жиденько разводить по форуму свои предположения.

Ну, Сергей...
Зачем же так грубо? Не все же могут только "густо" крыть.
.

[абрикос]

Сообщение от migrant

Вообще-то вопрос не ставится о примере для подражании. Идёт дискуссия и было утверждение, что война - не есть метод в духовном противостоянии. История показывает, что и война бывает средством убеждения, средством доказательств при таком мощном противостоянии.
Вооще-то, ребята! Мы зашли в осчень сложные вопросы, где многие рассуждают: а вот мне кажется... Креститесь! Знаете? Аргументируйте.
Только вот не надо жиденько разводить по форуму свои предположения.

В подражании Иисусу можно и вобще не сопротивляться. Есть и такой подход.
А насчет жиденько и аргументируйте, честно ? че то я не пойму

[andrush_254]

Сообщение от абрикос

Я читала исследование о Мохамеде. Коллосальная была личность.
В его задачу входило объединить разрозненные племена. Если бы объединились добровольно, не пришлось бы воевать. Но это не значит - пример для подражания. Там была своя ситуация.

Объеденение разрозненных племён было уже следствием его главной задачи - донести до окружающих его людей то откровение Бога, которое шло ему. Воюя, он и отстаивал прежде всего то откровение, переложенное впоследствии в Коран.
А подражать мусульманам не вижу надобности. У нас своя традиция.

[andrush_254]

Сообщение от migrant

[Только вот не надо жиденько разводить по форуму свои предположения.

Извините, как умею, так и развожу.

[Migrant]

Так, все обиделись! Зря.

[Migrant]

Теперь, если не жиденько, то кто читал В. Росова, чтобы его обсуждать? Или только переписку МЦР с Росовым в печати?

[Michael]

Сообщение от АлексУ

«После неудачной миссии к московским коммунистам летом 1926-го (проведены переговоры и переданы письма Махатм) у Рериха созревает собственный план – использовать имя и авторитет Панчен-ламы как знамя в религиозной войне буддистов. Конечная цель – создание нового государства на пространствах Гоби» (стр. 53).

Как видно, проблема в понимании причин действий и действий Н.К. и изложении этого понимания. Получаются стандартные фразы как будто из журналистского расследования, но к Н.К. нужен совершенно другой подход, который, кстати, демонстрировал П.Ф. Беликов.

[абрикос]

Сообщение от migrant

Теперь, если не жиденько, то кто читал В. Росова, чтобы его обсуждать? Или только переписку МЦР с Росовым в печати?

Мой муж читал, и мы обсуждали эту книгу. Я уже читать это не буду. Разве что если буду защищать диссертацию в опровержение. Тогда понадобяться ссылки ну и т.п.

[абрикос]

Сообщение от andrush_254

Объеденение разрозненных племён было уже следствием его главной задачи - донести до окружающих его людей то откровение Бога, которое шло ему. Воюя, он и отстаивал прежде всего то откровение, переложенное впоследствии в Коран.
А подражать мусульманам не вижу надобности. У нас своя традиция.

Война для племен была почетным занятием. Поэтому у Мохамеда не было иного пути, правильнее сказать он был определен их менталитетом( мое жиденькое кажеться).

[Sagittari]

Сообщение от migrant

Теперь, если не жиденько, то кто читал В. Росова, чтобы его обсуждать? Или только переписку МЦР с Росовым в печати?

Кроме периодики, как минимум рекомендовал бы Автореферат и 2 книги Вестника Звенигорода...
(а то многие признаются, что даже на это не хотят "тратить время", а бросаются в обсуждение)

После личного письма здесь на Форуме, я перечитал еще раз наше общение в данной теме.
Пришел вочередной раз к выводу, что Форум - не площадка для научной дискуссии.
Просто общение, просто обмен мнениями - в том числе и эмоциональными реакциями! (Ошибочно выключать и эту часть нашей личности как аспект взаимодействия. Мы - не андроиды

Это все равно, что начать консультировать и оказывать психологическую помощь сетевым способом - виртуально, через инет. Неблагодарное занятие.

Всему свое место. Научные дискуссии - пожалуйста - В Академии наук, в серьезных научных изданиях после соответствующего полноценного компетентного изучения первоисточников, что и делает Росов, и многие другие уважающие себя ученые.

Здесь на форуме каждый имеет возможность услышать мнение другого, показать некоторые ссылки, намекнуть, постараться посмотреть с другой стороны, в чем-то проявить большую критику.

Я не апологет Росова, и тоже имею свои замечание, разумную критику к его работам. Просто задевает, когда происходит травля и некомпетентное осуждение.

Но, согласитесь, что часто перед гонителями или отрицающими доказывать обратное - все равно что подливать масло в Огонь.

Считаю не корректным с меня требовать ответы на вопросы, изложенные к автору диссертации, само цитирование которой пока запрещено Законом о защите авторских прав! (до утверждения ВАК).
Поэтому и ссылаюсь, что 17.10 - был тот самый "час Х" - который выявил в реальной научной дискуссии "кто прав". Или тогда - долой всех наших Академиков (можно принять и такую аксиому и плясать от нее в доказательствах своих ПРАВИЛЬНЫХ теорем!).

Сколько людей - столько и мнений.
....Часто думаю, что только Н.К. или М. могут РЕАЛЬНО и ПОЛНО ПОЯСНИТЬ данную проблематику, связанную с политическими планами и построением "Новой Страны" тогда и в настоящих условиях, связанную с их Миссиями...Но вряд ли нам это доступно...

[Sagittari]

Из официальных отзывов ведущих российских учёных
о докторской диссертации В.А.Росова
«Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию
(1920-е и 1930-е годы)»



Академик РАН Б.В.Ананьич: «На мой взгляд, исследование В.А.Росова – шаг вперёд в изучении научной и общественно-политической деятельности Н.К.Рериха… На страницах диссертации Н.К. Рерих представлен как выдающийся деятель не только русской, но и мировой культуры и неординарный политик».

Академик РАН В.И.Молодин: «Эта работа в существенной степени дополняет наше представление о Николае Константиновиче. В ней нет ни одного дурного слова об этом человеке: напротив, и это правильно, справедливо, потому что Рерих – действительно грандиозная личность – и учёный, и художник гениальный, и философ, и поэт, и то, что он занимался политической деятельностью, с моей точки зрения, очевидно… И как раз эта особая грань деятельности Николая Константиновича освещена в работе».

Академик РАН В.С.Мясников: «Новизна работы определяется не только оригинальностью темы, но и открытием многих фактов, основанных на ранее неизвестных документах… Говоря о Н.К.Рерихе как о политике, диссертант отстаивает право художника заниматься государственными делами».

Академик РАН Н.Н.Покровский: «При общей оценке диссертационного труда В.А.Росова, я отметил бы, прежде всего, колоссальный массив источников, выявленных и введённых в научный оборот… Достойно удивления, что существовали десятилетиями разные Рериховские центры и фонды, не взявшие на себя труда изучить эти источники, эту сторону многогранной личности Рериха. Но зато, когда это сделал другой, они вдруг обиделись… Я уверен, что это серьёзный, новый вклад в науку, причём, вклад в историю и отечественную, и мировую».