...определяет «правопередачу» («assignment») как означающую передачу кому-либо прав собственности
Дык, и наследование - это правопередача(т.е. передача прав) собственности, и дарение - передача прав(правопередача) собственности, и купля-продажа - передача прав собственности. Вы просто не понимаете, что правопередача - это общий термин, который обозначает "передачу прав". Вот и всё! Конкретный случай правопередачи определяется правоустанавливающим документом. В нашем случае это Завещание С.Н.Рериха, кто-то его называет дарственной. Поскольку этот правоустанавливающий документ определяет передачу прав(или правопередачу) на имущество после смерти С.Н.Рериха, то правильнее его называть завещанием.
Ну вот. Опять заставляете все повторять. Так я и говорю о правопередаче в отношении наследования. По термину сделал хороший анализ индийский адвокат в своем заключении. По самому завещению ни у кого нет вопросов. А вот документ 1992 года, который называют "Дополнением к завещению" в судах толкуют как попытку признать правопреемственность МЦР от СФР (как организации). Понятно, что это совершенно другая процедура и поэтому сразу звучат громкие заявления о том, что "а короля то и нет...", у МЦР мол нет правопреемственности от СФР и т.д. Ну и ладно, это ни на что не влияет, только всех запутывает и уводит в сторону. Но дополнение к завещанию (если его тоже рассматривать с точки зрения нормы правопередачи) передает право на собственность согласно завещания С.Н.Рериха другому юр.лицу, но на тех же условиях (после смерти СНР). Да, по его оформлению есть замечание, но насколько оно критично пусть решает судья. Подобные прецеденты, как уже писал ранее, в Индии уже были.
Цитата:
Сообщение от Андрей С.
Николай, ... юр.грамотности Вам всё же не хватает.
Да, я и не берусь утверждать, что я юрист. Я просто указываю на явные нестыковки в публичных заявлениях и документах, т.е. мне тоже тут не надо лапшу вешать. Сейчас все законы и документы доступны, каждый может сам почитать, понять и увидеть о чем речь, в каких случаех что-то допускается, в каких нет и прочее. Для этого дела моего уровня хватает. И то, что я понимаю, излагаю на своем языке, он не такой формальный как для судебного заявления (мы все же на форуме). Но суть от не меняется.
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Вы видимо цените видение, мнение, убеждение и прочее Рыбакова. Но последователей Рерихов интересует видение именно Рерихов, и никого друго. Понимаете? Ни папы Римского, ни собрания супер-пупер академиков, ни президента ООН, ни Ванги, ни Далай-Ламы, ни "Тандема" или еще каких-нибудь супер-уважаемых деятелей. У последователей Рерихов Учителями являются Рерихи. Поэтому видение и убеждение Святослава Рериха по вопросу доверенного лица и статуса музея самым логичным образом определяет убеждения и действия тех, кто идет за Рерихами. ... при всем уважении к Рыбаковым, Крючковым и Сидоровым .
Арьяна, как Вы вовремя спросили.
Как раз читала:
2 октября 1989 года учредительной конференцией был утвержден Устав Советского фонда Рерихов. Четвертого ноября 1989 г. Советом Министров СССР было принято Постановление № 950 «О Советском фонде Рерихов и Центре-Музее им. Н.К. Рериха».
В обращении С. Н. Рериха к членам Правления Советского Фонда Рерихов 12 ноября 1989 года, в частности, говорилось: «Моими доверенными лицами в Бюро Правления Советского Фонда Рерихов для решения всех вопросов я назначаю Ростислава Борисовича Рыбакова и Людмилу Васильевну Шапошникову… В целях обеспечения научного, демократического и всестороннего подхода к решению Фондом всех вопросов, связанных с изданием и другим использованием наследия семьи Рерихов, я рекомендую Бюро Правления Фонда сформировать группу экспертов в составе пяти человек, включив в неё вышеуказанных доверенных лиц».
А вот документ 1992 года, который называют "Дополнением к завещению" в судах толкуют как попытку признать правопреемственность МЦР от СФР (как организации). Понятно, что это совершенно другая процедура и поэтому сразу звучат громкие заявления о том, что "а короля то и нет...", у МЦР мол нет правопреемственности от СФР и т.д
Кто "толкует" про правопреемственность МЦР? Только сам МЦР и толкует об этом, что он правопреемник, тем самым вводит в заблуждение людей.
Т.е. Вы хотите сказать, что Письмо С.Н.Рериха от 22.10.1992 года является документом удостоверяющем сделку, совершенную С.Н.Рерихом, по передаче своего имущества в пользу МЦР еще до своей смерти?. Т.е. Завещание от 19.03.1990 года в пользу СФР остается завещанием, но получается так, что на момент смерти у С.Н. уже никакого имущества в собственности не было. Вы так понимаете это Письмо от 22.10.1992 г.?
Последний раз редактировалось Андрей С., 12.03.2017 в 23:46.
Вы видимо цените видение, мнение, убеждение и прочее Рыбакова. Но последователей Рерихов интересует видение именно Рерихов, и никого друго. Понимаете? Ни папы Римского, ни собрания супер-пупер академиков, ни президента ООН, ни Ванги, ни Далай-Ламы, ни "Тандема" или еще каких-нибудь супер-уважаемых деятелей. У последователей Рерихов Учителями являются Рерихи. Поэтому видение и убеждение Святослава Рериха по вопросу доверенного лица и статуса музея самым логичным образом определяет убеждения и действия тех, кто идет за Рерихами. ... при всем уважении к Рыбаковым, Крючковым и Сидоровым .
Арьяна, как Вы вовремя спросили.
Как раз читала:
2 октября 1989 года учредительной конференцией был утвержден Устав Советского фонда Рерихов. Четвертого ноября 1989 г. Советом Министров СССР было принято Постановление № 950 «О Советском фонде Рерихов и Центре-Музее им. Н.К. Рериха».
В обращении С. Н. Рериха к членам Правления Советского Фонда Рерихов 12 ноября 1989 года, в частности, говорилось: «Моими доверенными лицами в Бюро Правления Советского Фонда Рерихов для решения всех вопросов я назначаю Ростислава Борисовича Рыбакова и Людмилу Васильевну Шапошникову… В целях обеспечения научного, демократического и всестороннего подхода к решению Фондом всех вопросов, связанных с изданием и другим использованием наследия семьи Рерихов, я рекомендую Бюро Правления Фонда сформировать группу экспертов в составе пяти человек, включив в неё вышеуказанных доверенных лиц».
И действительно, согласно Заявления Советского Фонда Рерихов на пресс-конференции 23 ноября 1989 г. - http://lib.icr.su/node/14 Рерих ставит Рыбакова в доверенные лица: "8. С.Н.Рерих и бюро Правления Фонда сообщает, что Р.Б.Рыбаков и Л.В.Шапошникова являются доверенными лицами С.Н.Рериха", но 14 декабря 1990 г. Рыбаков выбывает из круга доверенных лиц по прочине несовпадения взглядов Рыбакова со взглядами Л.В.Шапошниковой, которой С.Н.Рерих отвел после себя первостепенное значение: «Вы спрашивали мое мнение о возможном руководителе Центра [Рерихов]. Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный». С.Н.Рерих. «Медлить нельзя!» (газета «Советская культура». 29.07.1989 г.) - http://lib.icr.su/node/326 "http://agni3.narod.ru/Otkaznoe.htm: ВЛАДИМИРУ ЯКОВЛЕВИЧУ ЛАКШИНУ Не скрою, что мое виденье положения Фонда и стоящих перед ним задач решительным образом не совпадает с Вашими и Л.В.Шапошниковой представлениями и действиями, предпринятыми после моего ухода в отпуск в середине октября с.г. ................................................ Зам. директора Института Р.Б.Рыбаков. 14 декабря 1990 г." Р.Б. Рыбаков перестал быть последователем Рерихов, когда обнаружил в себе несогласие со взглядами Л.В. Шапошниковой, ранее 14 декабря 1990 г..
__________________ И еще спрошу, научились ли вы читать книги Учения? Нет ли желания привязать мысль к одному столбу?
Арьяна, Р.Б.Рыбаков и предложил ЛВШ в качестве руководителя музея, о чём потом неоднократно сожалел, увидев её методы работы с людьми.
Что Вы даты переставили?
Сначало было С.Н.Рерих. «Медлить нельзя!» (газета «Советская культура». 29.07.1989 г.) и то, что Вы выделили крупно, а потом уже Рыбаков написал то, на что я ссылку давала.
Как Рыбакова ЛВШ увольняла пока он в Индии был, я тоже прочла. И так далее.
Что двадцать раз по кругу ходить? У меня оснований не доверять Рыбакову нет. У Вас своя правда. Останемся каждый при своём.
Не буду ни с кем спорить. Умственные упражнения в доказательстве своей правоты ни к чему не приведут. Просто поделюсь своими внутренними ощущениями от происходящего. Последней каплей и подтверждением моего внутреннего понимания явился сюжет в новостях на России-1 - официальном правительственном канале - прозвучавший несколько минут назад. Основной посыл этого сюжета: "Живая Этика это "оккультизм" и сектантство - в скором времени произойдет выселение МЦР из усадьбы Лопухиных - в усадьбе Лопухиных будет государственный музей Рериха, очищенный от оккультизма (читай, Живой Этики)".
История повторяется. Конфликт вокруг Музея имени Н.К.Рериха - это не спор за материальное наследие. Наша страна, в лице своего руководства, снова делает свой выбор (если уже не сделала) - принять или отвергнуть Учение Живой Этики.
Кто на чьей стороне - решает каждый сам. Я сказал.
Как можно посмотреть этот репортаж? Есть ли какая ссылка?
Кто "толкует" про правопреемственность МЦР? Только сам МЦР и толкует об этом, что он правопреемник, тем самым вводит в заблуждение людей.
В данной теме это уже звучало. Посмотрите что пишут СМИ, министр Минкульта и его замы , что показывает ТВ. Так что именно вот так и толкуют и тем самым вводит в заблуждение людей.
Цитата:
Сообщение от Андрей С.
Т.е. Вы хотите сказать, что Письмо С.Н.Рериха от 22.10.1992 года является документом удостоверяющем сделку, совершенную С.Н.Рерихом, по передаче своего имущества в пользу МЦР еще до своей смерти?. Т.е. Завещание от 19.03.1990 года в пользу СФР остается завещанием, но получается так, что на момент смерти у С.Н. уже никакого имущества в собственности не было. Вы так понимаете это Письмо от 22.10.1992 г.?
Нет. С.Н.Рерих был собственником имущества и архивов Семьи до самой своей смерти. Сначала СФР был хранителем и пользователем, затем с 22.10.1992 МЦР стал хранителем и пользователем этого имущества и архивов. Письмо С.Н.Рериха от 22.10.1992 года является дополнением к Завещанию (так называемый кодициль к Завещанию от 19 марта 1990 г) и является актом о передаче прав в пользу Международного Центра Рерихов», в том числе собственности указанной в Завещании после смерти С.Н. Соответсвенно с 22.10.1992 МЦР стал хранителем и пользователем согласно Завещания от 19 марта 1990 г. и нотариально заверенного Письма С.Н.Рериха от 22.10.1992 года (кодициль).С момента смерти С.Н.Рериха (30.01.1993 г.) МЦР фактически принял наследство и стал владельцем Архива и Наследия опять же согласно двух этих документов. Другие подробности см. здесь.
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Последний раз редактировалось Николай А., 13.03.2017 в 00:55.
Андрей Вл и Андрей С.! Спасибо вам за прояснение ситуации, не знала таких подробностей, про решение суда о правопреемстве тоже узнала только от вас! Скажите пожалуйста, есть ли исполнение данного решения?
Наследие Семьи (на данный момент времени!) является частной собственностью
Это не так, потому что владедьцем являются Подвижники , которые завещали чисто просветительский характер использования своего наследства. В силу своего предназначения наследство не может продаваться, с ним нельзя совершать какие-либо торговые сделки. Наследство завещано с вполне конкретной просветительской целью, тут никакой торг не уместен, а вот культурно-освободительная война - вполе.
Арьяна, Р.Б.Рыбаков и предложил ЛВШ в качестве руководителя музея, о чём потом неоднократно сожалел, увидев её методы работы с людьми.
Р.Б. Рыбаков может предлагать, возражать, молчать, кричать и т.п., но он не может влиять на оценку Святослава Рериха, поставленную Рерихом Людмиле Шапошниковой. Оценка осуществилась безповоротно.
Последний раз редактировалось Арьяна, 13.03.2017 в 01:19.
Не буду ни с кем спорить. Умственные упражнения в доказательстве своей правоты ни к чему не приведут. Просто поделюсь своими внутренними ощущениями от происходящего. Последней каплей и подтверждением моего внутреннего понимания явился сюжет в новостях на России-1 - официальном правительственном канале - прозвучавший несколько минут назад. Основной посыл этого сюжета: "Живая Этика это "оккультизм" и сектантство - в скором времени произойдет выселение МЦР из усадьбы Лопухиных - в усадьбе Лопухиных будет государственный музей Рериха, очищенный от оккультизма (читай, Живой Этики)".
История повторяется. Конфликт вокруг Музея имени Н.К.Рериха - это не спор за материальное наследие. Наша страна, в лице своего руководства, снова делает свой выбор (если уже не сделала) - принять или отвергнуть Учение Живой Этики.
Кто на чьей стороне - решает каждый сам. Я сказал.
Как можно посмотреть этот репортаж? Есть ли какая ссылка?
Не нашел ссылки. Жаль. То есть во вновь создаваемом государственном музее семьи Рерихов никто не собирается что-то делать с Живой Этикой. Т.е. будут только картины и все. Все остальное ищите в библиотеках (пока их не почистят). Так неужели если Живую Этику "выселят" из усадьбы Лопухиных, власти на местах не поймут это как сигнал аналогичных действий на местах? РПЦ только этого и ждет.
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Не буду ни с кем спорить. Умственные упражнения в доказательстве своей правоты ни к чему не приведут. Просто поделюсь своими внутренними ощущениями от происходящего. Последней каплей и подтверждением моего внутреннего понимания явился сюжет в новостях на России-1 - официальном правительственном канале - прозвучавший несколько минут назад. Основной посыл этого сюжета: "Живая Этика это "оккультизм" и сектантство - в скором времени произойдет выселение МЦР из усадьбы Лопухиных - в усадьбе Лопухиных будет государственный музей Рериха, очищенный от оккультизма (читай, Живой Этики)".
История повторяется. Конфликт вокруг Музея имени Н.К.Рериха - это не спор за материальное наследие. Наша страна, в лице своего руководства, снова делает свой выбор (если уже не сделала) - принять или отвергнуть Учение Живой Этики.
Кто на чьей стороне - решает каждый сам. Я сказал.
Как можно посмотреть этот репортаж? Есть ли какая ссылка?
Не нашел ссылки. Жаль. То есть во вновь создаваемом государственном музее семьи Рерихов никто не собирается что-то делать с Живой Этикой. Т.е. будут только картины и все. Все остальное ищите в библиотеках (пока их не почистят). Так неужели если Живую Этику "выселят" из усадьбы Лопухиных, власти на местах не поймут это как сигнал аналогичных действий на местах? РПЦ только этого и ждет.
Меня удивило, исходя из сообщений АлексУ, что на федеральном канале зазвучало "оккультизм", - как бы это не совсем, скажем так государственная , светская лексика, что до канала. Интуиция не подвела: увидела Дворкина,всё стало на свои места. А дальше - больше: давно подзабытая всеми Дэви-Мария Христос из известной секты. Которая ныне , по крайней мере, несколько лет назад всплыла на проживании....в Сергиевом Посаде. Как интересно складываются пазлы! Такой обширный проект с продолжением и ярким резонансом секты Кривоногова - просто так не возникает и просто так не исчезает. "Если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно". Надеюсь, понимаете о чём я хотела сказать. Высшее руководство страны такое разное и, выражаясь словами Ванги, окружено волками.
Последний раз редактировалось seee, 13.03.2017 в 01:52.
Не буду ни с кем спорить. Умственные упражнения в доказательстве своей правоты ни к чему не приведут. Просто поделюсь своими внутренними ощущениями от происходящего. Последней каплей и подтверждением моего внутреннего понимания явился сюжет в новостях на России-1 - официальном правительственном канале - прозвучавший несколько минут назад. Основной посыл этого сюжета: "Живая Этика это "оккультизм" и сектантство - в скором времени произойдет выселение МЦР из усадьбы Лопухиных - в усадьбе Лопухиных будет государственный музей Рериха, очищенный от оккультизма (читай, Живой Этики)".
История повторяется. Конфликт вокруг Музея имени Н.К.Рериха - это не спор за материальное наследие. Наша страна, в лице своего руководства, снова делает свой выбор (если уже не сделала) - принять или отвергнуть Учение Живой Этики.
Кто на чьей стороне - решает каждый сам. Я сказал.
Как можно посмотреть этот репортаж? Есть ли какая ссылка?
Не нашел ссылки. Жаль. То есть во вновь создаваемом государственном музее семьи Рерихов никто не собирается что-то делать с Живой Этикой. Т.е. будут только картины и все. Все остальное ищите в библиотеках (пока их не почистят). Так неужели если Живую Этику "выселят" из усадьбы Лопухиных, власти на местах не поймут это как сигнал аналогичных действий на местах? РПЦ только этого и ждет.
Не буду ни с кем спорить. Умственные упражнения в доказательстве своей правоты ни к чему не приведут. Просто поделюсь своими внутренними ощущениями от происходящего. Последней каплей и подтверждением моего внутреннего понимания явился сюжет в новостях на России-1 - официальном правительственном канале - прозвучавший несколько минут назад. Основной посыл этого сюжета: "Живая Этика это "оккультизм" и сектантство - в скором времени произойдет выселение МЦР из усадьбы Лопухиных - в усадьбе Лопухиных будет государственный музей Рериха, очищенный от оккультизма (читай, Живой Этики)".
История повторяется. Конфликт вокруг Музея имени Н.К.Рериха - это не спор за материальное наследие. Наша страна, в лице своего руководства, снова делает свой выбор (если уже не сделала) - принять или отвергнуть Учение Живой Этики.
Кто на чьей стороне - решает каждый сам. Я сказал.
Как можно посмотреть этот репортаж? Есть ли какая ссылка?
Не нашел ссылки. Жаль. То есть во вновь создаваемом государственном музее семьи Рерихов никто не собирается что-то делать с Живой Этикой. Т.е. будут только картины и все. Все остальное ищите в библиотеках (пока их не почистят). Так неужели если Живую Этику "выселят" из усадьбы Лопухиных, власти на местах не поймут это как сигнал аналогичных действий на местах? РПЦ только этого и ждет.
Кроме мнения темной толпы существует мнение и просвещенных людей: видео Л.В.Шапошникова и Ю.М.Воронцов о знакомстве и дружбе с С.Н.Рерихом и Девикой Рани. Невозможно сравнивать животных с президентом Международного Центра Рерихов, Специального представителя Генерального секретаря ООН, Чрезвычайного и Полномочного Посла Ю.М.Воронцова. Весовые категории не те.
Последний раз редактировалось Арьяна, 13.03.2017 в 02:46.
Р.Б. Рыбаков может предлагать, возражать, молчать, кричать и т.п., но он не может влиять на оценку Святослава Рериха, поставленную Рерихом Людмиле Шапошниковой. Оценка осуществилась безповоротно.
Есть и другие оценки С.Н. Рериха, которые он высказывал позже в разговорах с американскими сотрудниками. Ну и любая оценка дается не на все времена, люди меняются.
Не нашел ссылки. Жаль. То есть во вновь создаваемом государственном музее семьи Рерихов никто не собирается что-то делать с Живой Этикой. Т.е. будут только картины и все. Все остальное ищите в библиотеках (пока их не почистят). Так неужели если Живую Этику "выселят" из усадьбы Лопухиных, власти на местах не поймут это как сигнал аналогичных действий на местах? РПЦ только этого и ждет.
Живую Этику не выселяют, вроде бы выселяют МЦР (пока мало информации, что имеется ввиду, возможно оставляют лишь одно из зданий). Представители гос. музея настроены на сотрудничество с адекватными представителями общественности, надо было договариваться с НРК и ГМВ.
Проблема в том, что Учение и Знамя Мира и всех рериховцев подставили своими действиями под огонь недоброжелателей именно те, кто были поставлены на его охрану и даже издали ~ 6 томов "Защитим Имя и Наследие", но до сих пор не поняли, что натворили. РД теперь ассоциируется с бесконечными судами, разборками и финансовыми афёрами. Нужно всё начинать заново. Без собственности каждый проявит то, что в нём есть реально.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ситуация в МЦР 
Линейный вид
