| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 12.03.2003, 20:55 | #1 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,903 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Обсуждение концепции пособия Цитата: Сообщение от Елена Шульпина Причина любого кризиса противоречие, отчуждение подсистем в единой системе. Для общества – потеря ценности партнера с последующим отчуждением. Нормальное устойчивое развитие общества подразумевает гармонию, сотрудничество, взаимоуважение (в идеале любовь) между его подсистемами и другими внешними системами. Экологический кризис – отчуждение общества и природы, экономический – экономически развитых и развивающихся стран, социальный – власти и народа, разных слоев населения, демографический – отцов и детей, мужчин и женщин, культурный – культуры и цивилизации, Высокой культуры и массовой, нравственный - между людьми, духовный – человека и Бога. Выход из кризисов (флуктуация) обычно происходит в виде революции. Важная роль в подготовке предстоящей революции отводится обучению, просвещению: «учи – красоте, учи – знанию, учи – Любви, учи – приближению к Богу». Каждый человек должен осознать и принять к действию императивы: экологический, нравственный, духовный. Социальная экология как никакая другая дисциплина может этому способствовать. Исходя из предыдущих рассуждений, логика содержания курса такова: 1. Субъекты социально-экологического взаимодействия. 2. Особенности и законы социально-экологического взаимодействия. 3. Социально-экологические кризисы и причины. 4. Стратегия выхода из кризисов – культурная революция: - на глобальном уровне; - национальном; - семейном; - индивидуальном. Стержнем курса является идея осознания каждым ответственности за свои мысли, слова, поступки. Везде написала. Теряюсь я здесь | | | | 12.03.2003, 21:23 | #2 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,903 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Re: Обсуждение концепции пособия Цитата: Сообщение от Елена Шульпина Стержнем курса является идея осознания каждым ответственности за свои мысли, слова, поступки. Везде написала. Теряюсь я здесь | Лена, что бы человек (и тем более молодой) "осознал ответственность" необходимо очень много условий и труда. Чтение хоть какого замечательного пособия и слушание хоть каких замечательных бесед вряд ли могут привести к такому осознанию (точнее осознают лишь те единицы, для которых курс будет последней ступенькой в их движении к озарению). Для "осознания" нужны другие формы работы, которые Вы в своем варианте концепции назвали общим термином "интерактивные". Замечу, что эти формы подразумевают добровольность (духовность не может быть принудительна), чего нет в традиционном образовательном процессе. Интерактивные формы подразумевают так же готовность не только ученика, но и готовность и учителя... Вообщем - это отдельная тема, которую, например, решают внесением психотерапевтического опыта в образовательный процесс (терапевтическое образование), либо созданием особой педагогической среды (по типу Ивановского "Орленка", к примеру)... Поэтому, я предлагаю на первоначальном этапе иметь терапевтичность ввиду как дальнюю цель, а ближней целью поставить - создание пособия, которое хотя бы полноценно информировало (тем самым создавало условия для ответственных решений)... | | | 13.03.2003, 16:07 | #3 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,903 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Хочу добавить... Сегодня, вчитавшись в присланные Леной заметки по концепции, в дополнение к вчерашнему сообщению хочется обратить внимание на следующий существенный момент. А именно, что мы, по-сути, разрабатываем курс "Социальная экология", который включает в себя как минимум - пособие (информативную часть для пользования студента) и методические рекомендации для педагога. Таким образом, вся работа делится на две части - создание пособия (информативно-образовательная часть) и разработку методики преподавания (воспитательная часть). В предыдущем сообщении я предложил, таким образом, сконцентрироваться на первой части - на пособии. Это не значит, что мы не должны касаться воспитательной части. Воспитательная часть более сложна и в ней можно с головой погрязнуть без всякого результата - здесь, как мне кажется, необходимо более тщательное обсуждение и, соответсвенно - более продолжительная работа. Таким образом, я предлагаю акцент делать на именно пособии, и постепенно нарабатывать материал на методику. | | | 13.03.2003, 18:50 | #4 | Рег-ция: 03.03.2003 Адрес: курган Сообщения: 99 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | Владимир! Хочу немного с Вами не согласиться по поводу идти от малого. Идти в малом , но с великим в целях. Поэтому,значение мысли, необходимость контроля и ответсвенности должна присутствовать, намеренно вводится автором. Кто созрел, тот увидит, подтвердит свои идеи. Обязательна хрестоматия для ищущих. | | | 13.03.2003, 19:21 | #5 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,903 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Цитата: Сообщение от Елена Шульпина Владимир! Хочу немного с Вами не согласиться по поводу идти от малого. Идти в малом , но с великим в целях. Поэтому,значение мысли, необходимость контроля и ответсвенности должна присутствовать, намеренно вводится автором. Кто созрел, тот увидит, подтвердит свои идеи. Обязательна хрестоматия для ищущих. | Лена, я не говорю, что в пособии не должно делаться акцента на "значении мысли, необходимости контроля и ответсвенности..." - именно этот акцент и должен быть сделан. Но при этом нужно понимать, что пособие само по себе не может воспитать... Роль пособия - дать объективную, интересную для пытливого ума информацию, а вот уже педагог может использовать эту иформацию в воспитательных целях... Я лишь за то, что бы мы четко понимали и разделяли, где функция пособия, а где методологии. Иначе мы увязнем. Работу над пособием можно уже вплотную начитать. Вы уже прислали неплохую рыбу введения, Андрей и Николай выразили желание разрабатывать отдельные главы. Таким образом, осталось набросать план пособия и предложить для разработки всем желающим... Дело пойдет. А, вот, методика - это другое. Более сложное. Здесь нужно сдвинуть сознание уже не студента, а педагога - это во-первых, а во-вторых определиться в задачах и возможностях воспитания. Есть еще "в-третьих..." В общем - все это необходимо более тщательно обсудить. Соответсвующие вопросы (главным образом из Вашего черновика) я в ближайшее время вынесу на обсуждение... Так же в ближайшие дни я постараюсь обобщить все высказанные идеи концепции курса - и опубликовать для окончательного обсуждения - после чего будем ориентироваться на него. | | | 18.04.2003, 09:53 | #6 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,903 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | К логике построения пособия Когда я описывал принципы построения Содержания пособия, мной был упущен один важный момент, который играл важнейшую роль в этой работе. А именно – я не упомянул о логике построения пособия. Постараюсь восполнить данный пробел. Цитата: 1. Смысловое построение. Главы пособия не разрозненны, а логически и тематически следуют друг за другом. Глава 1 – а) описывает текущую мировую ситуацию, б) дает вводные определения, в) обосновывает необходимость изменений в культурной, экономической и научной сферах, б) обосновывает необходимость новой науки «Социальная экология» и ее основания. Таким образом, мы подходим к описанию положений науки «Социальная экология». Глава 2 – а) раскрывает исторический аспект Социальной экологии б) раскрывает теоретические и методологические аспекты Социальной экологии в) указывает место Социальной экологии в общей системе человеческого знания и общественных отношений. Таким образом, мы получаем теоретические и методологические основания для дальнейшего изложения. Глава 3 описывает новые подходы, новое видение мироустройства. По-новому расставляет акценты в общественных и личностных аспектах. Таким образом, создается полная теоретическая база для описания необходимых практических шагов. Глава 4 исходя из описанных в предыдущих главах оснований (текущая мировая ситуация – новый методологический подход – новый взгляд на мироустройство) нацеливает на практические задачи сегодняшнего дня. Описывает прогрессивный опыт и метод. Затрагивает необходимые изменения во всех областях человеческой деятельности – общественное устройство, быт, семья, межличностные взаимодействия, мышление и менталитет. 2. Осевые понятия. Этот пункт, ввиду недостатка времени, раскрою чуть позже. | Что из этого следует? Например, вернемся к опыту написания главы «Искусство». При ее составлении было необходимо: а) решить к какому логическому блоку пособия она относится – глава, подглава, пункт б) учесть какие определения уже даны выше и какое содержание уже было раскрыто выше в) кратко сформулировать цель написания данного тематического блока и соотнести эту цель с общей целью пособия. | | | 05.06.2003, 10:21 | #7 | Гость | Re: Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Елена Шульпина Стержнем курса является идея осознания каждым ответственности за свои мысли, слова, поступки. Везде написала. Теряюсь я здесь | Лена, что бы человек (и тем более молодой) "осознал ответственность" необходимо очень много условий и труда. Чтение хоть какого замечательного пособия и слушание хоть каких замечательных бесед вряд ли могут привести к такому осознанию (точнее осознают лишь те единицы, для которых курс будет последней ступенькой в их движении к озарению). Для "осознания" нужны другие формы работы, которые Вы в своем варианте концепции назвали общим термином "интерактивные". Замечу, что эти формы подразумевают добровольность (духовность не может быть принудительна), чего нет в традиционном образовательном процессе. Интерактивные формы подразумевают так же готовность не только ученика, но и готовность и учителя... Вообщем - это отдельная тема, которую, например, решают внесением психотерапевтического опыта в образовательный процесс (терапевтическое образование), либо созданием особой педагогической среды (по типу Ивановского "Орленка", к примеру)... Поэтому, я предлагаю на первоначальном этапе иметь терапевтичность ввиду как дальнюю цель, а ближней целью поставить - создание пособия, которое хотя бы полноценно информировало (тем самым создавало условия для ответственных решений)... | Я глубоко извиняюсь, что вмешиваюсь в работу семинара. Тем более, что нам не видна "подводная часть этого айсберга". Мне думается, что для того, чтобы человек понял ответственность за свои слова , мысли и т. д. (что видит Елена стержнем курса) необходимо показать единство человека и природы. Тогда это будет органично вытекать из понятия ноосферы по Вернадскому. Но в предложенной выкладке "Социальная экология как интегративная наука", где указан собственно предмет социальной экологии : Цитата: Сообщение от Елена Шульпина "....СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ КАК ИНТЕГРАТИВНАЯ НАУКА. 1. К истории экологических знаний. 2. Предмет, функции, направления социальной экологии. 3. Место социальной экологии в системе культуры. Отношение к другим наукам. 1. К истории экологических знаний. Объективной основой становления, формирования и смены экологических взглядов, принципов, учений является степень развития самого общества, его способность использовать ресурсы Природы. В историко-генетическом плане правомерно выделить принципы: 1. Тождества человека и природы (основа формирования мифологического сознания); 2. Борьбы человека с природой (основа формирования религиозного мировоззрения); 3. Покорения природы (основа формирования антропоцентрического сознания); 4. Коэволюции общества и природы (основа формирования экологического сознания). В развитии комплекса экологических наук можно выделить несколько этапов: ..... 5. Социальная экология и история. Появилось новое направление, исследующее взаимоотношения человеческого общества и природы в историческом контексте, давшее начало научной дисциплине – социоестественная история. Социоестественные исследования формируют представления о взаимоотношениях человека и природы как неразрывной целостности, способствуют глубинному осмыслению позитивного и негативного опыта в этих взаимоотношениях. 6. Социальная экология и синергетика. В методологическом отношении социальная экология основывается на синергетическом подходе, в основе которого лежит представление о мире, социальных и биологических системах как самоорганизующихся. Идея самоорганизации в рамках социальной экологии увязывается с идей познания социоприродной системы как диалога между человеком и природой. Суть такова, что сложноорганизованной социоприродной системе нельзя навязывать путей развития, а важно выявить её собственные тенденции развития и ограничения" | - как мне возможно показалось, как дилетанту, все таки говорится о тождестве и диалоге, но не о единстве. Поэтому трудно будет подвести к тому, что являлось главным стержнем по первоначальному замыслу. Но возможно, я ошибаюсь, поскольку знакома неглубоко. | | | 05.06.2003, 10:31 | #8 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,903 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Re: Цитата: Сообщение от ллр ...для того, чтобы человек понял ответственность за свои слова , мысли и т. д. (что видит Елена стержнем курса) необходимо показать единство человека и природы. Тогда это будет органично вытекать из понятия ноосферы по Вернадскому. | Совершенно верно Необходимо показать единство всего сущего. Современная цивилизация страдает именно от раздробленности, фрагментарности и эгоистичности "частей" в ущерб целому. | | | 09.06.2003, 19:39 | #9 | Рег-ция: 03.03.2003 Адрес: курган Сообщения: 99 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | Диалог не противоречит единству. Говоря "человек И природа", мы эти понятия разделяем или соединяем? В любом случае - это не одно и то же. Диалог касается взаимоотношений между жильцом и "домом", соседями . Собеседники могут быть едины. Но они не могут быть одним и тем же. Человек занимает свое место в природе Земли, природа - в природе планет и т.д. А что Вы понимаете под единством? Почему диалог не может способствовать осознанию, ощущению единства и развитию ответственности? Диалог в данном контексте подразумевает умение СЛЫШАТЬ, РАЗМЫШЛЯТЬ, ДЕЛАТЬ ВЫБОР, причем ответственный. В пртивном случае единство - это перекладывание ответственности на Высший Разум (мы же едины, а он умнее), признание скудности своего ума и отказ от действий (природа знает лучше, авось вывезет и на этот раз, мы же едины с ней). В теме об экологической картине мира я планировала раскрыть эти вопросы, но начали то не сначала | | | 10.06.2003, 07:31 | #10 | Гость | Цитата: Сообщение от Елена Шульпина Диалог не противоречит единству. Говоря "человек И природа", мы эти понятия разделяем или соединяем? В любом случае - это не одно и то же. Диалог касается взаимоотношений между жильцом и "домом", соседями . Собеседники могут быть едины. Но они не могут быть одним и тем же. Человек занимает свое место в природе Земли, природа - в природе планет и т.д. А что Вы понимаете под единством? Почему диалог не может способствовать осознанию, ощущению единства и развитию ответственности? Диалог в данном контексте подразумевает умение СЛЫШАТЬ, РАЗМЫШЛЯТЬ, ДЕЛАТЬ ВЫБОР, причем ответственный. В пртивном случае единство - это перекладывание ответственности на Высший Разум (мы же едины, а он умнее), признание скудности своего ума и отказ от действий (природа знает лучше, авось вывезет и на этот раз, мы же едины с ней). В теме об экологической картине мира я планировала раскрыть эти вопросы, но начали то не сначала | Крайне неловко, что мои инициалы мелькают на всех темах. Но рискну ответить, раз уж затеяла. Вполне возможно, ход моих мыслей не попал в русло ваших, и я не совсем четко что-то различила. В таком случае побеспокоила напрасно. Тем более, что я предварила ваш материал своими неясными догадками. Но я не прочь внести в них (мои размышления) ясность. Диалог не протеворечит единству. Но он и не доказывает такового. Это необходимо показать заранее. Говоря образно, для меня - сказать «диалог между человеком И природой » почти тоже, что, скажем, « диалог между печенью и желудком». Говоря «печень И желудок» соединяем мы эти понятия или разделяем? Скорее не говорим ничего. Говоря « диалог между печенью И желудком», подразумеваем ли мы умение слышать ведущими диалог? В какой-то степени - да, но только во всем процессе общего обмена веществ в целом организме. Зависит ли состояние печени и желудка от общего обмена веществ. Однозначно - да. И более того, этот процесс (общий обмен веществ) жизненно необходим для каждого органа. Может ли печень или желудок сделать выбор? Да может, либо отдать жизненную энергию соседнему органу, либо забрать. В любом случае – это болезнь. Выживет ли весь организм? Говоря « диалог между человеком И природой», на мой взгляд, мы вычленяем части из общего и оставляем возможность либо осуществляться этому процессу ( диалогу, взаимодействию), либо нет. Между тем, это не так. Скажем, если я не веду диалога с человеком, живущем на Мадагаскаре, означает ли это, что между нами нет проблем ? Ведь каждой своей мыслью в какой-то мере я уже влияю и на его жизнь, хочет он того или нет. Оставляю ли я ему при этом право выбора? И наоборот. И это влияние распространяется не только на человека или человечество, но и на все остальное. Человек и природа составляют Природу в целом, как единый организм. Каждый при этом занимает свое место и выполняет свои функции. Скажем человечество-это мозг(разум), растения- легкие, водные ресурсы-жидкость( аналог -кровь, лимфа) в таком организме, минералы- тела клеток и пр.(Весьма упрощенно- схематично). Но все это взаимозависимо и взаимно дополняемо. И более того, мы взаимно необходимы друг для друга. И здесь нам не на кого перекладывать ответственность, нам необходимо просто ее осознать. И это я понимаю под единством. Конечно, и в этом случае нам необходимо умение слышать и размышлять, а вот выбора в этом процессе нам не дано. Мы его уже сделали, став человеком. Мне так думается, это хорошо раскрыто и в теории ноосферы Вернадского. И не противоречит Учению АЙ. (Поправьте, если вижу неверно) Главная трудность заключается в том, что для того, чтобы быть убедительным для вашей аудитории, необходимо подтверждение наукой. И хотя сейчас много оккультных торий и догадок и даже отдельных высказываний ученых, уместно ли на них ссылаться? Но в самом себе мы заключаем наглядный пример.( И дан метод: как внизу - так и вверху. ) То есть пример логической картины мира. Что мешает нам добавить «эко»? Я пока так думаю. Возможно, по-дилетантски ошибаюсь. | | | 10.06.2003, 08:28 | #11 | Рег-ция: 19.12.2002 Сообщения: 340 Благодарности: 0 Поблагодарили 9 раз(а) в 7 сообщениях | Цитата: Сообщение от Елена Шульпина А что Вы понимаете под единством? Почему диалог не может способствовать осознанию, ощущению единства и развитию ответственности? | Вероятно, необходимо некое качество сознания - сформированность, зрелость, чтобы получился творческий диалог. Обычная трудность диалога - правильно понять происходящее, чтобы потом найти форму проявления себя и получить отклик. Но для того, чтобы найти лучшую форму, мне кажется, прежде нужно найти некую опору в сознании или точку, из которой пространство жизни охватывается как можно дальше. Причём чем шире горизонты, тем больше огня. Получается, как бы кусочек Беспредельности в себе, способный бесконечно расширяться. Тогда личное приобретает космичное значение . Казалось бы ничего не изменилось, теже мысли, чувства, но кристаллизовавшийся в сознании мотив меняет ситуацию, меняюсь я и меняется вокруг меня мир. Диалог с человеком, с жизнью, становится полным, насыщенным, живым. Как это можно назвать? Единство со всем Сущим, с Природой…. Да, и такое творчество или точнее сотворчество делает нас творцами радости. Я пою песнь как бы для себя, потому что мне это нравится, но, получается, живу для людей, для мира. | | | 10.06.2003, 09:00 | #12 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,903 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Цитата: Сообщение от Елена Шульпина Диалог не противоречит единству. Говоря "человек И природа", мы эти понятия разделяем или соединяем?.... Диалог в данном контексте подразумевает умение СЛЫШАТЬ, РАЗМЫШЛЯТЬ, ДЕЛАТЬ ВЫБОР, причем ответственный. | Цитата: Сообщение от ЛЛР Говоря «диалог между человеком И природой», на мой взгляд, мы вычленяем части из общего и оставляем возможность либо осуществляться этому процессу ( диалогу, взаимодействию), либо нет. | Мне кажется, что поставлены интересные вопросы. Конечно, вступать в диалог можно только с тем кто (что) отдельно от тебя. Но если мы говорим о единстве человека и природы, единстве всего сущего, то по большому счету, "диалог между человеком и природой" звучит как нонсенс. Действительно как "диалог между почками и печенью". Именно наше невежество, иллюзия того, что мы отдельны от природы, космоса как такового, создает прецеденты "взаимодействия с окружающей средой". Но, конечно, мгновенного осознания единства достичь естественно не возможно, а посему, видимо, дествительно методически хорошо начинать с диалога. Тем более, если его понимать как взаимообмен равноценных субъектов.... в общем - в терминах Бубера и Розенштока-Хюси. Куда входит ответственность как необходимость ответа собеседнику (в широком смысле). Потом, Лена, мне кажется, что Вы не правы, полагая, что осознание всеобщего единства ведет к безответственности и перекладыванию всей ответственности на "высший разум". Именно искажение идеи единства ведет к такому следствию. И нашей задачей является как раз очищение этой идеи. Зная всеобщую взаимоствязь сущего, мы наборот, становимся более ответственны. Например, за даже самые незначительные мысли, зная, что они могут где-то далеко от нас породить огромные следствия и т.д. | | | 10.06.2003, 14:10 | #13 | Рег-ция: 03.03.2003 Адрес: курган Сообщения: 99 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | //Но, конечно, мгновенного осознания единства достичь естественно не возможно, а посему, видимо, дествительно методически хорошо начинать с диалога.// //Именно искажение идеи единства ведет к такому следствию. И нашей задачей является как раз очищение этой идеи.// К чистой идее единства прийти непросто и идти надо постепенно. Правильно преподнося то, о чем говорила Людмила, что вверху, то и внизу. А так категорично начать с единства, когда все наблюдают борьбу, войну- будет не актуально. Тот же Вернадский говорит об этапах движения к ноосфере. Наука пока согласна на диалог //Диалог не протеворечит единству. Но он и не доказывает такового.// Диалог может привести к единству, это шаг навстречу. // Мы его уже сделали, став человеком.// Это про выбор. Стать ЧЕЛОВЕКОМ громко сказано. Далеко не все стали, единицы тоько. Поэтому везде в АЙ говорится о спящих, в евангелиях о слепых и мертвых, у Гурджиева и Успенского о машинах и т.п. Сверхусилия приложить надо, при чем под руководством Учителя. Точно также не станешь ЧЕЛОВЕКОМ, пока не установишь диалог между личностью и сущностью, а потом будет неделимое Я. Осознание главное, но не гарантированное каждому. Поэтому если утвердятся студенты хотя бы в необходимости диалога, это уже прогресс. А дальше - эволюция. Но толпами не эволюционируют. | | | 10.06.2003, 14:23 | #14 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,903 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Цитата: Сообщение от Елена Шульпина К чистой идее единства прийти непросто и идти надо постепенно. Правильно преподнося то, о чем говорила Людмила, что вверху, то и внизу. А так категорично начать с единства, когда все наблюдают борьбу, войну- будет не актуально. Тот же Вернадский говорит об этапах движения к ноосфере. Наука пока согласна на диалог | Понятно, что не все сразу. Но Всеединство надо иметь в виду, обозначать как дальнюю цель. Ведь это же в логике - если есть этапы пути, то наверное надо определить - этапы на пути к чему? | | | 11.06.2003, 07:33 | #15 | Гость | Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Мне кажется, что поставлены интересные вопросы. Конечно, вступать в диалог можно только с тем кто (что) отдельно от тебя. Но если мы говорим о единстве человека и природы, единстве всего сущего, то по большому счету, "диалог между человеком и природой" звучит как нонсенс. Действительно как "диалог между почками и печенью". Именно наше невежество, иллюзия того, что мы отдельны от природы, космоса как такового, создает прецеденты "взаимодействия с окружающей средой". Но, конечно, мгновенного осознания единства достичь естественно не возможно, а посему, видимо, дествительно методически хорошо начинать с диалога. Тем более, если его понимать как взаимообмен равноценных субъектов.... в общем - в терминах Бубера и Розенштока-Хюси. Куда входит ответственность как необходимость ответа собеседнику (в широком смысле). | Вполне допускаю, что я чего-то недопонимаю, поскольку дилетант, но для применения в данном случае, мне кажется неверным понятие диалога. Пока не понята идея нераздельности, не закончаться все эти безумия: войны, конкуренции, преступления против природной среды... И даже внутри нашей среды(последователей Уч. АЙ), пока мы надеемся на диалог, не осознавая единства- результат ноль, если не хуже. Вера сказала очень верно и красиво-ничего не отрицая, сделать все своим. Но как это сказать в терминах науки? | | | 11.06.2003, 10:01 | #16 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,903 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Цитата: Сообщение от ллр Пока не понята идея нераздельности, не закончаться все эти безумия: войны, конкуренции, преступления против природной среды... И даже внутри нашей среды(последователей Уч. АЙ), пока мы надеемся на диалог, не осознавая единства- результат ноль, если не хуже. | Насчет единства - очень хорошо сказано Теперь, давайте закрепим это как цель: "ПОНИМАНИЕ ВСЕЕДИНСТВА СУЩЕГО". Далее - как двигаться к этому ПОНИМАНИЮ Вот, Вы, Людмила, именно ПОНИМАЕТЕ это всеединство Если так, то может быть Ваш опыт прихода к этому пониманию и можно положить в основу метода Давайте проведем такое методическое исследование | | | 11.06.2003, 14:14 | #17 | Рег-ция: 03.03.2003 Адрес: курган Сообщения: 99 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | Насчет единства - очень хорошо сказано Теперь, давайте закрепим это как цель: "ПОНИМАНИЕ ВСЕЕДИНСТВА СУЩЕГО". Какая цель? Темы о связи Социоэкологии с науками? "Диалог" упомянут в подпункте о связи с синергетикой, где он уместен. Не забывайте, у нас есть раздел:3.1. Картина мира в современных научных теориях. Единство сущего. Мир как глобальная экосистема. Кстати, про экологическую картину надо бы сюда же перенести. Далее - как двигаться к этому ПОНИМАНИЮ Вот, Вы, Людмила, именно ПОНИМАЕТЕ это всеединство Если так, то может быть Ваш опыт прихода к этому пониманию и можно положить в основу метода Давайте проведем такое методическое исследование [/quote] Вообще, конечно, идея всеединства, соборности, расширения сердца достаточно полно разработана в русском космизме, АЙ, у Сатьи Саи Бабы и т.д. Вехи на пути к пониманию тоже имеют место. Но опыт коллег бесспорно интересен. | | | 11.06.2003, 14:20 | #18 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,903 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Цитата: Сообщение от Елена Шульпина Вообще, конечно, идея всеединства, соборности, расширения сердца достаточно полно разработана в русском космизме, АЙ, у Сатьи Саи Бабы и т.д. Вехи на пути к пониманию тоже имеют место. Но опыт коллег бесспорно интересен. | Нет, Лена, я имею в виду не саму идею как таковую, а метод движения к ее пониманию. Улавливаете Ведь, наверное, задача курса в том, что бы студенты ПОНЯЛИ идею всеединства. | | | 11.06.2003, 15:00 | #19 | Рег-ция: 03.03.2003 Адрес: курган Сообщения: 99 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | Нет, Лена, я имею в виду не саму идею как таковую, а метод движения к ее пониманию. Улавливаете Ведь, наверное, задача курса в том, что бы студенты ПОНЯЛИ идею всеединства.[/quote] Я поняла, поэтому приветствую идею поделиться опытом. Но вопрос в том, что постигнуть всеединство умом недостаточно, а задействовать сердце - выглядит абстрактно. Раскрывать идею, в связи с этим, надо, используя интеллектуальные и эмоциональные методы воздействия. Совместно, наверное, мы сумеем отобрать такие методы. А можно протестировать, проверить (или как-то определить) достигнуто истинное понимание или нет Думаю и мы еще в пути Себя хотя бы проверим | | | 11.06.2003, 15:37 | #20 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,903 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Цитата: Сообщение от Елена Шульпина Но вопрос в том, что постигнуть всеединство умом недостаточно, а задействовать сердце - выглядит абстрактно. Раскрывать идею, в связи с этим, надо, используя интеллектуальные и эмоциональные методы воздействия. Совместно, наверное, мы сумеем отобрать такие методы. | Да, верно - "умом недостаточно" потому, что постижение (как вариант) должно происходить (разворачиваться) в некоторой деятельности. Вопрос в том - что это за деятельность Если Вы говорите, что это некоторое "воздействие", то, видимо, деятельностью будет... противодействие Вообще, мне не понятно как Вы совмещаете метод "воздействия" с заявленным диалогом. | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Часовой пояс GMT +3, время: 09:57. |